선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- CEDA 토론학습을 적용한 윤리교육에 대한 효과를 도덕판단력이 높은 군과 낮은 군으로 대상자를 좀 더 세분하여 다양한 설명을 시도하고자 분석하였다. 이를 위해 실험군과 대조군을 각각 4수준 점수와 P점수의 평균값을 중심으로 평균보다 높은 대상자를 높은 군에 낮은 대상자를 낮은 군에 배정하여 이들의 4수준 점수와 P점수의 사전, 사후 검사의 점수 차이를 분석한 결과는 [Table 5]와 같다.
- 따라서 본 연구에서는 높은 수준의 도덕적 판단과 윤리적 의사결정이 요구되는 간호학생을 대상으로 간호윤리 수업에서 CEDA 토론학습 적용이 도덕 판단력 P점수, 4수준 점수 및 윤리적 가치관에 영향을 주는지 파악하고자 한다. 효과적인 간호윤리 교육을 통해 윤리적 의사결정 능력을 갖도록 하여 자율성을 높이고 인간의 존엄과 가치, 타인의 권리를 존중하는 도덕적 판단과 행위를 하도록 지도하는 것은 매우 가치있는 것이기에 본 연구는 이런 체계적이고 효과적인 윤리교육방법을 구성하는데 기초자료로 사용될 수 있을 것이다.
- 본 연구는 CEDA 토론학습과 전통적 강의식 학습을 시행한 간호 대학생을 대상으로 학습유형에 따른 도덕 판단력과 윤리적 가치관에 대한 효과를 비교 측정하기 위해 시도된 비동등성 대조군 전·후 유사실험 연구이다.
- 본 연구는 간호대학생을 대상으로 간호윤리 수업에서의 CEDA 토론학습과 전통적 강의식 학습의 도덕 판단력과 윤리적 가치관에 대한 효과를 비교 측정하기 위해 시도된 비동등성 대조군 전·후 유사실험 연구이다.
- 도덕판단력은 올바른 의식형성과 가치관을 기반으로 공정, 정의, 도덕적 옳음에 대해 판단할 수 있는 능력으로 타고나는 것이 아니라 교육에 의해 형성되어지기 때문에 피교육자 스스로 숙고와 반성을 통해 도덕적 사고를 향상시킬 수 있는 체계화된 교육이 필요하다. 본 연구는 간호윤리 수업의 일환으로 CEDA 토론학습과 전통적 강의식 학습을 시행한 간호대학생을 대상으로 학습유형에 따른 도덕 판단력과 윤리적 가치관의 변화를 비교하여 보다 효과적인 윤리교육방법을 구성하기 위한 기초자료를 마련하고자 시행하였다.
- 본 연구의 목적은 간호윤리 수업에서 CEDA 토론학습(실험군) 적용이 전통적 강의식 학습(대조군)과 비교하여 간호대학생의 도덕판단에 미치는 영향을 파악하기 위함이며, 구체적인 목적은 다음과 같다.
가설 설정
- 가설 2. CEDA 토론학습을 받은 실험군과 전통적 강의식 학습을 받은 대조군은 윤리적 가치관 점수에 차이가 있을 것이다.
제안 방법
- 사전윤리교육은 실험군, 대조군 모두에게 동일한 전통적 강의식 학습형태로 제공하였다. 5개의 영역 즉 윤리학, 간호윤리학, 윤리이론 및 원칙, 간호윤리강령 및 딜레마 상황과 관련된 현행 법규를 내용으로 구성하여 1주 단위로 5주간 진행하였다.
- CEDA 토론방식은 상대방의 입론을 듣고 교차조사 하는 절차를 두 번 주고 받은 후, 작전타임을 거쳐 반박을 주고받는 구조이지만, 본 연구에서는 두 번 주고받는 절차를 한번으로 줄이고, 그 과정을 5개의 모둠을 순회하며 반복하도록 하여 CEDA 토론방식의 복잡한 절차에서 오는 토론 분위기의 혼란을 보완하고 딜레마 주제에 대한 상대방의 다양한 견해와 가치관을 경청하는 능력을 강화할 수 있도록 변형하였다. 즉 2단계를 5회, 3단계를 2회 학습하도록 구성하였다.
- CEDA 토론학습의 구체적인 진행방식은 4명 혹은 5명으로 구성된 모둠이 10개가 되도록 편성하여 찬성 5 모둠과 반대 5모둠으로 입장을 정하도록 하였다.
- 자료수집기간은 2010년 9월 2일부터 2010년 11월 12일까지로 사전윤리교육 5주와 CEDA 토론학습 4주로 구성된 총 9주의 기간을 전후로 효과를 측정하였다. 간편 한국형 DIT와 윤리적 가치관 도구 검사지를 사용하여 연구자가 직접 간호윤리 강의가 시작되기 전에 사전조사를 하고 9주차 수업 종료 후 사후조사를 하였다.
- 본 연구에서는 대상의 일반적 특성으로 성, 종교, 가족수입, 형제수, 성장지역, 부모 학력, 간호학 만족도, 의료봉사활동 여부를 조사하였다. 전체 대상자는 71명으로 실험군 36명, 대조군 35명이었다.
- 본 연구에서는 도덕판단력 KDIT, 윤리적 가치관과 함께 선행연구에서 도덕 판단력이나 윤리적 가치관에 영향을 줄 수 있는 일반적 특성으로 주로 알려진 성, 종교, 가족수입, 형제 수, 성장지역, 부모 학력, 간호학 만족도, 의료봉사활동 여부 등을 구조화된 설문지로 작성하여 조사하였다.
- 본 연구의 대상과목은 전공필수 교과목이었으며 토론태도의 평가가 교과목 성적에 반영되었으므로 CEDA 토론학습법이 실시되는 4주간 대조군에게 동일한 윤리적 딜레마를 주제로 일반적인 강의식 수업을 진행한 후 실험이 종료 10주차부터 대조군에게도 CEDA 토론학습을 4주간 실시하였다.
- 실험군에게 CEDA 토론학습법이 4주간에 걸쳐 진행되었는데, 주당 수업시간은 2시간이므로 총 8시간 실시되었다. CEDA 토론학습을 위해 다루어진 6주차에서 9주차까지의 윤리적 딜레마 주제는 생명복제 찬성, 무위미한 심폐소생술 중단, 안락사 찬성, 무균술을 어긴 선배 간호사의 행위 묵인 및 연구윤리문제로 구성하였다.
- 본 연구의 대상자인 D 광역시 소재, 1개 4년제 간호학과 학생 중 간호윤리 교육이 실시되는 2학년 학생들은 2개 반으로 총 103명이었으나, 문헌고찰을 통해 종속변수에 영향을 줄 수 있는 외생변수로 파악된 교육수준, 교육 경험 및 문화적 다양성을 통제하기 위해 설문지를 통하여 외국인 학생, 편입생, 이전에 철학, 논리학 및 윤리학을 수강한 학생 및 재수강학생 등 총 14명이 제외되어 최종 99명의 대상자가 선정되었고 각 반의 선정인원은 각 45명, 44명이었다. 연구자가 제비뽑기로 무작위 할당하여 45명이 CEDA 토론학습을 적용하는 실험군에 44명이 전통적 강의식 학습을 적용하는 대조군에 배정하였다. 제외대상이 된 14명은 토론과정을 통해서 연구대상자들의 윤리의식에 영향을 줄 수 있으므로 대조군 반에 배정하였다.
- 일반적인 CEDA 토론은 토론에 참여하지 않는 배심원 역할 학생이 승패를 결정하게 되지만 본 연구에서는 학습자 전원이 발언하는 역동적 환경조성을 위해 상대측으로부터 점수를 획득하도록 하였으므로 이로 인해 지나치게 경쟁적인 논쟁과 객관성이 결여된 평가가 이루어질 수 있으므로 교수자는 토론평가표의 점수에 타당한 근거가 제시되었는지 1회의 토의가 종료되는 즉시 확인한 후 피드백을 제공하였다[Table 1].
- 자료수집기간은 2010년 9월 2일부터 2010년 11월 12일까지로 사전윤리교육 5주와 CEDA 토론학습 4주로 구성된 총 9주의 기간을 전후로 효과를 측정하였다. 간편 한국형 DIT와 윤리적 가치관 도구 검사지를 사용하여 연구자가 직접 간호윤리 강의가 시작되기 전에 사전조사를 하고 9주차 수업 종료 후 사후조사를 하였다.
- • 2단계는 각 모둠의 4명 중 2명이 반대의견을 제시하는 5개의 모둠을 이동하면서 입론을 펼치고 상대방의 확인 질문인 교차조사(cross examination)에 답을 하고 상대방의 입론을 듣고 교차조사한 후 반박한 후 그에 따른 점수를 받아온다. 자리에 남아있는 2명은 이동하는 5개 모둠의 입론을 듣고 교차조사를 하고 자신들의 입론을 펼친 후 그에 대한 반박을 청취하고 다시 반박한 후 분석력, 논거, 반박, 조직력, 의사소통기술로 구성된 토론평가표에 최종점수를 기록하였다.
- 총 30개의 문항이었으나 Cronbach's Alpha Coefficient를 구하였을 때 신뢰도를 측정하는 과정에서 도구 전체의 신뢰도를 감소시키는 것으로 확인된 5문항을 제외한 총 25문항을 최종 분석에 사용하였다.
대상 데이터
- 연구 대상자에 대한 윤리적 고려를 위하여 설문조사 전 연구자가 연구목적, 절차, 참여에 따른 어떠한 이익이나 불이익도 없고 연구진행 도중 언제라도 불이익 없이 연구를 거부하고 중단할 수 있음을, 수집된 설문자료에 대한 비밀보장과 연구 외에 다른 목적으로 사용하지 않을 것임을 충분히 설명한 후, 자율적인 의사로 참여를 원하는 학생에 한하여 연구자가 서면동의서를 받았다. 검사지는 실험군과 대조군 각 45명, 44명에서 모두 수거되었으나 불충분하거나 부적절한 응답 및 1회 이상의 결석으로 실험군 9명, 대조군 9명의 검사지가 제외되어 최종 실험군 36명과 대조군 35명이 대상이 되었다.
- 4종류의 응답신뢰도 지수에 따라 계산되었는데 1) 응답성실성: 각 사례에 포함된 12개의 평정문항에 모두 같은 값을 평정했는지, 또는 4개의 순위평정문항에 같은 문항이 기입되지 않았는지의 여부, 2) 중요도평정-무응답지수: 36개의 평정문항 중 응답하지 않은 문항 개수의 합이 9이상인지, 3) 순위평정-무응답지수: 12개의 순위평정 문항 중 응답하지 않은 문항 개수의 합의 값이 6이상인지, 4) 평정-순위 일치도: 12개의 문항에 평정한 값과 4개의 순위평정이 일치하는 정도를 계산한 값으로 세 값의 합이 50을 초과하는지를 파악하여 1)-4)까지에서 적어도 한 개라도 해당하면 해당 검사지의 점수는 통계분석에서 제외된다. 그 결과 본 연구에서는 불충분하거나 부적절하게 응답된 것 검사지 및 1회 이상의 결석자로 파악된 실험군 8개, 대조군 9개의 검사지를 제외한 후 분석을 의뢰하여 실험군 36개, 대조군 35개의 검사지가 최종분석에 사용되었다.
- 8일 때 표본수는 최소 26명이 요구되었다. 본 연구의 대상자인 D 광역시 소재, 1개 4년제 간호학과 학생 중 간호윤리 교육이 실시되는 2학년 학생들은 2개 반으로 총 103명이었으나, 문헌고찰을 통해 종속변수에 영향을 줄 수 있는 외생변수로 파악된 교육수준, 교육 경험 및 문화적 다양성을 통제하기 위해 설문지를 통하여 외국인 학생, 편입생, 이전에 철학, 논리학 및 윤리학을 수강한 학생 및 재수강학생 등 총 14명이 제외되어 최종 99명의 대상자가 선정되었고 각 반의 선정인원은 각 45명, 44명이었다. 연구자가 제비뽑기로 무작위 할당하여 45명이 CEDA 토론학습을 적용하는 실험군에 44명이 전통적 강의식 학습을 적용하는 대조군에 배정하였다.
- 본 연구는 CEDA 토론학습과 전통적 강의식 학습을 시행한 간호 대학생을 대상으로 학습유형에 따른 도덕 판단력과 윤리적 가치관에 대한 효과를 비교 측정하기 위해 시도된 비동등성 대조군 전·후 유사실험 연구이다. 자료 수집은 간호윤리 강의가 시작되기 전에 사전조사를 하였고 프로그램이 종료된 9주후에 사후 조사를 하였으며 부적절한 응답자를 제외한 실험군 36명과 대조군 35명이 최종 연구대상이었다. 연구도구는 Kohlberg의 도덕발달 이론을 근거로 Rest (1979)가 개발한 6가지의 도덕적 갈등상황에 대한 도덕 판단력 검사를 문용린 (1986)이 한국의 실정에 맞게 번역한 간편형 한국형 DIT를 사용하였고, 윤리적 가치관은 이영숙(1990)이 개발한 도구를 권영미(2002)가 수정보완 한 것을 사용하였다.
- 본 연구에서는 대상의 일반적 특성으로 성, 종교, 가족수입, 형제수, 성장지역, 부모 학력, 간호학 만족도, 의료봉사활동 여부를 조사하였다. 전체 대상자는 71명으로 실험군 36명, 대조군 35명이었다. 전체에서 여자가 95.
데이터처리
- • 실험군과 대조군에서의 CEDA 토론학습법의 윤리교육 효과는 paired t-test, Wilcoxon Sign Rank test를 사용하여 효과 차이를 검증하였다.
- • 실험군과 대조군의 4수준 점수와 P점수, 윤리적 가치관의 평균과 표준편차를 구하고, 각 특성의 동질성 검증은 t-test 를 실시하였다.
- • 실험군과 대조군의 대상자의 일반적 특성은 서술적 통계방법으로 분석하였고, 각 특성의 동질성 검증은 x2 test를 실시하였다.
이론/모형
- 본 연구에서 사용한 도덕판단력 진단 검사는 Kohlberg의 도덕발달 이론을 근거로 Rest (1979)가 개발한 6가지의 도덕적 갈등상황에 대한 도덕 판단력 검사를 문용린(1986)이 한국의 실정에 맞게 번역한 간편형 한국형 DIT를 사용하였다. 여섯 가지의 갈등상황을 모두 사용한 경우와 3가지 갈등 상황만을 적용한 간편형 DIT를 비교한 결과 P지수의 상관관계는 .
- 자료 수집은 간호윤리 강의가 시작되기 전에 사전조사를 하였고 프로그램이 종료된 9주후에 사후 조사를 하였으며 부적절한 응답자를 제외한 실험군 36명과 대조군 35명이 최종 연구대상이었다. 연구도구는 Kohlberg의 도덕발달 이론을 근거로 Rest (1979)가 개발한 6가지의 도덕적 갈등상황에 대한 도덕 판단력 검사를 문용린 (1986)이 한국의 실정에 맞게 번역한 간편형 한국형 DIT를 사용하였고, 윤리적 가치관은 이영숙(1990)이 개발한 도구를 권영미(2002)가 수정보완 한 것을 사용하였다.
- 윤리적 가치관은 이영숙(1990)이 개발한 도구를 권영미(2002)가 수정보완 한 것을 사용하였다. 총 30개의 문항이었으나 Cronbach's Alpha Coefficient를 구하였을 때 신뢰도를 측정하는 과정에서 도구 전체의 신뢰도를 감소시키는 것으로 확인된 5문항을 제외한 총 25문항을 최종 분석에 사용하였다.
성능/효과
- P점수가 높은 군에서 실험군은 사전검사 48.33(±8.41)에서 사후검사 44.64(±10.48)로 윤리교육 후 P점수가 3.68(±9.76)점 낮아졌으며 유의한 차이는 없었고, 대조군에서는 사전검사 54.04(±8.98)에서 사후검사 43.81(±15.18)로 윤리교육 후 P점수가 10.24(±16.00)점 낮아졌으며 유의한 차이가 있었다(t=-1.97, p=.049).
- 93으로 도덕성 발달을 측정하는데 간편형 DIT가 적합한 것으로 보고하였다(오갑례, 2002). P점수가 높을수록 관습이후 수준을 바탕으로 한 도덕판단 수준이 높은 단계에 도달한 것을 나타내며, 4수준 점수가 높을수록 법과 질서, 관습을 존중하는 방향으로 의사결정을 하는 비율이 높음을 의미한다.
- P점수의 경우 유의한 차이는 없으나 실험군의 점수는 낮아 지고 대조군의 점수는 향상되어 CEDA 토론학습이 인습이후 단계의 도덕판단력까지는 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다. 한성숙, 안성희(1995)의 연구에서도 간호윤리 교육 후 4수준 점수가 유의하게 가장 크게 증가하였으나 P점수는 오히려 감소하여 단순한 퇴행으로 볼 것인지 다른 요인이 작용했는지 계속적인 연구를 제안하였는데, 본 연구결과도 역시 윤리교육 방법에 대한 다각적인 차원에서의 후속연구가 필요함을 시사한다.
- 도덕 판단력이란 보편적이며 포괄적인 일관성을 가지며 사람과 사람 사이에서 마찰하는 이익 또는 권리를 주장하는 당사자들의 관점을 조정하여 갈등을 해소하기 위한 추론의 방식을 의미하는 것으로(오갑례, 2002), 도덕판단력 P점수, 4수준 점수는 Kohlberg의 도덕발달 이론을 근거로 Rest (1979)가 개발한 DIT 도구로 측정한 점수이다. 각 갈등 상황에서 12개 질문문항 중 피험자가 중요하다고 생각하는 4개의 질문문항을 선택하게 한 후 순위를 산출하며, P점수는 Kohlberg가 제시한 인간의 도덕발달 단계 중 가장 높은 단계인 관습이후 수준(5, 6단계 수준)으로 의사결정을 하는 비율을 나타낸 것으로 P점수가 높을수록 관습이후로 의사결정을 하는 비율이 높음을 즉, 도덕판단 수준이 높은 단계에 도달한 것을 의미한다. 4수준 점수는 관습수준 중 4수준으로 의사결정을 하는 비율을 나타내므로 4수준 점수가 높을수록 법과 질서, 관습을 존중하는 방향으로 의사결정을 하는 비율이 높음을 의미한다 (이미애, 2008).
- 36)으로 유의한 차이는 없었다. 결과적으로 CEDA 토론학습을 적용한 실험군에서 윤리교육 후 4수준 점수와 윤리적 가치관이 유의하게 향상되었다.
- 이러한 결과는 CEDA 토론학습이 도덕판단력을 상승시키기보다는 시간이 지남에 따라 나타나는 자연스런 도덕판단력 저하를 억제하거나 그대로 유지시키는 효과로 해석할 수 있다. 대조군의 경우 도덕판단력이 낮은 군의 P점수가 유의하게 향상되었다. 이는 강의식 윤리교육을 제공한 후 도덕판단력이 높은군의 P점수가 유의하지 않게 낮아진 반면 낮은 군의 P점수는 유의하게 향상된 이미애(2008) 연구결과와 비슷한 결과이다.
- 둘째, 도덕 판단력이 높은 군과 낮은 군에 대한 윤리교육의 효과를 분석한 결과, 실험군의 경우 도덕 판단력이 낮은 군의 4수준 점수만 유의하게 높아졌다. 대조군의 경우는 도덕 판단력이 높은 군에서 4수준 점수와 P점수는 유의하게 낮아지고, 낮은 군에서는 4수준 점수와 P점수는 유의하게 높아졌다.
- 도덕 판단력이 높은 군과 낮은 군으로 세분하여 분석한 결과, 실험군의 도덕판단력이 높은 군의 점수가 유의하지 않게 낮아진 반면 낮은 군의 점수는 유의하지 않게 높아졌다. 이러한 결과는 CEDA 토론학습이 도덕판단력을 상승시키기보다는 시간이 지남에 따라 나타나는 자연스런 도덕판단력 저하를 억제하거나 그대로 유지시키는 효과로 해석할 수 있다.
- 둘째, 도덕 판단력이 높은 군과 낮은 군에 대한 윤리교육의 효과를 분석한 결과, 실험군의 경우 도덕 판단력이 낮은 군의 4수준 점수만 유의하게 높아졌다. 대조군의 경우는 도덕 판단력이 높은 군에서 4수준 점수와 P점수는 유의하게 낮아지고, 낮은 군에서는 4수준 점수와 P점수는 유의하게 높아졌다.
- 43점 향상된 이미애(2008) 연구보다 도덕판단력 향상 정도가 높았다. 또한 도덕판단력이 높은 군과 낮은 군으로 세분하여 분석한 결과 4수준 점수가 낮은 군의 경우는 실험군, 대조군 모두 유의한 차이를 나타내며 높아졌다. 이러한 결과는 도덕적 딜레마 토론식 교육이 의료관련 학과 학생의 도덕적 판단력의 향상에 실제적이고 효과적인 것으로 나타난 연구결과(Lerkiatbundit 등, 2006)를 지지하지만 4수준 점수만으로 CEDA 토론학습의 효과가 더욱 크다고 해석하기에는 제한점이 있다.
- CEDA 토론학습의 경우 그 형식이 승패를 가르기에 적합하기 때문에 토론의 교육적 측면보다는 토론대회에 가까우며 현실적이고 사실적인 자료의 수집과 입증에는 유리한 형식이나 순수 이성이나 가설에 대한 논의가 어려운 점이 보고되었다(정현숙, 정순현, 2005). 또한 동일 연구에서 CEDA 토론학습의 교육적 효과가 비판적, 창의적, 윤리적인 사고 순으로 나타나 CEDA 토론학습이 학생들의 윤리적 사고보다는 비판적 사고 능력을 향상시키는 효과가 있었음을 알 수 있다.
- 5%(16명)로 나타났다. 실험군과 대조군 두 집단 간 모든 변수에서 유의한 차이가 없어 동질집단으로 확인되었다[Table 2].
- 도덕 판단력이 높은 군과 낮은 군으로 세분하여 분석한 결과, 실험군의 도덕판단력이 높은 군의 점수가 유의하지 않게 낮아진 반면 낮은 군의 점수는 유의하지 않게 높아졌다. 이러한 결과는 CEDA 토론학습이 도덕판단력을 상승시키기보다는 시간이 지남에 따라 나타나는 자연스런 도덕판단력 저하를 억제하거나 그대로 유지시키는 효과로 해석할 수 있다. 대조군의 경우 도덕판단력이 낮은 군의 P점수가 유의하게 향상되었다.
- 이상의 결과에서 CEDA 토론학습법이 도덕 판단력의 4수준 점수, 윤리적 가치관을 향상시키는 교육적 효과가 있음이 확인되었다. 이러한 결과를 바탕으로 다음과 같은 제언을 하고자 한다.
- 이상의 논의를 통하여 CEDA 토론학습은 간호대학생의 도덕 판단력 중 4수준 점수와 윤리적 가치관의 향상에는 효과가 있었으나 P점수의 경우에는 도덕 판단력이 낮은 군에서만 교육의 효과가 있음을 확인하였다. 윤리교육의 목적이 사회질서와 의무를 중시하는 인습단계의 수준을 넘어 비판적이고 창조적인 사고에 의해 스스로 선택한 윤리원칙에 준해서 양심에 따라 옳음을 판단하는 후인습적 단계로 발달시키는데 있으므로 P점수에 의한 도덕 판단력 수준에 따른 효과적인 CEDA 토론학습의 설계가 필요하다고 사료된다.
- 30)로 역시 유의한 차이는 없었다. 즉 실험군과 대조군의 도덕 판단력, 윤리적 가치관 수준은 동일한 것으로 나타났다.
- 첫째, 대상자의 도덕 판단력은 실험군에서만 4수준 점수가 5.02점 높아져 유의한 차이가 있었고, 윤리적 가치관의 경우도 실험군에서만 0.13점 높아져 유의한 차이가 있었다.
후속연구
- 둘째, CEDA 토론학습 중재기간이 4주간 8시간으로 단기간이므로 지속적인 교육의 윤리적인 효과를 확인하는 반복연구가 필요하다.
- 본 연구는 일개 지역 1개 4년제 간호학과에 재학 중인 2학년 학생만을 대상으로 하였고, 실제적으로 CEDA 토론학습 적용 기간이 4주 8시간으로 매우 짧았으며, 실험처치가 확산될 가능성을 철저히 통제하지 못하였기에 연구결과를 일반화하는 데에는 제한을 갖는다.
- 셋째, 다양한 집단을 대상으로 여러 가지 윤리교육 방법의 적용에 따른 효과를 파악할 수 있는 반복연구들이 이루어져야 할 것이다.
- 그러나 김용순 등(2003)의 연구에서는 학년별로 비교했을 때 간호대학생과 의과대학생 모두 2학년에 비해 3학년의 P점수가 하락하였으며 이러한 원인을 학년이 올라가면서 전공과목 위주의 교과과정과 임상실습을 통해 실제의료 상황을 접하게 되면서 복잡한 측면의 현실성과 윤리적 갈등으로 인해 도덕판단에 영향을 받은 것으로 해석하고 있다. 여러 연구에서 나타나는 이러한 결과들은 대상 학년, 학년별 교과목 배열, 임상실습 여부에 따라 도덕발달 단계별로 어떠한 영향을 미치는가에 대한 체계적이고 지속적인 연구가 필요함을 시사한다.
- 첫째, 도덕발달 수준별로 다른 윤리교육 프로그램을 적용할 수 있도록 CEDA 토론학습 설계와 같은 구체적인 윤리교육과정 개발이 필요할 것이다.
- P점수의 경우 유의한 차이는 없으나 실험군의 점수는 낮아 지고 대조군의 점수는 향상되어 CEDA 토론학습이 인습이후 단계의 도덕판단력까지는 영향을 미치지 못하는 것으로 나타났다. 한성숙, 안성희(1995)의 연구에서도 간호윤리 교육 후 4수준 점수가 유의하게 가장 크게 증가하였으나 P점수는 오히려 감소하여 단순한 퇴행으로 볼 것인지 다른 요인이 작용했는지 계속적인 연구를 제안하였는데, 본 연구결과도 역시 윤리교육 방법에 대한 다각적인 차원에서의 후속연구가 필요함을 시사한다. CEDA 토론학습의 경우 그 형식이 승패를 가르기에 적합하기 때문에 토론의 교육적 측면보다는 토론대회에 가까우며 현실적이고 사실적인 자료의 수집과 입증에는 유리한 형식이나 순수 이성이나 가설에 대한 논의가 어려운 점이 보고되었다(정현숙, 정순현, 2005).
- 따라서 본 연구에서는 높은 수준의 도덕적 판단과 윤리적 의사결정이 요구되는 간호학생을 대상으로 간호윤리 수업에서 CEDA 토론학습 적용이 도덕 판단력 P점수, 4수준 점수 및 윤리적 가치관에 영향을 주는지 파악하고자 한다. 효과적인 간호윤리 교육을 통해 윤리적 의사결정 능력을 갖도록 하여 자율성을 높이고 인간의 존엄과 가치, 타인의 권리를 존중하는 도덕적 판단과 행위를 하도록 지도하는 것은 매우 가치있는 것이기에 본 연구는 이런 체계적이고 효과적인 윤리교육방법을 구성하는데 기초자료로 사용될 수 있을 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.