본 연구는 로봇활용수업이 초등학생의 학습태도에 미치는 효과를 밝히려는 것이다. 연구 결과, 로봇활용수업을 실시한 후의 학습태도 점수는 실시 전에 비해 뚜렷한 향상을 보여, 수업에서 로봇을 활용하는 경우 학생들의 학습태도를 적극적으로 변화시킨다는 점을 확인하였다. 성별에 따른 학습태도 점수는 남학생이 여학생에 비해 유의미하게 높았으나, 그 차이는 미미한 것으로 나타났다. 또 교과별로 비교할 때 과학, 미술, 재량활동 과목에서 특히 더욱 효과가 있는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 첫째, 로봇활용수업이 실제적인 과제와 실천 중심의 교수 학습 환경을 바탕으로 과제에 대한 주인의식과 내적동기를 북돋우기 용이하다는 점과, 둘째, 로봇매체의 교육적 장점을 극대화하고 그에 따른 적절한 수업환경을 제공한 데서 연유한 것으로 판단된다.
본 연구는 로봇활용수업이 초등학생의 학습태도에 미치는 효과를 밝히려는 것이다. 연구 결과, 로봇활용수업을 실시한 후의 학습태도 점수는 실시 전에 비해 뚜렷한 향상을 보여, 수업에서 로봇을 활용하는 경우 학생들의 학습태도를 적극적으로 변화시킨다는 점을 확인하였다. 성별에 따른 학습태도 점수는 남학생이 여학생에 비해 유의미하게 높았으나, 그 차이는 미미한 것으로 나타났다. 또 교과별로 비교할 때 과학, 미술, 재량활동 과목에서 특히 더욱 효과가 있는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 첫째, 로봇활용수업이 실제적인 과제와 실천 중심의 교수 학습 환경을 바탕으로 과제에 대한 주인의식과 내적동기를 북돋우기 용이하다는 점과, 둘째, 로봇매체의 교육적 장점을 극대화하고 그에 따른 적절한 수업환경을 제공한 데서 연유한 것으로 판단된다.
This paper is to explore the effects of Robot Based Instruction(RBI) on the learning attitude of elementary school students. According to this research, researcher found out that there is significant improvement in learning attitude score after RBI was applied. The result of verification on the lear...
This paper is to explore the effects of Robot Based Instruction(RBI) on the learning attitude of elementary school students. According to this research, researcher found out that there is significant improvement in learning attitude score after RBI was applied. The result of verification on the learning attitude is difference by sex showed that male students' learning attitude score is more high better than another group. In particular, it showed that there is more significant improvement in science art discretionary activities subjects. The above-mentioned results are based on as follows two reasons. First, RBI is efficient to improve students' internal motivation and ownership about tasks, and that is related to environment of learning and instruction focused on authentic task and practice. Second, educational advantages of robot media was reflected appropriately in RBI, also appropriate instructional environment for RBI was supported.
This paper is to explore the effects of Robot Based Instruction(RBI) on the learning attitude of elementary school students. According to this research, researcher found out that there is significant improvement in learning attitude score after RBI was applied. The result of verification on the learning attitude is difference by sex showed that male students' learning attitude score is more high better than another group. In particular, it showed that there is more significant improvement in science art discretionary activities subjects. The above-mentioned results are based on as follows two reasons. First, RBI is efficient to improve students' internal motivation and ownership about tasks, and that is related to environment of learning and instruction focused on authentic task and practice. Second, educational advantages of robot media was reflected appropriately in RBI, also appropriate instructional environment for RBI was supported.
실험 설계는 Table 4와 같이 단일집단 사전-사후검사 설계를 채택하였다. 사전검사와 사후검사를 통해 로봇활용수업이 초등학생의 학습태도에 미치는 효과를 학습태도 검사 점수, 성별, 7개 과목2)을 중심으로 검증하였다.
실험대나 책상 위에서 리모트 컨트롤러를 이용하여 자유롭게 움직여보고 두 로봇의 차이점을 알게 한다.
학습태도를 측정하기 위한 검사지는 이경훈(1997), 손대희(2000), 김향자(2001) 등의 연구에서 사용한 측정도구를 부분적으로 수정하여 사용하였다. 이들의 연구에서 사용한 학습태도 검사지는 Fraser & Fisher(1981)에 의해 개발된 것이다.
대상 데이터
본 연구는 2009년 10월부터 12월까지 약 3개월간에 걸쳐 수행되었다. 연구 대상은 로봇활용수업을 실시한 서울의 A초등학교 4학년∼6학년 18개 학급의 472명이다.
연구 대상은 로봇활용수업을 실시한 서울의 A초등학교 4학년∼6학년 18개 학급의 472명이다.
연구 대상은 로봇활용수업을 실시한 서울의 A초등학교 4학년∼6학년 18개 학급의 472명이다. 이들을 한국교육학술정보원(KERIS) 주관 하에 로봇수업연구회의 추천을 받은 교사가 수업을 진행한 학급의 학생들이다. 연구대상의 학년별, 성별 인원은 Table 3과 같다.
성능/효과
[2] 교구로봇 활용수업이 학습자의 학습태도에 미치는 영향은 학습자의 성별에 따라서 다른가?
[3] 교구로봇 활용수업이 학습자의 학습태도에 미치는 영향은 교과(국어, 수학, 과학, 미술, 체육, 실과) 및 교육프로그램 (재량활동)에 따라서 차이가 있는가?
둘째, 학습태도의 하위 변인에 따라 약간의 차이가 있지만 로봇활용수업은 사전점수에 비해 사후점수가 뚜렷이 향상된 것으로 나타났다. 이같은 결과의 원인을 실제 수업이 이루어진 상황에 비추어 찾아보면, ① 로봇을 활용한 수업이 흥미로우며 자연스럽게 조성될 수 있는 협동학습 환경을 바탕으로 하였다는 점, ② 문제를 해결해나가는 과정을 통해 자신의 생각을 좀 더 깊게 사고하고 성찰할 수 있는 기회를 폭넓게 제공하였다는 점, ③ 로봇매체가 일상생활의 실제적인 과제와 유사하게 연결 짓기 쉬운 매체 자체의 본질적 속성으로 인해 학생들로 하여금 학습활동 자체에 흥미를 갖게 하기 용이하였다는 점을 들 수 있다.
05 수준에서 학습태도의 사전 · 사후검사의 평균 간에는 유의한 차이가 있으며, 그 외 교과들에서는 유의한 차이가 나타나지 않았다. 따라서 로봇활용수업은 특히 과학과 미술, 재량활동 등의 수업에서 학습자들의 학습태도를 긍정적으로 변화 시키는 영향이 크다는 사실을 확인할 수 있다.
성별에 따른 학습태도 점수는 남학생이 여학생에 비해 유의미하게 높았으나, 그 차이는 미미한 것으로 나타났다. 또 교과별로 비교할 때 과학, 미술, 재량활동 과목에서 특히 더욱 효과가 있는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 첫째, 로봇활용수업이 실제적인 과제와 실천 중심의 교수 · 학습 환경을 바탕으로 과제에 대한 주인의식과 내적동기를 북돋우기 용이하다는 점과, 둘째, 로봇매체의 교육적 장점을 극대화하고 그에 따른 적절한 수업환경을 제공한 데서 연유한 것으로 판단된다.
연구 결과, 로봇활용수업을 실시한 후의 학습태도 점수는 실시 전에 비해 뚜렷한 향상을 보여, 수업에서 로봇을 활용하는 경우 학생들의 학습태도를 적극적으로 변화시킨다는 점을 확인하였다. 성별에 따른 학습태도 점수는 남학생이 여학생에 비해 유의미하게 높았으나, 그 차이는 미미한 것으로 나타났다. 또 교과별로 비교할 때 과학, 미술, 재량활동 과목에서 특히 더욱 효과가 있는 것으로 나타났다.
셋째, 로봇활용수업은 과학, 미술, 재량활동에서 학습태도를 긍정적으로 변화시키는 것으로 나타났다. 과목에 따른 이런 차이는 로봇이 3개 과목의 수업에 적합한 매체인지 혹은 교사의 수업전략이나 방법에 의한 차이인지에 대해서는 보다 심층적인 연구를 필요로 한다.
본 연구는 로봇활용수업이 초등학생의 학습태도에 미치는 효과를 밝히려는 것이다. 연구 결과, 로봇활용수업을 실시한 후의 학습태도 점수는 실시 전에 비해 뚜렷한 향상을 보여, 수업에서 로봇을 활용하는 경우 학생들의 학습태도를 적극적으로 변화시킨다는 점을 확인하였다. 성별에 따른 학습태도 점수는 남학생이 여학생에 비해 유의미하게 높았으나, 그 차이는 미미한 것으로 나타났다.
5는 로봇활용수업을 실시한 후 성별에 따른 학습태도의 차이를 나타낸 결과이다. 이 표를 보면, 남학생의 학습태도의 사전-사후 점수의 차는 5.78로서 t＝－4.592, p＜.001임에 비해, 여학생은 그 차가 2.60이며, t＝－2.068, p＜.05로 남학생과 여학생 모두 교구로봇 활용 교수-학습이 학습태도를 변화시키기는 하되, 여학생보다는 남학생의 경우 그 효과가 좀 더 큰 것으로 나타났다.
3은 학습태도 전체의 사전 · 사후검사 평균의 차이 검증 결과이다. 이 표를 보면, 학습태도 측정치의 사전검사와 사후검사 평균의 차는 p＜.001 수준에서 유의한 것으로 나타났다. 즉 학습태도 사후검사 평균이 사전검사에 비해 유의하게 높다.
이상에서 분석한 결과에 의하면, 로봇활용수업은 학습자의 학습태도를 긍정적으로 변화시키며, 특히 감정적 학습태도와 인지적 학습태도를 긍정적으로 변화시키는 영향력이 있다고 할 수 있다.
이상의 연구 결과에 의하면, 초등학생을 대상으로 한 로봇활용수업은 교과에 따라서, 혹은 학생들의 성에 따라서 차이가 있기는 하지만, 대체적으로 긍정적인 학습태도 형성을 촉진하는 것으로 나타났다. 한편, 이러한 결과와 관련지어 몇 가지 논의할 점과 고려 사항을 제시하면 다음과 같다.
그리고 교사가 행하는 수업방법 특성으로서 중요한 요인의 하나가 수업에서의 다양한 매체활용이다. 즉 수업에서 다양한 시청각적 매체가 적극적으로 활용될 경우 학습자의 주의집중도와 학습동기가 높아져 결국 학습목표 달성도가 높아진다는 것이 이 분야 연구의 공통된 결론이다. 그러한 교수매체로서 중요하게 활용되어 온 것이 CAI, WAI, elearning, 디지털 교과서, 증강현실 콘텐츠, IPTV, PMP 등이다.
첫째, 로봇활용수업은 성별에 관계없이 긍정적인 학습태도를 촉진하였지만, 남학생이 여학생에 비해 학습태도 점수의 향상을 보인 점에 주목할 필요가 있다. 이러한 결과는 로봇활용수업에서 ‘남학생이 여학생에 비해 유의미하게 만족도 수준이 높았다’고 보고한 선행연구(이영준 외, 2007; 이좌택 · 이상봉, 2004)와 유사한 결과를 보이고 있다.
표들을 보면, 감정적 학습태도와 인지적 학습태도는 p＜.001수준에서 사후검사의 평균이 유의하게 높게 나타났으나(Table 7, Table 9), 행동의도적 학습태도는 유의하지 않았다(Table 8).
후속연구
지금까지 수업의 효과성을 결정하는 요인이 무엇인가를 규명해 보려는 다양한 연구가 수행되었다. 이러한 연구를 통하여 밝혀진 것으로서 학교학습에 관련된 가장 중요한 요인을 셋만 언급하라고 한다면, 아마도 학습자 특성, 학습과제 특성, 수업특성이 지적될 것이다. 다시 말하면, 학습자가 보이는 학업성취도는 학습자가 가지고 있는 동기, 태도, 자아개념 등과 같은 특성(trait), 학습과제의 종류와 성격(task), 그리고 교사가 행하는 수업방법(treatment) 간에 일어나는 상호작용의 산물이라 할 수 있다(정범모, 이성진, 1978).
이와 같은 학습태도의 인지적, 정의적, 행위적 속성에 비추어 볼 때, 수업효과성 혹은 교수 처치의 효율성을 평가해 볼 수 있는 중요한 준거의 하나가 바로 학습태도라고 할 수 있다. 즉, 로봇을 활용한 수업이 과연 학습자의 학습태도를 긍정적으로 변화시키는가를 실증적으로 연구할 필요성이 있다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
태도란 무엇인가?
태도(attitude)란 ‘개인과 유관한 사물이나 사태, 사상에 대한 그의 반응에 직접적 또는 역동적인 영향을 미치는 경험을 통해 형성된 정신적 ․ 신경적 준비상태’(Allport, 1935), 또는 ‘특정한 대상이나 사건에 대한 개인적 행위의 선택에 영향을 미치는 학습된 내재적 상태’(Gagne, 1974)로 정의한다. 이러한 태도 개념 정의를 기초로 학습태도를 정의한다면, ‘학습태도란 학습에 직접적 혹은 역동적으로 영향을 미치는 경험을 통해 형성된 심리적 준비상태’라고 할 수 있다.
과학, 미술, 재량활동잉 로봇활용수업으로 긍정적 변화가 있다고 나왔지만 각 교사가 어떤 수업전략이나 방법을 사용했는지에 초점을 둔다면 과목 자체의 차이라고 단정할 수 없는 이유는?
반면, 각 과목에서 교사가 어떤 수업전략이나 방법을 사용했는지에 초점을 둔다면 과목 자체의 차이라고 단정할 수 없다. 왜냐하면, 최적의 교육매체는 수업조건이나 상황에 따라 매우 다양하게 변화하기 때문이다.
학습태도란 무엇인가?
태도(attitude)란 ‘개인과 유관한 사물이나 사태, 사상에 대한 그의 반응에 직접적 또는 역동적인 영향을 미치는 경험을 통해 형성된 정신적 ․ 신경적 준비상태’(Allport, 1935), 또는 ‘특정한 대상이나 사건에 대한 개인적 행위의 선택에 영향을 미치는 학습된 내재적 상태’(Gagne, 1974)로 정의한다. 이러한 태도 개념 정의를 기초로 학습태도를 정의한다면, ‘학습태도란 학습에 직접적 혹은 역동적으로 영향을 미치는 경험을 통해 형성된 심리적 준비상태’라고 할 수 있다. 즉, 학습태도란 학습동기 요소의 하나이다.
참고문헌 (26)
김동연 ？ 김윤복 ？ 박정호 ？ 김진수(2007). 초등학교 저학년과 미취학 아동을 위한 로봇활용 교수 ？ 학습 프로그램 개발에 관한 연구. 한국실과교육학회, 20(2): 237-255.
김미량 ？ 조혜경 ？ 이석원 ？ 한정혜 ？ 한광현 ？ 김소미(2008). 창의성증진을 위한 로봇활용 교육 방안 연구. 한국교육학술정보원 연구보고서(RR 2008-8).
박응식 . 문성환(2009). 초등학생의 논리적 사고력 신장을 위한 로봇 교육 프로그램 개발 및 적용. 한국실과교육학회지, 22(1): 175-198.
신나민 ？ 김상아(2007). 로봇과 학습의 관계 맺기: 초 ？ 중 ？ 고등학생의 관점에서. 교육정보미디어연구, 13(3): 79-89.
유인환(2005). 창의적 문제해결력 신장을 위한 로봇 프로그래밍 가능성 탐색. 교육과학연구, 36(2): 109-128.
이영준 . 김경 ？ 유헌창 ？ 임웅 ？ 계보경(2007). 로봇의 교육적 활용 방안 및 적정 기능 연구. 한국교육학술정보원 연구보고서.
이좌택 ？ 이상봉(2004). 문제기반학습에 터한 로봇제어 프로그래밍 수업이 중학생의 논리적 사고력에 미치는 효과. 대한사고개발학회 2004 연차학술발표대회논문, 265-282.
이태옥(2006). 마이크로 로봇 교육을 통한 초등학교 창의성 계발에 대한 연구. 제주교육대학교 교육대학원 석사학위논문.
정범모 ？ 이성진(1978). 학업성취의 요인. 서울:교육과학사.
최재성 ？ 김동호(2004). 홈 로봇을 활용한 초등학교 학습도우미 시스템 설계. 한국정보교육학회, 9(2): 381-388.
Allport, G. W.(1935). Attitudes, In C. Murchion(ed.), Handbook of Social Psychology, Worcestor, Mass.: Clark University Press.
Arlegui, J., Fava, N., Menegatti, E.(2008). Robotics at primary and secondary education levels: technology, methodology, curriculum and science. 3rd International Conference ISSEP Informatics in Secondary Schools Evaluation and Perspectives.
Avanzato, B.(2007). Mini grand challenges context for robot education. Robots and Robot Venues: Resources for AI Education. AAAI Symposium, Technical Report SS-07-09, 7-9.
Breazeal, C.(2002). Designing Sociable Robots. Cambridge: The MIT Press.
Bruder, S., & Wedeward, K.(2003). Robotics in the classroom. IEEE Robotics & Automation Magazine, 10: 25-29.
Chambers, J. M., Carbonaro, M., Rex, M.(2007). Scaffolding knowledge construction through robotic technology: A middle school case study. Electronic Journal for the Integration of Technology in Education, 6: 55-70.
Clark, R. C., & Mayer, R. E.(2007). Using rich media wisely. Reiser, R. A., & J. V. Dempsey(Ed.), Trends and issues in instructional design and technology(2nd ed.). New Jersey: Pearson Education, Inc.
Fernadnds, E., Ferme, E., Oliveira, R.(2006). Using robots to learn functions in math class. Proceeding of the ICMI 17 Study Conference: Technology Revisited: 152-159.
Gagne, R. M.(1974). Essentials of learning for instruction. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Han, J., Jo, M., Park, S., & Kim, S.(2005). The educational use of home rotots for children. Robots and Human Interactive Communication: 378-383.
Hendrix, B.(2005). Using robotics to explore problem solving and higher order thinking skills among middle school students. In Proceedings: 1st Annual Symposium: Graduate Research and Scholarly Projects. Wichita, KS: Wichita State University: 147-148.
Marti, P., Giusti, L., Pollini, A. & Rullo, A.(2004). Experiencing the flow: design issues in human-robot interaction. Smart Objects and Ambient Intelligence: 69-74.
Osada, J., Ohnaka, S. & Sato, M.(2006). The scenario and design process of childcare robot Papero. Proceedings of the 2006 ACM SIGCHI International Conference on Advances in Computer Entertainment Technology, Article NO. 80.
Salomon, G.(1979). Interaction of media, cognition and learning. San Francisco: Jossey-Bass Publishers.
Takayuki K. Takayuki H., & Daniel E.(2004). Interactive Robots as Social Parters and Peer Tutors for Children. Human Computer Interaction, 19(1): 61-84.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.