선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- K21 장비에 실제 FMEA 위험 식별 방안을 적용한 후 RPN 평가시의 문제점을 개선하기 위해 다음과 같이 RPN 평가기준과 대책수립기준을 재정립하고자 한다.
- 그리고 이런 문제점의 결과는 중요한 고장모드에 대한 위험 식별의 누락과 이에 따른 사용자의 불만 및 인명피해 등을 야기 시킬 수 있다. RPN 평가시의 문제점을 개선시키기 위해 본 논문에서는 영향도 평가 시 우선 위험식별에 대한 영향을 제품뿐만 아니라 공정의 관점에서도 평가하도록 하였고, 여기서 공정/시스템/고객의 각 평가 등급이 상이할 때에는 최악의 등급을 영향도 등급으로 하도록 하고 평가하도록 하였다.
- 셋째, 평가 오류시의 가장 큰 문제점인 위험 식별 누락이 최소화 되도록 위험 식별기준을 재조정한다. RPN의 절대 점수에 의한 위험 식별뿐만 아니라, 상대적인 RPN 상위 고장모드에 대해서도대책을 수립하고 실행하도록 하는 기준을 마련하고자 한다.
- 둘째, 동일 제품이나 프로세스에 대해서 평가할 경우 평가자간의 차이가 최소화될 수 있도록 모호성이 개선된 평가기준을 만들고자 한다.
- 첫째, 위험 식별을 적용하고자 하는 제품이나 특성에 따라 RPN 평가기준이 달라져야 한다. 본 논문에서는 K21 장비 특성에 맞도록 재조정 하고자한다.
- 본 논문에서는 K21 장비에 FMEA를 적용한 후 RPN 평가시의 주요 문제점들을 분석하여 평가 기준을 재정립하고 이에 대한 효용성을 검증하였다. 기존 RPN 평가시의 주요 문제점은 첫째, 위험 식별 하고자 하는 제품에 적합하지 못한 평가기준의 적용이었으며 둘째, 위험 식별 평가자간 평가결과의 불일치를 가져오는 평가 기준의 모호성이었다.
- 본 논문에서는 정량적인 위험 식별을 위해서 FMEA를 K21 보병전투차량에 적용하여 실시과정 중 나타나는 RPN 평가 시 문제점들을 분석하였다. 이를 통해 적용제품 및 공정에 적합하고, 위험의 영향성/발생가능성의 일치성을 개선시킬 수 있는 RPN 평가기준을 재정립하고자 한다.
- 본 절에서는 K21 보병전투차량에 적절한 RPN 평가 방법 재정립 및 효용성을 검증하여 방산제품에 입각한 위험 식별 방안을 제시하고자 한다. 현재 군수품은 RPN 선정방식을 Risk Management Guide for DoD Acquisition과 MIL-STD-882D를 세부내용을 참고하여 독자적으로 위험 식별 및 위험관리 방안을 기본으로 위험 식별하고 있다.
- 이 논문에서는 현재 사용 중인 RPN 각 요소인 영향도, 발생도 및 검출도의 평가기준을 재작성하고, 평가자 간 일치정도를 판단한다. 평가자간의 일치성을 평가하기 위하여 Minitab에서 제공되는 모비율, Kappa 통계량 및 Kendall의 일치계수 중에서 Kendall의 일치계수를 사용한다.
- 본 논문에서는 정량적인 위험 식별을 위해서 FMEA를 K21 보병전투차량에 적용하여 실시과정 중 나타나는 RPN 평가 시 문제점들을 분석하였다. 이를 통해 적용제품 및 공정에 적합하고, 위험의 영향성/발생가능성의 일치성을 개선시킬 수 있는 RPN 평가기준을 재정립하고자 한다. 그리고
- 재정립된 RPN 평가기준의 효용성을 검증하고자 한다.
가설 설정
- 넷째, 담당업무에 따른 이해관계나 시각의 차이이다. 주로 RPN이 높게 평가되었을 때, 그 대책수립이나 실행을 담당해야 하는 사람의 입장에서는 RPN 평가 시 위험을 낮게 평가하는 경우가 발생할 수 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.