[논문]MMPI-2와 Personality Assessment Inventory 타당도 척도를 이용한 외상후 스트레스 장애 환자의 증상과장 평가

공성회; 채정호; 이종훈; 한상우; 박은진; 최경숙; 대한불안의학회 PTSD 연구회

MMPI-2와 Personality Assessment Inventory 타당도 척도를 이용한 외상후 스트레스 장애 환자의 증상과장 평가
Measuring Symptom Exaggeration in Posttraumatic Stress Disorder using the MMPI-2 and the Personality Assessment Inventory Symptom Validity Scales 원문보기

Anxiety and mood = 대한불안의학회지, v.8 no.1, 2012년, pp.22 - 30

공성회 (을지대학교 의과대학 정신건강의학교실) , 채정호 (가톨릭대학교 의과대학 정신건강의학교실) , 이종훈 (대구가톨릭대학교 의과대학 정신건강의학교실) , 한상우 (순천향대학교 의과대학 서울병원 정신건강의학교실) , 박은진 (을지대학교 의과대학 정신건강의학교실) , 최경숙 (을지대학교 의과대학 정신건강의학교실) , 대한불안의학회 PTSD 연구회 (대한불안의학회)

Abstract ▼ AI-Helper

Objective : We investigated whether Posttraumatic stress disorder patients have a higher tendency to exaggerate the extent of their psychological symptoms compared to other psychiatric patients. Methods : Medical records of patients, who had received psychiatric treatment at four university hospitals in Korea between January 2009 and December 2010, were retrospectively reviewed. We compared a group of 37 patients diagnosed with PTSD, and another group of 41 patients diagnosed with neurotic, stress-related and somatoform disorders according to the ICD-10. To compare the extent of malingering in the two groups, we compared the validity scales of MMPI-2 and Personality Assessment Inventory. We determined the number of participants in both groups feigning their responses by using various cutoff scores of the validity indicators. Results : The PTSD group showed significantly higher scores on the F (p=0.001), F (B)(p=0.000), F (P)(p=0.030), F-K (p=0.003) scale of the MMPI-2 compared to the other group of psychiatric patients. The PTSD group had a significantly higher NIM score (p=0.001) but a lower PIM score (p=0.020) of the PAI compared to the other group of psychiatric patients. Using the cutoff scores, the PTSD group showed a significantly higher number of patients who feigned responses compared to the other group ($Fb{\geq}75$ (p=0.010), $F-K{\geq}1$ (p=0.005), $F-K{\geq}10$ (p=0.011) from the MMPI-2, and $NIM{\geq}80$ (p=0.001) from the PAI). Conclusion : These results suggest that PTSD patients have a tendency to exaggerate their symptom. This group of patients overreported the severity of their condition during standardized personality assessment that included the MMPI-2 or PAI compared to patients diagnosed with other psychiatric disorders. Additional research is required to determine the factors influencing symptom exaggeration in PTSD.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

따라서, 본 연구에서는 PTSD 환자들과 다른 정신과 질환을 진단 받은 환자들이 시행한 심리검사 중 MMPI-2와 PAI의 타당도 척도들을 비교함으로써, PTSD 환자들이 다른 정신과 환자들보다 증상 과장이 실제로 더 심한지를 확인하고자 한다.
본 연구에서는 PTSD 환자들과 다른 정신과 질환을 진단 받은 비교군의 MMPI-2와 PAI의 검사 결과를 비교 분석하여, 타당도 척도들을 중심으로 두 집단 간의 임상 양상의 차이를 살펴 보았다.
본 연구에서는 PTSD 환자들과 다른 정신과 질환을 진단받은 환자들의 MMPI-2와 PAI의 타당도 척도들을 비교하였다. MMPI-2의 타당도 척도 중 F, F(B), F(P), F-K 척도들이 PTSD군에서 더 유의하게 높았으며, PAI의 타당도 척도 중에서는 NIM은 PTSD군에서, PIM은 비교군에서 유의미하게 더 높았다.

제안 방법

4개의 타당도 척도, 11개의 임상척도, 5개의 치료척도, 2개의 대인관계 척도로 구성되어 있으며, 이 중 10개의 척도는 3~4개의 하위 척도를 포함한다. 본 연구에서는 PAI의 타당도 척도인 ICN(Inconsistency), INF(Infrequency), NIM(Negative Impression Management), PIM(Positive Impression Management)을 중심으로 두 집단 간의 타당성과 증상의 과장 정도를 평가하였다.
본 연구에서는 두 집단에서 유의한 차이를 보인 MMPI-2의 F, Fb, Fp, F-K와 PAI의 NIM 척도의 절단점을 이용해서 두 집단 간의 증상 과장을 보였을 것이라고 판단되는 환자 수를 추가로 살펴보았다. 현재까지 타당도 척도들의 가장 효율적인 절단점에 대한 일치된 의견이 없어서 명확하게 쓸 수 있는 절단점을 정할 순 없지만, 기존의 연구들을 통해서 제시된 절단점을 이용해서 확인한 결과, PTSD군에서 다른 정신과 질환을 진단 받은 환자군보다 꾀병 양상을 보인 환자 수가 더 높게 나왔다.
타당도 척도(validity scales), 임상척도(clinical scales), 재구성 임상척도(Restructured clinical scales), 성격 5 요인 척도(PSY-5 scales), 내용척도(content scales) 등의 다양한 척도와 하위 척도들을 포함한다. 본 연구에서는 증상의 과장을 평가하기 위하여, MMPI-2의 타당도 척도 중 VRIN(Variable response inconsistency), TRIN(True response inconsistency), F(Infrequency), Fb(Back Infrequency), Fp(Infrequency-Psychopathology), L(Lie), S(Superlative SelfPresentation), K(Correction), F-K(F minus K index) 척도를 평가하였고, 추가로 10개의 일반적인 임상척도들도 같이 비교 분석하였다.
참여자들이 수행한 MMPI-2와 PAI 검사상, 증상의 과장을 평가하는 타당도 척도 중에서 두 군에서 유의한 차이를 보인 MMPI-2의 F, Fb, Fp, F-K와 PAI의 NIM 척도의 기왕의 다른 연구자가 제시한 다양한 절단점(cutoff score)을 기준으로 거짓된 반응(feigned responding)을 보였을 것이라고 판단되는 참여자 수를 Table 4에 기술하였다. 아직까지 타당도 척도들의 가장 효율적인 절단점에 대한 일치된 의견이 없어서, 본 연구에서는 각 척도에 대하여 하나 이상의 절단점을 이용하여 평가하였다(Table 4).

대상 데이터

2009년 1월부터 2010년 12월까지 국내 4개 대학병원 정신과에서 통원치료 및 입원 치료를 받은 환자들 중에서 임상심리검사를 시행한 환자들을 대상으로 하였다. 정신과 전문의 1인이 SI-PTSD를 통해서 정신장애의 진단 및 통계편람 제4판 개정판(DSM-IV-TR)의 진단 기준에 따라 PTSD의 진단에 합당한 37명을 PTSD 환자군으로 선정하였다.
PTSD군은 37명, 비교군은 41명이 평가되었다. PTSD군에서 37명의 모든 참여자들은 MMPI-2를 수행하였으나, 이중 18명만이 PAI를 완성하여 PAI에 대한 분석 시에는 18명만이 평가에 포함이 되었다.
모든 대상자들은 외래치료나 입원치료 과정에서 자가 보고식 방법으로 MMPI-2와 PAI가 포함되어 있는 심리검사를 시행한 환자들이었다. 실제 진료 상황에서 증상 표현 상태를 평가하고자 전향적 조사가 아닌 대상자들의 의무기록을 토대로 후향적 조사를 통해서필요한 자료들을 수집하였다.
비교군으로는 동일한 기간에 정신과에서 통원치료 및 입원치료를 받은 환자들 중에서 임상심리검사를 시행한 환자들을 대상으로, 의무기록을 검토하여 PTSD가 아닌 경미한 우울증과 ICD-10의 신경증성, 스트레스 관련성 및 신체형 장애(F40-48)에 해당하는 질환을 진단 받은 환자 42명을 선정하였다. 대상자 중 과거력상 자살 시도와 주요우울장애(Major depressive disorder)의 진단기준을 만족하는 중증의 우울증이 있었던 경우에는 대상자들을 제외시켰다.
모든 대상자들은 외래치료나 입원치료 과정에서 자가 보고식 방법으로 MMPI-2와 PAI가 포함되어 있는 심리검사를 시행한 환자들이었다. 실제 진료 상황에서 증상 표현 상태를 평가하고자 전향적 조사가 아닌 대상자들의 의무기록을 토대로 후향적 조사를 통해서필요한 자료들을 수집하였다.
2009년 1월부터 2010년 12월까지 국내 4개 대학병원 정신과에서 통원치료 및 입원 치료를 받은 환자들 중에서 임상심리검사를 시행한 환자들을 대상으로 하였다. 정신과 전문의 1인이 SI-PTSD를 통해서 정신장애의 진단 및 통계편람 제4판 개정판(DSM-IV-TR)의 진단 기준에 따라 PTSD의 진단에 합당한 37명을 PTSD 환자군으로 선정하였다.

데이터처리

기존의 연구자들이 제시한 타당도 척도의 다양한 절단점을 이용하여 두 집단간의 꾀병을 보이는 환자의 수를 비교하기 위해서는 Fisher’s exact 검정을 이용하였다.
통계적 방법으로는 PTSD군과 비교군 사이의 인구학적 차이를 평가하기 위해 카이제곱 검증(chi-square test)과 t 검증(t-test)을 시행하였다. 두 집단간에 MMPI-2와 PAI의 척도에 따른 점수를 비교하기 위해 t 검증을 이용하였다. 기존의 연구자들이 제시한 타당도 척도의 다양한 절단점을 이용하여 두 집단간의 꾀병을 보이는 환자의 수를 비교하기 위해서는 Fisher’s exact 검정을 이용하였다.
통계적 방법으로는 PTSD군과 비교군 사이의 인구학적 차이를 평가하기 위해 카이제곱 검증(chi-square test)과 t 검증(t-test)을 시행하였다. 두 집단간에 MMPI-2와 PAI의 척도에 따른 점수를 비교하기 위해 t 검증을 이용하였다.

성능/효과

F(B) 척도 점수도 PTSD군이 66.7±12.8, 비교군은 55.5±14.0로 PTSD군에서 통계적으로 유의하게 더 높아(p=0.000), PTSD군의 참여자들이 비교군에 비해 검사 후반부에 검사 수행 태도의 변화가 더 발생하는 경향이 있음을 보여주었고, 집중력 저하의 가능성을 시사하였다.
F(P) 척도 점수도 PTSD군이 53.8±11.0, 비교군은 48.7±9.6로, PTSD군에서 유의하게 더 높은 점수를 보여(p=0.030), PTSD군에서 좀 더 의도적으로 자신을 부정적으로 보이려는 경향이 있을 가능성을 시사하였다.
F척도는 PTSD군에서 62.5±15.1, 비교군이 52.2±12.4로 PTSD군에서 통계적으로 유의하게 더 높게 나타나(p=0.001), PTSD군은 비교군과 비교해서 자신을 실제보다 더 부적응적인 모습으로 드러내려고 시도하는 경향이 더 있다는 것을 보여주었다.
010). MMPI-2에서 F-K척도의 경우, PTSD군과 비교군에서 절단점을 1점 이상으로 했을 때는 81.1%와 58.5%, 10점 이상으로 정하였을 때는 67.6%와 43.9%로, 증상 과장을 보인 환자 수가 PTSD군에서 더 유의하게 높았다(p＜0.05).
MMPI-2에서 Fb척도의 절단점을 75점 이상으로 정하였을 때, PTSD군에서는 11명(29.7%), 비교군에서는 3명(7.3%)의 환자가 꾀병을 보여, PTSD군에서 꾀병을 보이는 환자수가 유의하게 더 많음을 알 수 있었다(p=0.010). MMPI-2에서 F-K척도의 경우, PTSD군과 비교군에서 절단점을 1점 이상으로 했을 때는 81.
MMPI-2와 PAI를 완성한 PTSD군과 비교군은 나이, 성별, 교육정도, 결혼상태에서 유의한 차이는 없었다(Table 2).
본 연구에서는 PTSD 환자들과 다른 정신과 질환을 진단받은 환자들의 MMPI-2와 PAI의 타당도 척도들을 비교하였다. MMPI-2의 타당도 척도 중 F, F(B), F(P), F-K 척도들이 PTSD군에서 더 유의하게 높았으며, PAI의 타당도 척도 중에서는 NIM은 PTSD군에서, PIM은 비교군에서 유의미하게 더 높았다. 본 연구의 결과를 통해서, PTSD 환자들은 MMPI-2나 PAI와 같은 검사 시에 다른 정신과 질환을 진단 받은 환자들보다 자신의 증상을 과장하는 경향이 더 높다는 것을 알 수 있었다.
NIM 척도에서 PTSD군의 점수는 77.7±16.0, 비교군은 63.0±13.3로 PTSD군이 통계적으로 유의하게 더 높은 점수를 보여(p=0.001), PTSD군 환자들이 임상적 양상 때문에 나타날 수 있는 것보다 더 부정적인 인상을 주려고 시도를 하고 있고, 불편감과 문제를 왜곡하려는 시도, 부주의한 반응이나 부정적인 자기표현 또는 증상과장의 가능성을 시사하였다.
PAI에서는 NIM 척도를 80점 이상을 절단점의 기준으로 하였을 때, PTSD군에서 55.6%가 증상의 과장을 보여 비교 환자군의 12.2%보다 유의하게 더 높은 수치를 보였다(p=0.001).
이것은 PTSD를 진단 받은 환자군이 다른 정신과 질환을 진단 받은 환자군과 비교해서 자신을 부정적으로 보이게 하려는 경향이 좀 더 높을 가능성이 있다는 것을 보여준다. PAI의 타당도 척도 중에서는 NIM과 PIM 척도에서 두 집단 간의 유의미한 차이가 있었으며, NIM은 PTSD군에서, PIM은 비교군에서 더 높은 점수를 보여주었다. 이러한 결과는, PTSD군이 경미한 우울증이나 다른 신경증 환자군에 비해 부정적인 인상을 주려고 시도하는 경향이 좀 더 있을 가능성이 높고, 반대로 긍정적인 인상을 주려고 시도하는 모습은 더 적을 가능성이 있다는 것을 알 수 있었다.
PTSD군에서 통원치료자가 21명, 입원치료자가 16명이었고 비교군에서는 통원 치료자가 9명, 입원치료자가 두 집단 간에 유의한 차이를 보였다(p=0.002).
검사 결과 상, MMPI-2의 타당도 척도 중 F, F(B), F(P), FK 척도들에서 두 집단 간의 유의미한 차이가 있었고, PTSD군에서 모두 더 높은 점수를 보였다. 이것은 PTSD를 진단 받은 환자군이 다른 정신과 질환을 진단 받은 환자군과 비교해서 자신을 부정적으로 보이게 하려는 경향이 좀 더 높을 가능성이 있다는 것을 보여준다.
Validity Index), RBS(Response Bias Scale)의 타당도 척도들은 PTSD와 우울증의 증상을 과장하는 대상들에서 상승을 보였고, 특히 RBS, O-S, MVI 척도들은 증상 과장의 탐지에 가장 유용하다고 밝혔다. 기존 연구들을 통해서 타당성이 밝혀진 여러 척도 중에서, 본 연구에서는 F, Fb, Fp, F-K 척도들이 PTSD군에서 유의하게 더 높은 점수를 보였다. 이와 같이 일관되지 않은 결과를 보이는 것에 대해서 다양한 해석이 가능하다.
Lange 등³²은 PTSD의 증상을 가장하는 대상군과 우울증의 증상을 가장하는 대상들을 대조군과 비교 시에, NIM 척도와 MAL 척도의 상승을 보였다고 보고하였으며, 이 두 척도가 꾀병을 탐지하기에 유용하다고 제시하였다. 기존 연구들을 통해서 타당성이 입증된 NIM 척도는 본 연구 결과에서도 PTSD군에서 더 높은 경향을 보였다.
PTSD군과 비교군에서 MMPI-2의 각 척도의 비교 결과는 Table 3에 기술하였다. 두 집단 간의 타당도 척도를 비교한 결과 F, F(B), F(P), F-K 척도에서 통계적으로 유의한 차이를 보였다(p＜0.05). F척도는 PTSD군에서 62.
PTSD군과 비교군에서 PAI의 각 척도의 비교는 Table 3에 기술하였다. 두 집단 간의 타당도 척도를 비교한 결과 NIM, PIM 척도에서 통계적으로 유의한 차이를 보였다. NIM 척도에서 PTSD군의 점수는 77.
마지막으로, F-K 척도 점수의 경우 PTSD군이 20.2±20.9, 비교군은 5.5±20.5로 PTSD군에서 역시 통계적으로 유의하게 더 높은 점수를 보여(p=0.003), PTSD군에서 좀 더 부정 가장(faking bad) 혹은 과도하게 심리적인 문제를 호소하고 있을 가능성이 높을 것으로 평가되었다.
반면, PIM 척도상에서는 PTSD군의 점수는 31.5±14.4, 비교군은 40.4±12.6로 비교군이 통계적으로 유의하게 더 높은 점수를 보여(p=0.020), 비교군에 비해서 비교적 긍정적인 인상을 주려고 시도하는 모습이 더 적은 경향을 보인다는 것을 시사하였다.
본 연구의 결과는 기존의 연구들과 마찬가지로 PTSD를 진단 받은 정신과 환자들이 자신을 실제보다 더 부적응적인 모습으로 드러내려고 시도하는, 증상 과장의 경향이 더 높음을 보여준다. 이러한 결과를 보인 원인은 다음과 같이 생각해 볼 수 있다.
MMPI-2의 타당도 척도 중 F, F(B), F(P), F-K 척도들이 PTSD군에서 더 유의하게 높았으며, PAI의 타당도 척도 중에서는 NIM은 PTSD군에서, PIM은 비교군에서 유의미하게 더 높았다. 본 연구의 결과를 통해서, PTSD 환자들은 MMPI-2나 PAI와 같은 검사 시에 다른 정신과 질환을 진단 받은 환자들보다 자신의 증상을 과장하는 경향이 더 높다는 것을 알 수 있었다. 추후 PTSD 환자들의 증상 과장에 영향을 미치는 원인적 요인에 대한 보다 많은 연구가 필요할 것이다.
향후 더 큰 규모의 연구 대상군을 확보하여 보상이 개입된 경우와 개입이 되지 않은 경우로 나누어, 보상이 증상의 과장에 미치는 영향에 대해서 다시 살펴볼 필요가 있으며, 치료 환경을 맞추어서 연구 결과를 다시 확인할 필요가 있다. 셋째, 두 집단간 증상의 심각도의 차이가 결과에 영향을 끼쳤을 수 있다. 의무기록의 검토를 통해서 대상자를 정할 때, 비교군에서는 자살사고가 강하거나 자살 시도의 과거력이 있는 경우나, 주요우울장애의 진단기준을 만족하는 중증의 우울증을 보인 환자들은 모두 배제하고 비교적 경한 신경증(mild neurosis)을 보이는 환자들을 위주로 선정하였다.
PAI의 타당도 척도 중에서는 NIM과 PIM 척도에서 두 집단 간의 유의미한 차이가 있었으며, NIM은 PTSD군에서, PIM은 비교군에서 더 높은 점수를 보여주었다. 이러한 결과는, PTSD군이 경미한 우울증이나 다른 신경증 환자군에 비해 부정적인 인상을 주려고 시도하는 경향이 좀 더 있을 가능성이 높고, 반대로 긍정적인 인상을 주려고 시도하는 모습은 더 적을 가능성이 있다는 것을 알 수 있었다.
외상후 스트레스 장애(posttraumatic stress disorder, 이하 PTSD)는 극심한 스트레스를 경험한 이후, 사건의 재경험, 회피와 감정적 마비, 각성의 증가로 특징 지워지는 증후군이다. 정신장애의 진단 및 통계 편람 제3판(DSM-III)을 통해서 처음 PTSD라는 진단명이 정신과 영역에 도입된 이후, PTSD와 관련된 증상의 가장을 시도하는 것에 대한 우려의 입장이 많았다.^1,2 PTSD는 사고와 명백한 인과관계가 존재하고, 환자가 호소하는 주관적인 증상들을 토대로 진단을 내리며, 많은 경우에서 보상이나 개인적인 이득과 관련이 있기 때문에 증상 과장의 우려가 매우 큰 질환이다.
본 연구에서는 두 집단에서 유의한 차이를 보인 MMPI-2의 F, Fb, Fp, F-K와 PAI의 NIM 척도의 절단점을 이용해서 두 집단 간의 증상 과장을 보였을 것이라고 판단되는 환자 수를 추가로 살펴보았다. 현재까지 타당도 척도들의 가장 효율적인 절단점에 대한 일치된 의견이 없어서 명확하게 쓸 수 있는 절단점을 정할 순 없지만, 기존의 연구들을 통해서 제시된 절단점을 이용해서 확인한 결과, PTSD군에서 다른 정신과 질환을 진단 받은 환자군보다 꾀병 양상을 보인 환자 수가 더 높게 나왔다. 타당도 척도의 절단점에 대해서는 연구자들마다 다양한 결과들을 보이고 있다.

후속연구

두 번째로, PTSD 환자들이 MMPI-2와 PAI의 타당도 척도에서 높은 점수를 보이는 것에 대해서, PTSD라는 질환이 가지는 특수한 임상양상과 병리적 특성으로 인한 가능성을 생각해 볼 필요가 있다. 현재까지 PTSD 환자들이 보이는 증상 과장의 본질에 대한 논란이 계속 존재하고 있다.
첫째, 연구 대상자 수가 적어서 통계적 검증력이 떨어질 가능성이 있으므로 향후 더 많은 대상자를 모집하여 본 연구 결과를 다시 확인할 필요가 있다. 둘째, 앞에서도 얘기했듯이, 두 집단간에 보상의 관련 여부와 치료 형태, 즉 입원치료 여부나 외래치료 여부를 고려하지 않았다. 향후 더 큰 규모의 연구 대상군을 확보하여 보상이 개입된 경우와 개입이 되지 않은 경우로 나누어, 보상이 증상의 과장에 미치는 영향에 대해서 다시 살펴볼 필요가 있으며, 치료 환경을 맞추어서 연구 결과를 다시 확인할 필요가 있다.
^9,24,31,40 본 연구에서는 기왕의 다른 연구자들이 제시한 여러 절단점을 이용하여 꾀병자 수를 비교하여서 두 군 사이에서 차이를 보이는 것을 확인했으나, 실제 진단에서 이들의 절단점을 적용하는 것은 논란이 있으며, 표준화된 값에 대한 정립이 없는 실정이다. 또한 이러한 절단점을 우리나라 환자에게 적용하기 위해서는 우리나라 환자들을 이용한 절단점에 대한 연구가 선행되어야 할 것이다.
마지막으로, 본 연구는 필요한 정보를 차트 리뷰 형식으로 수집한 후향적 연구로, MMPI-2의 ES, FBS, Fptsd(Infrequency-Posttraumatic Stress Disorder), O-S, Ds2, PK(Keane Posttraumatic Stress Disorder) 등이나, PAI의 MI(Malingering Index), RDF(Roger’s Discriminant Function), CDF(Cashel’s Discriminant Function) 등, 새로운 타당도 척도들이나 진단에 특이적인 척도들에 대한 자료는 얻지 못했다.
본 연구의 제한점은 다음과 같다. 첫째, 연구 대상자 수가 적어서 통계적 검증력이 떨어질 가능성이 있으므로 향후 더 많은 대상자를 모집하여 본 연구 결과를 다시 확인할 필요가 있다. 둘째, 앞에서도 얘기했듯이, 두 집단간에 보상의 관련 여부와 치료 형태, 즉 입원치료 여부나 외래치료 여부를 고려하지 않았다.
본 연구의 결과를 통해서, PTSD 환자들은 MMPI-2나 PAI와 같은 검사 시에 다른 정신과 질환을 진단 받은 환자들보다 자신의 증상을 과장하는 경향이 더 높다는 것을 알 수 있었다. 추후 PTSD 환자들의 증상 과장에 영향을 미치는 원인적 요인에 대한 보다 많은 연구가 필요할 것이다.
비교군에서는 산재나 교통사고, 병사용 진단 평가 등의 상황과 관련 없이, 오직 치료 목적만으로 정신과를 방문한 환자는 41명 중 31명이었는데 반해, PTSD군에서는 37명 중에 오직 5명만이 2차적 이득과 관련이 없는 환자들이었다. 추후에는 보상이 관련된 대상자들과 보상이 관련이 없는 대상자들을 분류하여, 보상개입이 PTSD환자들이나 다른 정신과 질환 환자들의 증상 보고에 미치는 영향을 고려한 연구를 해 볼 필요가 있겠다.
Franklin 등9은 PTSD환자들이 검사 시 척도들이 전반적으로 상승하는 경향의 원인을 밝히고자 다요인적인 양상에 대해서 제시하였다. 하지만, PTSD 환자들이 이러한 임상적 특성을 나타내는 원인에 대해서는 아직 정확하게 밝혀진 바가 없으며, PTSD의 특수한 병리를 이해하기 위해서는 앞으로 지속적인 연구가 필요할 것으로 보인다. PTSD와 꾀병에 대한 많은 연구들에서는, PTSD 환자들 중 정당하게 과장되어 상승된 MMPI 프로필(profiles)을 보이는 환자들이 있을 수 있기 때문에, 엄격한 절단점에 의존하는 것에 대해서는 신중을 기해야 한다고 권하고 있다.
둘째, 앞에서도 얘기했듯이, 두 집단간에 보상의 관련 여부와 치료 형태, 즉 입원치료 여부나 외래치료 여부를 고려하지 않았다. 향후 더 큰 규모의 연구 대상군을 확보하여 보상이 개입된 경우와 개입이 되지 않은 경우로 나누어, 보상이 증상의 과장에 미치는 영향에 대해서 다시 살펴볼 필요가 있으며, 치료 환경을 맞추어서 연구 결과를 다시 확인할 필요가 있다. 셋째, 두 집단간 증상의 심각도의 차이가 결과에 영향을 끼쳤을 수 있다.
마지막으로, 본 연구는 필요한 정보를 차트 리뷰 형식으로 수집한 후향적 연구로, MMPI-2의 ES, FBS, Fptsd(Infrequency-Posttraumatic Stress Disorder), O-S, Ds2, PK(Keane Posttraumatic Stress Disorder) 등이나, PAI의 MI(Malingering Index), RDF(Roger’s Discriminant Function), CDF(Cashel’s Discriminant Function) 등, 새로운 타당도 척도들이나 진단에 특이적인 척도들에 대한 자료는 얻지 못했다. 향후에는 더 다양한 종류의 타당도 척도들을 포함한 연구가 필요할 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	꾀병이란 무엇인가?	꾀병(malingering)은 고의적으로 없는 증상을 호소하거나 실재보다 과장된 증상을 꾸미는 것으로 정의할 수 있으며7 이 증상들은 신체적인 것일 수도 있고, 심리적인 것일 수도 있다. 꾀병을 보이는 이유는 외적인 보상을 얻기 위해서이며, 실재하지 않는 정신병리를 가장하는 행동은 우리 생활의 어느 영역에서도 일어날 수 있다.
	외상후 스트레스 장애의 진단은 어떻게 내려지나?	정신장애의 진단 및 통계 편람 제3판(DSM-III)을 통해서 처음 PTSD라는 진단명이 정신과 영역에 도입된 이후, PTSD와 관련된 증상의 가장을 시도하는 것에 대한 우려의 입장이 많았다.1,2 PTSD는 사고와 명백한 인과관계가 존재하고, 환자가 호소하는 주관적인 증상들을 토대로 진단을 내리며, 많은 경우에서 보상이나 개인적인 이득과 관련이 있기 때문에 증상 과장의 우려가 매우 큰 질환이다.3 현재까지 꾀병성 PTSD(malingered PTSD)에 대한 많은 보고들이 있었다.
	외상후 스트레스 장애란 무엇인가?	외상후 스트레스 장애(posttraumatic stress disorder, 이하 PTSD)는 극심한 스트레스를 경험한 이후, 사건의 재경험, 회피와 감정적 마비, 각성의 증가로 특징 지워지는 증후군이다. 정신장애의 진단 및 통계 편람 제3판(DSM-III)을 통해서 처음 PTSD라는 진단명이 정신과 영역에 도입된 이후, PTSD와 관련된 증상의 가장을 시도하는 것에 대한 우려의 입장이 많았다.

참고문헌 (48)

Eldridge GD. Contextual issues in the assessment of post traumatic stress disorder. J Trauma Stress 1991;4:7-23.

상세보기
Sparr LF, Atkinson RM. Posttraumatic stress disorder as an insanity defense: Medicolegal quicksand. Am J Psychiatry 1986;143:608-613.

상세보기
Guriel J, Fremouw W. Assessing malingered posttraumatic stress disorder: A critical review. Clin Psychol Rev 2003;23:881-904.

상세보기
Sparr L, Pankratz LD. Factitious posttraumatic stress disorder. Am J Psychiatry 1983;140:1016-1019.

상세보기
Burkett BG, Whitley G. Stolen valor: How the Vietnam generation was robbed of its heroes and its history. Dallas, TX: Verity Press; 1998.
Rosen GM. The Aleutian Enterprise sinking and posttraumatic stress disorder: Misdiagnosis in clinical and forensic settings. Prof Psychol Res Pract 1995;26:82-87.

상세보기
Binder LM. Persisting symptoms after mild head injury: a review of the postconcussive syndrome. J Clin Exp Neuropsychol 1986;8:323-346.

상세보기
Rosen G. Posttraumatic stress disorder, pulp fiction and the press. Bull Am Acad Psychiatry Law 1996;24:267-269.
Franklin CL, Repasky SA, Thompson KE, Shelton SA, Uddo M. Differentiating overreporting and extreme distress: MMPI-2 use with compensation-seeking veterans with PTSD. J Pers Assess 2002;79: 274-285.

상세보기
Pitman RK, Sparr LF, Saunders LS, McFarlane AC. Legal issues in posttraumatic stress disorder. In: van de Kolk BA, McFarlane AC, Weisaeth L, editors. Traumatic stress: the effects of overwhelming experience on mind, body, and society. New York: The Guilford Press; 1996. p.378-397.
Rosen G. DSM's cautionary guideline to rule out malingering can protect the PTSD data base. J Anxiety Disord 2006;20:530-535.

상세보기
Rosen G, Taylor S. Pseudo-PTSD. J Anxiety Disord 2007;21:201-210.

상세보기
Hickling EJ, Blanchard EB, Mundy E, Galovski TE. Detection of Malingered MVA Related Posttraumatic Stress Disorder. J Forensic Psychol Pract 2002;2:33-53.
Williams CW, Lees-Haley PR, Djanogly SE. Clinical scrutiny of litigants' self-reports. Prof Psychol Res Pract 1999;30:361-367.

상세보기
Hall RCW. Detection of malingered PTSD: an overview of clinical, psychometric, and physiological assessment: where do we stand? J Forensic Sci 2007;52:717-725.

상세보기
Frueh BC, Elhai JD, Kaloupek DG. Unresolved issues in the assessment of trauma exposure and posttraumatic reactions. In: Rosen GM, editor. Issues and Controversies. New York: Wiley;2004. p.63-84.
Jelicic M, Merckelbach H, van Bergen S. Symptom validity testing of feigned amnesia for a mock crime. Arch Clin Neuropsychol 2004; 19:525-531.

상세보기
Wiley SD. Deception and detection in psychiatric diagnosis. Psychiatr Clin North Am 1998;21:869-893.

상세보기
Cunnien AJ. Psychiatric and medical syndromes associated with deception. New York: Guilford Press;1988. p.13-33.
Fairbank JA, McCaffrey RJ, Keane TM. Psychometric detection of fabricated symptoms of posttraumatic stress disorder. Am J Psychiatry 1985;142:501-503.

상세보기
McCaffrey RJ, Bellamy Campbell R. Psychometric detection of fabricated symptoms of combat related post traumatic stress disorder: A systematic replication. J Clin Psychology 1989;45:76-79.

상세보기
Elhai JD, Gold PB, Frueh BC, Gold SN. Cross-validation of the MM-PI-2 in detecting malingered posttraumatic stress disorder. J Pers Assess 2000;75:449-463.

상세보기
Lees Haley PR. Efficacy of MMPI-2 validity scales and MCMI II modifier scales for detecting spurious PTSD claims: F, F K, fake bad scale, ego strength, subtle obvious subscales, DIS, and DEB. J Clin Psychol 1992;48:681-688.

상세보기
Rogers R, Sewell KW, Martin MA, Vitacco MJ. Detection of feigned mental disorders. Assess 2003;10:160-177.

상세보기
Calhoun PS, Earnst KS, Tucker DD, Kirby AC, Beckham JC. Feigning combat-related posttraumatic stress disorder on the Personality Assessment Inventory. J Person Assess 2000;75:338-350.

상세보기
Gray MJ, Elhai JD, Briere J. Evaluation of the Atypical Response scale of the Trauma Symptom Inventory-2 in detecting simulated posttraumatic stress disorder. J Anxiety Disord 2010;24:447-451.

상세보기
Hathaway SR, McKinley JC. The Minnesota multiphasic personality inventory 2nd ed. Minneapolis: University of Minnesota Press; 1943.
Butcher J, Dahlstrom W, Graham J, Tellegen A, Kaemmer B. Minnesota multiphasic personality inventory-2 (MMPI-2): Manual for administration and scoring. Minneapolis: University of Minnesota Press;1989.
Morey L. An interpretive guide to the Personality Assessment Inventory (PAI). Psychological Assessment Resources, Inc, Odessa FL;1996.
Kim YH, Kim JH, Oh SW, Lim YR, Hong SH. Standardization Stu-dy of Personality Assessment Inventory (PAI) : Reliability and Validity. Korean J Clin Psychol 2001;20:311-329.
Perconte ST, Goreczny AJ. Failure to detect fabricated posttraumatic stress disorder with the use of the MMPI in a clinical population. Am J Psychiatry 1990;147:1057-1060.

상세보기
Lange RT, Sullivan KA, Scott C. Comparison of MMPI-2 and PAI validity indicators to detect feigned depression and PTSD symptom reporting. Psychiatry Res 2010;176:229-235.

상세보기
Elhai JD, Frueh BC. Subtypes of clinical presentations in malingerers of posttraumatic stress disorder: An MMPI-2 cluster analysis. As-ses 2001;8:75-84.
Liljequist L, Kinder BN, Schinka JA. An investigation of malingering posttraumatic stress disorder on the Personality Assessment Inventory. J Pers Assess 1998;71:322-336.

상세보기
McGuire BE. The assessment of malingering in traumatic stress cla-imants. Psychiatry Psychol & L 1999;6:163-173.

상세보기
Elhai JD, Gold SN, Sellers AH, Dorfman WI. The detection of malingered posttraumatic stress disorder with MMPI-2 fake bad indices. Assess 2001;8:221-336.

상세보기
Baer RA, Miller J. Underreporting of psychopathology on the M-MPI-2: A meta-analytic review. Psychol Assess 2002;14:16-26.

상세보기
Wilson JP. The historical evolution of PTSD diagnostic criteria: from Freud to DSM-IV. J Trauma Stress 1994;7:681-698.

상세보기
Brady KT, Killeen TK, Brewerton T, Lucerini S. Comorbidity of psychiatric disorders and posttraumatic stress disorder. J Clin Psychiatry 2000;61:22-32.

상세보기
Elhai JD, Ruggiero KJ, Frueh BC, Beckham JC, Gold PB, Feldman ME. The Infrequency-Posttraumatic Stress Disorder Scale (Fptsd) for the MMPI-2: Development and initial validation with veterans presenting with combat-related PTSD. J Pers Assess 2002;79:531-549.

상세보기
Binder LM, Rohling ML. Money matters: Meta-analytic review of the effects of financial incentives on recovery after closed-head injury. Am J Psychiatry 1996;153:7-10.
Rosen GM, Powel JE. Use of a symptom validity test in the forensic assessment of posttraumatic stress disorder. J Anxiety Disord 2003; 17:361-367.

상세보기
Millis SR, Putnam SH, Adams KM. Neuropsychological malingering and the MMPI-2: Old and new indicators. Paper presented at the 30th Annual Symposium on Recent Developments in the Use of the MMPI, MMPI-2, and MMPI-A. St. Petersburg Beach FL;1995.
Arbisi PA, Ben-Porath YS. Characteristics of the MMPI-2 F(p) scale as a function of diagnosis in an inpatient sample of veterans. Psychol Assess 1997;9:102-105.

상세보기
Rogers R, Bagby RM, Chakraborty D. Feigning schizophrenic disorders on the MMPI-2: Detection of coached simulators. J Pers Assess 1993;60:215-226.

상세보기
Butcher J. The Minnesota Report: Adult Clinical System-Revised 4th ed. Minneapolis: Pearson Assessments;2001.
Morey LC. Personality assessment inventory: Professional Manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources;1991.
Blanchard DD, McGrath RE, Pogge DL, Khadivi A. A comparison of the PAI and MMPI-2 as predictors of faking bad in college students. J Pers Assess 2003;80:197-205.

상세보기

저자의 다른 논문 :

LOADING...

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증