본 연구에서는 21세기 새로운 교육 패러다임으로 인정받고 있는 스마트교육이 실제 학교 현장에서 어떤 방향으로 이루어져야 하는지 그 방향성을 탐색하기 위하여 스마트교육 관련 현장 전문가를 대상으로 델파이 조사를 실시하였다. 그 결과 스마트교육의 교육목표, 교육 내용, 교육 방법, 교육 평가, 교육 환경으로 구성된 각 영역에서 전문가들의 합의점을 도출할 수 있었으며, 이를 바탕으로 실제 교육 현장에서 지침을 제공할 수 있는 스마트교육 모형을 개발하였다. 스마트교육 모형은 21세기를 살아갈 학습자들이 협업과 의사소통을 통해 문제를 해결하고 창의성을 높이며 바른 인성을 함양하도록 전개되어야한다는 교육 목표 아래, 교육 내용, 교육 방법, 교육 평가, 교육 환경이 일관성 있게 유기적으로 연결된 체제적 교육 모형이다. 본 연구가 스마트교육이 실제로 이루어지는 학교현장에 작은 보탬이 되기를 기대한다.
본 연구에서는 21세기 새로운 교육 패러다임으로 인정받고 있는 스마트교육이 실제 학교 현장에서 어떤 방향으로 이루어져야 하는지 그 방향성을 탐색하기 위하여 스마트교육 관련 현장 전문가를 대상으로 델파이 조사를 실시하였다. 그 결과 스마트교육의 교육목표, 교육 내용, 교육 방법, 교육 평가, 교육 환경으로 구성된 각 영역에서 전문가들의 합의점을 도출할 수 있었으며, 이를 바탕으로 실제 교육 현장에서 지침을 제공할 수 있는 스마트교육 모형을 개발하였다. 스마트교육 모형은 21세기를 살아갈 학습자들이 협업과 의사소통을 통해 문제를 해결하고 창의성을 높이며 바른 인성을 함양하도록 전개되어야한다는 교육 목표 아래, 교육 내용, 교육 방법, 교육 평가, 교육 환경이 일관성 있게 유기적으로 연결된 체제적 교육 모형이다. 본 연구가 스마트교육이 실제로 이루어지는 학교현장에 작은 보탬이 되기를 기대한다.
To explore the directions of 'Smart Education', we conduct a delphi survey field experts related to it recognized new educational paradigm of 21st century. As a result we can deduct common ground on educational goal, contents, method, evaluation, environment of 'Smart Education'. On the basis of the...
To explore the directions of 'Smart Education', we conduct a delphi survey field experts related to it recognized new educational paradigm of 21st century. As a result we can deduct common ground on educational goal, contents, method, evaluation, environment of 'Smart Education'. On the basis of these results, we develop a Smart Education Model to be able to provide a guide in the field. It is a systemic education model consisting of interrelated educational contents, method, evaluation, and environment of 'Smart Education' organically for education goal (e.g., Smart education should spread out for students living on 21st century to solve the problem with cooperation and communication, enhance creativity, and build their good character). We anticipate that this study will be useful in the field.
To explore the directions of 'Smart Education', we conduct a delphi survey field experts related to it recognized new educational paradigm of 21st century. As a result we can deduct common ground on educational goal, contents, method, evaluation, environment of 'Smart Education'. On the basis of these results, we develop a Smart Education Model to be able to provide a guide in the field. It is a systemic education model consisting of interrelated educational contents, method, evaluation, and environment of 'Smart Education' organically for education goal (e.g., Smart education should spread out for students living on 21st century to solve the problem with cooperation and communication, enhance creativity, and build their good character). We anticipate that this study will be useful in the field.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
그 결과 각 영역이 나아가야 할 방향에 대해 전문가들의 합의점을 도출할 수 있었으며, 이러한 결과를 바탕으로 실제 교육 현장에서 나침반 역할을 수행할 수 있는 스마트교육 모형을 개발함으로써 일선 현장에 이바지하고자 하였다.
따라서 본 연구에서 델파이 조사를 선택한 이유 또한 현장 적용을 위한 스마트교육의 목표, 내용, 방법, 평가, 환경 등 스마트교육의 총체적인 방향을 모색하는데 있어 학교 현장의 전문가 집단을 대상으로 중지를 모으고 각각의 의견들에 대해 합의된 결과를 도출하기 위해서이며, 이를 바탕으로 현장 적용을 위한 스마트교육 모형을 개발하였다.
이러한 스마트러닝에 대한 개념 정의가 학습자에 초점을 두고 있다면 스마트교육은 학습자보다 교수자에게 초점을 두어야하며, 교육의 목적에 대한 방향성과 환경적 특성에 대한 내용이 함의되어 있어야한다. 따라서 본 연구에서는 선행 연구를 바탕으로 교수자에 초점을 둔 스마트교육에 대한 조작적 정의를 다음과 같이 내리고자 한다.
따라서 본 연구에서는 학교 현장 적용을 위한 스마트교육의 방향성을 탐색하고 현장에서의 지침을 제공하기 위하여 현장의 전문가를 대상으로 델파이 조사를 실시하였으며, 그 결과를 바탕으로 스마트교육 모형을 도출하였다.
따라서 본 연구에서는 현장 적용을 위한 스마트교육의 총체적인 방향을 탐색하기 위하여 스마트교육 관련 현장 전문가를 대상으로 스마트교육의 교육 목표, 교육 내용, 교육 방법, 교육 평가, 교육 환경에 관한 델파이 조사를 실시하였다.
따라서 이러한 결과를 바탕으로 스마트교육이 실제 학교 현장에서 어떤 방향으로 이루어져야하는지 현장에서 나침반 역할을 수행할 수 있는 체제적 성격의 스마트교육 모형을 개발하였다.
본 연구의 목적은 스마트교육의 교육 목표, 교육 내용, 교육 방법, 교육 평가, 교육 환경 등 스마트교육의 총체적인 방향을 탐색한 후 그 결과를 바탕으로 스마트교육 모형을 개발하는데 있다.
제안 방법
1차 델파이 조사에서는 스마트교육의 방향에 대한 전문가들의 다양한 의견을 얻기 위해 개방형 질문으로 문항을 구성하였다. 질문 내용은 스마트교육의 교육 목표, 교육 내용, 교육 방법, 교육 평가, 교육 환경 등 총 5개 영역으로 구성하였으며, 자신의 생각을 자유롭게 기술하도록 요청하였다.
2차 델파이 조사 결과 분석 시, 각 항목에 대한 중요도의 평균값이 3.00미만인 문항은 삭제하도록 하였으며, 각 항목에 대한 전문가들의 의견 일치도를 가늠하기 위하여 사분위간 점수차(IQR, Interquartile range: Q3-Q1)를 고려하였다.
2차 델파이 조사는 1차 조사를 통해 얻은 전문가들의 다양한 의견들을 분석하여 본 연구자가 유사한 항목은 통합하고 중복되는 문항은 삭제하여 폐쇄형 문항으로 정리한 후, 각 항목에 대한 중요도를 ‘매우 중요하다(5점)’에서부터 ‘전혀 중요하지 않다(1점)’에 이르는 리커트(Likert) 5점 척도로 평가하도록 하였다.
델파이 조사를 시작하기 전에 개인별로 전화 상담을 통해 연구의 취지, 일정 및 조사 방법에 대한 상세한 설명을 안내하였으며, 조사 기간 동안 이메일을 통해 설문지를 배부 및 회수하였다.
또한 도입 및 전개 단계에서와 마찬가지로 ‘SNS를 활용한 내용 정리 및 공유’, ‘스마트도구를 활용한 온라인 평가’ 등 스마트기기를 활용한 새로운 방법들이 제시되었다.
먼저, 1차 델파이 조사에서는 수집된 응답 자료에 대해 내용 분석을 실시하여 유사한 내용과 중복된 내용에 대한 조정 및 통합 작업을 수행하였으며, 2차 델파이 조사에서는 1차 조사 결과를 바탕으로 구성된 116개 항목에 대하여 중요도 조사를 실시하였다.
스마트교육의 교육 목표를 무엇으로 삼아야하는 지에 대하여 개방형 형태로 진행된 1차 델파이 조사를 통해 전문가들의 자유로운 의견들을 모을 수 있었다.
1차 델파이 조사를 통해 미래형 교육인 스마트교육이 학교 현장에서 어떤 방법으로 이루어져야 하겠는지 그 방향성에 대하여 전문가들의 자유로운 의견을 수렴하였다. 이때 현장 적용을 위한 실제적인 교육 방법을 모색하기 위하여 수업 설계의 큰 흐름인 도입, 전개, 정리 총 3단계로 나누어 의견 조사를 실시하였으며, 2차 델파이 조사에서는 각 단계별로 제시된 각각의 항목에 대하여 전문가들의 의견 일치도를 측정하였다.
질문 내용은 스마트교육의 교육 목표, 교육 내용, 교육 방법, 교육 평가, 교육 환경 등 총 5개 영역으로 구성하였으며, 자신의 생각을 자유롭게 기술하도록 요청하였다.
현장 적용을 위한 스마트교육의 총체적인 방향을 탐색하기 위하여 스마트교육과 관련한 현장의 전문 교사를 대상으로 전문가 패널을 구성하였다.
대상 데이터
처음 1차 델파이 조사를 시작할 당시에는 29명을 섭외하였으나 연수 일정 및 개인 사정 등을 이유로 최종 20명이 참가하였으며, 2차 델파이 조사에서는 1차에 참가했던 20명 전원이 모두 참여하였다. 따라서 최종 선정된 패널은 총 20명으로 그 현황은 (표 2)과 같다.
본 연구의 델파이 조사는 총 2차에 걸쳐 실시되었으며, 실시 기간은 2012년 6월 15일에서 8월 14일까지 총 2개월이 소용되었다.
이에 본 연구에서는 스마트교육의 현장 적용에 가장 실제적인 방향을 제시할 수 있는 전문가 집단을 구성하기 위해 스마트교육 중앙선도 교원과 e-교과서 개발 사업에 참여하고 있는 교사를 대상으로 델파이 패널을 구성하였다.
처음 1차 델파이 조사를 시작할 당시에는 29명을 섭외하였으나 연수 일정 및 개인 사정 등을 이유로 최종 20명이 참가하였으며, 2차 델파이 조사에서는 1차에 참가했던 20명 전원이 모두 참여하였다.
데이터처리
본 연구에서의 자료 분석은 SPSS 18.0을 사용하여 최빈 값, 평균, 표준편차, 사분위수 값을 산출하였다.
성능/효과
그 중 ‘스마트기기를 활용하여 문제 해결 방법을 공유’한다는 의견에 있어서는 최빈값이 5로써 비교적 높은 지지를 얻었으나, 지지 정도에 있어서 전문가들 사이에 의견 차이가 발생한 것으로 나타났다(Q3-Q1>1).
그러나 중요도 측면에서 ‘학습자 상호간의 피드백’이나 ‘리플렉션 페이퍼 작성’, ‘상호평가 및 형성평가’ 등이 높은 순위를 나타낸 것으로 보아 스마트교육이 기존 교육 방식과 완전히 다른, 새로운 형태의 것이 아님을 확인할 수 있다.
더불어 ‘조사계획서, 보고서 작성 등 협업 및 사고력이 요구되는 교육 내용(4.15)’과 ‘스마트교육에 필요한 인성 교육 내용(4.15)’이 강조되어야 한다는 의견도 높은 점수를 기록하였으며, 평균 4.0이상을 나타낸 위 항목들의 사분점간 점수차 또한 1이하로 전문가들의 의견 일치도가 매우 높은 것으로 나타났다.
따라서 이상에서 살펴본 델파이 조사 결과를 종합해 보면, 스마트교육 내용으로 “협업과 의사소통을 통해 문제를 해결할 수 있는 내용, 실생활과 연계된 내용, 창의적인 사고력이 요구되는 내용, 21세기에 필요한 인성 교육 내용”이 적합하다는 합의점을 도출할 수 있었다.
따라서 이상에서 살펴본 스마트교육의 목표 설정에 관한 델파이 조사 결과를 종합해 보면, 스마트교육은 “21세기를 살아갈 학습자들이 협업과 의사소통을 통해 문제를 해결하고 창의성을 높이며 바른 인성을 함양하도록 전개되어야한다”는 결론을 도출할 수 있다.
또한 ‘21세기를 살아갈 학습자가 혼자보다는 협업과 공유를 통해 목표를 달성하고, 그러한 과정에서 창의성과 협동심을 길러주는 것’이라는 의견 또한 평균 4.60으로 높은 점수를 나타내었으며, 사분점간 점수차가 1이하로 전문가들의 의견 일치도 또한 매우 높은 것으로 나타났다.
또한 ‘토론 및 의사소통을 통한 아이디어 생성(4.20)’, ‘개인별, 모둠별 문제 해결 방법 공유(4.15)’, ‘성과물을 블로그 또는 클라우드 기반의 웹 공간에 업로드하여 공유(4.20)’한다는 의견이 전문가들로부터 많은 지지를 얻은 것으로 나타났으며, 이는 협업과 공유를 바탕으로 한 문제해결방법으로 웹 2.0의 정신과 일맥상통한다.
마지막으로 스마트교육의 교육 환경은 물리적 환경과 정서적 환경으로 나뉠 수 있으며, “스마트기기를 포함한 물리적 환경에 초점을 맞추기 보다는 협업과 의사소통을 통해 문제를 해결하고 창의성을 높이며, 그 와중에 바른 인성을 함양할 수 있는 정서적 환경 구축에 관심을 갖을 수 있는 방향으로 전개되어야한다”는 결론이다.
셋째, 스마트교육의 방향을 탐색하는데 있어 전문가들이 제시한 의견 중 상당 부분은 웹 2.0의 정신을 바탕으로 하고 있다.
스마트교육을 위한 교육 방법 중 도입 단계에서 이루어져야할 활동들에 대해 의견 조사를 실시한 결과, 평균 4.0 이상의 점수를 보인 항목은 ‘스마트 교수 · 학습 전략 선정’, ‘학습 문제 인식 및 문제 상황 발견’, ‘실생활과 관련된 동기유발’이 전문가들로부터 높은 지지를 얻은 것으로 나타났다.
스마트교육을 위한 교육 방법 중 정리 단계에서는 ‘협업을 통한 발표 및 성과물 공유’가 평균 4.45로 전문가들로부터 가장 높은 지지를 얻은 것으로 나타났다.
스마트교육을 위한 교육 환경에 대해 전문가들의 자유로운 의견을 조사한 결과, 스마트교육 환경은 크게 물리적 환경과 정서적 환경으로 나뉠 수 있었다.
스마트교육의 교육 내용으로 어떤 내용 요소들이 적합한지 전문가들의 다양한 의견을 조사하여 분석한 결과, ‘문제해결력을 높일 수 있는 교육 내용(4.70)’, ‘실생활과 연계된 교육 내용(4.30)’, ‘학생들끼리의 의사소통이 중요시되는 프로젝트 학습 주제(4.25)’에 관한 내용이 강조되어야 한다는 견해가 전문가들로부터 많은 지지를 얻은 것으로 나타났다.
스마트교육의 교육 방법으로 도입 단계에서는 “실생활과 관련된 동기유발, 학습 문제 인식 및 문제 상황 발견, 스마트 교수 · 학습 전략 선정이 중요하다”는 결론이다.
스마트교육의 교육 평가가 어떤 형태로 이루어져야 하는지에 대한 전문가들의 의견을 종합하여 분석한 결과, (표 10)의 순위 10까지의 내용에서 알 수 있듯이 ‘관찰 및 과정 중심의 평가’가 이루어져야한다는 견해가 지배적임을 알 수 있다.
스마트교육이 스마트하게 전개되기 위해서는 ‘서로의 능력을 인정하고 협업하려는 분위기’, ‘기기 중심이 아니라 사고력 중심의 스마트교육 환경’, ‘자기 주도적으로 해결할 수 있는 교육 환경’이 필요하다는 의견이 제시되었으며, 이들 항목의 사분위간의 점수차 또한 1미만으로 전문가들의 의견 일치도 또한 매우 높은 편으로 나타났다.
이 중 물리적 환경에 해당하는 ‘원활한 무선 인터넷 환경 구축’이 평균 4.70으로 가장 높은 지지를 얻었으며, 그 외 ‘클라우드 서비스를 원활하게 활용할 수 있는 환경’, ‘언제든지 피드백이 가능한 가상공간’이 필요하다는 의견 또한 많은 지지를 얻었다.
이 중 중복된 내용을 정리한 결과 총 7개의 목표로 압축할 수 있었으며, 이 의견들에 대해 동일한 전문가 20명을 대상으로 2차 델파이 조사를 실시한 결과, 스마트교육의 교육 목표는 ‘미래의 사회 환경에 스스로 적응하고 발전해 나갈 수 있는 문제해결능력을 길러주는 것’이라는 의견이 전문가들로부터 폭넓은 지지를 얻은 것으로 나타났다(4.70).
후속연구
넷째, 본 연구에서 제시한 스마트교육 모형을 기반으로 실제 학교 현장에서 활용될 수 있는 스마트교육 수업 설계에 관한 연구가 필요하다.
다섯째, 스마트교육의 전체적인 방향성을 제시한 본 연구를 바탕으로 향후 각 교과목별로 스마트교육의 목표를 달성하기 위한 세부적인 스마트교육 내용의 선정에 관한 깊이 있는 연구가 필요하다.
또한 교육 방법을 제시함에 있어 수업 설계의 가장 큰 흐름인 도입, 전개, 정리 단계에서 이루어져할 주요 활동을 중심으로 모형을 제시함으로써 스마트교육을 위한 처방적 교수 설계의 역할도 수행할 수 있을 것으로 보인다.
첫째, 본 연구에서 제안한 스마트교육 모형이 현장 전문가들의 합의된 견해를 바탕으로 개발되었기는 하나, 실제적인 검증 과정이 별도로 필요하다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
스마트교육이란 무엇인가?
스마트교육이란 미래사회를 살아갈 학습자에게 필요한 역량을 신장시키기 위해 최신 정보통신기술을 활용하여 학습자들의 상호작용을 극대화함으로써 학습의 효과를 높이고자하는 학습자 중심의 지능형 맞춤 교육 형태이다.
스마트러닝은 어떠한 학습인가?
위의 선행 연구를 바탕으로 스마트러닝의 개념 정의에 대한 특성을 정리하면 스마트러닝은 최신 정보통신기술의 활용, 상호작용의 극대화, 학습자 중심, 지능적 맞춤 학습으로 요약할 수 있다. 이러한 스마트러닝에 대한 개념 정의가 학습자에 초점을 두고 있다면 스마트교육은 학습자보다 교수자에게 초점을 두어야하며, 교육의 목적에 대한 방향성과 환경적 특성에 대한 내용이 함의되어 있어야한다.
스마트교육에 대한 선행연구는 주로 무엇을 차지하고 있는가?
관련 선행 연구를 살펴보면 스마트폰, 스마트패드, 어플리케이션(앱)과 같은 스마트 테크놀로지를 교육에 활용한 연구가 상당 부분을 차지하고 있으며[11-16], 최근에는 소셜 네트워킹 서비스(SNS)나 모바일 블러깅(mobile blogging) 등을 교육에 활용한 연구들이 증가하고 있는 추세이다[2,17,18]. 스마트교육에 관한 이러한 연구들은 유아에서부터 노년층까지 연령에 상관없이[19,20], 특정 주제나 교과목에 상관없이 그 연구의 폭이 매우 다양하다[14,15,21,22].
이러한 스마트기기의 폭발적인 보급의 영향으로 우리사회는 많은 분야에서 획기적인 변화가 일어나기 시작하였으며, 교육 분야에서도 스마트러닝, 스마트교육, 스마트워크, 스마트캠퍼스라는 신조어와 함께 교육의 패러다임에 변화를 가져오기 시작했다[2-4].
따라서 스마트교육이 국가 정책의 일환으로, 21세기 지식 정보화시대에 적합한 교육 패러다임으로 정착하기 위해서는[2,7], 교육이 실제적으로 이루어지고 있는 학교 현장에서 스마트교육이 어떠한 방향으로 실천되어야 하는지에 대한 정확한 안내가 필요하다.
이는 스마트교육이 기존의 교육 환경과는 다른 새로운 형태의 교육 내용, 교육 방법, 교육 평가, 교육 환경을 포괄하는 체제적 교육 모형의 개발이 필요함을 반증하고 있다[2,10].
관련 선행 연구를 살펴보면 스마트폰, 스마트패드, 어플리케이션(앱)과 같은 스마트 테크놀로지를 교육에 활용한 연구가 상당 부분을 차지하고 있으며[11-16], 최근에는 소셜 네트워킹 서비스(SNS)나 모바일 블러깅(mobile blogging) 등을 교육에 활용한 연구들이 증가하고 있는 추세이다[2,17,18].
김미용, 배영권, 스마트러닝의 교수？학습 도구로써 3D 콘텐츠 제작 및 활용, 한국콘텐츠학회논문지, 제12권, 제7호, pp.483-496, 2012.
그러나 아직은 스마트러닝 또는 스마트교육의 개념 정의나 교수 · 학습 설계 방향에 대한 합의가 이루어지지 못한 상황으로[5-7], 학교 현장에서도 교사들의 개인적인 주관에 따라 각양각색의 스마트교육이 시도되고 논의되고 있다.
임걸[5]은 도구적 측면, 이론적 측면, 환경적 측면으로 나누어 스마트러닝의 개념 정의를 시도한 바 있으며, 강인애 외[7]는 스마트러닝의 특징이 상호작용의 극대화, 비형식적 학습과 형식적 학습의 융합, 즉각적인 피드백의 강조, 개방적 · 참여적 학습 환경, 앱을 활용한 학습에 있다고 보고 이러한 특징을 바탕으로 개념을 정의하였다.
임걸[5]은 스마트교육의 이론적 기반 위에 학교 현장을 고려한 연구들이 조금씩 가시화되고 있다.
임걸[5]은 스마트러닝 설계 원리를 바탕으로 스마트러닝 교수 · 학습 설계 모형을 제안한 바 있으며, 최근 강인애 외[7]는 스마트러닝을 위한 교수 · 학습 전략을 탐색하고 주요 원칙들을 제시하였다.
스마트교육이 21세기 새로운 교육 패러다임으로 체계를 잡기 위해서는 교수 · 학습 이론의 지지를 바탕으로 한 폭넓은 연구가 필요하며[5], 아직 걸음마 단계라 할 수 있는 스마트교육이 체계적이고 혁신적인 학습 형태로 학교 현장에 정착하기 위해서는 스마트교육의 방향 설정에 대한 연구가 먼저 선행되어야 한다.
이는 앞선 선행 연구에서 임걸[5]이 스마트러닝 설계원리 중의 하나로 실제적인 맥락과 경험을 제공하여야 한다고 주장하였고, 강인애 외[7]가 스마트러닝의 학습 내용으로 일상생활, 실생활과 연관된 실제성 있는 내용이 중심이어야 한다고 주장했던 내용과 일치하는 연구 결과이다.
노규성, 주성환, 정진택, 스마트러닝의 개념 및 구현 조건에 관한 탐색적 연구, 디지털정책연구, 제9권, 제2호, pp.79-88, 2011.
그러나 아직은 스마트러닝 또는 스마트교육의 개념 정의나 교수 · 학습 설계 방향에 대한 합의가 이루어지지 못한 상황으로[5-7], 학교 현장에서도 교사들의 개인적인 주관에 따라 각양각색의 스마트교육이 시도되고 논의되고 있다.
현재까지 연구된 스마트러닝의 정의를 살펴보면, 곽덕훈[33]은 스마트장치보다는 학습자 중심의 지능형 맞춤학습을 강조하였으며, 노규성 외[6]는 스마트형 정보통신기술을 활용하여 상호작용을 극대화하고 자기주도적 학습 설계가 가능한 학습자 주도형의 학습 방법이라고 정의하였다.
그러나 아직은 스마트러닝 또는 스마트교육의 개념 정의나 교수 · 학습 설계 방향에 대한 합의가 이루어지지 못한 상황으로[5-7], 학교 현장에서도 교사들의 개인적인 주관에 따라 각양각색의 스마트교육이 시도되고 논의되고 있다.
이는 자칫 스마트교육이 스마트기기를 단순하게 활용하는 교육으로 잘못 이해하고 표류할 가능성이 높으며, 일시적인 거품 현상으로 끝나버릴 우려 또한 매우 높다[7].
따라서 스마트교육이 국가 정책의 일환으로, 21세기 지식 정보화시대에 적합한 교육 패러다임으로 정착하기 위해서는[2,7], 교육이 실제적으로 이루어지고 있는 학교 현장에서 스마트교육이 어떠한 방향으로 실천되어야 하는지에 대한 정확한 안내가 필요하다.
임걸[5]은 도구적 측면, 이론적 측면, 환경적 측면으로 나누어 스마트러닝의 개념 정의를 시도한 바 있으며, 강인애 외[7]는 스마트러닝의 특징이 상호작용의 극대화, 비형식적 학습과 형식적 학습의 융합, 즉각적인 피드백의 강조, 개방적 · 참여적 학습 환경, 앱을 활용한 학습에 있다고 보고 이러한 특징을 바탕으로 개념을 정의하였다.
임걸[5]은 스마트러닝 설계 원리를 바탕으로 스마트러닝 교수 · 학습 설계 모형을 제안한 바 있으며, 최근 강인애 외[7]는 스마트러닝을 위한 교수 · 학습 전략을 탐색하고 주요 원칙들을 제시하였다.
이는 개방, 참여, 공유를 키워드로 하는 웹 2.0이 지향하는 개념과 그 맥을 같이 하고 있으며, 스마트교육이 웹 2.0의 정신에 기반하고 있음을 알 수 있다[7,24].
또한 21세기 학습자 역량의 하위 요소 중 협업능력, 의사소통능력은 최근 경제적, 사회적 조류를 대표하고 있는 웹 2.0과 밀접한 관련이 있으며, 이러한 웹 2.0의 발달은 스마트교육 환경이 조성됨에 따라 교육에서의 의사소통과 학습 방식에 많은 변화를 일으키고 있다[7,24].
이는 앞선 선행 연구에서 임걸[5]이 스마트러닝 설계원리 중의 하나로 실제적인 맥락과 경험을 제공하여야 한다고 주장하였고, 강인애 외[7]가 스마트러닝의 학습 내용으로 일상생활, 실생활과 연관된 실제성 있는 내용이 중심이어야 한다고 주장했던 내용과 일치하는 연구 결과이다.
이러한 염려와 더불어 사회적 · 기술적 변화에 대한 요구에 따라 2011년 6월 교육과학기술부에서는 ‘스마트교육 추진전략’을 발표하였으며[8], 10월에는 ‘스마트교육 본격 도입을 위한 실행계획’을 발표하였다[9].
2011년 10월 교육과학기술부에서 발표한 내용에 따르면, 스마트교육이란 ‘정보통신기술과 이를 기반으로 한 네트워크 자원을 학교교육에 효과적으로 활용하여 교육 내용 · 교육 방법 · 교육 평가 · 교육 환경 등 교육 체제를 혁신함으로써 모든 학생이 글로벌 리더가 될 수 있도록 재능을 발굴 · 육성하는 21세기 교육 패러다임’으로 정의하고 있다[9].
임희석, 유길상, 스마트교육을 위한 세계의 ICT 활용 동향, 한국정보기술학회지, 제10권, 제1호, pp.37-43, 2012.
관련 선행 연구를 살펴보면 스마트폰, 스마트패드, 어플리케이션(앱)과 같은 스마트 테크놀로지를 교육에 활용한 연구가 상당 부분을 차지하고 있으며[11-16], 최근에는 소셜 네트워킹 서비스(SNS)나 모바일 블러깅(mobile blogging) 등을 교육에 활용한 연구들이 증가하고 있는 추세이다[2,17,18].
김용, 손진곤, 스마트폰 활용을 위한 초？중등 교육용 이러닝 시스템 설계에 관한 연구, 인터넷정보학회논문지, 제12권, 제4호, pp.135-143, 2011.
관련 선행 연구를 살펴보면 스마트폰, 스마트패드, 어플리케이션(앱)과 같은 스마트 테크놀로지를 교육에 활용한 연구가 상당 부분을 차지하고 있으며[11-16], 최근에는 소셜 네트워킹 서비스(SNS)나 모바일 블러깅(mobile blogging) 등을 교육에 활용한 연구들이 증가하고 있는 추세이다[2,17,18].
한편 스마트교육 환경과 관련한 기술 및 ICT 활용 동향에 대한 연구도 활발히 진행되고 있는 편이며[10,25,26], 스마트교육을 위한 시스템 구축에 관한 연구도 지속적으로 이루어지고 있다[12,27].
한편 김용 · 손진곤[12]은 매체적 관점과 교수 · 학습 측면에서 스마트러닝을 개념 정의하였으며, 매체적 관점에서는 모바일 디지털기기 기반의 학습을, 교수 · 학습 측면에서는 학습자 중심의 지능형 맞춤학습을 강조하였다.
Stav, J., Nielsen, K., Hansen-Nygard, G., and Thorseth, T., "Experiences Obtained with Integration of Student Response Systems of iPod Touch and iPhone into e-Learning Environments", Electronic Journal of e-Learning, Vol.8, No.2, pp.179-190, 2010.
관련 선행 연구를 살펴보면 스마트폰, 스마트패드, 어플리케이션(앱)과 같은 스마트 테크놀로지를 교육에 활용한 연구가 상당 부분을 차지하고 있으며[11-16], 최근에는 소셜 네트워킹 서비스(SNS)나 모바일 블러깅(mobile blogging) 등을 교육에 활용한 연구들이 증가하고 있는 추세이다[2,17,18].
Baumgart, D., "Smartphones in Clinical Practice, Medical Education, and Research", Archives of internal medicine, Vol.171, No.14, pp.1294-1296, 2011.
관련 선행 연구를 살펴보면 스마트폰, 스마트패드, 어플리케이션(앱)과 같은 스마트 테크놀로지를 교육에 활용한 연구가 상당 부분을 차지하고 있으며[11-16], 최근에는 소셜 네트워킹 서비스(SNS)나 모바일 블러깅(mobile blogging) 등을 교육에 활용한 연구들이 증가하고 있는 추세이다[2,17,18].
스마트교육에 관한 이러한 연구들은 유아에서부터 노년층까지 연령에 상관없이[19,20], 특정 주제나 교과목에 상관없이 그 연구의 폭이 매우 다양하다[14,15,21,22].
방선희, 이효진, 정재원, 박물관 교육을 위한 스마트폰 어플리케이션 설계 원리 및 프로토타입 개발, 학습과학연구, 제6권, 제1호, pp.45-64, 2012.
관련 선행 연구를 살펴보면 스마트폰, 스마트패드, 어플리케이션(앱)과 같은 스마트 테크놀로지를 교육에 활용한 연구가 상당 부분을 차지하고 있으며[11-16], 최근에는 소셜 네트워킹 서비스(SNS)나 모바일 블러깅(mobile blogging) 등을 교육에 활용한 연구들이 증가하고 있는 추세이다[2,17,18].
스마트교육에 관한 이러한 연구들은 유아에서부터 노년층까지 연령에 상관없이[19,20], 특정 주제나 교과목에 상관없이 그 연구의 폭이 매우 다양하다[14,15,21,22].
Cheong, C., V. Bruno, V., and Cheong, F., "Designing a Mobile-app-based Collaborative Learning System", Journal of Information Technology Education, Vol.11, pp.97-119, 2012.
관련 선행 연구를 살펴보면 스마트폰, 스마트패드, 어플리케이션(앱)과 같은 스마트 테크놀로지를 교육에 활용한 연구가 상당 부분을 차지하고 있으며[11-16], 최근에는 소셜 네트워킹 서비스(SNS)나 모바일 블러깅(mobile blogging) 등을 교육에 활용한 연구들이 증가하고 있는 추세이다[2,17,18].
Brady, K. P., Holcomb, L. B., and Smith, B. V., "The Use of Alternative Social Networking Sites in Higher Educational Settings: A Case Study of the E-Learning Benefits of Ning in Education", Journal of Interactive Online Learning", Vol.9, No.2, pp.151-170, 2010.
관련 선행 연구를 살펴보면 스마트폰, 스마트패드, 어플리케이션(앱)과 같은 스마트 테크놀로지를 교육에 활용한 연구가 상당 부분을 차지하고 있으며[11-16], 최근에는 소셜 네트워킹 서비스(SNS)나 모바일 블러깅(mobile blogging) 등을 교육에 활용한 연구들이 증가하고 있는 추세이다[2,17,18].
Huang, Y., Jeng, Y., and Huang, T., "An Educational Mobile Blogging System of Supporting Collaborative Learning", Educational Technology and Society, Vol.12, No.2, pp.163-175, 2009.
관련 선행 연구를 살펴보면 스마트폰, 스마트패드, 어플리케이션(앱)과 같은 스마트 테크놀로지를 교육에 활용한 연구가 상당 부분을 차지하고 있으며[11-16], 최근에는 소셜 네트워킹 서비스(SNS)나 모바일 블러깅(mobile blogging) 등을 교육에 활용한 연구들이 증가하고 있는 추세이다[2,17,18].
유구종, 김민경, 김은아, 유아교육용 애플리케이션 내용 및 인터페이스 상호작용 분석, 열린유아교육연구, 제17권, 제1호, pp.169-194, 2012.
스마트교육에 관한 이러한 연구들은 유아에서부터 노년층까지 연령에 상관없이[19,20], 특정 주제나 교과목에 상관없이 그 연구의 폭이 매우 다양하다[14,15,21,22].
다만 스마트폰을 활용한 연구에 있어서 언어 교육과 관련한 분야 쪽에 많은 연구가 이루어지고 있다는 사실에 주목할 필요가 있으며[21-23], 이는 스마트폰이 가지는 이동성의 특징에 기인한 것으로 스마트러닝이 이동성, 즉시성, 편재성의 특징을 가지게 된 이유이기도 하다[24].
이은호, 박종국, 김정윤, 김용성, 스마트폰에서 한자 교육 기능성 게임 설계 및 구현, 한국컴퓨터게임학회논문지, 제24권, 제4호, pp.99-106, 2011.
스마트교육에 관한 이러한 연구들은 유아에서부터 노년층까지 연령에 상관없이[19,20], 특정 주제나 교과목에 상관없이 그 연구의 폭이 매우 다양하다[14,15,21,22].
다만 스마트폰을 활용한 연구에 있어서 언어 교육과 관련한 분야 쪽에 많은 연구가 이루어지고 있다는 사실에 주목할 필요가 있으며[21-23], 이는 스마트폰이 가지는 이동성의 특징에 기인한 것으로 스마트러닝이 이동성, 즉시성, 편재성의 특징을 가지게 된 이유이기도 하다[24].
이지선, 최재혁, 학습자 요구 분석에 따른 스마트폰 어휘 학습용 어플리케이션의 구현, 컴퓨터교육학회논문지, 제15권, 제1호, pp.43-53, 2012.
다만 스마트폰을 활용한 연구에 있어서 언어 교육과 관련한 분야 쪽에 많은 연구가 이루어지고 있다는 사실에 주목할 필요가 있으며[21-23], 이는 스마트폰이 가지는 이동성의 특징에 기인한 것으로 스마트러닝이 이동성, 즉시성, 편재성의 특징을 가지게 된 이유이기도 하다[24].
김희봉, 김소현, 박종민, 스마트러닝 환경에서 토론 활성화 방안 도출, 학습과학연구, 제5권, 제1호, pp.79-113, 2010.
다만 스마트폰을 활용한 연구에 있어서 언어 교육과 관련한 분야 쪽에 많은 연구가 이루어지고 있다는 사실에 주목할 필요가 있으며[21-23], 이는 스마트폰이 가지는 이동성의 특징에 기인한 것으로 스마트러닝이 이동성, 즉시성, 편재성의 특징을 가지게 된 이유이기도 하다[24].
이는 개방, 참여, 공유를 키워드로 하는 웹 2.0이 지향하는 개념과 그 맥을 같이 하고 있으며, 스마트교육이 웹 2.0의 정신에 기반하고 있음을 알 수 있다[7,24].
또한 21세기 학습자 역량의 하위 요소 중 협업능력, 의사소통능력은 최근 경제적, 사회적 조류를 대표하고 있는 웹 2.0과 밀접한 관련이 있으며, 이러한 웹 2.0의 발달은 스마트교육 환경이 조성됨에 따라 교육에서의 의사소통과 학습 방식에 많은 변화를 일으키고 있다[7,24].
유길상, 혼합현실을 이용한 스마트교육의 기술동향, 한국정보기술학회지, 제9권, 제3호, pp.63-73, 2011.
또한 장애학생을 위한 스마트교육 관련 연구들도 발표되고 있으며[27,30], 국외에서는 스마트교육이라는 용어를 따로 사용하지는 않으나 모바일 학습 환경에서 학습장애나 신체장애를 가진 학생들을 위해 최신의 테크놀로지를 활용한 연구들이 보고되고 있다[31,32].
이는 스마트 러닝 환경의 진보된 기술로 인해 장애가 있는 학생들이 더 효과적인 교육을 받을 수 있는 가능성이 열림에 따라 국내외적으로 이들을 위한 환경 구축 및 지속적인 연구가 필요함을 알 수 있다[30].
Peterson-Karlan, G. R., "Technology to Support Writing by Students with Learning and Academic Disabilities: Recent Research Trends and Findings", Assistive Tecnnlogy Outcomes and Benefits, Vol.7, No.1, pp.39-62, 2011.
현재까지 연구된 스마트러닝의 정의를 살펴보면, 곽덕훈[33]은 스마트장치보다는 학습자 중심의 지능형 맞춤학습을 강조하였으며, 노규성 외[6]는 스마트형 정보통신기술을 활용하여 상호작용을 극대화하고 자기주도적 학습 설계가 가능한 학습자 주도형의 학습 방법이라고 정의하였다.
이현실, 델파이 조사를 이용한 정보활용능력 교육 항목 개발 연구, 한국문헌정보학회지, 제38권, 제1호, 2004.
사분위간 점수차가 1보다 작거나 같으면 전문가들의 합의 수준이 매우 높은 것으로 판단하였다[36,37].
이는 최근 한국교육학술정보원에서 미래학교 지원을 위한 사업으로 21세기 학습자 역량과 관련한 내용을 보고한 바 있는데, 그 보고서에 의하면 21세기 학습자 역량으로 여러 하위 요소가 제시되었으나 그 중 문제해결능력, 협력, 창의적 능력, 의사소통능력, 윤리의식, 도전의식 순으로 중요도 조사 결과가 보고되었다[37].
여기서 ‘기기 중심이 아닌 사고력 중심의 스마트교육 환경’이란, 기기 활용보다는 협업과 의사소통을 통한 문제해결력 향상에 초점을 맞추는 교육환경으로 물리적 환경보다 정서적 환경을 지향하는 교육 환경을 의미한다. 또한 정서적 환경에 해당하는 ‘교사의 스마트교육 역량강화’가 필요하다는 의견도 많은 지지를 얻었는데, 여기서 교사의 스마트교육 역량이란 스마트교육을 위한 수업 설계 능력 등을 포함하는 것으로, 최근 한국교육학술정보원에서는 21세기 교수자에게 요구되는 역량을 기본 소양과 실천 역량으로 구분하여 보고한 바 있다[37].
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.