의료기관인증평가 전후 인증기준 준수율의 변화 : 대전지역 대학병원의 방사선사를 중심으로 Changes in Compliance Rates of Evaluation Criteria After Healthcare Accreditation: Mainly on Radiologic Technologists working at University Hospitals in Daejeon Area원문보기
이 연구는 의료기관인증 획득 당시와 인증획득 이후 인증기준 준수율이 얼마나 향상 또는 감소되었는지를 확인하고자 의료기관인증을 획득한 대전지역의 4개 대학병원에 종사하며 의료기관 인증평가를 경험한 방사선사를 대상으로 하였다. 연구방법으로는 의료기관인증평가 기준 틀을 재분류하여 환자안전, 직원 및 환경안전 영역에 대해 평가하였다. 환자안전(patient safety) 8문항, 직원안전(staff Safety) 5문항, 환경안전(environmental safety) 3문항으로 총 16문항으로 구성하였고 인증기준 준수율은 10점 척도로 인증평가 당시와 현재의 인증기준 준수율을 측정하였다. 연구결과 인증기준 준수율은 인증평가 당시에 비해 2012년 12월 현재 평균적으로 환자안전, 직원 및 환경안전 영역 모두가 떨어졌다. 세부문항 16개 중에서 가장 많이 떨어진 문항은 환자안전 영역의 손위생이었다. 손위생은 개인의 노력 및 필요성에 대한 인식도 중요하지만 지속적인 교육과 관리 감독이 역시 중요하다. 따라서 의료기관들은 인증기준 준수의 필요성에 대해 지속적인 교육 시행과 적극적인 관리 감독이 필요하다.
이 연구는 의료기관인증 획득 당시와 인증획득 이후 인증기준 준수율이 얼마나 향상 또는 감소되었는지를 확인하고자 의료기관인증을 획득한 대전지역의 4개 대학병원에 종사하며 의료기관 인증평가를 경험한 방사선사를 대상으로 하였다. 연구방법으로는 의료기관인증평가 기준 틀을 재분류하여 환자안전, 직원 및 환경안전 영역에 대해 평가하였다. 환자안전(patient safety) 8문항, 직원안전(staff Safety) 5문항, 환경안전(environmental safety) 3문항으로 총 16문항으로 구성하였고 인증기준 준수율은 10점 척도로 인증평가 당시와 현재의 인증기준 준수율을 측정하였다. 연구결과 인증기준 준수율은 인증평가 당시에 비해 2012년 12월 현재 평균적으로 환자안전, 직원 및 환경안전 영역 모두가 떨어졌다. 세부문항 16개 중에서 가장 많이 떨어진 문항은 환자안전 영역의 손위생이었다. 손위생은 개인의 노력 및 필요성에 대한 인식도 중요하지만 지속적인 교육과 관리 감독이 역시 중요하다. 따라서 의료기관들은 인증기준 준수의 필요성에 대해 지속적인 교육 시행과 적극적인 관리 감독이 필요하다.
This study aimed to assess whether the changes in compliance rates of evaluation criteria after healthcare accreditation among radiologic technologists working at four university hospitals which had acquired healthcare accreditation in Daejeon metropolitan area. In this study, the evaluation criteri...
This study aimed to assess whether the changes in compliance rates of evaluation criteria after healthcare accreditation among radiologic technologists working at four university hospitals which had acquired healthcare accreditation in Daejeon metropolitan area. In this study, the evaluation criteria of healthcare accreditation were reclassified and reevaluated to three areas which include patient safety, staff safety, and environmental safety. Each area has eight, three, and five questions, respectively. Each compliance rate was quantitatively measured on a scale of 0 to 10 before and after in this study. The result shows that the overall compliance rates were decreased on all areas compared to the time healthcare accreditation was obtained. The compliance rate of hand hygiene was drastically reduced. To maintain the compliance rates, not only individuals but healthcare organizations should simultaneously endeavor. In particular, healthcare organizations should make an effort to provide continuous education opportunity to their workers and supervise the compliance regularly.
This study aimed to assess whether the changes in compliance rates of evaluation criteria after healthcare accreditation among radiologic technologists working at four university hospitals which had acquired healthcare accreditation in Daejeon metropolitan area. In this study, the evaluation criteria of healthcare accreditation were reclassified and reevaluated to three areas which include patient safety, staff safety, and environmental safety. Each area has eight, three, and five questions, respectively. Each compliance rate was quantitatively measured on a scale of 0 to 10 before and after in this study. The result shows that the overall compliance rates were decreased on all areas compared to the time healthcare accreditation was obtained. The compliance rate of hand hygiene was drastically reduced. To maintain the compliance rates, not only individuals but healthcare organizations should simultaneously endeavor. In particular, healthcare organizations should make an effort to provide continuous education opportunity to their workers and supervise the compliance regularly.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
그러나 의료기관인증제 역시 일회성 또는 단기간 성과를 위한 평가로 여기거나, 인증획득을 위한 재정적 투자 부재, 충족기준 마련을 위한 의료기관 종사자의 단기 인력 충원 등의 문제점이 나타나고 있다14-15). 또한 의료기관이 인증 획득 후에는 인증규정 준수를 강제할 수 없으며 단지 년 1회 인증원에서 제시하는 문항에 대한 결과를 전산으로 보고하도록 하고 있다. 결국 의료기관과 구성원들의 자발적이고 지속적인 노력 및 의료기관의 관리·감독 여하에 따라 의료기관별 인증규정 준수율은 상당히 차이가 날 것으로 예상되나 현재로서는 이에 대한 평가가 이루어지지 않았다.
이 연구는 대전지역 4개 대학병원에 종사하며 의료기관 인증평가를 경험한 방사선사를 대상으로 의료기관 인증평가 전후 인증기준에 대한 준수율이 향상 또는 감소되었는지를 살펴보고 그 이유에 대해 알아보기 위하여 시행하였다. 방사선사는 의사나 간호사에 비해 상대적으로 노출이 적은 검사실 내에 근무하여 의료기관에서 감시 및 규제가 쉽지 않아 개인의 노력여하에 따라 인증기준 준수율의 상당한 차이가 있을 것으로 판단하여 연구대상으로 선정하였다.
이 연구는 인증을 획득한 4개 대학병원을 대상으로 환자안전, 직원안전, 환경안전 영역의 인증기준 준수율을 조사하였다. 그 결과 세 영역의 거의 모든 문항에서 인증기준 준수율이 인증평가 당시에 비해 떨어졌다.
이에 이 연구는 대전지역에서 의료기관인증평가에서 인증을 획득한 4개 대학병원을 대상으로 인증평가 전후의 인증기준 준수율을 파악하고자 하였다. 특히 의사나 간호사에 비해 상대적으로 폐쇄된 공간에서 근무하여 의료기관의 관리·감독이 소홀할 수 있고, 개인의 의지에 따라 인증기준 준수율 차이가 심할 것으로 예상되는 방사선사를 대상으로 인증기준 중 가장 필수적이고 중요한 안전보장활동(환자안전, 직원안전, 환경안전) 관련 문항에 대한 인증기준 준수율을 파악하고자 하였다.
특히 의사나 간호사에 비해 상대적으로 폐쇄된 공간에서 근무하여 의료기관의 관리·감독이 소홀할 수 있고, 개인의 의지에 따라 인증기준 준수율 차이가 심할 것으로 예상되는 방사선사를 대상으로 인증기준 중 가장 필수적이고 중요한 안전보장활동(환자안전, 직원안전, 환경안전) 관련 문항에 대한 인증기준 준수율을 파악하고자 하였다.
제안 방법
방사선사는 의사나 간호사에 비해 상대적으로 노출이 적은 검사실 내에 근무하여 의료기관에서 감시 및 규제가 쉽지 않아 개인의 노력여하에 따라 인증기준 준수율의 상당한 차이가 있을 것으로 판단하여 연구대상으로 선정하였다. 방사선사만을 연구대상으로 하였기 때문에 이번 연구에서 인증기준의 모든 영역을 적용할 수 없어 방사선사의 업무 범위에 부합하며 가장 필수적이고 중요한 안전보장활동의 환자안전(patient safety), 직원안전(staff safety) 및 환경안전(environmental safety) 영역의 인증기준 준수율을 조사하였다.
설문지 문항은 의료기관 인증 기준 중 안전보장활동 부문의 환자안전, 직원안전, 환경안전 관련 기준 중에서 방사선사의 업무 범위 내에서 직접 수행해야 하는 인증기준만으로 구성하였다16). 환자안전 영역의 평가 문항은 환자 확인, 손위생, 낙상예방활동, 사생활 보호 및 존중, 환자/보호자 방사선 보호구 착용, 방사선 검사의 사전 준비 확인, 진정검사를 위한 모니터링, 환자의 감염관리 등 8문항, 직원안전(staff safety)은 방사선 피폭관리, 보호구 착용, 보호구 관리, 방사선 안전관리 교육, 직원의 감염 관리 등 5문항, 환경안전(environmental safety)은 의료 기기 예방점검 활동, 의료기기의 정도관리, 환경의 청결 및 소독 등 3문항으로 총 16개의 평가문항으로 구성하였다.
. 환자안전 영역의 평가 문항은 환자 확인, 손위생, 낙상예방활동, 사생활 보호 및 존중, 환자/보호자 방사선 보호구 착용, 방사선 검사의 사전 준비 확인, 진정검사를 위한 모니터링, 환자의 감염관리 등 8문항, 직원안전(staff safety)은 방사선 피폭관리, 보호구 착용, 보호구 관리, 방사선 안전관리 교육, 직원의 감염 관리 등 5문항, 환경안전(environmental safety)은 의료 기기 예방점검 활동, 의료기기의 정도관리, 환경의 청결 및 소독 등 3문항으로 총 16개의 평가문항으로 구성하였다. 평가척도는 10점 척도로 인증평가 당시와 현재 인증기준 준수율을 각각 표기하도록 하였다[Table 1].
대상 데이터
. 2013년 10월 현재 총 255개의 의료기관이 인증을 획득 했고, 종별로는 상급종합병원 44개, 종합병원 74개, 병원 51개로 종합병원급 이상 의료기관의 대부분은 의료기관인증을 획득하였다13). 그러나 의료기관인증제 역시 일회성 또는 단기간 성과를 위한 평가로 여기거나, 인증획득을 위한 재정적 투자 부재, 충족기준 마련을 위한 의료기관 종사자의 단기 인력 충원 등의 문제점이 나타나고 있다14-15).
이 연구는 대전지역 4개 대학병원에 종사하며 의료기관 인증평가를 경험한 방사선사를 대상으로 의료기관 인증평가 전후 인증기준에 대한 준수율이 향상 또는 감소되었는지를 살펴보고 그 이유에 대해 알아보기 위하여 시행하였다. 방사선사는 의사나 간호사에 비해 상대적으로 노출이 적은 검사실 내에 근무하여 의료기관에서 감시 및 규제가 쉽지 않아 개인의 노력여하에 따라 인증기준 준수율의 상당한 차이가 있을 것으로 판단하여 연구대상으로 선정하였다. 방사선사만을 연구대상으로 하였기 때문에 이번 연구에서 인증기준의 모든 영역을 적용할 수 없어 방사선사의 업무 범위에 부합하며 가장 필수적이고 중요한 안전보장활동의 환자안전(patient safety), 직원안전(staff safety) 및 환경안전(environmental safety) 영역의 인증기준 준수율을 조사하였다.
조사대상은 대전지역에서 의료기관 인증을 획득한 4개의 대학병원에 종사하며 의료기관 인증평가를 경험한 방사선사를 대상으로 하였다. 조사기간은 2012년 12월부터 약 4주간에 걸쳐 설문조사를 실시하였으며 총 140부 중 134부를 회수하여 분석 자료로 활용하였다.
조사대상은 대전지역에서 의료기관 인증을 획득한 4개의 대학병원에 종사하며 의료기관 인증평가를 경험한 방사선사를 대상으로 하였다. 조사기간은 2012년 12월부터 약 4주간에 걸쳐 설문조사를 실시하였으며 총 140부 중 134부를 회수하여 분석 자료로 활용하였다.
데이터처리
일반적 특성은 빈도와 백분율로 분석하였으며, 각 항목의 결측값은 제외하고 표시하였다. 의료기관 인증평가 당시와 현재의 점수는 Paired-T test를 시행하였다. 인증당시와 현재 준수율 변화 이유는 빈도 분석을 하였으며, 모든 통계분석은 SPSS 통계 소프트웨어(version 18.
의료기관 인증평가 당시와 현재의 점수는 Paired-T test를 시행하였다. 인증당시와 현재 준수율 변화 이유는 빈도 분석을 하였으며, 모든 통계분석은 SPSS 통계 소프트웨어(version 18.0 K for windows; SPSS Inc, Chicago) 패키지를 이용하여 시행하였다.
성능/효과
3개의 평가영역에 대한 전체 의료기관 인증기준 준수율을 조사한 결과 환자안전(patient safety) 영역에서는 손위생(hand hygiene) 문항 준수율이 가장 많이 떨어졌고, 인증평가 당시 8.68점에서 7.75점으로 0.93점 하락하였고, B 대학병원을 제외한 모든 대학병원에서 통계적으로 유의한 차이가 있었다(p<0.05) [Fig. 1].
연구결과 3개의 영역 모두 인증당시에 비해 2012년 12월 현재 인증기준 준수율이 전체적으로 하락하였다. 각 영역별로 인증기준 준수율이 가장 많이 하락한 문항은 환자 안전(patient safety) 영역의 손위생(hand hygiene), 직원안전(staff safety) 영역의 보호구 관리(management of protective equipment), 환경안전(environmental safety) 영역의 청결소독(cleaning and disinfection of medical equipment)이었다. 이 중에서도 손위생이 가장 큰 폭으로 하락하였다.
0%) 순이었다. 결과적으로 인증기준 준수율은 개인의 노력 여하에 따라 증가 또는 감소되는 것으로 타났다[Table 4].
이 연구는 인증을 획득한 4개 대학병원을 대상으로 환자안전, 직원안전, 환경안전 영역의 인증기준 준수율을 조사하였다. 그 결과 세 영역의 거의 모든 문항에서 인증기준 준수율이 인증평가 당시에 비해 떨어졌다. 특히 환자안전 영역의 손위생은 전체 모든 문항 중 인증기준 준수율이 가장 많이 떨어졌으며 그 이유로는 개인의 필요성 인식 및 노력 부족이라 하였다.
반면에 인증기준 준수율이 감소한 이유는‘개인의 노력과 필요성 인식 부족(lack of Individual efforts and awareness)’(환자안전: 25.9%, 직원안전: 18.2%, 환경안전: 20.9%)이 가장 많았고, 그 다음으로는 ‘병원의 관심 및 규제 부족(lack of supervision of the hospital)’(환자안전: 3.3%, 직원 안전: 4.8%, 환경안전: 7.0%), ‘질 향상 활동 부진(poor quality improvement activities)’(환자안전: 1.3%, 직원안전: 2.5%, 환경안전: 4.0%) 순이었다.
연구결과 3개의 영역 모두 인증당시에 비해 2012년 12월 현재 인증기준 준수율이 전체적으로 하락하였다. 각 영역별로 인증기준 준수율이 가장 많이 하락한 문항은 환자 안전(patient safety) 영역의 손위생(hand hygiene), 직원안전(staff safety) 영역의 보호구 관리(management of protective equipment), 환경안전(environmental safety) 영역의 청결소독(cleaning and disinfection of medical equipment)이었다.
인증기준 준수율의 증가 또는 감소한 이유를 조사한 결과 인증기준 준수율이 증가한 이유로는 ‘개인의 노력과 필요성 인식(individual efforts and awareness)’이었으며 세 영역(환자안전: 49.6%, 직원안전: 52.7%, 환경안전: 35.8%) 모두에서 가장 많았다.
후속연구
인증기준 준수율에 대한 객관적인 판단 기준을 제시하지 못하고 응답자 스스로 판단하여 기입하도록 하였기 때문에 응답자간 판단기준이 다르기 때문에 측정값이 전체를 대표하기에는 무리가 있다. 따라서 향후에는 객관적인 평가 방법을 적용한 후속 연구가 필요하다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
의료기관평가제도에 대해 어떠한 비판이 제기되었는가?
의료기관인증제 이전에는 의료기관평가제도(1995-2008년)를 시행하여 상당한 성과를 거두었는데 첫째, 의료의‘질’문제에 대한 사회적 관심을 불러일으켰고 둘째, 의료기관에서 실질적인 질 향상을 유도하는 촉매 역할을 수행하였으며 셋째, 질 향상 문화 형성의 단초를 제공하였다2). 하지만 평가결과가 병원의 서열화를 조장하고 병원들 간의 과도한 경쟁을 유발하는 등 의료기관의 외형적 서비스만을 평가하여 투자여력이 있는 일부 대형병원에만 유리 하게 작용 하였다는 비판도 제기되었다3-11).
의료기관인증제란?
의료기관인증제는 의료기관이 환자안전과 의료서비스의질 향상을 위해 자발적이고 지속적인 노력을 하도록 하여 국민에게 양질의 의료서비스를 제공하도록 하는 제도이다1).의료기관인증제 이전에는 의료기관평가제도(1995-2008년)를 시행하여 상당한 성과를 거두었는데 첫째, 의료의‘질’문제에 대한 사회적 관심을 불러일으켰고 둘째, 의료기관에서 실질적인 질 향상을 유도하는 촉매 역할을 수행하였으며 셋째, 질 향상 문화 형성의 단초를 제공하였다2).
의료기관평가제도의 3가지 성과는 무엇인가?
의료기관인증제는 의료기관이 환자안전과 의료서비스의질 향상을 위해 자발적이고 지속적인 노력을 하도록 하여 국민에게 양질의 의료서비스를 제공하도록 하는 제도이다1).의료기관인증제 이전에는 의료기관평가제도(1995-2008년)를 시행하여 상당한 성과를 거두었는데 첫째, 의료의‘질’문제에 대한 사회적 관심을 불러일으켰고 둘째, 의료기관에서 실질적인 질 향상을 유도하는 촉매 역할을 수행하였으며 셋째, 질 향상 문화 형성의 단초를 제공하였다2). 하지만 평가결과가 병원의 서열화를 조장하고 병원들 간의 과도한 경쟁을 유발하는 등 의료기관의 외형적 서비스만을 평가하여 투자여력이 있는 일부 대형병원에만 유리 하게 작용 하였다는 비판도 제기되었다3-11).
참고문헌 (17)
Korean Institute for Healthcare Accreditation, Accessed October 12, 2013. Available at: https://www.koiha.or.kr/home/system/system.jsp
Yoon Kim: The study of the long-term development for Hospital Evaluation Programme. Journal of Korean Academy of Health Policy and Management . Korean Academy of Health Policy and Management, 2, 170-220, 2005
Shinho Lee: Background of Hospital Quality Assessment. Journal of Korean Society of Quality Assurance in Health Care, 1(2), 2-10, 1994
Eunkyong Kim, Minah Kang, Yoon Kim , Jaehyun Park, Jonghyock Park: Opinions and Strategies on the National Hospital Evaluation Program. J Korean Acad Nurs Admin, 13(1), 40-52, 2007
Su-Kyeong Kim: The recent trends in Healthcare Organizations Accreditation in the United States and Canada Client-Centered and Performance Measurement Approach in Accreditation. Journal of Korean Society of Quality Assurance in Health Care, 2(1), 136-143, 1995
Sun-Hee Lee: The Problems and Improvements of the National Hospital Evaluation Program 2004. Journal of the Korean Hospital association, 9, 32-43, 2005
Hyeon, Seok-Gyun: The Problems and Improvements of the Hospital Evaluation Program Standard and Guidelines 2004. Journal of the Korean Hospital association, 9, 44-50, 2005
Woo Hyun Cho et al: The Study of the Hospital Evaluation Program and 2nd Policy System Evaluation. Korean Health Industry Development Institute. 2006
Hae-Ran Lee, MD.: The role of the Korean Hospital Association in Korea's Healthcare Accreditation System, J Korean Med Assoc, 55(1), 23-30, 2012
Sun Mi Lee, Jee Yoon Kim, Woo Hyun Cho: Opinions on the National Hospital Accreditation Program 2007. Journal of Korean Society of Quality Assurance in Health Care, 14(2), 89-100. 2008
Korean Institute for Healthcare Accreditation: Status of Healthcare Accreditation System in Korea. Accessed October 12, 2013. Available at: https://www.koiha.or.kr/certification/doList.act
Kyeongsuk Kim: The Hospital Evaluation Programme promote achievement, progress, challenges, Division of Policy Development in Korean Institute for Healthcare Accreditation , J Korean Aced of Social & Managed Care Pharmacy Assoc, 31-33, 2011
Seunghan Seok: Improvement Plans of Accreditation Program for Healthcare Organizations in Korea. Korea Institute for Health and Social Affairs, 202, 39-47, 2013
Ministry of Health & Welfare, Guidelines for Accreditation Program, Korean Institute for Healthcare Accreditation, 2010, 2013
Korea Food & Drug Administration: Revised Standards and Specifications for electronic medical equipment administrative notice(2011-8)
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.