선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 그 동안 축적된 심리사회적 중재연구의 효과를 분석하고 평가하는 것은 임상실무의 근거기반의 간호중재 자료를 제시해 주는 것이다. 국내외적으로 간호영역에서 근거기반 실무에 대한 인식과 수행은 시작단계에 불과하므로 본 연구는 심리사회적 중재의 축적된 연구들을 체계적이고 객관적인 방법으로 개관하는 메타분석을 수행하고자 한다. 그 동안 국내에서 지압중재, 발반사마사지, 영적 중재 등 증상관리에 초점을 둔 대체보완요법과 교육중재에 대한 메타분석연구가 이루어져 왔으나(Jang & Park, 2011; Kim & Oh, 2011; Oh & Kim, 2012) 심리사회적 중재의 통증효과를 메타 분석한 연구는 없다.
- 본 연구는 국외 2002년 1월-2012년 12월, 국내 1980년 1월-2012년 12월까지 발표된 18편의 심리사회적 중재 연구를 메타분석하여 암환자의 통증에 미치는 효과크기를 파악하고, 심리사회적 중재의 신체적 효과에 대한 유용성을 제시하고자 하였다. 본 연구에서 18편의 심리사회적 중재연구는 이질적인 것으로 나타나 하위그룹분석을 실시한 결과 중재유형과 측정도구에 따라 효과가 있는 것으로 나타났다.
- 본 연구는 심리사회적 중재연구가 암환자의 통증에 미친 효과 크기를 메타분석 하는 것으로, 첫째, 검색과정을 통해 선별된 심리사회적 중재 연구의 일반적 특성을 파악한다. 둘째, 심리사회적 중재연구의 방법론적 질 평가와 적용방법을 파악한다.
- 본 연구는 암환자의 통증에 대한 심리사회적 중재의 효과 크기를 분석하는 메타분석연구이다.
제안 방법
- 자료 검색 전략은 연구 대상(암환자)과 중재방법(심리사회적 중재) 및 결과(통증)에 따라 각 데이터베이스의 통제어(controlled vocabulary)와 중심주제어를 활용하여 국내의 경우는1) 암 OR 종양 OR 신생물 AND, 2) 심리사회적 중재 OR 치료 OR 요법 OR 간호 OR 교육 OR 상담 OR 인지행동 OR 지지-표현 OR 심상 OR이완OR명상AND, 3) 통증 등을 병합하여 이루어졌다. 또한, 국외의 경우는 1)cancer OR tumor OR neoplasm AND, 2) psychosocial intervention OR psychotherapy OR care OR nursing OR education OR counseling OR cognitive OR cognitive behavior OR supportive-expressive OR imagery OR relaxation OR meditation AND, 3) pain AND, 4)randomized controlled trial OR controlled clinical trial OR randomized OR randomly OR trial OR groups등을 병합하여 이루어졌다.
- 자료 수집 절차는 메타분석 문헌검색 경험이 있는 연구자와 연구보조자들에 의해 독립적으로 이루어졌다. 자료 검색 전략은 연구 대상(암환자)과 중재방법(심리사회적 중재) 및 결과(통증)에 따라 각 데이터베이스의 통제어(controlled vocabulary)와 중심주제어를 활용하여 국내의 경우는1) 암 OR 종양 OR 신생물 AND, 2) 심리사회적 중재 OR 치료 OR 요법 OR 간호 OR 교육 OR 상담 OR 인지행동 OR 지지-표현 OR 심상 OR이완OR명상AND, 3) 통증 등을 병합하여 이루어졌다. 또한, 국외의 경우는 1)cancer OR tumor OR neoplasm AND, 2) psychosocial intervention OR psychotherapy OR care OR nursing OR education OR counseling OR cognitive OR cognitive behavior OR supportive-expressive OR imagery OR relaxation OR meditation AND, 3) pain AND, 4)randomized controlled trial OR controlled clinical trial OR randomized OR randomly OR trial OR groups등을 병합하여 이루어졌다.
- SYUIRB2012-045)을 받은 후 2012년 12월부터 2013년 2월까지 이루어졌다. 국외전자검색은 Cochrane Library, Pubmed(Medline) 및 CINAHL을 통해 이루어졌다. 국내의 경우 핵심 전자 database인 코리아메드, 한국의학논문 데이타베이스, 학술연구정보 서비스, 국회의 전자도서관, 한국학술정보, 보건연구정보센터 및 국가과학기술정보센터에서 이루어졌다.
- 본 연구는 심리사회적 중재연구가 암환자의 통증에 미친 효과 크기를 메타분석 하는 것으로, 첫째, 검색과정을 통해 선별된 심리사회적 중재 연구의 일반적 특성을 파악한다. 둘째, 심리사회적 중재연구의 방법론적 질 평가와 적용방법을 파악한다. 셋째, 심리사회적 중재가 통증경험에 미친 효과크기를 분석하고, 타당도 검증으로 출판편향을 평가한다.
- 국내의 경우 핵심 전자 database인 코리아메드, 한국의학논문 데이타베이스, 학술연구정보 서비스, 국회의 전자도서관, 한국학술정보, 보건연구정보센터 및 국가과학기술정보센터에서 이루어졌다. 또한, 검색된 논문의 참고문헌을 통해 자료를 보완적으로 수집하였다. 자료 수집 절차는 메타분석 문헌검색 경험이 있는 연구자와 연구보조자들에 의해 독립적으로 이루어졌다.
- 본 연구는 핵심질문 형식인 PICOTS-SD (participants, intervention,comparator, outcomes, timing of outcome,setting,study design)에 따라 다음과 같은 선정기준을 구성하였다.
- 본 연구에서 심리사회적 중재가 통증에 미친 효과를 제시한 18편의 연구는 이질적인 것으로(I2 =83%) 나타나 이질성을 탐색하기 위한 하위그룹분석을 실시하였다.
- 본 연구에서 심리사회적 중재의 유형별로는 교육중재가 12편으로 인지행동중재 연구 5편 보다 많았으나 이질적인 것으로 나타나 하위그룹분석을 실시하였다. 그 결과 측정도구에 따라 교육중재의 효과가 있었는데 NRS와 VAS로 통증을 측정한 연구(n=5)에서 교육중재의 효과크기가 –0.
- 49에 비해 적었다. 본 연구에서 인지행동중재는 인지재구조화와 함께 이완을 유도하고 긍정적 혹은 목표 지향적 심상을 유도하는 근육이완법과 명상요법을 적용하였다. 국외의 경우도 과거 10년간 인지행동중재 는 명상과 같은 마음에 기반한 요법이 많았으며 그 효과가 지지되어 왔다는 보고와 일치한다(Jassim et al.
- 둘째, 심리사회적 중재연구의 방법론적 질 평가와 적용방법을 파악한다. 셋째, 심리사회적 중재가 통증경험에 미친 효과크기를 분석하고, 타당도 검증으로 출판편향을 평가한다.
- 으로 산정하였다. 실험군이 2개(코치그룹/교육그룹)인 경우는 선행 연구(Gorin et al., 2012)에 기초하여 각각 개별 연구로 구분하여 분석하였다. 통증분석 대상 연구들의 동질성 여부는 Cochrane의 카이제곱검정과 I2검정을 통하여 확인하였다.
- 심리사회적 중재 중 교육중재는 12편으로 이질적인 것으로(χ2 =97.56, p<.001; I 2 =88%) 확인되어 이질성탐색으로 중재적용 양상, 측정도구 및 연구 설계에 따른 하위그룹분석을 실시하였다.
- 연구논문의 일반적 특성 및 중재방법은 30문항의 분석틀에 의해 이루어졌고, 중재방법에 대한 중재별 1회 중재 시간, 총 적용횟수 및 총 적용주수는 평균을 조사하였다.
- 001; I2 =83%) 나타나 이질성을 탐색하기 위한 하위그룹분석(subgroup analysis)을 실시하였다. 이질성 탐색은 임상적 특성에서 통증측정시기, 중재유형, 중재적용양상을 분석하였고 방법론적 특성에서측정도구 및 연구 설계에 따른 하위그룹분석을 실시하였다.
- 또한, 검색된 논문의 참고문헌을 통해 자료를 보완적으로 수집하였다. 자료 수집 절차는 메타분석 문헌검색 경험이 있는 연구자와 연구보조자들에 의해 독립적으로 이루어졌다. 자료 검색 전략은 연구 대상(암환자)과 중재방법(심리사회적 중재) 및 결과(통증)에 따라 각 데이터베이스의 통제어(controlled vocabulary)와 중심주제어를 활용하여 국내의 경우는1) 암 OR 종양 OR 신생물 AND, 2) 심리사회적 중재 OR 치료 OR 요법 OR 간호 OR 교육 OR 상담 OR 인지행동 OR 지지-표현 OR 심상 OR이완OR명상AND, 3) 통증 등을 병합하여 이루어졌다.
- 측정도구: 본 연구에서 측정도구에 따른 하위그룹분석은 BPI로 측정한 연구(n=5), NRS로 측정한 연구(n=4), EORTC QLQ-C30로 측정한 연구(n=3), VAS로 측정한 연구(n=3)로 구분되었다. 이중 BPI로 측정한 연구 5편은 이질적인 것으로( χ2 =55.
- RoB도구는 각 문항에 대하여 ‘예’, ‘아니오’, ‘불확실’로 평가하며, RoBANS 도구는 각 항목에 대하여 비뚤림 위험이 낮음, 높음, 불확실로 평가하도록 되어 있다. 평가 과정에서 연구자와 메타분석연구 경험이 있는 연구보조자 2인이 별도로 평가한 후 일치되지 않은 문항은 검토한 후 재평가하였다 (Figure 1).
대상 데이터
- 4%)으로 나타났다. 18편의 연구에서 활용한 심리사회적 중재는 통증 교육중재 12편(66.7%), 인지행동중재 5편(27.8%), 지지-표현중재 1편(5.5%)으로 조사되었다. 심리사회적 중재의 제공자는 간호사인 경우가 13편(72.
- 1차적으로 논문제목과 초록을 통해 검색한 결과 총 2,223편 논문(국내 637편, 국외 1586편)이 검색되었고, 그 중 1120편은 선정기준(성인 암환자, 심리사회적 중재, 통증강도, 대조연구)에 적합하지 않은 것으로 나타나 103편(국내 28편, 국외 75편)의 연구가 1차로 선정되었다. 1차 선정된 103편의 연구 중에서 48편의 연구가 중복되어 2차로 55편(국내 17편, 국외 38편) 연구가 선정되었다. 2차 검색단계에서는 원문을 조사하는데 온라인 코딩북을 사용하여 검토하였다.
- 1차적으로 논문제목과 초록을 통해 검색한 결과 총 2,223편 논문(국내 637편, 국외 1586편)이 검색되었고, 그 중 1120편은 선정기준(성인 암환자, 심리사회적 중재, 통증강도, 대조연구)에 적합하지 않은 것으로 나타나 103편(국내 28편, 국외 75편)의 연구가 1차로 선정되었다. 1차 선정된 103편의 연구 중에서 48편의 연구가 중복되어 2차로 55편(국내 17편, 국외 38편) 연구가 선정되었다.
- 1차 선정된 103편의 연구 중에서 48편의 연구가 중복되어 2차로 55편(국내 17편, 국외 38편) 연구가 선정되었다. 2차 검색단계에서는 원문을 조사하는데 온라인 코딩북을 사용하여 검토하였다. 그 중 효과크기를 산출할 수 없는 연구 16편, 대조군이 없는 연구 7편, 비실험연구 10편 등 선정기준에 적합하지 않는 연구를 제외하여 총 18편이 최종 선정되었다.
- 2차 검색단계에서는 원문을 조사하는데 온라인 코딩북을 사용하여 검토하였다. 그 중 효과크기를 산출할 수 없는 연구 16편, 대조군이 없는 연구 7편, 비실험연구 10편 등 선정기준에 적합하지 않는 연구를 제외하여 총 18편이 최종 선정되었다. 이들 논문의 방법론적 질평가는 RCT연구인 경우 The Cochrane Bias Method Group이 개발한 7문항 (무작위, 배정순서 은폐, 참가자 및 연구자의 눈가림, 결과평가자 눈가림, 불완전한 결과자료, 선택적 결과보고, 기타 비뚤림)의 The Cochrane's Risk of Bias(RoB)도구를 사용하였고, NRCCT 연구인 경우는 한국보건의료연구원의 6문항(대조군선정, 교란변수, 중재(노출)측정, 결과평가 눈가림, 불완전한 자료, 선택적결과보고) Risk of Bias Assessment tool for Non randomized Studies (RoBANS) 질평가 도구로 평가하였다(Kim et al.
- 본 연구 18편 중재연구의 방법론적 질 평가에서는 RCT연구인 경우 대부분 심리사회적중재의 특성상 대상자와 중재자가 중재를 받는 군인지 아닌지를 알기 때문에 맹검과 배정은폐가 이루어지지 않았다. 또한, 심리사회적 중재연구에서 가능한 조사자 맹검에서도 5편(55.5%)에서 이루어지지 않아 결과평가에 대한 삐뚤림은 다소 있는 것으로 판단되었으나 전체적으로 방법론적 질이 중상으로 판단되어 연구 분석에 포함하였다. 그 외 Ranchor 등(2012)이 제시한 심리사회적 중재 특성에 따른 평가문항으로 평가했을 때 중재매뉴얼은 모든 연구에서 활용하고 있었으나, 다른 심리사회적 중재의 노출 유무를 설명한 연구는 4편(44.
- 연구 설계: 연구 설계에 따른 하위그룹분석은 RCT 연구(n=9)와 NRCCT 연구(n=9)로 대별되었다.
- 국외의 경우는 학회지논문 10편(100%)으로 구성되었다. 연구 설계는 RCT 연구 9편(50%), NRCCT 연구 9편(50%)이었다. 연구 대상자는 다양한 암환자 대상이 11편(61.
- EORTC QLQ-BR23은 EORTC QLQ-30 도구에 유방암 환자 특이 삶의 질을 측정하는 23문항이 추가되어 있는 것으로 23문항 중 2문항이 통증관련 문항이 포함되어 있다. 총 연구 참여자수는 실험군 783명, 대조군 756명으로 총 1539명이었으며, 실험군은 평균 44.8명 대조군 평균 42명으로 나타났다. 통증교육중재의 1회 평균 중재시간 25.
데이터처리
- 효과크기의 값이 보정전과 후 10% 이내인 경우 출판편향이 없는 것으로 판단하였다(Sutton, Duval, Tweedie, Abrams, &Jones, 2000).또한, 산출된 효과 크기에 대한 신뢰도 검증은 안전계수(Fail-safe number, Nfs)로 판단하였다. 안전계수가 5N+10(N=메타분석 대상 논문 수) 이상이면 대체로 안전하다고 평가한다.
- I2 은 25% 이하인 경우 이질성이 낮음, 50%는 중간, 75%이상은 이질성이 큰 것으로 판단하였다(Higgins, Thompson, Deeks, & Altman, 2003). 이질성이 큰 경우 효과크기(effect size; ES)의 통계적인 의미는 전체효과검정과 95% 신뢰구간(CI)으로 판단하였고, 유의수준 5%를 기준으로 하였다. 신뢰구간이 0에서 멀리 떨어질수록 영향력이 크고 0을 포함하면 평균효과 크기가 유효하지 않음을 의미한다.
- 중재의 효과크기는 Cochrane Library의 RevMan 5.2 프로그램으로 메타분석을 하였다. 자료입력 시 통증 측정을 2회 이상 실시한 경우는 평균값을 포함하였고, 표준편차는
- 출판편향(publication bias)을 점검하기 위해 깔대기그림(funnel plot)을 살펴보고 비대칭정도의 통계적 유의성은 Egger’s linear regression asymmetry test로 확인하였다(Egger, Smith, Schneider, & Minder, 1997).
- , 2012)에 기초하여 각각 개별 연구로 구분하여 분석하였다. 통증분석 대상 연구들의 동질성 여부는 Cochrane의 카이제곱검정과 I2검정을 통하여 확인하였다. 동질성이 확인된 효과크기의 병합은 고정효과모형(fixed effects model)을 사용하고, 이질성이 확인되면 임의효과모형(random effects model)으로 산출하였는데 이는 개별연구들의 대상자들 간 변동과 각 연구들 간의 이질성으로 보여지는 추가적인 변동을 고려하여 가중치를 재설정하여 효과크기를 산출하므로 연구 결과의 일반화를 촉진시킨다(Korean Society Pharmacoepidemiology and Risk Management, 2011).
이론/모형
- 비대칭이 확인되면 R2.15.3 software(TheRFoundation for Statistical Computing)의 “meta-package”를 이용하여 가상의 결측 값을 넣어 보정하는 Trim-and-fill방법으로 효과크기를 보정하였다(Schwarzer, 2013).
- 이들 논문의 방법론적 질평가는 RCT연구인 경우 The Cochrane Bias Method Group이 개발한 7문항 (무작위, 배정순서 은폐, 참가자 및 연구자의 눈가림, 결과평가자 눈가림, 불완전한 결과자료, 선택적 결과보고, 기타 비뚤림)의 The Cochrane's Risk of Bias(RoB)도구를 사용하였고, NRCCT 연구인 경우는 한국보건의료연구원의 6문항(대조군선정, 교란변수, 중재(노출)측정, 결과평가 눈가림, 불완전한 자료, 선택적결과보고) Risk of Bias Assessment tool for Non randomized Studies (RoBANS) 질평가 도구로 평가하였다(Kim et al., 2011).
성능/효과
- NRS와 VAS로 측정된 통증에 대한 교육중재의 효과크기는 –0.77(95%CI:-1.01, -0.52)로 통계적으로 유의하였고(p<.001), 출판편향은 없는 것으로 나타났다(Figure 3).
- 연구 설계: 연구 설계에 따른 하위그룹분석은 RCT 연구(n=9)와 NRCCT 연구(n=9)로 대별되었다. RCT 연구를 시행한 9편은 이질적인 것으로(I 2 =74%)확인되었고 NRCCT 연구를 시행한 9편 또한, 이질적인 것으로(I 2 =75%)나타났다.
- 중재적용 양상: 본 연구에서 심리사회적 중재양상은 개별중재(n=10)와 그룹 중(n=8)로 대별되었다. 개별중재를 시행한 연구 10편은 이질적인 것으로(I2 =80%) 확인되었고 그룹중재를 시행한 연구8편 또한, 이질적인 것으로(I2 =72%)나타났다.
- 즉, 중재유형에서는 인지행동 중재연구에서 통증완화에 효과가 있는 것으로 나타났으며, 교육중재에서는 측정도구에 따라 교육 중재의 효과가 있었는데 NRS와 VAS로 통증을 측정한 연구에서 효과크기가 중정도로 나타났다. 결론적으로 심리사회적 중재는 암환자의 통증을 완화시키는 것으로 나타났으며, 암성 통증관리 지침의 비약물적 접근법으로 심리사회적 중재를 적용할 것을 지지하고 있다. 또한, 암성통증간호에서 심리사회적 돌봄 전문가를 포함시킬 필요가 있다.
- 001), 출판편향은 없는 것으로 나타났다(Figure 3). 교육중재의 연구 설계에 따른 하위그룹분석은 RCT 연구(n= 6)와 NRCCT 연구(n= 6)로 구분되었고 이들 하위그룹 모두 이질적인 것으로(I2 =82%)확인되었다.
- 그 결과 측정도구에 따라 교육중재의 효과가 있었는데 NRS와 VAS로 통증을 측정한 연구(n=5)에서 교육중재의 효과크기가 –0.77로 인지행동중재의 효과크기 –0.35 보다 크게 나타났다.
- 002). 따라서, 본 연구 결과의 효과크기(ES= -0.51)는 과대평가되었다고 할 수 있으나 여전히 작은 크기(ES= -0.51)로 유의한 것을 알 수 있다.
- 35)으로 나타났다. 또한, 측정도구에서는 BPI를 제외한 NRS, EORTC QLQC30 및 VAS로 측정된 연구(n=10)에서 심리사회적 중재가 통증에 중간크기로(ES= -0.51)유의한 효과가 있는 것으로 나타났다.
- 본 연구는 국외 2002년 1월-2012년 12월, 국내 1980년 1월-2012년 12월까지 발표된 18편의 심리사회적 중재 연구를 메타분석하여 암환자의 통증에 미치는 효과크기를 파악하고, 심리사회적 중재의 신체적 효과에 대한 유용성을 제시하고자 하였다. 본 연구에서 18편의 심리사회적 중재연구는 이질적인 것으로 나타나 하위그룹분석을 실시한 결과 중재유형과 측정도구에 따라 효과가 있는 것으로 나타났다. 즉, 중재유형에서는 인지행동 중재연구에서 통증완화에 효과가 있는 것으로 나타났으며, 교육중재에서는 측정도구에 따라 교육 중재의 효과가 있었는데 NRS와 VAS로 통증을 측정한 연구에서 효과크기가 중정도로 나타났다.
- 001; I 2 =88%) 확인되어 이질성탐색으로 중재적용 양상, 측정도구 및 연구 설계에 따른 하위그룹분석을 실시하였다. 본 연구에서 교육중재의 중재적용 양상은 개별중재(n=7)와 그룹중재(n=5)로 대별되었고, 이들 하위그룹분석에서 각각 이질적인 것(I2 =85%, 86%)으로 확인되어 효과크기를 산출하지 않았다. 교육중재에서 측정도구별 하위그룹분석은 BPI (n=5), NRS (n=3),VAS(n=2)로 구분되었고 이중BPI로 측정한 연구5편은 이질적인 것으로(χ2 =55.
- 본 연구에서 심리사회적 중재의 적용방법은 개별중재 55.6%, 그룹 중재 44.4%로 비슷한 분포를 나타냈으며 중재의 효과면에서는 개별 중재가 그룹중재에 비해 큰 것으로 나타났다.
- ). 본 연구에서 인지행동 중 재(5편)의 통증에 대한 효과크기는 출판편향 검증에서 출판편향이 없는 것으로 나타나 신뢰도가 있는 것으로 판단한다. 심리사회적 중재가 통증에 효과가 있는 것은 심리적 디스트레스가 통증역치를 감소시켜 통증을 악화시키므로 중재를 통해 환자의 생각이나 정서를 변화시켜 통증에 대한 민감성과 통증반응을 변화시키고 치료에 적극적으로 참여하도록 하기 때문으로 판단된다(Kwon, 2004).
- , 2012; Tatrow& Montgomery, 2006)라고 보고한 것과 유사하다. 본 연구에서 측정 도구에 따른 통증의 효과에 대하여 출판편향을 검정한 결과 실험군의 효과가 없는 연구들이 발표되지 않았을 가능성이 있어 trim-and-fill 방법으로 3편의 가상 결측치를 넣어 보정한 결과 통증의 효과크기는 -0.39로 보정 전 보다 23.5%로 작아졌으나 통계적으로 유의하였다(p=.002). 따라서, 본 연구 결과의 효과크기(ES= -0.
- 본 연구에서 통증경험의 측정도구는 BPI, NRS 및 VAS가 72.2%로 대부분 숫자로 통증 의 강도를 측정하는 도구가 활용되어 국외의 메타분석 선행 연구와 일치하였다(Tatrow& Montgomery, 2006).
- 본 연구에서 통증교육중재는 중재시간이 평균 2.3회, 평균 25.8분으로Oh와Choi(2012)의 암환자 교육이 심리적 디스트레스와 자기간호행위에 미치는 효과에 대한 메타분석연구에서 평균 2.1회, 평균 1회당 26.9분으로 수행한 것과 유사하며, 인지행동중재의 1회 평균중재시간91분, 적용횟수 평균 6.4회에 비해 짧았다. 이는 인지행동중재에서는 교육이나 토의와 함께 근육이완법과 명상요법과 같은 대처기술을 학습하도록 하는데 시간이 소요되기 때문이라 보여 진다.
- 001). 이에 Trim-and -fill 방법으로 보정한 결과 통증의 효과크기는 -0.39(95% CI:-0.66, -0.13)로 보정 전 보다 23.5%로 작아졌으나 통계적으로 여전히 유의하였다(p=.002)(Figure 4).
- 25주로 조사되었다. 인지행동중재는 1회 평균 중재시간 91분, 적용횟수 평균 6.4회, 적용 주수 평균 6.4주로 조사되었다.
- 본 연구에서 18편의 심리사회적 중재연구는 이질적인 것으로 나타나 하위그룹분석을 실시한 결과 중재유형과 측정도구에 따라 효과가 있는 것으로 나타났다. 즉, 중재유형에서는 인지행동 중재연구에서 통증완화에 효과가 있는 것으로 나타났으며, 교육중재에서는 측정도구에 따라 교육 중재의 효과가 있었는데 NRS와 VAS로 통증을 측정한 연구에서 효과크기가 중정도로 나타났다. 결론적으로 심리사회적 중재는 암환자의 통증을 완화시키는 것으로 나타났으며, 암성 통증관리 지침의 비약물적 접근법으로 심리사회적 중재를 적용할 것을 지지하고 있다.
- 본 연구에서 통증 중재법으로 심리사회적 중재연구의 제한점은 다음과 같다. 첫째, 대부분(77.7%)의 연구에서 결과에 영향을 줄 만 한 실험중재 외 다른 중재가 시행되고 있었는지 언급하지 않았다. 둘째, 대부분의 연구에서 진통제 사용에 대한 측정이 이루어지지 않아, 통증의 효과가 중재의 결과로 적절한 진통제 사용으로 저하 되었는지 심리적 디스트레스 등 심리사회적 요인의 완화가 통증에 영향을 주었는지 알 수 없다.
- 75로 나타났다. 출판편향은 분석논문이 10편이 되지 않아 Egger test는 하지 못하고 Trim-and-fill 방법을 적용한 결과, 동일한 funnel plot과 동일한 효과크기 값이 제시되어 출판편향은 없는 것으로 나타났다(Figure 2). 심리사회적 중재 중 교육중재는 12편으로 이질적인 것으로(χ2 =97.
- =83%) 나타나 이질성을 탐색하기 위한 하위그룹분석을 실시하였다. 하위그룹분석에서 중재 유형과 측정 도구에 따라 심리사회적 중재가 통증에 미치는 효과가 유의한 것으로 나타났다. 중재유형에서는 인지행동 중재연구(n=5)에서 심리사회적 중재가 통증완화에 효과크기가 작은 것(ES= -0.
후속연구
- 또한, 체계적 인 교육을 통해 환자 자신의 통증조절에 적극적인 표현과 적절한 진통제 사용으로 통증강도가 감소된 것으로 생각할 수 있다. 그러나 본 연구에서 교육중재는 대상자 수가 평균 27.6명으로 소규모의 연구로 수행되어 추후 연구 대상자 수를 확대한 연구가 필요하다. 한편, 인지행동중재는 암환자의 심리사회적 중재에서 가장 흔히 적용되는 접근법(Jassim et al.
- 또한, 암성통증간호에서 심리사회적 돌봄 전문가를 포함시킬 필요가 있다. 그러나 진통제 사용에 대한 측정이 보고되지 않아 통증의 효과가 적절한 진통제 사용으로 저하 되었는지 심리적 디스트레스의 완화에서 비롯되었는지 추후 연구에서 검증될 필요가 있다.
- 셋째, 통증을 평가하는 조사자들의 맹검이 RCT(78%)와 NRCCT(67%) 연구에서 대부분 이루어지지 않았다. 넷째, 대부분(61%)의 연구에서 심리사회적 중재의 추적기간이 2주 이내로 나타나 만성통증에 대한효과를 보는데에는 제한점이 있다.
- 이들 메타분석연구에서 인지행동중재와 교육중재는 암환자의 통증조절에 효과가 있는 것으로 제시하고 있으나 선행 메타분석연구 결과에서 연구마다 차이가 있고 일관성이 없다(Tatrow& Montgomery)는 것과 차이가 있다. 또한, 이들 연구들은 심리사회적 중재 중 인지행동중재와 교육중재에만 초점을 두고 암 환자의 통증 효과를 제시하고 있어 포괄적인 심리사회적 중재의 추후 연구의 필요성을 제시하고 있다. 한편, 국내의 경우는 2000년 이후 암환자 간호중재와 관련한 실험연구가 증가되고 있는데, 암환자가 경험하는 주요 심리사회적 문제해결과 증상관리를 위한 간호중재로서 심리사회적중재(교육중재포함)가 40편(41.
- 둘째, 대부분의 연구에서 진통제 사용에 대한 측정이 이루어지지 않아, 통증의 효과가 중재의 결과로 적절한 진통제 사용으로 저하 되었는지 심리적 디스트레스 등 심리사회적 요인의 완화가 통증에 영향을 주었는지 알 수 없다. 추후 연구에서는 진통제 사용에 대한 측정이 동시에 이루어진다면 심리사회적 중재 효과에 대한 보다 상세한 설명이 가능할 것이다. 셋째, 통증을 평가하는 조사자들의 맹검이 RCT(78%)와 NRCCT(67%) 연구에서 대부분 이루어지지 않았다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.