$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

이산화탄소의 해양지중저장과 환경 안전성 평가 방안
Evaluation System of Environmental Safety on Marine Geological Sequestration of Captured Carbon Dioxide 원문보기

한국해양환경ㆍ에너지학회지 = Journal of the Korean Society for Marine Environment & Energy, v.16 no.1, 2013년, pp.42 - 52  

김병모 (네오엔비즈 환경안전연구소) ,  최태섭 (네오엔비즈 환경안전연구소) ,  이정석 (네오엔비즈 환경안전연구소) ,  박영규 (한국해양과학기술원 해양기후환경연구본부) ,  강성길 (한국해양과학기술원 선박해양플랜트연구소 해양CCS연구단) ,  전의찬 (세종대학교 환경에너지융합학과)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

이산화탄소 포집 및 저장기술(CCS)은 기후변화에 대응하는 효과적인 온실가스 저감기술로서 평가받고 있다. 국내에서는 이산화탄소 포집 및 해양지중저장사업이 2020년 실증화를 목표로 빠르게 진행되고 있다. 하지만 CCS 기술을 실제 환경에 적용하는 과정에서는 수송, 저장과정에서의 $CO_2$ 누출 문제나 영구적인 격리에 대한 불확실성 등의 환경 안전성 관리를 위한 제도적 기반은 마련되어있지 않은 실정이다. 이로 인하여 CCS 사업시행 과정에서 주민이나 이해당사자의 사업 거부 및 이로 인한 사업의 지연 등의 문제가 발생할 수 있다. 원활한 사업 진행에 필요한 사회적 수용성을 강화하기 위해서는 환경 안전성에 대한 국가 차원의 관리 체계 마련이 매우 중요하다. 따라서 본 논문에서는 환경 안전성 관리 체계의 가장 기본적인 제도라 할 수 있는 환경영향평가와 환경위해성평가 등의 국내외 관련 제도 및 규정 등을 살펴보고, 선진국에서 수행되고 있는 CCS 사업에 대한 환경영향평가기술과 사례를 조사하여, 국내의 제도개선 방향과 기술개발 및 관리방안에 대해 제안하고자 하였다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

Carbon Capture and Storage (CCS) is a mitigation technology essential in tackling global climate change. In Korea, many research projects are aimed to commercialize CCS business around 2020. Public acceptance can be a key factor to affect the successful proceeds of CCS near future. Therefore this pa...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 이러한 평가는 환경에 대한 보호와 관리를 과학적이고 합리적인 정책결정을 통해 하기 위한 방법이다. 기본적으로 위해성평가는 과학적 기반에 따른 단계적 방법론에 따라 수행되고, 그 결과들은 위해도의 효율적 관리 및 관련 정책 수립 등에 활용되는 것을 목적으로 한다(US EPA[1998]). 하지만 아직까지 국내에서는 환경위해성평가를 자연을 매개로한 사업의 주변 영향을 평가하기 위한 목적으로 수행하도록 규정되어있지 않은 실정이다.
  • 대기질, 지질, 지형과토양, 지하수, 지표수, 경관, 교통, 폐기물관리, 인간건강, 안전과 사고, 위해성평가, 통합영향 등)을 선정하여 집중적으로 평가를 실시하였다(DOE[2007]). 또한 이 보고서에는 이산화탄소 뿐만 아니라 불순물에 포함될 수 있는 유해물질에 대한 위해성 평가 결과까지 제시되어 있다. 최악의 가정 하에서 도출된 평가 결과에서는 피해를 받을 수 있는 주민과 생태계의 범위를 정량적으로 제시하고, 누출이 발생할 경우 어떤 조치를 취해야 하는 지에 대한 지침까지 제시하고 있다.
  • 3). 이러한 사업은 누출 가능성 및 크기를 평가할 수 있는 모델 개발, 누출된 CO2 스트림의 해양환경 중 거동을 평가할 수 있는 거동 모니터링,누출된 CO2에 의한 해양생태영향을 평가할 수 있는 생물영향평가기술과 이를 종합하여 법제도하에 평가가 가능하게 하는 지침과 방법 연구가 목적이다(Fig. 3).
  • 2015년 연간 백만톤 주입을 목표로 하는 이탈리아의 Enel 프로젝트에서도 역시 주입전에 저장지 주변 400 km2에 대해 해저 퇴적물과 해수의 물리화학생물학적인 배경조사가 이루어지고 있다(Politi[2001]). 이러한 조사의 목적은 사업이 장기간 수행되면서 발생할 수 있는 환경 변화를 감시하고 비교하기 위한 수단을 확보하기 위함이다.
  • 환경모니터링지침은 사업의 포집부터 저장과정, 시설 건설부터 CO2 주입후 폐쇄 단계까지의 전과정에 대해 CO2의 누출과 생태 환경적 변화에 대한 모니터링을 목적으로 한다. IPCC 지침에 의한 CO2 누출모니터링과 OSPAR 지침의 영향평가 등 국제기준에 적합한 모니터링 절차를 따르는 것이 가장 중요할 것이다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
기후변화에 대응하는 효과적인 온실가스 저감기술로서 평가받고 있는 기술은 무엇인가? 이산화탄소 포집 및 저장기술(CCS)은 기후변화에 대응하는 효과적인 온실가스 저감기술로서 평가받고 있다. 국내에서는 이산화탄소 포집 및 해양지중저장사업이 2020년 실증화를 목표로 빠르게 진행되고 있다.
이산화탄소 포집 및 해양지중저장사업의 실증화을 위한 목표기간은 언제까지인가? 이산화탄소 포집 및 저장기술(CCS)은 기후변화에 대응하는 효과적인 온실가스 저감기술로서 평가받고 있다. 국내에서는 이산화탄소 포집 및 해양지중저장사업이 2020년 실증화를 목표로 빠르게 진행되고 있다. 하지만 CCS 기술을 실제 환경에 적용하는 과정에서는 수송, 저장과정에서의 $CO_2$ 누출 문제나 영구적인 격리에 대한 불확실성 등의 환경 안전성 관리를 위한 제도적 기반은 마련되어있지 않은 실정이다.
이산화탄소 포집 및 해양지중저장사업에 대한 제도적 기반이 마련되지 않아서 발생할 수 있는 문제점은 무엇인가? 하지만 CCS 기술을 실제 환경에 적용하는 과정에서는 수송, 저장과정에서의 $CO_2$ 누출 문제나 영구적인 격리에 대한 불확실성 등의 환경 안전성 관리를 위한 제도적 기반은 마련되어있지 않은 실정이다. 이로 인하여 CCS 사업시행 과정에서 주민이나 이해당사자의 사업 거부 및 이로 인한 사업의 지연 등의 문제가 발생할 수 있다. 원활한 사업 진행에 필요한 사회적 수용성을 강화하기 위해서는 환경 안전성에 대한 국가 차원의 관리 체계 마련이 매우 중요하다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (47)

  1. Minister of Land, Transport and Maritime Affairs (MLTM), 2010, "Report on Development of Technology with $CO_{2}$ Marine Sequestration (VI)". 

  2. Minister of Land, Transport and Maritime Affairs (MLTM), 2009, "Regulation of concern with preparing of environmental impact statement on sea area utilization", [Enforcement on 2009. 8. 24], Announcement of MLTM No. 2009-792. 

  3. Minister of Land, Transport and Maritime Affairs (MLTM), 2012, "Press Release by Marine Conservation Division of MLTM on 2012. 4. 4". 

  4. Presidential Committee on Green Growth (PCGG), 2010, "Press Release on Comprehensive planning on National CCS Technology Development by PCGG on 2010. 7. 11". 

  5. Choi, T.S., Lee, J.-S., Lee, K.-T., Park, Y.-G., Hwang, J.-H. and Kang, S.-G., 2009, "Scheme on Environmental Risk Assessment and Management for Carbon Dioxide Sequestration in Sub-seabed Geological Structures in Korea", J. of the Korean Society for Marine Environmental Engineering, Vol.12, 307-319. 

  6. Minister of Environment (ME), 2009, "Law of Environmental Impact Assessment", [Enforcement on 2009.1.1], No. of Law 9737. 

  7. Thitakamol, B., Veawab, A., Aroonwilas, A., 2007, "Environmental impact of absorption-based $CO_{2}$ capture unit for postcombustion treatment of flue gas from coal-fired power plant", Int. J. of Greenhouse Gas Control, Vol.1, 318-342. 

  8. Burgherr, P., Hirschberg, S., 2005. "Comparative Assessment of Natural Gas Accident Risks", Paul Scherrer Institut/Schweizerischer Verein des Gasund Wasserfaches, Villigen, GA-05-06/D254. 

  9. CCST, 2011, "California's Energy Future-Electricity from Renewable Energy and Fossil Fuels with Carbon Capture and Sequestration", April 2012, California Council on Science and Technology, ISBN-13: 978-1-930117-52-5. 

  10. Cruise Report, 2011, "Cruise Report August, 2011 EAST-I Survey Ulleung Warm Eddy Observation", Research Institute of Oceanography, Seoul National University/Kore Hydrographic and Oceanographic Administration. 

  11. CSA, 2012, "Geological storage of carbon dioxide", CSA Group Z741-12. 

  12. DOE/NETL, 2007, "FutureGen Project Final Environmental Impact Statement", DOE/EIS-0394. 

  13. EA, 2011, "Environmental risk assessment for carbon capture and storage 2011", Report-GEHO0411BTSN-E-E, Version 1.0 April 2011, Environment Agency. 

  14. EU, 2009, "Directive 2009/31/EC of the European Parliament and of the Council on the geological storage of carbon dioxide", Official Journal of the European Union, 5.6.2009. 

  15. ECN, 2010, "What happened in Barendrecht", Energy Research Centre of the Netherlands (ECN). 

  16. Politi, M., 2011, "Italy Porto Tolle: storage in offshore saline aquifer, CO2GeoNet Open Forum, 9-11 May 2011, San Servolo Island, Venice. 

  17. GCCSI, 2012, "The Global Status of CCS/2012", Global CCS Institute. 

  18. Gerstenberger, M., Nicol, A., Stenhouse, M., Berryman, K., Stirling, M., Webb, T., Smith, W., 2009, "Modularised logic tree risk assessment method for carbon capture and storage projects", Energy Procedia Vol.1, 2495-2502. 

  19. Greenpeace, 2008, "Leakages in the Utsira formation and their consequences for CCS policy (Greenpeace Briefing)". 

  20. Hill, T.A., Booth, M.-J., Dorren, C., Stiff, S.M., Hull, W., 2009, "Environmental Impact Study of a Power Plant with Carbon Capture and Storage near the UK Coast", Energy Procedia Vol.1, 2463-2470. 

  21. IEA, 2003, " $CO_{2}$ Capture and Storage in Geological Formations, Zero Emissions Technologies for Fossil Fuels", OECD/IEA, France. 

  22. IEA, 2012. "Energy technology perspectives 2012: Pathways to a clean energy system", OECD/IEA, France. 

  23. IMO, 2006, "Report of the meeting of the SG inter-sessional technical working group on $CO_{2}$ sequestration", Working Group on $CO_{2}$ Sequestration (3rd May), Meeting of the SG Inter-sessional Technical Working Group on $CO_{2}$ Sequestration. L/SGCO $_{2}$ 1/7. 

  24. IMO, 2007, " $CO_{2}$ sequestration in sub-seabed geological formations: Report of the ad-hoc working group on the specific guidelines for carbon dioxide sequestration into sub-seabed geological formations." 

  25. IPAC, 2011, "The Kerr Investigation: Final Report", IPAC-CO2 Research INC. 

  26. IPCC, 2005, "IPCC Special Report on Carbon Dioxide Capture and Storage", Prepared by Working Group III of the Intergovernmental Panel on Climate Change. 

  27. Koornneef, J., Faaij, A., Turkenburg, W., 2006, "Environmental Impact Assessment of Carbon Capture & Storage in the Netherlands", published in: N.A. Rokke, O. Bolland and J. Gale, Proceedings of 8th International Conference on Greenhouse Gas Technologies, Trondheim, Norway, Elsevier, Oxford, United Kingdom, 2006. 4 pages. 

  28. Condor, J., 2011, "A comparative analysis of risk assessment methodologies for the geologic storage of carbon dioxide", Energy Procedia Vol.4, 4036-4043. 

  29. Knutzen, J., 1981, "Effects of decreased pH on marine organisms", Mar. Pollut. Bull. Vol.12, 25-29. 

  30. Koornneef, J., Faaij, A. and Turkenburg, W., 2012, "The environmental impact and risk assessment of CO2 capture, transport and storage-An evaluation of the knowledge base", Progress in Energy and Combustion Science Vol.38, 62-86. 

  31. Mace, M.J., Hendriks, C., Coenraads, R.., 2007, "Regulatory challenges to the implementation of carbon capture and geological storage within the European union under EU and international law", Int. J. of Greenhouse Gas Control Vol.1, 253-260. 

  32. METI, 2009, "For safe operation of a CCS demonstration project", Carbon Dioxide Capture and Storage Study Group, Industrial Science and Technology Policy and Environment Bureau Ministry of Economy, Trade and Industry, JAPAN. 

  33. NETL, 2010a, "DOE/NETL Carbon Dioxide Capture and Storage RD&D Roadmap", December 2010, NETL 

  34. NETL, 2010b. "Archer Daniels Midland Company: $CO_{2}$ Capture from Biofuels Production and Sequestration into the Mt. Simon Sandstone". 

  35. OSPAR, 2007, "OSPAR Guidelines for risk assessment and management of storage of $CO_{2}$ streams in geological formations", OSPAR convention for the protection of the marine environment of the North-East Atlantic, OSPAR 07/24/1-E, Annex7. 

  36. Queensland Government, 2010, "Terms of reference for an environmental impact statement". 

  37. Reuters News, 2009, "Norway bets on $CO_{2}$ capture, storage despite risks (28th, May)", http://www.reuters.com/article/latest Crisis/idUSLS313448. 

  38. RISCS, 2010, Research into impacts and safety in $CO_{2}$ storage, Scenarios for potential impacts from hypothetical leakage from geological storage facilities for carbon dioxide, Revision: 2.0. 

  39. Stanger, R., Wall, T., 2011, "Sulphur impacts during pulverised coal combustion in oxy-fuel technology", Progress in Energy and Combustion Science Vol.37, 69-88. 

  40. Seibel, B.A., Walsh, P.J., 2003, "Biological impacts of deep sea carbon dioxide injection inferred from indices of physiological performance", J. of Experimental Biology Vol.206, 641-650. 

  41. Svensson, R., Odenberger, M., Johnsson, F., Stromberg, L., 2004. "Transportation systems for $CO_{2}$ -application to carbon capture and storage", Energy Conversion and Management Vol.45, 2343-2353. 

  42. UNI RESEARCH, 2010, "Environmental monitoring survey of oil- and gas fields in Region II 2009 UNI RESEARCH AS", Section of Applied Environmental Research. 

  43. US EPA, 1998, "Guidelines for ecological risk assessment, Washington, DC: Risk Assessment Forum", U.S. EPA. EPA/ 630/R-95/002F. 

  44. US EPA, 2008, "Ulnerability evaluation framework for geologic sequestration of carbon dioxide", US EPA, EPA430-R-08-009, 78 pp. 

  45. Vattenfall, 2006, "Strategic Environmental Assessment of $CO_{2}$ Capture, Transport and Storage - Official Report". Serial No. U07:73. 

  46. Xie, X., Economides, M.J., 2009, "The impact of carbon geological sequestration", J. of Natural Gas Science and Engineering, Vol.1, 103-111. 

  47. Zakkour P, Haines M., 2007, "Permitting issues for $CO_{2}$ capture, transport and geological storage: a review of Europe", USA, Canada and Australia. Int. J. of Greenhouse Gas Control Vol.1, 94-100. 

저자의 다른 논문 :

LOADING...

관련 콘텐츠

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로