$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

중재판정 승인의 개념, 효력 및 절차에 관한 연구
A Study on the Meaning, Effects, and Procedure of Recognizing Arbitral Awards 원문보기

중재연구 = Journal of arbitration studies, v.23 no.1, 2013년, pp.1 - 23  

이호원 (연세대학교 법학전문대학원)

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

When a court recognizes an arbitral award, it acknowledges that the award is valid and binding, and thereby gives it a set of effects similar to those of a court's judgment, among which res judicata is the most important. The res judicata effect of an arbitral award generally forbids parties to an a...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 먼저 중재판정의 승인을 논함에 있어서는 다음과 같은 두가지 이유로 국내중재판정1)과 외국중재판정을 나누어 고찰할 필요가 있음을 지적하고자 한다.
  • 본 논문은 주로 중재판정의 승인의 개념 및 근거와 효력을 살핀 후 그 승인을 위하여 별도의 절차를 요하는지 여부를 중심으로 각국의 입법례를 살핀 후 이에 관한 우리나라 법의 해석론과 입법론적 의견을 제시하고자 하며, 중재판정 승인의 요건은 다루지 아니함을 미리 밝혀둔다.
  • 즉 중재판정의 승인을 받기 위하여서는 그 절차상 반드시 법원에 승인판결 청구의 소를 제기하여야 하는지 아니면 그와 같은 소의 제기 내지 아무런 절차 없이도 중재판정을 승인받을 수 있는지가 문제된다. 본고에서는 먼저 이에 관한 입법례를 살피고, 중재판정을 자동적으로 승인할 수 있는지 여부를 살핀 후 이에 대한 입법론적 의견을 밝히고자 한다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
중재란? 중재라 함은 법원의 재판에 의하지 아니하고 당사자 사이의 합의에 의하여 선출된 중재인의 중재판정에 의하여 분쟁을 해결하는 절차이다(중재법 제3조 제1호).
분쟁해결방법으로서의 중재의 실효성을 보장하기 위해서 필요한 것은? 분쟁해결방법으로서의 중재의 실효성을 보장하기 위해서는 중재판정의 승인과 집행을 확보하는 것이 긴요하다. 종래 중재판정의 집행에 관하여서는 여러 가지로 논의가 이루어져 왔으나, 중재판정의 승인에 대하여서는 그 논의가 부족하다.
중재판정의 법적 성질을 판결설에 따라 나타낸다면? 중재판정의 법적 성질에 관하여는 판결설과 계약설이 대립하고 있다. 판결설에의하면 중재인의 권한은 중재계약에 기인한다고 하고 있지만 궁극적으로는 중재절차를 허용하는 법률에서 유래하는 것이고, 또 당사자의 의사에 의하여 중재인이 선임된다고 하지만 당사자의 의사는 중재인선정의 수단에 불과하고 중재인 권한의 연원이 아니므로, 중재인은 고유한 의미에서 법관이고 따라서 중재판정의 성질은 판결에 준하는 것으로 볼 것이라고 한다. 계약설에 의하면 중재계약은 분쟁이 생길 경우 중재판정에 승복하고 다툼을 그칠 것을 목적으로 하는 채권계약으로서, 다툼을 그치고 당사자 사이의 법률관계를 확정하는 것을 목적으로 하는 화해계약에 유사한 성질을 가지는 실체법상의 계약이라고 하고, 따라서 중재판정권은 중재인이 국가로 부터 위탁받은 재판권의 행사가 아니라 중재계약에 표시된 당사자 의사의 구체화를 의미하는 것이므로, 당사자는 원칙적으로 그 절차를 정할 자유를 가지고 국가기관인 법원이 관여하는 것은 중재계약에 나타난 당사자의사의 실현에 협력하는 의미를 가짐에 지나지 않는 것이라고 한다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

BRONZE

출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로