현재 많은 장애 대학생은 교육적 불평등, 문화적 격리, 정보문맹, 광범위한 캠퍼스 활동에서의 차별에 직면하고 있다. 그러나 장애학생의 최대 장애요소는 학습에 필요한 지식정보에 대한 접근의 부재나 어려움이라 할 수 있다. 따라서 도서관은 장애학생을 차별하지 않아야 하며, 정보자원 및 서비스에 대한 동등한 접근과 이용을 보증해야 한다. 이러한 맥락에서 본 논문은 장애학생을 대상으로 설문 및 면담조사한 결과에 근거하여 대학도서관의 시설과 공간서비스, 직접적 및 간접적 서비스, 총체적 서비스에 대한 만족도와 요망사항을 분석하고 서비스 만족도 제고방안을 제시하였다.
현재 많은 장애 대학생은 교육적 불평등, 문화적 격리, 정보문맹, 광범위한 캠퍼스 활동에서의 차별에 직면하고 있다. 그러나 장애학생의 최대 장애요소는 학습에 필요한 지식정보에 대한 접근의 부재나 어려움이라 할 수 있다. 따라서 도서관은 장애학생을 차별하지 않아야 하며, 정보자원 및 서비스에 대한 동등한 접근과 이용을 보증해야 한다. 이러한 맥락에서 본 논문은 장애학생을 대상으로 설문 및 면담조사한 결과에 근거하여 대학도서관의 시설과 공간서비스, 직접적 및 간접적 서비스, 총체적 서비스에 대한 만족도와 요망사항을 분석하고 서비스 만족도 제고방안을 제시하였다.
Many students with disabilities at the university face difficulties in educational inequity, cultural isolation, information illiteracy, and discrimination in the broad range of campus activities. The biggest barrier is the lack or difficulty of access to knowledge and information needed for learnin...
Many students with disabilities at the university face difficulties in educational inequity, cultural isolation, information illiteracy, and discrimination in the broad range of campus activities. The biggest barrier is the lack or difficulty of access to knowledge and information needed for learning. Libraries, therefore, must not discriminate against students with disabilities and should ensure equal access to and use of information resources and services. This paper analyzed the satisfaction and requirements on facility and space services, direct and indirect services, total library service of students with disabilities based on the results of the survey and interview. This paper suggested ways to improve service satisfaction of students with disabilities in a university library.
Many students with disabilities at the university face difficulties in educational inequity, cultural isolation, information illiteracy, and discrimination in the broad range of campus activities. The biggest barrier is the lack or difficulty of access to knowledge and information needed for learning. Libraries, therefore, must not discriminate against students with disabilities and should ensure equal access to and use of information resources and services. This paper analyzed the satisfaction and requirements on facility and space services, direct and indirect services, total library service of students with disabilities based on the results of the survey and interview. This paper suggested ways to improve service satisfaction of students with disabilities in a university library.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
따라서 본 연구는 ‘사랑․빛․자유’라는 기독교적 인류애를 바탕으로 진리추구 및 사회정의의 실현을 건학이념으로 삼고 있어 국내에서 장애학생수가 많은 대학 중의 하나인 대구대학교를 대상으로 장애학생의 도서관 시설공간 및 직간접서비스에 대한 만족도, 불만족 이유 및 요망사항을 분석하여 보완점 내지 제고방안을 제시하고자 한다.
본 연구는 국내에서 장애 학생수가 두 번째로 많은 D대학의 장애학생을 대상으로 인구통계적 특성, 도서관의 비중과 이용빈도, 시설공간 및 직간접서비스의 만족도, 불만족 이유와 요망사항을 조사하였다. 이를 위한 방법으로는 설문지법과 면담조사법을 병행하였다.
본 연구는 장애 대학생의 도서관 서비스 만족도, 불만족 이유 및 요망사항을 분석하여 보완점 내지 제고방안을 제시하였다. 그 주요 결과를 요약하면 다음과 같다.
제안 방법
회수된 응답지의 분석 및 처리방법은 ‘SPSS PASW Statistics 18’을 이용하여 빈도 및 기술통계를 산출하고 5점 척도로 구성된 시설공간 및 직간접서비스의 만족도는 집단별(성, 학년, 장애유형)로 유의한 차이가 있는지를 검증하는 한편, 총체적 서비스 만족도를 기준으로 상관 및 회귀분석하였다. 그리고 설문 및 면담 조사에서 드러난 불만족 이유와 요구사항을 수합하여 서비스 만족도 제고방안을 제시하였다.
본 연구는 국내에서 장애 학생수가 두 번째로 많은 D대학의 장애학생을 대상으로 인구통계적 특성, 도서관의 비중과 이용빈도, 시설공간 및 직간접서비스의 만족도, 불만족 이유와 요망사항을 조사하였다. 이를 위한 방법으로는 설문지법과 면담조사법을 병행하였다. 전자는 2012년 10월(10.
이에 총체적 서비스 만족도를 종속변수로, 시설 공간 및 직간접서비스를 구성하는 총 18개 항목을 독립변수로 삼아 단계별 투입방식으로 회귀 분석한 결과는 과 같다.
전자는 2012년 10월(10.4∼10.11)에 예비조사를 거쳐 설문지를 수정․보완한 다음 11월(11.1∼11.30)에 도서관, 기숙사, 동아리, 학과를 방문․조사하였으며, 후자는 설문으로 확인하기 어려운 요구를 파악할 의도로 총 9명(시각장애 3, 청각장애 3, 지체장애 3)을 조사하였다.
여러 관련자료 및 예비조사를 거쳐 완성한 최종 설문지의 구성내용은 <표 1>과 같다. 전체를 4개 영역(인구통계, 비중과 이용빈도, 시설공간서비스 만족도, 직간접서비스 만족도)으로 대별하여 총 30개 문항으로 구성하였다. 이를 총 106명의 장애학생을 대상으로 장애유형별로 조사하였으나 접촉할 수 없는 대상자(18명)와 부실한 응답지(4부)를 제외한 총 84부를 회수하여 분석대상으로 삼았다.
대상 데이터
2011년 4월을 기준으로 전국의 일반대학(4년제) 재학생(2,065,451명) 중에서 장애학생은 6,976명(4년제 대학 3,741명, 전문대학 1,288명, 원격대학 1,947명)이다. 이들의 장애유형별 분포는 <그림 1>과 같이 지체 및 뇌병변장애, 시각장애, 청각 및 언어장애, 지적 및 자폐성 장애, 기타 장애의 순으로, 대학별로는 나사렛대, 대구대, 고려대, 강남대, 부산대 및 한일장신대, 삼육대의 순으로 많다.
전체를 4개 영역(인구통계, 비중과 이용빈도, 시설공간서비스 만족도, 직간접서비스 만족도)으로 대별하여 총 30개 문항으로 구성하였다. 이를 총 106명의 장애학생을 대상으로 장애유형별로 조사하였으나 접촉할 수 없는 대상자(18명)와 부실한 응답지(4부)를 제외한 총 84부를 회수하여 분석대상으로 삼았다. 회수된 설문지의 인구통계적 특성은 성별의 경우 남자가 49명(58.
데이터처리
회수된 응답지의 분석 및 처리방법은 ‘SPSS PASW Statistics 18’을 이용하여 빈도 및 기술통계를 산출하고 5점 척도로 구성된 시설공간 및 직간접서비스의 만족도는 집단별(성, 학년, 장애유형)로 유의한 차이가 있는지를 검증하는 한편, 총체적 서비스 만족도를 기준으로 상관 및 회귀분석하였다.
성능/효과
각각에서 1∼2위 응답항목을 중심으로 살펴보면 출입구는 간격 및 크기의 부적절과 수동 작동에 따른 번거로움, 출납데스크는 공간협소 및 창구수 부족으로 인한 많은 시간의 소요와 혼잡, 엘리베이터는 크기가 좁고 이용자가 많은 점, 자료실은 필요한 자료 및 가구(테이블과 의자)의 부족, 복사기는 위치의 부적절과 복사방법에 대한 안내 부족, BDS는 오경보에 따른 번거로움과 절취율의 증가, 화장실은 불결과 휴지부재에 대한 불만족도가 상대적으로 높게 나타났다.
다섯째, 설문조사에서 나타난 시설공간서비스에 대한 불만족 이유는 출입구의 경우, 간격및 크기의 부적절과 작동의 번거로움, 출납데스크는 공간협소와 창구수 부족, 엘리베이터는 좁은 크기와 많은 이용자, 자료실은 자료․가구의 부족, 복사기는 부적절한 위치와 방법안내 부족, BDS는 오경보와 절취율 증가, 화장실은 불결과 휴지부재가 상대적으로 높았다. 개선 또는 추가를 요망하는 시설․설비는 서가의 충분한 간격, 테이블의 규칙적 배열, 가구 모서리의 안정성 확보, 전용사물함 및 엘리베이터 추가설치, 화면확대․반전장치, 음성․점자출력장치, 키보드 장치와 기구, 키입력 소프트웨어 등의 구비, 담당인력 배치, 대출책수 확대, 전용 Help Phone 설치가 상대적으로 높았다. 장애인 담당직원의 구비요건은 관심과 이해, 의사소통능력으로 나타났다.
다음으로 장애 대학생이 도서관측에 개선하기를 기대하는 가구와 추가 설치를 요망하는 시설․설비를 집계하면 <표 12>와 같다. 그 중에서 누적비율이 80% 내외에 달하는 응답항목의 순위를 살펴보면 가구는 서가의 충분한 간격 유지, 테이블의 규칙적 배열, 가구 모서리의 안정성 확보, 시설․설비는 전용 사물함 및 엘리베이터의 추가설치, 보조공학기기는 화면 확대․ 반전 장치, 음성출력장치, 키보드에 장착된 장치와 기구, 점자출력장치, 키입력 소프트웨어의 우선적 구비, 서비스는 담당인력 배치, 대출책 수 확대, 전용 Help Phone 설치가 상대적으로 높게 나타났다.
그러나 시설공간서비스의 만족도를 집단별로 차이 검증한 을 보면 학년별로는 유의한 차이가 없는 반면에 성별로는 엘리베이터, BDS, 내부 소음에서, 장애유형별로는 엘리베이터, 브라우징 공간, 복사기, BDS에서 각각 유의한 차이가 있었다.
80으로 나타난 가운데 항목별로는 총체적 서비스, 참고정보서비스, 인적 서비스, 이용교육서비스, 홈페이지 서비스, 대체 자료서비스의 순으로 높았다. 그러나 집단별 차이검증에서 성별 및 학년별로는 유의한 차이가 없는 반면에 장애유형별로는 대체자료서비스 외의 모든 항목에서 유의한 차이가 있었다. 따라서 직간접서비스 만족도는 지체, 시각, 청각의 순으로 높다고 할 수 있다.
88이며, 항목별로는 서가 간격과 브라우징 공간, 자료실 이용, 자료실의 배치형태와 규모, 엘리베이터의 순으로 높은 반면에 컴퓨터 대수, 화장실, 내부 소음은 상대적으로 낮았다. 그러나 집단별로 차이검증한 결과, 학년별로는 유의한 차이가 없는 반면에 성별로는 엘리베이터, BDS, 내부 소음에서, 장애 유형별로는 엘리베이터, 브라우징 공간, 복사기, BDS에서 유의한 차이가 있었다. 따라서 성별 만족도는 엘리베이터, BDS, 내부 소음에서 남학생이 여학생보다 높고, 장애유형별로는 엘리베이터, 브라우징 공간, 복사기, BDS에서 지체, 시각, 청각의 순으로 높다고 할 수 있다.
그리고 도서관 이용빈도는 주 1회, 월 1회, 학기당 1회의 순으로 많았고, 자주 이용하지 않는 이유는 ‘자료의 절대 부족’, ‘거주지와의 거리’, ‘혼자 이용하기 어려움’, ‘타인의 부담스러운 시선’의 순으로 높게 높았다.
그리고 총체적 서비스 만족도와 시설공간서비스(13개 항목) 및 직간접서비스(5개 항목)를 상관분석한 결과, 모두 유의한 정적 상관관계가 있었으며, 이들을 회귀분석한 방정식은 ‘Y(총체적 서비스 만족도) = -0.304 + 0.468 × 출납데스크1 + 0.377× 자료실 이용 + 0.100 × 엘리베이터 + 0.101× 대체자료서비스 + 0.082 × 인적 서비스(R2= 0.949%)’로 산출되었다.
다섯째, 설문조사에서 나타난 시설공간서비스에 대한 불만족 이유는 출입구의 경우, 간격및 크기의 부적절과 작동의 번거로움, 출납데스크는 공간협소와 창구수 부족, 엘리베이터는 좁은 크기와 많은 이용자, 자료실은 자료․가구의 부족, 복사기는 부적절한 위치와 방법안내 부족, BDS는 오경보와 절취율 증가, 화장실은 불결과 휴지부재가 상대적으로 높았다. 개선 또는 추가를 요망하는 시설․설비는 서가의 충분한 간격, 테이블의 규칙적 배열, 가구 모서리의 안정성 확보, 전용사물함 및 엘리베이터 추가설치, 화면확대․반전장치, 음성․점자출력장치, 키보드 장치와 기구, 키입력 소프트웨어 등의 구비, 담당인력 배치, 대출책수 확대, 전용 Help Phone 설치가 상대적으로 높았다.
다음으로 집단별 만족도의 경우, 성별로는 모든 항목에서 남학생의 만족도가 여학생보다 높았다. 학년별의 경우, 2학년은 인적 서비스, 3학년은 홈페이지 및 대체자료서비스, 4학년은 이용교육 및 참고정보서비스의 만족도가 다른 학년보다 높은 반면에 1학년은 다른 학년보다 만족도가 높은 항목이 없었다.
다음으로 집단별 만족도의 경우, 성별로는 장애인용 컴퓨터 대수를 제외한 12개 항목에서 남학생이 여학생보다 높았다. 학년별로는 1학년의 경우 출납데스크, 브라우징 공간, BDS, 화장실, 2학년은 엘리베이터, 3학년은 거주지와의 거리, 출입구, 자료실 이용, 자료실의 배치형태 및 규모, 복사기, 서가간격, 장애인용 컴퓨터 대수, 4학년은 내부 소음의 만족도가 다른 학년보다 높았다.
다중공선성은 공차한계(tolerance)나 VIF값을 이용하여 판단하는데 전자는 0.1보다 큰 반면에 후자는 10보다 작기 때문에 공선성이 존재하지 않으며, 잔차의 독립성을 판단하는 Durbin-Watson값도 2.208로 2에 가깝고, 기대확률과 관측확률로 비교한 의 정규 P-P 도표를 보면 잔차들이 정규분포상에 집중되어 있으므로 도출된 회귀모형은 적합하다.
둘째, 대학이 장애학생에 친화적인 캠퍼스 풍토를 조성․제공할 경우에 비장애 또래집단 및 교수와의 인간적 상호작용을 통하여 개방적 마인드를 가질 뿐만 아니라, 교육과정을 통하여 다양한 전공 및 학문분야와 교류함으로써 자신의 진로를 탐색하고 사회인으로 전환하는데 크게 기여할 수 있다. 이를 위한 필수조건 중의 하나가 대학도서관이 제공하는 편의시설 및 자료 서비스라 할 수 있다.
둘째, 도서관의 자료서비스는 대체자료를 충분히 확보하고 그 이용의 편의성을 높이는 각종 보조공학기기도 배치해야 한다. 대체자료의 경우, 장애유형별로 유용한 범주를 제안하면<표 15>와 같다(윤희윤 2010, 33).
둘째, 시설공간서비스는 총 13개 항목의 만족도 평균이 2.46∼2.88이며, 항목별로는 서가 간격과 브라우징 공간, 자료실 이용, 자료실의 배치형태와 규모, 엘리베이터의 순으로 높은 반면에 컴퓨터 대수, 화장실, 내부 소음은 상대적으로 낮았다.
그러나 시설공간서비스의 만족도를 집단별로 차이 검증한 <표 6>을 보면 학년별로는 유의한 차이가 없는 반면에 성별로는 엘리베이터, BDS, 내부 소음에서, 장애유형별로는 엘리베이터, 브라우징 공간, 복사기, BDS에서 각각 유의한 차이가 있었다. 따라서 성별 만족도는 엘리베이터, BDS, 내부 소음에서 남학생이 여학생보다 높고, 장애유형별 만족도는 엘리베이터, 브라우징 공간, 복사기, BDS에서 지체, 시각, 청각의 순으로 높다고 할 수 있다.
그러나 집단별로 차이검증한 결과, 학년별로는 유의한 차이가 없는 반면에 성별로는 엘리베이터, BDS, 내부 소음에서, 장애 유형별로는 엘리베이터, 브라우징 공간, 복사기, BDS에서 유의한 차이가 있었다. 따라서 성별 만족도는 엘리베이터, BDS, 내부 소음에서 남학생이 여학생보다 높고, 장애유형별로는 엘리베이터, 브라우징 공간, 복사기, BDS에서 지체, 시각, 청각의 순으로 높다고 할 수 있다.
먼저 장애 대학생의 도서관 직간접서비스에 대한 만족도 평균은 의 기술통계 결과에서 알 수 있듯이 6개 항목의 분포가 2.39∼2.80으로 나타나 보통 수준이었으며, 항목별로는 총체적 서비스, 참고정보서비스, 인적 서비스, 이용교육서비스, 홈페이지 서비스, 대체자료서비스의 순으로 높았다.
셋째, 직간접서비스는 총 6개 항목의 만족도 평균이 2.39∼2.80으로 나타난 가운데 항목별로는 총체적 서비스, 참고정보서비스, 인적 서비스, 이용교육서비스, 홈페이지 서비스, 대체 자료서비스의 순으로 높았다.
이를 위하여 총체적 서비스와 시설공간을 구성하는 13개 항목(거주지와의 거리, 출입구, 출납데스크, 엘리베이터, 브라우징 공간, 자료실 이용, 자료실의 배치와 규모, 복사기, BDS, 화장실, 내부소음, 서가간격, 장애인용 컴퓨터 대수) 및 직간접서비스의 5개 항목(이용교육서비스, 홈페이지 서비스, 대체자료서비스, 참고정보서비스, 인적 서비스)을 상관분석한 결과, 와 같이 모든 변수가 총체적 서비스와 유의수준 0.05에서 유의한 정적 상관관계가 있는 것으로 나타났다.
먼저 장애학생의 대학생활에서 도서관이 차지하는 비중(중요성)에 대한 기술통계 및 집단별 차이검증 결과는 <표 4>와 같다. 즉, 비중의 전체 평균은 2.71로 보통인 가운데 성별로는 동일하였고, 학년별로는 2학년, 1학년, 4학년, 3학년의 순으로, 장애유형별로는 청각, 시각, 지체의 순으로 높았으나 집단별 차이검증에서는 유의한 차이가 없었다.
첫째, 대학생활에서 도서관이 차지하는 비중(중요성)의 전체 평균은 2.71로 나타났으며, 집단별 차이검증에서는 유의한 차이가 없었다. 그리고 도서관 이용빈도는 주 1회, 월 1회, 학기당 1회의 순으로 많았고, 자주 이용하지 않는 이유는 ‘자료의 절대 부족’, ‘거주지와의 거리’, ‘혼자 이용하기 어려움’, ‘타인의 부담스러운 시선’의 순으로 높게 높았다.
총 13개 항목에 대한 만족도 평균이 2.46∼2.88로 보통 수준인 가운데 항목별로는 서가 간격과 브라우징 공간, 자료실 이용, 자료실의 배치형태와 규모, 엘리베이터와 자료분실방지 시스템(BDS)의 순으로 만족도가 높은 반면에 장애인용 컴퓨터 대수, 화장실, 내부 소음의 만족도는 상대적으로 낮았다.
장애인 담당직원의 구비요건은 관심과 이해, 의사소통능력으로 나타났다. 한편, 심층 면담한 결과, 공통적 요망사항은 서가간격 확대, 각종 서비스 홍보강화, 근로학생 친절서비스 교육으로, 장애유형별 불만사항은 시각장애의 경우 서가 조명과 심리적 부담, 청각장애는 의사소통의 어려움, 지체장애는 이동 제약으로 나타났다.
학년별의 경우, 2학년은 인적 서비스, 3학년은 홈페이지 및 대체자료서비스, 4학년은 이용교육 및 참고정보서비스의 만족도가 다른 학년보다 높은 반면에 1학년은 다른 학년보다 만족도가 높은 항목이 없었다. 한편, 장애유형별 만족도는 모든 항목에서 지체, 시각, 청각의 순으로 높게 나타났다. 그러나 도서관의 직간접서비스에 대한 만족도를 집단별로 차이검증한 <표 8>을 보면 성별 및 학년별로는 모든 항목에서 유의한 차이가 없는 반면에 장애유형별로는 대체자료서비스를 제외한 모든 항목에서 유의한 차이가 있었다.
후속연구
넷째, 도서관은 다른 유관기관과 긴밀하게 협력하여 장애학생의 심리적 부담을 완화하고 서비스 이용의 활성화 및 만족도를 제고시키는 방안을 모색할 필요가 있다. 도서관의 각종 자료서비스, 이용교육, 홍보활동을 장애학생에게 친숙한 장애인지원센터, 장애학생동아리, 기숙사, 학과사무실 등과 연계․제공하면 이동과 시선의 부담을 경감시킬 수 있다.
마지막으로 도서관은 교육과학기술부가 장애인 고등교육 지원 가이드북 (교육과학기술부 2011, 37)에서 제시한 장애학생을 위한 실천사항 중에서 장애학생을 위한 콜도우미(부름 센터)를 배치하여 자료검색 및 대여서비스를 지원할 필요가 있다. 부언하면 도서관은 근로시간제 장애학생을 통한 서비스, 도서배달서비스, 대면낭독서비스, 수화서비스와 더불어 콜도우미 서비스가 입체적으로 제공될 때 그들의 정보접근권을 보장하고 상대적 정보격차를 해소하는데 기여할 수 있다.
마지막으로 장애 대학생의 총체적 서비스 만족도에 영향을 미치는 주요 변수의 상관관계 및 설명력을 분석할 필요가 있다. 이를 위하여 총체적 서비스와 시설공간을 구성하는 13개 항목(거주지와의 거리, 출입구, 출납데스크, 엘리베이터, 브라우징 공간, 자료실 이용, 자료실의 배치와 규모, 복사기, BDS, 화장실, 내부소음, 서가간격, 장애인용 컴퓨터 대수) 및 직간접서비스의 5개 항목(이용교육서비스, 홈페이지 서비스, 대체자료서비스, 참고정보서비스, 인적 서비스)을 상관분석한 결과, <표 9>와 같이 모든 변수가 총체적 서비스와 유의수준 0.
그리고 대학이 장애 대학생의 학습권을 보장함으로써 기대할 수 있는 궁극적인 효과는 그들의 자아실현과 사회통합에 기여한다는 점이다. 부언하면 장애인을 위한 고등교육을 확대하고 학습권을 보장할수록 캠퍼스 생활에서 동료집단과의 인간적 소통과 이해의 폭이 넓어지고 전문지식 습득에 따른 취업의 가능성이 높아질 뿐만 아니라 사회경제적 활동을 촉진함으로써 비장애인의 장애인에 대한 편견과 차별이 줄거나 불식될 수 있으며, 궁극적 목표인 완전한 사회통합에 기여한다.
따라서 본 연구는 ‘사랑․빛․자유’라는 기독교적 인류애를 바탕으로 진리추구 및 사회정의의 실현을 건학이념으로 삼고 있어 국내에서 장애학생수가 많은 대학 중의 하나인 대구대학교를 대상으로 장애학생의 도서관 시설공간 및 직간접서비스에 대한 만족도, 불만족 이유 및 요망사항을 분석하여 보완점 내지 제고방안을 제시하고자 한다. 비록 특정 대학을 대상으로 삼은 사례연구라 할지라도 도출된 결과는 다른 도서관의 장애학생 서비스를 개선하거나 만족도를 높이는데 기초자료로 활용될 수 있을 것이다.
셋째, 도서관 인적 서비스의 가장 바람직한 방안은 장애인 전담사서 또는 장애인을 사서로 채용하는 것이며, 차선책으로는 기존의 모든 직원을 대상으로 장애유형별 특성과 이용행태 등에 대한 교육을 강화하는 한편, 장애학생을 시간제 근로학생으로 활용하는 방안도 검토할 필요가 있다. 그리고 전담 또는 담당직원은 장애인에 대한 관심과 이해를 바탕으로 수화․필담 등의 의사소통능력과 보조공학기기 조작능력을 구비해야 하며, 시간제 근로학생에게는 친절서비스 교육을 강화하는 것이 바람직하다.
첫째, 도서관의 시설공간서비스에서 출납데스크는 공간을 확장하고 창구수를 늘리되, 공간구조상 그것이 어렵다면 전화나 전자우편으로 각종 서비스(희망도서 신청, 대출반납서비스, 상호대차서비스 등)의 배달․제공을 활성화하는 동시에 적극 홍보할 필요가 있다. 엘리베이터는 음성안내 시설을 보완하되 추가 설치를 검토하고, 전용 사물함도 구비하는 것이 바람직하다.
첫째, 모든 장애인은 장애의 유형과 정도에 부합하는 고등교육을 받을 권리를 가지고 있고, 대학은 장애인이 인격을 도야하고 자주적 생활 능력과 사회적 자질을 갖추어 인간다운 삶을 영위하는데 필요한 교육기회를 제공해야 할 의무가 있다. 따라서 대학도서관이 캠퍼스 지식정보센터로서의 역할에 충실할 때 장애 대학생의 권리와 대학의 의무를 충족시킬 수 있다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
고등교육의 목적은?
어느 국가를 불문하고 고등교육의 목적은 국가차원에서 필요한 전문인력 양성과 개인적 요구인 인간다운 삶 및 질적 향상을 만족시키는데 있다. 이를 위한 교육대상자 중에서 장애인은 신체적 및 정신적 장애로 인하여 일상생활과 학습활동에 상당한 제약이 따르기 때문에 대학에 진학할 경우에 전문지식을 습득하여 직업사회로 진출할 수 있도록 비차별적인 교육학습 기회와 특수교육 관련서비스가 제공되어야 한다.
2011년 4월을 기준으로 전국의 일반대학(4년제) 재학생(2,065,451명) 중에서 장애학생은 몇 명인가?
2011년 4월을 기준으로 전국의 일반대학(4년제) 재학생(2,065,451명) 중에서 장애학생은 6,976명(4년제 대학 3,741명, 전문대학 1,288명, 원격대학 1,947명)이다. 이들의 장애유형별 분포는 <그림 1>과 같이 지체 및 뇌병변장애, 시각장애, 청각 및 언어장애, 지적 및 자폐성 장애, 기타 장애의 순으로, 대학별로는 나사렛대, 대구대, 고려대, 강남대, 부산대 및 한일장신대, 삼육대의 순으로 많다.
장애인을 위한 지식정보서비스를 위해 정부는 어떻게 하였는가?
이에 따라 정부는 국립장애인도서관(국립장애인도서관지원센터의 후신)의 주도 하에 서비스정책의 수립, 기준 및 지침의 제정, 대체자료의 제작과 배포, 특수설비 및 보조공학기기의 개발․보급, 교육 및 연수, 협력망 구축, 포털사이트 운영, 서비스 확산 등에 매진하고 있다. 학계도 장애유형별 요구 및 이용행태 분석, 대체자료 및 서비스와 관련된 정책적 연구, 법령 개정안 제시 등을 계속하여 왔고, 현장은 공공도서관과 점자도서관을 중심으로 편의시설 구비, 대체자료의 열람 및 대출서비스, 기타 온라인 서비스를 제공하고 있다.
참고문헌 (13)
교육과학기술부. 2002-2011. 특수교육연차보고서. 서울: 교육과학기술부. (Ministry of Education, Science & Technology. 2002-2011. Annual Special Report. Seoul: MEST.)
국립중앙도서관 국립장애인도서관지원센터. 2011. 장애인도서관 서비스 통계.현황자료. 서울:국립중앙도서관. (The National Library of Korea, The National Library Support Center for the Disabled. 2011. Statistic & Inventory Data of Library Service for the Disabled. Seoul: NLSCD.)
국립중앙도서관, 한국도서관협회. 2009. 도서관 장애인서비스 매뉴얼. 서울: 국립중앙도서관.(The National Library of Korea, Korean Library Association. 2009. Manual for Library Service for the Disabilities. Seoul. NLK.)
박순기, 정유나. 2002. 시각장애인을 위한 대학도서관의 실내환경 지원. 디자인학연구, 49: 174-175. (Park, Soon-Kie, & Jeong, Yoo-Na. 2002. "On the Interior Improvement of University Library for the Visually Impaired Persons." Journal of Korean Society of Design Science, 49: 174-175.)
윤혜숙. 2006. 시각장애학생의 대학도서관 이용에 관한 질적 연구. 사대도협회지, 7: 49-71. (Yun, Hye-Suk. 2006. "A Qualitative Study on the Use of University Libraries by Students with Visual Impairments." Journal of the Koeran Private University Library Association, 7:49-71.)
윤희윤. 2010. 주요 국가의 장애인용 대체자료 개발정책 분석. 한국도서관.정보학회지, 41(1):29-49. (Yoon, Hee-Yoon. 2010. "Analysis of Alternative Formats Development Policy for the Disabled Persons in the Major Countries." Journal of Korean Library and Information Science Society, 41(1): 29-49.)
정재영. 2009. 대학도서관의 장애인서비스 제공방안에 관한 연구. 한국도서관.정보학회지, 40(1):73-91. (Chung, Jae-Young. 2009. "A Study on the Effective Services Model for Disabled Users in University Libraries." Journal of Korean Library and Information Science Society, 40(1): 73-91.)
정재영, 정혜미. 2010. 장애인 이용자의 요구분석을 통한 대학도서관 서비스 개선방안에 관한 연구. 한국도서관.정보학회지, 41(2): 189-207. (Chung, Jae-Young, & Jeong, Hye-Mi. 2010. "Improvement Plan for Library Services Through the Disabled Users' Needs Analysis in University Library." Journal of Korean Library and Information Science Society, 41(2): 189-207.)
정정진. 2007. 대학 장애학생 학습권 보장을 위한 교육지원체제 개선 방안. 특수교육저널, 8(1):109-132. (Chung, Chung-Chin. 2007. "A Study on Improvement Plans for Educational Support Systems for College Students with Disabilities." Journal of Special Education, 8(1): 109-132.)
한국장애인개발원. 2010. 장애인백서. 서울: 한국장애인개발원. (Korea Disabled People's Development Institute. 2010. Disabilities White Paper. Seoul: KODDI.)
Adeniran, Pauline. 2011. "User Satisfaction with Academic Libraries Services: Academic Staff and Students Perspectives." International Journal of Library and Information Science, 3(10): 209-216.
Association of Research Libraries. 2010. SPEC Kit 321: Services for Users with Disabilities. Washington, DC: ARL.
SCONUL. "Access for Library Users with Disabilities." [online]. [cited 2012.12.20]. .
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.