멸종위기식물의 IUCN 적색목록 보전지위 평가 -금강초롱꽃에 대하여- Assessing Red List categories to a Korean endangered species based on IUCN criteria - Hanabusaya asiatica (Nakai) Nakai-원문보기
특산식물 금강초롱꽃의 국제단위 IUCN 적색목록의 평가를 시도하기 위해, GIS를 이용하여 분포도를 작성하고 분포면적과 점유면적을 계산하였다. 2011년과 2012년, 2년간 현장조사를 한 결과 성숙개체는 4개 지역에서 269개체(2011년), 3개 지역에서 216개체(2012)를 확인하였는데, 기존 알려진 20여개의 서식지를 고려한다면 전체 성숙개체는 1,000개체 이상으로 추정된다. 분포면적은 12,742 $km^2$, 점유면적은 76 $km^2$이고 추정되는 성숙개체 수에 근거한 평가 결과, 금강초롱꽃은 위기종(EN)으로 판정되었다. 국내 희귀식물의 보전지위 평가에 있어 IUCN 국제평가기준을 적용시키기 어려웠던 이유는 국내의 생물학적 정보 확보 노력의 부족과, IUCN 범주 및 기준의 낮은 이해도 때문인 것으로 판단한다. 개별 종의 정확한 보전지위 평가를 위해서는 개체군 생태학적 정보를 축적해야 하며, IUCN 평가 절차를 준수해야 한다.
특산식물 금강초롱꽃의 국제단위 IUCN 적색목록의 평가를 시도하기 위해, GIS를 이용하여 분포도를 작성하고 분포면적과 점유면적을 계산하였다. 2011년과 2012년, 2년간 현장조사를 한 결과 성숙개체는 4개 지역에서 269개체(2011년), 3개 지역에서 216개체(2012)를 확인하였는데, 기존 알려진 20여개의 서식지를 고려한다면 전체 성숙개체는 1,000개체 이상으로 추정된다. 분포면적은 12,742 $km^2$, 점유면적은 76 $km^2$이고 추정되는 성숙개체 수에 근거한 평가 결과, 금강초롱꽃은 위기종(EN)으로 판정되었다. 국내 희귀식물의 보전지위 평가에 있어 IUCN 국제평가기준을 적용시키기 어려웠던 이유는 국내의 생물학적 정보 확보 노력의 부족과, IUCN 범주 및 기준의 낮은 이해도 때문인 것으로 판단한다. 개별 종의 정확한 보전지위 평가를 위해서는 개체군 생태학적 정보를 축적해야 하며, IUCN 평가 절차를 준수해야 한다.
The conservation status of an endemic perennial herb, Hanabusaya asiatica (Nakai) Nakai (Campanulaceae) was determined by applying the IUCN risk assessment criteria from our field study and available specimen data. Also, the GIS technology was used to develop a species distribution map to calculate ...
The conservation status of an endemic perennial herb, Hanabusaya asiatica (Nakai) Nakai (Campanulaceae) was determined by applying the IUCN risk assessment criteria from our field study and available specimen data. Also, the GIS technology was used to develop a species distribution map to calculate the extent of occurrence (EOO) and area of occupancy (AOO) for the taxon. After two years of continuous field studies, 269 mature individuals were found in four localities in 2011, while 216 mature individuals were confirmed in three localities in 2012. Based on the following data, such as EOO (2,742 $km^2$), AOO (76 $km^2$) and estimated population size of mature individuals, the taxon, which is known as 20 localities in Korean peninsula, is evaluated as the category of Endangered (EN). A major difficulty in application of IUCN criteria to Korean rare plants were the lack of essential biological information and understanding the correct knowledge of the IUCN criteria in previous Korean studies. Sound conclusions regarding the conservation status of individual species require more intensive population studies, observations, and applying IUCN assessment procedures correctly.
The conservation status of an endemic perennial herb, Hanabusaya asiatica (Nakai) Nakai (Campanulaceae) was determined by applying the IUCN risk assessment criteria from our field study and available specimen data. Also, the GIS technology was used to develop a species distribution map to calculate the extent of occurrence (EOO) and area of occupancy (AOO) for the taxon. After two years of continuous field studies, 269 mature individuals were found in four localities in 2011, while 216 mature individuals were confirmed in three localities in 2012. Based on the following data, such as EOO (2,742 $km^2$), AOO (76 $km^2$) and estimated population size of mature individuals, the taxon, which is known as 20 localities in Korean peninsula, is evaluated as the category of Endangered (EN). A major difficulty in application of IUCN criteria to Korean rare plants were the lack of essential biological information and understanding the correct knowledge of the IUCN criteria in previous Korean studies. Sound conclusions regarding the conservation status of individual species require more intensive population studies, observations, and applying IUCN assessment procedures correctly.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 IUCN 적색목록 ver. 3.1기준에 따라 금강초롱꽃의 보전상의 지위에 대한 정확한 평가를 실시하여 기존의 평가주체 별로 평가가 달랐던 원인을 파악하려고 한다. 정량적 데이터, 즉, 개체군의 분포범위와 점유면적, 성숙 개체 수 등에 근거한 정확환 평가 방법을 제시하고, 데이터에 대한 정당화 과정을 통해 IUCN 적색목록 기준에 따른 금강초롱꽃의 적색목록 범주를 지정하여 적색목록 평가의 모델을 제시하고자 한다.
1기준에 따라 금강초롱꽃의 보전상의 지위에 대한 정확한 평가를 실시하여 기존의 평가주체 별로 평가가 달랐던 원인을 파악하려고 한다. 정량적 데이터, 즉, 개체군의 분포범위와 점유면적, 성숙 개체 수 등에 근거한 정확환 평가 방법을 제시하고, 데이터에 대한 정당화 과정을 통해 IUCN 적색목록 기준에 따른 금강초롱꽃의 적색목록 범주를 지정하여 적색목록 평가의 모델을 제시하고자 한다.
제안 방법
개체군의 크기가 매우 작은 종의 개체군 크기에 대한 평가 기준인 C와 D의 적용을 위하여 2011, 2012년 두 해 동안 현장조사를 실시하였다. IUCN에서는 개체군(population)을 해당 분류군(taxon)의 전체 개체수로 정의하고 있으므로(IUCN, 2001), 금강초롱꽃 개화기인 8-10월에 2011-2012년 2년간 오대산, 화악산, 설악산 등 3개 지역에서 성숙개체 수를 직접 조사하고 이를 바탕으로 전 개체군 내 성숙개체 수를 예측하여 평가를 실시하였다. 적색목록에서는 클론으로 존재하는 생식 단위의 경우, 산호와 같이 각각의 단위가 혼자서 생존할 수 없는 경우를 제외하고는 독립된 개체로 간주하도록 하고 있으므로(IUCN Standards and Petitions Subcommittee, 2011) 금강초롱꽃 성숙개체 수는 클론 여부와는 무관하게 개화한 지상부의 줄기 수를 기준으로 조사하였다.
개체군의 크기가 매우 작은 종의 개체군 크기에 대한 평가 기준인 C와 D의 적용을 위하여 2011, 2012년 두 해 동안 현장조사를 실시하였다. IUCN에서는 개체군(population)을 해당 분류군(taxon)의 전체 개체수로 정의하고 있으므로(IUCN, 2001), 금강초롱꽃 개화기인 8-10월에 2011-2012년 2년간 오대산, 화악산, 설악산 등 3개 지역에서 성숙개체 수를 직접 조사하고 이를 바탕으로 전 개체군 내 성숙개체 수를 예측하여 평가를 실시하였다.
매미꽃을 약관심종(LC)에서 준위협종(NT)로 상승시키면서, “집단수가 12개 이상이기 때문” 이라하며 집단을 아개체군(subpopulation)과 동의어로 잘못 해석하였다.
, 2010)은 오동정으로 생각되는 일부점을 제외하고 서식지 좌표값을 구했다. 작성된 분포도(Fig. 1)를 이용하여 Arc View 3.2 GIS로 분포영역과 점유면적을 계산하였다.
IUCN에서는 개체군(population)을 해당 분류군(taxon)의 전체 개체수로 정의하고 있으므로(IUCN, 2001), 금강초롱꽃 개화기인 8-10월에 2011-2012년 2년간 오대산, 화악산, 설악산 등 3개 지역에서 성숙개체 수를 직접 조사하고 이를 바탕으로 전 개체군 내 성숙개체 수를 예측하여 평가를 실시하였다. 적색목록에서는 클론으로 존재하는 생식 단위의 경우, 산호와 같이 각각의 단위가 혼자서 생존할 수 없는 경우를 제외하고는 독립된 개체로 간주하도록 하고 있으므로(IUCN Standards and Petitions Subcommittee, 2011) 금강초롱꽃 성숙개체 수는 클론 여부와는 무관하게 개화한 지상부의 줄기 수를 기준으로 조사하였다.
대상 데이터
최근 자료(Son, 2005)에 의하면 북한은 강원도 금강산, 두류산, 설봉, 명이덕산 등에 분포하는 것으로 명시하고 있다(Appendix I). 기존자료(Chung, 1957; Im, 1999)에는 북한의 함경남도 삼방과 평안남도 양덕, 맹산 등의 다른 자생지(Fig. 2, 사각형으로 표시)도 언급하고 있지만, 본 평가에서는 최근의 북한 적색목록집의 정보만을 근간으로 분포영역을 산출하였다(평안남도 양덕과 맹산 두 지역 제외).
본 연구의 현장조사, 기존의 표본기록 및 문헌에서 확인한 금강초롱꽃 자생지는 경기도 지역에 명지산, 화악산, 석룡산, 용문산, 유명산 등과 강원도 지역에 오대산, 설악산, 점봉산, 방태산, 대암산, 대룡산, 명성산, 치악산, 안산 등이었다. 최근 자료(Son, 2005)에 의하면 북한은 강원도 금강산, 두류산, 설봉, 명이덕산 등에 분포하는 것으로 명시하고 있다(Appendix I).
기준 A는 개체군 감소율에 관한 것으로, 10년 또는 3세대 이상 장기간 동안 과거 감소한 내력이나 혹은 예측되는 미래 개체군의 감소에 해당되는데 관련 개체군의 모니터링 자료 또는 현황조사가 불충분하여 이 평가기준을 적용하지 않았다. 분포범위나 점유면적에 의한 정량 평가인 기준 B의 적용을 위해 국립수목원 데이터베이스에서 확인되는 표본과(Korea National Arboretum, 2009) 서울대학교 수우표본관의 소장표본, 북한의 적색자료집(Son, 2005) 등을 참고하였고, 국내 발표된 금강초롱꽃 관련 문헌(Kim et al., 1996; Jang et al., 2010)은 오동정으로 생각되는 일부점을 제외하고 서식지 좌표값을 구했다. 작성된 분포도(Fig.
최근 국립수목원에서 시도한 매미꽃의 보전지위 평가(Son et al., 2012)의 경우 제시한 데이터의 정당화 과정에서 IUCN 적색목록 평가기준을 잘못 이해하고 적용한 사례이다. 매미꽃을 약관심종(LC)에서 준위협종(NT)로 상승시키면서, “집단수가 12개 이상이기 때문” 이라하며 집단을 아개체군(subpopulation)과 동의어로 잘못 해석하였다.
이론/모형
금강초롱꽃의 보전지위 평가를 위하여 IUCN 적색목록 평가기준 ver. 3.1에 해당되는 정보를 수집하여 적용하였다. 기준 A는 개체군 감소율에 관한 것으로, 10년 또는 3세대 이상 장기간 동안 과거 감소한 내력이나 혹은 예측되는 미래 개체군의 감소에 해당되는데 관련 개체군의 모니터링 자료 또는 현황조사가 불충분하여 이 평가기준을 적용하지 않았다.
성능/효과
자생지 좌표를 지도상에 투영하여 분포도를 작성하고 최소 다각형을 그려 내부 면적을 계산한 결과, 분포범위(EOO)는 12,742 km2이고, 2 km 크기의 격자(한 격자 당 4 km2)상에서 확인된 점유면적(AOO)은 76 km2이었다(Fig. 1). 평가 기준의 적용은 양적인 기준가 함께 부기준(subcriteria) a, b, c 중 2개 이상의 기준을 만족해야 하며 본 종의 경우 지소의 수와 서식지질의 지속적인 감소(Fig.
금강초롱꽃은 평가기준 D를 적용한 결과와 문헌을 참고하면(Korea National Arboretum, 2008) 비교적 개체수가 풍부한 것으로 보이지만, 무성번식을 하는 희귀식물은 현존 개체의 상당수가 유전적으로 동일한 클론이기 때문에 유효개체군크기(effective population size)가 현 개체군 크기보다 현저히 작아(Tepedino, 2012) 개체수에 비해 멸종에 취약하다. 자생지에서 관찰한 결과 금강초롱꽃 상당수가 무성번식을 통해서도 개체를 증가하는 것을 확인하였다. 또한 최근 남획 등 사람의 영향으로 인한 유전적 다양성의 유실이 우려되는데(Chung et al.
1). 평가 기준의 적용은 양적인 기준가 함께 부기준(subcriteria) a, b, c 중 2개 이상의 기준을 만족해야 하며 본 종의 경우 지소의 수와 서식지질의 지속적인 감소(Fig. 2) 등, 2개 부기준을 만족한다. 분포범위는 20,000 km2 미만으로 취약종(VU)에 해당되며, 점유면적은 500 km2 미만으로위기종(EN)에해당된다.
평가기준 C에 의하면 전체 집단(population)의 성숙개체 수는 2,500개체 미만으로 추정되고, 전체 개체군의 지속적인 감소와 더불어 각 아개체군(subpopulation)에는 평균 250개체 미만이 확인되므로 금강초롱꽃은 위기종(Endangered, EN) C2a(i) 에 해당된다. 평가기준 D는 전체 성숙개체 수가 1,000개체 미만일 때 적용 가능한데, 금강초롱꽃의 아개체군이 20개 내외이고, 점유면적이 76 km2인 것을 고려하면 전 개체군 내 금강초롱꽃의 성숙개체 수는 1,000개체를 훨씬 넘을 것으로 판단된다. 따라서 평가 결과는 멸종위험 범주를 벗어난 약관심종 Least Concern D1 이 된다.
후속연구
국내 멸종위기종의 효율적인 관리 및 보전을 위해서는 정확한 IUCN 적색목록 보전지위 평가가 선행되어야 하며, 우선 기본적으로 IUCN의 적색목록 기준을 제대로 이해하고 적용하고, 평가에서 가장 기본이 되는 분류학적 문제, 개체군 크기 및 증감 경향, 생태, 위협요인, 보전현황 등에 대한 연구 및 정보 파악이 필요하다. 이미 선진국에서는 이러한 정보들을 모두 반영하여 자국 희귀식물을 관리하고 있다(IUCN Standards and Petitions Subcommittee, 2011; Government of Newfoundland and Labrador, 2012).
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
금강초롱꽃은 어느 지역에 분포하는 종인가?
금강초롱꽃[Hanabusaya asiatica (Nakai) Nakai]은 초롱꽃과(Campanulaceae)에 속하는 다년생 초본으로서 한반도 중동부에 제한적으로 분포하는 특산종이고(Korea national arboretum, 2009) 국내에서는 산림청 지정 희귀식물, 환경부 지정 특산속 야생식물로서 보호받고 있으며, 북한에서는 천연기념물 322호로 지정되어 있다(Son, 2005). 그러나 금강초롱꽃의 적색목록 범주는 산림청, 국립생물자원관, IUCN SSC(Species Survival Commission)인 한국식물전문가 그룹(Korean Plant Specialist Group, 이하 KPSG)의 평가 결과가 상이하다.
금강초롱꽃의 적색목록 범주는 어떻게 평가되는가?
그러나 금강초롱꽃의 적색목록 범주는 산림청, 국립생물자원관, IUCN SSC(Species Survival Commission)인 한국식물전문가 그룹(Korean Plant Specialist Group, 이하 KPSG)의 평가 결과가 상이하다. 국립수목원은 취약종(VU, 평가기준 미기재)으로 보았으며(Korea National Arboretum, 2008), 생물자원관은 약관심종(LC)으로 평가하였다(National institute of biological resources, 2012). 금강초롱꽃의 경우, KPSG는 멸종위기종[CR B2ab(i)]으로 평가하여 국립수목원이나 국립생물자원관보다 보수적인 평가 결과를제시하였다.
금강초롱꽃은 무엇인가?
금강초롱꽃[Hanabusaya asiatica (Nakai) Nakai]은 초롱꽃과(Campanulaceae)에 속하는 다년생 초본으로서 한반도 중동부에 제한적으로 분포하는 특산종이고(Korea national arboretum, 2009) 국내에서는 산림청 지정 희귀식물, 환경부 지정 특산속 야생식물로서 보호받고 있으며, 북한에서는 천연기념물 322호로 지정되어 있다(Son, 2005). 그러나 금강초롱꽃의 적색목록 범주는 산림청, 국립생물자원관, IUCN SSC(Species Survival Commission)인 한국식물전문가 그룹(Korean Plant Specialist Group, 이하 KPSG)의 평가 결과가 상이하다.
참고문헌 (57)
Ahn, C. H., H. S. Lee, Y. I. Park and J. S. Lee. 2010. Habitat Survey and Seed Germination Test of Pulsatilla tongkangensis in Du-ta mountain, Sam-cheok City. Proceeding of Korean Society of Environment and Ecology Conference 20: 59-61. (in Korean)
Ali, H., M. Qaiser and K. B. Marwat. 2012. Contribution to the red list of Pakistan: A case study of Delphinium nordhagenii (Ranunculaceae). Pakistan Journal of Botany 44: 27-31.
Beon, M. S. and Y. H. Kim. 2008. Vegetation Structure and Population Dynamics of Berchemia racemosa Habitats. Korean Journal of Environment and Ecology 22: 679-690 . (in Korean)
Bernardos, S., A. Amado and F. Amich. 2006. The narrow endemic Scrophularia valdesii Ortega-Olivenicia & Devesa (Scrophulariaceae) in the Iberian Peninsula: an evaluation of its conservation status. Biodiversity and Conservation 15: 4027-4043.
Bilz, M., S. P. Kell, N. Maxted and R. V. Lansdown. 2011. European Red List of vascular plants. Publications Office of the European Communities, Luxembourg.
Callmander, M. W., G. E. Schatz and P. P. Lowry. 2005. IUCN red list assessment and the global strategy for plant conservation: taxonomists must act now. Taxon 54: 1047-1050.
Chung, M. G., M. Y. Chung and B. K. Epperson. 2001. Conservation genetics of an endangered herb, Hanabusaya asiatica (Campanulaceae). Plant Biology 3: 42-49.
Elzinga, C. L., D. W. Salzer, J. W. Willoughby. 1998. Measuring and monitoring plant populations. U.S. Dept. of the Interior, Bureau of Land Management.
Garcia, M. B., D. Guazman and D. Goni. 2002. An evaluation of the status of five threatened plant species in the Pyrenees. Biological Conservation 103: 151-161.
Golding, J. S. 2004. The use of specimen information influences the outcomes of Red List assessments: the case of southern African plant specimen. Biodiversity and Conservation 13: 773-780.
Government of Newfoundland and Labrador. 2012. Species Status Advisory Committee. http://www.env.gov.nl.ca/env/wildlife/endangeredspecies/ssac/.
Harper, J. L. 1985. Modules, branches, and the capture of resources. In Population biology and evolution of clonal organisms. Jackson, J. B. C., L. Buss and R. E. Cook (eds.). Yale University Press, New Haven, Connecticut. Pp. 1-33.
Hayes, P. 2009. Unbearable Legacies: The Politics of Environmental Degradation in North Korea. Global Asia 4: 33-39.
Im, R. J. 1999. Flora Coreana. The Science and Technology Publishing House, Pyongyang. Pp. 13-14. (in Korean)
IUCN Standards and Petitions Subcommittee. 2011. Guidelines for Using the IUCN Red List Categories and Criteria. Version 9.0. Retrieved Jan. 25, 2013, from http://www.iucnredlist.org/documents/RedListGuidelines.pdf
IUCN. 2001. IUCN Red List Categories and Criteria : Version 3.1. IUCN Species Survival Commission. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK.
IUCN. 2003. Guidelines for Application of IUCN Red List Criteria at Regional Levels: Version 3.0. IUCN Species Survival Commission. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK.
Jang, S. K., K. S. Cheon, J. H. Jeong, Z. S. Kim and K. O. Yoo. 2010. Environmental characteristics and vegetation of Hanabusaya asiatica habitats. Kor. Korean Journal of Horticultural Science & Technology 28: 497-506.
Kesseli, R. V. 1992. 4. Population biology and conservation of rare plants. In Jain, S. K. and L. W. Botsford (eds.). Applied population biology. Springer, Netherlands. Pp. 69-90.
Kim, T. J. 1988. Wild flowers of Korea. Kyohaksa, Seoul. p. 358. (in Korean)
Kim, W. B., K. S. Choi, B. H. Kim, J. K. Kim, J. K. Kim, J. H. Kim, K. O. Yoo, W. T. Lee and H. T. Lim. 1996. Physioecological characteristics of Hanabusaya asiatica. Journal of the Korean Society for Horticultural Science 37: 561-567. (in Korean)
Kim, Y. S., H. T. Shin and K. H. Kang. 2000. Vascular plants and Conservation of Rare and Endangered Plants in Ulnung Island. Journal of Resource Development 19: 13-30. (in Korean)
Kingston, N. and S. Waldren. 2005. A conservation appraisal of the rare and endemic vascular plants of Pitcairn Island. Biodiversity and Conservation 14: 781-800.
Korea National Arboretum. 2008. Rare Plants Data Book in Korea. Korea National Arboretum, Pocheon. (in Korean)
Korea National Arboretum. 2009. Korea biodiversity information system. Retrieved Jan. 25, 2013, from http://www.nature.go.kr/2011.
Korean Forest Service. 2012. Forest statistics. Retrieved Mar. 25, 2013, from http://www.forest.go.kr/.
Lee, B. C. and L. S. Shim. 2011. Environmental and Ecological Characteristics Distribution of Natural Growth Region in Rhododendron brachycarpum. Journal of the Environmental Science 20: 1319-1328. (in Korean)
Lee, K. S., M. R. Joung and J. S. Yoon. 1999. Content and Characteristics of Forest Cover Changes in North Korea. Journal of Korean Forestry Society 88: 352-363. (in Korean)
Lee, S. H., M. H. Yeon and J. K. Shim. 2011. Habitat and Distribution Feature of Endangered Species Leontice microrhyncha S. Moore. Korean Journal of Environment and Ecology 25: 819-827. (in Korean)
Lim, D. O., H. L. Choun, J. H. Kim, I. C. Hwang, C. H. Kim and H. W. Lee. 2005. Conservation of an Endangered Corylopsis coreana Uyeki in and ex situ and Development of Cooperative Model within Local Community -2. Dynamics and Distribution Characteristics of the Corylopsis coreana Population at Cheongsogol, Sunchon, Cholanam-do, Korea. Korean Journal of Environment and Ecology 19: 269-278. (in Korean)
Mace, G. M., N. J. Collar, K. J. Gaston, C. Hilton-Taylor, H. R. Akcakaya, N. Leader-Williams, E. J. Milner-Gulland and S. N. Stuart. 2008. Quantification of extinction risk: IUCN's system for classifying threatened species. Conservation Biology 22: 1424-1442.
Mauchamp, A., I. Aldaz, E. Ortiz and H. Valdebenito. 1998. Threatened species, a re-evaluation of the status of eight endemic plants of the Galapagos. Biodiversity and Conservation 7: 97-107.
Milner-gulland, E. J., E. Kreuzberg-mukhina, B. Grenot, S. Ling, E. Bykova, I. Abdusalamov, A. Bekenov, U. Gardenfors, C. Hilton-taylor, V. Salnikon and L. Stogova. 2006. Application of IUCN Red Listing Criteria at the Regional and National Levels: A Case Study from Central Asia. Biodiversity and Conservation 15: 1873-1886.
Minuto, L., F. Grassi and G. Casazza. 2006. Ecogeographic and genetic evaluation of endemic species in the Maritime Alps: the case of Moehringia lebrunii and M. sedoides (Caryophyllaceae). Plant Biosystems 140: 146-155.
National institute of biological resources. 2012. Korean red list of threatened species: mammalis, birds, reptiles, amphibians, fishes and vascular plants. National institute of biological resources, Incheon.
Park, I. H. and K. J. Cho. 2011. Synecological Characteristics and Vitality Analysis of the Berchemia berchemiaefolia Habitat. Journal of the Korea Society of Environmental Restoration Technology 14: 97-105. (in Korean)
Randrianasolo, A., J. S. Miller and T. K. Consiglio. 2002. Application of IUCN criteria and Red List categories to species of five Anacardiaceae genera in Madagascar. Biodiversity and Conservation 11: 1289-1300.
Rivers, M. C., L. Taylor, N. A. Brummitt, T. R. Meagher, D. L. Roberts and E. N. Lughadha. 2011. How many herbarium specimens are needed to detect threatened species? Biological Conservation 144: 2541-2547.
Rodrigues, A. S. L., J. D. Pilgrim, J. F. Lamoreux, M. Hoffmann and T. M. Brooks. 2006. The value of the IUCN Red List for conservation. Trends in Ecology and Evolution 21: 72-76.
Ryu, S. Y., H. S. Lee, K. S. Cho, D. L. Yoo, S. H. Kang and J. H. Kim. 2002. Effects of some factors on germination and stem cutting of Hanabusaya asiatica. Journal of the Korean Society for Horticultural Science 43: 369-372. (in Korean)
Sergio, C., R. Schumacker, S. Fontinha and M. Sim-Sim. 1992. Evaluation of the status of the bryophyte flora of Maderia with reference to endemic and threatened European species. Biological Conservation 59: 223-231.
Shim, K. K., Y. M. Ha, W. H. Lee, Y. H. Kim and D. S. Kim. 2003. Distribution of Korean Native Corylopsis coreana and Its Morphological Characteristics as Rare and Endangered Plant. Horticulture, Environment, and Biotechnology 44: 260-266. (in Korean)
Shin, S. H., J. S. Kim, J. M. Kim, D. J. Seo, H. G. Kang, M. K. Kim, G. J. Jo, C. H. Goo and E. H. Park. 2011. The Analysis of Growth Environment on Corylopsis coreana Community in Hallyeohaesang National Park. Journal of Agriculture and Life Science 45:49-56. (in Korean)
Son, K. N. 2005. Red Data Book of DPR Korea (Plant). MAB National Committee of DPR Korea, Pyongyang.
Son, S. W., J. M. Chung, J. K. Shin, B. C. Lee, K. W. Park and S. J. Park. 2012. Distribution, vegetation characteristics and assessment of the conservation status of a rare and endemic plant, Coreanomecon hylomeconoides Nakai. Korean Journal of Plant Taxonomy 42: 116-125. (in Korean)
Song, J. M., G. Y. Lee, N. Y. Kim and J. S. Yi. 2010. Vegetation Structure and Site Environment of Natural Habitat of an Endangered Plant, Viola websteri. Journal of Korean Forestry Society 99: 267-276. (in Korean)
Spielman, D., B. W. Brook and R. Frankham. 2004. Most species are not driven to extinction before genetic factors impact them. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 101: 15261-15264.
The Plant List. 2013. http://www.theplantlist.org/tpl/record/kew-370512.
Thomas, A., R. Gentili, G. Rossi, G. Bedini and B. Foggi. 2009. Can the IUCN criteria be effectively applied to peripheral isolated plant populations? Biodiversity and Conservation 18: 3877-3890.
UNEP. 2003. DPR Korea: State of the environment. United Nations Environmental Programme, Klong Luang, Pathumthani, Thailand.
Vischi, N., E. Natale and C. Villamil. 2004. Six endemic plant species from central Argentina: an evaluation of their conservation status. Biodiversity and Conservation 13: 997-1008.
Walter, K. and H. J. Gillett (eds.). 1998. 1997 IUCN Red List of Threatened Plants. Compiled by the World Conservation Monitoring Centre. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK.
Willis, F., J. Moat and A. Paton. 2003. Dening a role for herbarium data in Red List assessments: a case study of Plectranthus from east rn and southern tropical Africa. Biodiversity and Conservation 12: 1537-1552.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.