선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이는 설치 후 그 시설을 인지한 운전자에게 미치는 영향이 변하거나 경관만족도에 대한 결정요인간의 영향차이를 파악하지 못하는 한계가 있다. 따라서 본 연구에서는 시선유도도장의 경관만족도 모형과 더불어 시선유도도장을 인지하고 있는 그룹과 그렇지 못한 그룹으로 나누어 그룹별로 경관만족도에 미치는 경관적 요소를 파악하고자 하였다.
- 본 연구는 현재 고속도로에 설치되는 콘크리트 중앙분리대 시선유도도장에 대해 운전자들이 느끼는 경관만족 요인을 분석하고, 경관적 요소를 고려한 경관만족도 평가를 수행함으로써 시선유도도장이 주는 경관만족도의 결정요인을 파악하였다. 경관만족도 모형은 기능성과 정서성으로 분류되었으며, 이 두 가지 요인 중에 시야 및 조화 등 운전에 직접적으로 연관되는 기능성을 첫 번째 요인으로 평가되었고, 재미와 미적인 요소인 정서성은 두 번째 요인으로 평가되었다.
- 본 연구에서는 중앙버스전용차로제가 시행 중인 경부고속도로를 대상으로 사진, 동영상 및 인터넷 자료를 수집하여 분석대상의 주변환경을 파악하였고, 이를 기반으로 하여 3D 시뮬레이션인 Win-Road로 분석구간을 구현하였다. 시뮬레이션의 구현은 기존에 설치된 시선유도도장 외에 다양한 이미지와 패턴의 대안을 적용해 보고 각 대안에 따른 그룹별 특성을 파악해보고자 하였다. 경관형용사는 관련문헌과 예비실험을 통하여 최종 적인 경관형용사를 선정하여 설문항목을 구성하였다.
- 이에 본 연구에서는 고속도로 중앙분리대 시선유도도장을 Win-Road 시뮬레이션으로 구현하여 시선유도도장에 대한 경관적 요소를 고려한 경관만족도 평가를 수행함으로써 시선유도도장이 제공하는 경관만족도의 결정요인을 분석하였다. 또한, 고속도로 중앙분리대 시선유도도장의 경관만족도 분석과 더불어 기존에 시선유도도장을 알고 있는 그룹과 모르는 그룹에 대한 설문조사 결과를 반영하여 그룹별 차이점을 AMOS 프로그램의 구조방정식 모형을 통해 구현하였다.
제안 방법
- ① 고유분산(설문항목들에 대한 측정결과에서 측정의 신뢰도가 완벽하다고 볼 수 없음)을 배제할 수 없어 공통 요인 모형을 선택하였다. ② 공통분 추정치로서는 다중 상관제곱치(SMC)를 사용하고, 기초구조의 추출은 단일 주축분해를 하였다.
- ② 공통분 추정치로서는 다중 상관제곱치(SMC)를 사용하고, 기초구조의 추출은 단일 주축분해를 하였다. ③ 요인의 수효결정을 위해서 Scree 검사, 누적퍼센트, 그리고 해석가능성을 적용하였다. ④요인구조의 회전방법은 상관관계가 높은 변수들끼리 동질적인 집단으로 묶는 Varimax법을 사용하였다.
- 개인적 경험을 토대로 기존에 시선유도도장을 알고 있었는지에 따라 그룹을 나누었고, 그룹별로 요인분석을 수행하고 추출된 요인으로 AMOS 프로그램을 이용하여 구조방정식 모형을 구축하여 분석하였다.
- 응답에 따른 기능성과 정서성은 외생잠재변수이며 각 경관형용사들을 반영지표로 삼는다. 경관만족도는 경관에 대한 응답자들의 만족정도이며, 설문과 함께 조사된 경관만족도, 분위기의 두 반영지표를 통해 나타내어지는 내생잠재변수로 설정하였다.
- 경관평가를 위한 설문항목은 효과적 평가를 위하여 기존 경관과 관련된 문헌에서 인용된 내용을 충분히 참고하고 본 논문의 성격과 일치될 수 있도록 예비실험을 통하여 중복성을 배제하는 등의 과정을 거쳐 최종적으로 11개의 경관형용사를 선정하였다. 선정된 경관형용사에 대한 적정성 검토를 위해 분산분석(ANOVA)을 실시하였고 그 결과 3개의 경관형용사의 경우 특성의 차이가 크게 나타나지 않아 최종 분석에서는 제외하였다.
- 시뮬레이션의 구현은 기존에 설치된 시선유도도장 외에 다양한 이미지와 패턴의 대안을 적용해 보고 각 대안에 따른 그룹별 특성을 파악해보고자 하였다. 경관형용사는 관련문헌과 예비실험을 통하여 최종 적인 경관형용사를 선정하여 설문항목을 구성하였다. 설문조사 시에는 기존에 설치된 시선유도도장과 대안으로 제시된 3가지 시선유도도장을 충분히 구분할 수 있도록 구현된 동영상을 반복하여 재생해 주었다.
- 단, 본 연구는 고속도로 직선구간의 도심구간에 국한하여 분석하였고, 승용차운전자의 경관만족도를 경관평가의 기준으로 사용하였다. 따라서 향후에는 버스운전자를 대상으로 설문을 추가하여 다양한 운전자의 경관만족도를 평가할 필요가 있으며, 직선구간 외에 곡선구간과 시외부 구간 등 다양한 환경에서의 추가적인 경관평가를 수행할 필요가 있다.
- 대안 1은 기존안을 변형한 세로무늬 형태로 고속 주행 시 흰색무늬가 흰색 직선의 형태로 변하는 착시효과를 고려하여 운전자들에게 고속주행에 따른 경고의 기능을 하도록 고려하였다. 대안 2는 기존 빗살형태의 딱딱한 이미지에서 이모티콘과 같은 새로운 색감과 디자인을 추가하여 운전자로 하여금 시인성을 보다 높일 수 있는 방안을 제시하였다.
- 대안 1은 기존안을 변형한 세로무늬 형태로 고속 주행 시 흰색무늬가 흰색 직선의 형태로 변하는 착시효과를 고려하여 운전자들에게 고속주행에 따른 경고의 기능을 하도록 고려하였다. 대안 2는 기존 빗살형태의 딱딱한 이미지에서 이모티콘과 같은 새로운 색감과 디자인을 추가하여 운전자로 하여금 시인성을 보다 높일 수 있는 방안을 제시하였다. 대안 3은 대형 포스터(녹생성장, 환경보호 등을 인지할 수 있는)를 일정 간격마다 배치하여 주행 중 반복되는 이미지에 대한 잔상효과로 인한 긍정적인 이미지를 전달할 수 있도록 고려하였다.
- 대안 2는 기존 빗살형태의 딱딱한 이미지에서 이모티콘과 같은 새로운 색감과 디자인을 추가하여 운전자로 하여금 시인성을 보다 높일 수 있는 방안을 제시하였다. 대안 3은 대형 포스터(녹생성장, 환경보호 등을 인지할 수 있는)를 일정 간격마다 배치하여 주행 중 반복되는 이미지에 대한 잔상효과로 인한 긍정적인 이미지를 전달할 수 있도록 고려하였다. 설문조사를 위한 3D시뮬레이션 작업은 Win-Road를 이용하여 구현하였다.
- 경부고속도로 내 분석대상 구간은 직선부(직선 또는 R1,000)를 대상으로 하였다. 대안의 설정은 현재 경부고속도로에 설치된 시선유도도장을 기본안으로 설정하고, 이를 개선하거나 보완하기 위한 새로운 디자인을 추가하여 총 4개의 대안을 설정하였다. 설문대상은 최초 20대~30대 운전자(청년 그룹)과 40~60대 운전자(장년 그룹)으로 구분하여 추진하였으나, 두 그룹간의 유의성에 큰 차이가 없어 최종분석과정에서는 하나의 그룹(운전자 104명)을 대상으로 분석을 실시하였다.
- 따라서 본 연구에서는 시선유도도장을 경험한 그룹 (Group 1)과 경험하지 못한 그룹(Group 2)간의 경관만족도에 영향을 미치는 결정요인의 영향차이가 있을 것으로 판단하여 그룹간의 구조방정식을 모형화하여 비교하였다.
- 본 연구에서는 고속도로에 설치된 콘크리트 중앙분리대의 시선유도도장이 주행 중인 운전자에게 미치는 영향을 경관만족도를 통해 파악할 수 있는 설문항목을 만든 후 검토과정을 통해 대표적인 조사항목을 추출하였다. 또한 한국도로공사에서 설치한 기존 시선유도도장과 더불어 추가로 3가지 대안을 선정하여 4가지 대안에 대해 설문조사를 수행하였다.
- 이에 본 연구에서는 고속도로 중앙분리대 시선유도도장을 Win-Road 시뮬레이션으로 구현하여 시선유도도장에 대한 경관적 요소를 고려한 경관만족도 평가를 수행함으로써 시선유도도장이 제공하는 경관만족도의 결정요인을 분석하였다. 또한, 고속도로 중앙분리대 시선유도도장의 경관만족도 분석과 더불어 기존에 시선유도도장을 알고 있는 그룹과 모르는 그룹에 대한 설문조사 결과를 반영하여 그룹별 차이점을 AMOS 프로그램의 구조방정식 모형을 통해 구현하였다.
- 본 연구에서는 고속도로에 설치된 콘크리트 중앙분리대의 시선유도도장이 주행 중인 운전자에게 미치는 영향을 경관만족도를 통해 파악할 수 있는 설문항목을 만든 후 검토과정을 통해 대표적인 조사항목을 추출하였다. 또한 한국도로공사에서 설치한 기존 시선유도도장과 더불어 추가로 3가지 대안을 선정하여 4가지 대안에 대해 설문조사를 수행하였다.
- 10과 같다. 본 연구에서는 기능성과 정서성을 외생잠재변수로, 경관만족도를 내생잠재변수로 설정하여 구조방정식 모형을 구축하였다. 추정된 결과에 의하면 Group 1(시선유도도장을 아는 그룹)에서 기능성이 경관만족도에 미치는 총 효과는 0.
- 본 연구에서는 기존 한국도로공사에서 제시된 빗살무늬의 시선유도도장 외에 3개의 대안을 추가하여 설문조사를 수행하였다.
- 그룹별로 추출된 요인의 적합성 판단과 고속도로 중앙분리대 시선유도도장의 형태에 따른 경관만족도 평가를 위해 AMOS모형을 구축하였다. 본 연구에서는 기초통계분석을 통해 잠재변수로 경관의 기능성과 정서성, 그리고 경관만족도를 설정하였다.
- 본 연구에서는 설문조사 수행 시 응답자의 성별, 연령대, 운전경력, 시선유도도장을 알고 있는지 여부, 시선유도도장에 대한 만족도, 필요성 등을 추가하여 그룹간 분석이 이루어지도록 하였다. 이에 각 항목별로 그룹화하여 교차분석을 수행하여 특성이 다르게 구별되는 그룹을 선정하였다.
- 본 연구에서는 중앙버스전용차로제가 시행 중인 경부고속도로를 대상으로 사진, 동영상 및 인터넷 자료를 수집하여 분석대상의 주변환경을 파악하였고, 이를 기반으로 하여 3D 시뮬레이션인 Win-Road로 분석구간을 구현하였다. 시뮬레이션의 구현은 기존에 설치된 시선유도도장 외에 다양한 이미지와 패턴의 대안을 적용해 보고 각 대안에 따른 그룹별 특성을 파악해보고자 하였다.
- 경관형용사는 관련문헌과 예비실험을 통하여 최종 적인 경관형용사를 선정하여 설문항목을 구성하였다. 설문조사 시에는 기존에 설치된 시선유도도장과 대안으로 제시된 3가지 시선유도도장을 충분히 구분할 수 있도록 구현된 동영상을 반복하여 재생해 주었다. 이러한 과정을 거쳐 조사된 데이터는 수치화시켜 시선유도도장을 인지하고 있는 그룹과 인지하지 못하고 있던 그룹으로 나누어 상관분석과 요인분석을 실시하였다.
- 경관만족도 모형은 기능성과 정서성으로 분류되었으며, 이 두 가지 요인 중에 시야 및 조화 등 운전에 직접적으로 연관되는 기능성을 첫 번째 요인으로 평가되었고, 재미와 미적인 요소인 정서성은 두 번째 요인으로 평가되었다. 설문조사를 통하여 기초적인 경관평가를 수행하였고, 다양한 교차분석을 통하여 설문에 응한 사람들의 특성을 분류하고 검토한 결과 기존에 시선유도도장을 경험한 그룹과 경험하지 못한 그룹간의 경관평가에 대한 차이가 나는 것으로 분석되어 2개의 그룹으로 구분하여 각각의 구조방정식 모형을 구축하였다. 그 결과, 두 개의 그룹은 동일한 형태로 구조방정식 모형이 설정되었지만, 시선유도도장을 사전에 알고 있는 그룹(Group 1)과 시선유도도장을 모르는 그룹(Group 2)의 경관만족도에 영향을 미치는 기능성에 차이가 있는 것으로 나타났다.
- 이에 따라 4가지 대안별로 설문항목에 대한 주관적인 평가를 매우 그렇다(7점)와 매우 그렇지않다(1점)의 7점 척도법(Likert Scale)으로 나타내어 그 결과를 분석하였다. 설문지의 앞부분에서는 응답자의 특성을 파악하기 위해 연령, 성별, 운전경력 등의 개인특성과 기존에 시선유도도장을 사전에 알고 있었는지 유무, 필요성, 안전성 등에 대한 개인적 경험을 반영하여 설문을 구성하였다.
- 요인수효의 결정으로 기초구조를 나타내는 기초요인 행렬을 얻을 수 있다. 이 기초요인행렬을 상관관계가 높은 변수들끼리 동질적인 집단으로 묶는 Varimax법으로 요인구조를 회전시켜 최종구조를 산출하였다.
- 절토사면의 처리방법은 대표적인 10가지로 5개의 자연적 사면처리와 5개의 인공적 사면처리로 구분하여 대안을 제시하였다. 이 연구에서는 13개지의 설문항목을 설정하고 전문가 그룹과 일반인 그룹으로 구분하여 조사를 수행하였으며, LISREL모형을 이용하여 경관선호도에 미치는 영향을 친환경성, 디자인, 쾌적성으로 구분하여 구조방정식 모형을 구축하였다. 경관평가와 관련된 논문 이외에도 시선유도도장 도입을 위하여 곽석환 외(2008)은 고속도로 내 시범구간에 설치된 중앙분리대 시선유도도장에 대해 2차례에 걸친 설문조사를 통해 시선유도도장의 유지관리 편리성, 인지여부, 시인성 및 위압감 해소 여부를 평가하였다.
- 본 연구에서는 설문조사 수행 시 응답자의 성별, 연령대, 운전경력, 시선유도도장을 알고 있는지 여부, 시선유도도장에 대한 만족도, 필요성 등을 추가하여 그룹간 분석이 이루어지도록 하였다. 이에 각 항목별로 그룹화하여 교차분석을 수행하여 특성이 다르게 구별되는 그룹을 선정하였다.
- 이에 따라 4가지 대안별로 설문항목에 대한 주관적인 평가를 매우 그렇다(7점)와 매우 그렇지않다(1점)의 7점 척도법(Likert Scale)으로 나타내어 그 결과를 분석하였다. 설문지의 앞부분에서는 응답자의 특성을 파악하기 위해 연령, 성별, 운전경력 등의 개인특성과 기존에 시선유도도장을 사전에 알고 있었는지 유무, 필요성, 안전성 등에 대한 개인적 경험을 반영하여 설문을 구성하였다.
- 지길용 외(2003)은 도로 절토사면(절개면)의 사면처리공법에 대한 경관평가를 수행하였다. 절토사면의 처리방법은 대표적인 10가지로 5개의 자연적 사면처리와 5개의 인공적 사면처리로 구분하여 대안을 제시하였다. 이 연구에서는 13개지의 설문항목을 설정하고 전문가 그룹과 일반인 그룹으로 구분하여 조사를 수행하였으며, LISREL모형을 이용하여 경관선호도에 미치는 영향을 친환경성, 디자인, 쾌적성으로 구분하여 구조방정식 모형을 구축하였다.
대상 데이터
- 본 연구에서는 중앙버스전용차로제를 시행하고 있으며, 남·북(종축)방향인 경부고속도로를 대상으로 경관선호도를 분석하였다. 경부고속도로 내 분석대상 구간은 직선부(직선 또는 R1,000)를 대상으로 하였다. 대안의 설정은 현재 경부고속도로에 설치된 시선유도도장을 기본안으로 설정하고, 이를 개선하거나 보완하기 위한 새로운 디자인을 추가하여 총 4개의 대안을 설정하였다.
- 본 연구에서는 중앙버스전용차로제를 시행하고 있으며, 남·북(종축)방향인 경부고속도로를 대상으로 경관선호도를 분석하였다.
- 대안의 설정은 현재 경부고속도로에 설치된 시선유도도장을 기본안으로 설정하고, 이를 개선하거나 보완하기 위한 새로운 디자인을 추가하여 총 4개의 대안을 설정하였다. 설문대상은 최초 20대~30대 운전자(청년 그룹)과 40~60대 운전자(장년 그룹)으로 구분하여 추진하였으나, 두 그룹간의 유의성에 큰 차이가 없어 최종분석과정에서는 하나의 그룹(운전자 104명)을 대상으로 분석을 실시하였다.
데이터처리
- ① 고유분산(설문항목들에 대한 측정결과에서 측정의 신뢰도가 완벽하다고 볼 수 없음)을 배제할 수 없어 공통 요인 모형을 선택하였다. ② 공통분 추정치로서는 다중 상관제곱치(SMC)를 사용하고, 기초구조의 추출은 단일 주축분해를 하였다. ③ 요인의 수효결정을 위해서 Scree 검사, 누적퍼센트, 그리고 해석가능성을 적용하였다.
- 경관평가를 위한 설문항목은 효과적 평가를 위하여 기존 경관과 관련된 문헌에서 인용된 내용을 충분히 참고하고 본 논문의 성격과 일치될 수 있도록 예비실험을 통하여 중복성을 배제하는 등의 과정을 거쳐 최종적으로 11개의 경관형용사를 선정하였다. 선정된 경관형용사에 대한 적정성 검토를 위해 분산분석(ANOVA)을 실시하였고 그 결과 3개의 경관형용사의 경우 특성의 차이가 크게 나타나지 않아 최종 분석에서는 제외하였다.
- 앞서 선정된 8개의 경관형용사 변수들이 경관의 만족도를 평가하기 위한 내적일관성을 가지고 있는가를 밝혀내기 위하여 신뢰도 검정을 위한 신뢰도 계수 Cronbach’s α의 검정을 실시하였다.
- 설문조사 시에는 기존에 설치된 시선유도도장과 대안으로 제시된 3가지 시선유도도장을 충분히 구분할 수 있도록 구현된 동영상을 반복하여 재생해 주었다. 이러한 과정을 거쳐 조사된 데이터는 수치화시켜 시선유도도장을 인지하고 있는 그룹과 인지하지 못하고 있던 그룹으로 나누어 상관분석과 요인분석을 실시하였다.
- 일반 운전자의 경관만족도에 영향을 미치는 요인이 어떤 것인지를 파악하기 위하여 요인분석(Factor Analysis)을 실시하였다. Scree Plot를 보면 고유치가 1, 2번째까지 급격히 감소하다가 3번째부터 변화가 거의 없는 것으로 나타났다.
이론/모형
- ③ 요인의 수효결정을 위해서 Scree 검사, 누적퍼센트, 그리고 해석가능성을 적용하였다. ④요인구조의 회전방법은 상관관계가 높은 변수들끼리 동질적인 집단으로 묶는 Varimax법을 사용하였다.
- 그룹별로 추출된 요인의 적합성 판단과 고속도로 중앙분리대 시선유도도장의 형태에 따른 경관만족도 평가를 위해 AMOS모형을 구축하였다. 본 연구에서는 기초통계분석을 통해 잠재변수로 경관의 기능성과 정서성, 그리고 경관만족도를 설정하였다.
- 대안 3은 대형 포스터(녹생성장, 환경보호 등을 인지할 수 있는)를 일정 간격마다 배치하여 주행 중 반복되는 이미지에 대한 잔상효과로 인한 긍정적인 이미지를 전달할 수 있도록 고려하였다. 설문조사를 위한 3D시뮬레이션 작업은 Win-Road를 이용하여 구현하였다. 주변환경은 중앙버스전용차로제를 시행하고 있는 경부고속도로 도심부 직선구간 3km를 구현하였다.
성능/효과
- 4와 같다. 4개의 대안이 대부분 4.0(보통)이하로 긍적적인 평가를 내리고 있는 것으로 분석되었으며, 설문결과 특이한 점은 기존 안과 대안 1의 경우에는 주변의 변화나 재미, 아름다움에 대한 측면에서 다소 부정적으로 평가되었고, 이모티콘을 이용한 대안 2와 포스터를 이용한 대안 3의 경우에는 오히려 긍정적인 평가를 받는 것으로 나타났다.
- 본 연구는 현재 고속도로에 설치되는 콘크리트 중앙분리대 시선유도도장에 대해 운전자들이 느끼는 경관만족 요인을 분석하고, 경관적 요소를 고려한 경관만족도 평가를 수행함으로써 시선유도도장이 주는 경관만족도의 결정요인을 파악하였다. 경관만족도 모형은 기능성과 정서성으로 분류되었으며, 이 두 가지 요인 중에 시야 및 조화 등 운전에 직접적으로 연관되는 기능성을 첫 번째 요인으로 평가되었고, 재미와 미적인 요소인 정서성은 두 번째 요인으로 평가되었다. 설문조사를 통하여 기초적인 경관평가를 수행하였고, 다양한 교차분석을 통하여 설문에 응한 사람들의 특성을 분류하고 검토한 결과 기존에 시선유도도장을 경험한 그룹과 경험하지 못한 그룹간의 경관평가에 대한 차이가 나는 것으로 분석되어 2개의 그룹으로 구분하여 각각의 구조방정식 모형을 구축하였다.
- 앞서 선정된 8개의 경관형용사 변수들이 경관의 만족도를 평가하기 위한 내적일관성을 가지고 있는가를 밝혀내기 위하여 신뢰도 검정을 위한 신뢰도 계수 Cronbach’s α의 검정을 실시하였다. 그 결과 8개 변수에 대한 신뢰도 계수 Alpha는 0.730이며, 변수들을 표준화시킨 뒤의 신뢰도 계수는 0.746으로 계산되어 높은 수준의 신뢰도를 보이고 있어 경관평가를 나타내는 설명력이 있는 것으로 파악되었다.
- 6이상이면 밀접한 상관관계로 볼 수 있다. 그 결과 변수 X1(조화로운-부조화스러운)과 X2(깨끗한-지저분한), X2(깨끗한-지저분한)와 X3(시원한-답답한), X4(명쾌한-모호한), X3(시원한-답답한)과 X5(개방적-폐쇄적), X7(재미있는-지루한)과 X8(아름다운-추한)의 상관계수가 0.6 이상이거나 0.6에 근접한 값으로 나타나 강한 상관관계를 보이는 것을 알 수 있다.
- 설문조사를 통하여 기초적인 경관평가를 수행하였고, 다양한 교차분석을 통하여 설문에 응한 사람들의 특성을 분류하고 검토한 결과 기존에 시선유도도장을 경험한 그룹과 경험하지 못한 그룹간의 경관평가에 대한 차이가 나는 것으로 분석되어 2개의 그룹으로 구분하여 각각의 구조방정식 모형을 구축하였다. 그 결과, 두 개의 그룹은 동일한 형태로 구조방정식 모형이 설정되었지만, 시선유도도장을 사전에 알고 있는 그룹(Group 1)과 시선유도도장을 모르는 그룹(Group 2)의 경관만족도에 영향을 미치는 기능성에 차이가 있는 것으로 나타났다. 이를 통하여 시선유도도장이 처음 적용되었을 경우(시선유도도장을 모르는 그룹) 운전자들이 느끼는 경관만족도와 이미 설치된 시선유도도장을 경험한(시선유도도장을 아는 그룹) 운전자들이 느끼는 경관만족도의 기능성 영향력이 감소하는 것으로 나타났다.
- 기능성에 영향을 미치는 변수들을 살펴보면, 시야와 주변과의 조화의 영향은 높게 나타났고 상대적으로 변화와 안정성 측면의 영향은 낮은 것으로 나타났다. 정서 성은 재미와 아름다움에 미치는 영향이 유사한 것으로 분석되었다.
- 모형의 적합도를 평가하는 카이제곱 통계량, 적합도 지수(GFI), 조정적합도지수(AGFI), 비교적합지수(CFI), 잔차평균자승이중근(RMR) 등의 기준을 종합적으로 고려해 볼 때 Table 5에서 보는 바와 같이 수용수준을 상회하고 있어 본 연구에서 제안된 모형은 비교적 적절한 모형이라고 할 수 있다.
- 시선유도도장을 아는 그룹(N=67, Group 1)과 시선유도도장을 모르는 그룹(N=37, Group 2)으로 구분되었는데, 시선유도도장을 아는 그룹의 경우(Group 1)에는 시선유도도장을 모르는 그룹(Group 2)에 비해 응답의 편차가 작게 나타났으며, 일부 항목과 대안에 대해서만 다소 긍정적인 반응을 보이는 것으로 나타났다. 이에 반해 시선유도도장을 모르는 그룹(Group 2)의 경우에는 상대적으로 편차가 높게 나타났으며, 기존안의 주변 변화와 흥미적인 측면의 항목에 크게 부정적인 것으로 나타났다.
- 요인 1을 구성하고 있는 변수는‘조화로운-부조화스러운’, ‘깨끗한-지저분한’, ‘시원한-답답한’, ‘명쾌한-모호한’, ‘개방적-폐쇄적’, ‘단조로운-변화로운’으로 고유치가 4.070, 공통변량 50.87%이며, 운전자의 기능적인 부분과 관련된 변수들로 이를 “기능성”으로 명명하였다.
- 그 결과, 두 개의 그룹은 동일한 형태로 구조방정식 모형이 설정되었지만, 시선유도도장을 사전에 알고 있는 그룹(Group 1)과 시선유도도장을 모르는 그룹(Group 2)의 경관만족도에 영향을 미치는 기능성에 차이가 있는 것으로 나타났다. 이를 통하여 시선유도도장이 처음 적용되었을 경우(시선유도도장을 모르는 그룹) 운전자들이 느끼는 경관만족도와 이미 설치된 시선유도도장을 경험한(시선유도도장을 아는 그룹) 운전자들이 느끼는 경관만족도의 기능성 영향력이 감소하는 것으로 나타났다. 향후 시선유도도장의 추가 도입이나 개선을 추진할 때에는 시선유도도장에 대한 경험이 있거나 사전에 인지하지 못하는 운전자들을 대상으로 경관만족도를 평가할 경우 운전자의 시야와 관련된 부분에 있어 지속적인 영향력은 감소 될 수 있음을 인식하고, 시야와 관련된 부분에 대해서는 체계적인 평가 방법을 찾을 필요가 있다.
- 시선유도도장을 아는 그룹(N=67, Group 1)과 시선유도도장을 모르는 그룹(N=37, Group 2)으로 구분되었는데, 시선유도도장을 아는 그룹의 경우(Group 1)에는 시선유도도장을 모르는 그룹(Group 2)에 비해 응답의 편차가 작게 나타났으며, 일부 항목과 대안에 대해서만 다소 긍정적인 반응을 보이는 것으로 나타났다. 이에 반해 시선유도도장을 모르는 그룹(Group 2)의 경우에는 상대적으로 편차가 높게 나타났으며, 기존안의 주변 변화와 흥미적인 측면의 항목에 크게 부정적인 것으로 나타났다. 이는 이미 시선유도도장을 경험한 그룹(Group 1)의 경우에는 시선유도도장이 다소 변경되어도 주변변화에 둔감하다는 것을 알 수 있으며, 아직 시선유도도장을 경험하지 못한 그룹(Group 2)의 경우에는 단순히 화면상의 색상변화나 크기 변화의 차이로만 구분하기 때문에 기존안의 주변변화와 흥미적인 측면에서 부정적인 현상이 나타난 것으로 분석된다.
- 본 연구에서는 기능성과 정서성을 외생잠재변수로, 경관만족도를 내생잠재변수로 설정하여 구조방정식 모형을 구축하였다. 추정된 결과에 의하면 Group 1(시선유도도장을 아는 그룹)에서 기능성이 경관만족도에 미치는 총 효과는 0.78로 나타났으며, 정서성이 미치는 총 효과는 0.34로 정서성 보다는 기능성이 더 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다. Group 2(시선유도도장을 모르는 그룹)의 경우에는 기능성이 경관 선호도에 미치는 총 효과가 0.
후속연구
- 단, 본 연구는 고속도로 직선구간의 도심구간에 국한하여 분석하였고, 승용차운전자의 경관만족도를 경관평가의 기준으로 사용하였다. 따라서 향후에는 버스운전자를 대상으로 설문을 추가하여 다양한 운전자의 경관만족도를 평가할 필요가 있으며, 직선구간 외에 곡선구간과 시외부 구간 등 다양한 환경에서의 추가적인 경관평가를 수행할 필요가 있다.
- 본 연구 결과는 고속도로 중앙분리대 시선유도도장의 계획 및 관리 운영지침(경관만족도 향상을 위하여 향후 디자인 변경 등 새로운 대안을 적용 시 평가항목 제시가가능함)으로 이용될 수 있으며, 더 나아가 향후 유사한 기법 및 시설을 설치할 경우 신규의 경우와 수정 및 보완의 경우의 사전 경험에 따른 경관만족도의 차이를 염두에 두고 활용할 수 있을 것으로 기대된다.
- 이를 통하여 시선유도도장이 처음 적용되었을 경우(시선유도도장을 모르는 그룹) 운전자들이 느끼는 경관만족도와 이미 설치된 시선유도도장을 경험한(시선유도도장을 아는 그룹) 운전자들이 느끼는 경관만족도의 기능성 영향력이 감소하는 것으로 나타났다. 향후 시선유도도장의 추가 도입이나 개선을 추진할 때에는 시선유도도장에 대한 경험이 있거나 사전에 인지하지 못하는 운전자들을 대상으로 경관만족도를 평가할 경우 운전자의 시야와 관련된 부분에 있어 지속적인 영향력은 감소 될 수 있음을 인식하고, 시야와 관련된 부분에 대해서는 체계적인 평가 방법을 찾을 필요가 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.