선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 두 과속방지턱이 독립적인지 상호 영향인자를 구분하기 위한 가정을 세웠으며, 현장 조사된 자료를 통하여 가정의 타당성을 판단하기 위해 설치간격과 감속도 차이(전방 감속도와 후방 감속도 차)의 관계를 검토하였다. 차량의 감속 패턴을 분석해본 결과 과속방지턱 전방 5m 지점부터 감속하는 형태를 보였으므로 과속방지턱 통과 5m 전방부터 과속방지턱 진입 순간까지의 속도 자료를 이용하여 감속도를 산정하였다.
- 본 연구는 제한속도 30km/h로 운영되고 있는 보행우선구역, 어린이보호구역 및 생활도로구역에 연속으로 과속방지턱이 설치된 도로 구간에서 차량의 주행속도를 조사하고 제한속도에 부합하는 설치간격을 산정하기 위한 모형을 개발하였으며 과속방지턱을 통과하는 차량의 감속도를 이용하여 과속방지턱이 연속으로 설치되는 경우에 있어 감속 효과를 유지할 수 있는 최대 설치간격을 제시하였다.
- 본 연구에서는 연속형 과속방지턱의 적정 설치간격을 산정하기 위하여 제한속도 30km/h로 운영되는 구역 내에서 서로 다른 간격의 연속형 과속방지턱을 통과하는 차량의 속도를 조사하여 연속형 과속방지턱이 차량의 주행속도에 미치는 영향을 분석하였으며 다음과 같은 결론을 도출하였다.
- 그러나 현장 조사지점의 설치간격이 최소 23m에서 최대 90m의 사이에 있어 90m를 초과한 간격에 대해서는 모형만으로 결과를 완전하게 추정하기 곤란한 연구의 한계가 있다. 이런 이유로 본 연구에서는 연속되는 과속방지턱 간에 상호 영향을 미치는 최대 간격에 대한 연구를 현장조사의 한계를 보완하기 위해 수행하였다.
- 검토 결과, 과속방지턱 설치간격이 70m를 넘게 되는 경우는 후방 과속방지턱의 감속도가 전방에 비해 크거나 같은 것으로 나타났다. 지점 23에서 간격 90m의 경우는 0.027m/s2(0.26g)로 나타났지만 본 연구는 지점 20, 21, 22에서의 결과를 토대로 70m를 경계로 정하고자 한다.
가설 설정
- 본 연구의 속도조사 장소에 대한 상세한 내용은 Table 1과 같다. 보행우선구역, 어린이보호구역 및 생활도로구역은 제한속도가 30km/h로 설정되어 운영되고 있으므로 운전자는 같은 제한속도 준수를 염두하고 운전할 것으로 가정할 수 있다.
- 본 연구에서 수립한 가정은 두 번째 과속방지턱의 감속도 값이 첫 번째 과속방지턱의 감속도와 같거나 큰 값이면 두 과속방지턱이 독립적으로 작용하는 것으로, 두번째 과속방지턱의 감속도 값이 작은 경우는 첫 번째 과속방지턱이 영향을 미치는 것으로 전제하였다. Fig 3은 “독립”에 해당한 경우의 속도 프로파일을 개념화한 것으로, 전방 과속방지턱을 통과한 운전자의 속도가 시설에 영향이 없는 속도(구간의 희망속도[Desired Speed]로 정의함)에 도달한 이후에 다시 과속방지턱의 존재를 인지하고 속도를 줄이는 것으로 전제하였다.
- 또한, 과속방지턱 설치간격에 관한 관계식은 제시되었으나 과속방지턱의 효과가 발휘되는 최대 간격에 대한 검토가 이루어지지 않아 이를 검토할 필요가 있다. 이를 위하여 본 연구는 연속되는 두 개의 과속방지턱이 상호간에 영향을 미치는 지의 여부를 판정하기 위한 연구 가정을 수립하였다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.