1950년대 후반 이후, 항공분야에서 사고율을 줄이기 위해 많은 노력을 기울여 안전 수준이 향상되었다. 전반적인 사고 비율은 지난 몇 년 동안 상당히 감소하였고, 환경 및 기계적 요인에 의한 사고는 감소하였으나, 인적오류 관련 사고는 불행히도 감소하는데 성공하지 못했다. 환경적 기계적 요소에 기인하는 사고는 줄었으나, 인적오류는 항공사고 원인 인자로 증가하고 있다. 오늘날, 모든 항공 사고의 매우 큰 비율이 직접 또는 간접적으로 인적오류의 몇 가지 형태에 비롯되고 있다. 많은 연구의 결과로, 인간의 오류 방지에 대해서 개발되고 있다. 그러나 어떤 종류의 오류 방지는 정확성, 효율성의 부족과 체계적인 접근에서 부족한 면이 고려되어야 할 것으로 보인다. 따라서 본 연구에서는 인간의 오류에 가장 효과적이고 체계적인 예방을 분석하고 인간의 오류 및 항공 안전에 대한 방법에 있어 통합에 집중 연구하였다. 본 연구에서는 인적오류 예방을 위한 여러 대안들 사이의 우선순위를 이해하고 파악함으로써 인적오류 문제를 해결하기 위한 시사점을 제시하고 한다.
1950년대 후반 이후, 항공분야에서 사고율을 줄이기 위해 많은 노력을 기울여 안전 수준이 향상되었다. 전반적인 사고 비율은 지난 몇 년 동안 상당히 감소하였고, 환경 및 기계적 요인에 의한 사고는 감소하였으나, 인적오류 관련 사고는 불행히도 감소하는데 성공하지 못했다. 환경적 기계적 요소에 기인하는 사고는 줄었으나, 인적오류는 항공사고 원인 인자로 증가하고 있다. 오늘날, 모든 항공 사고의 매우 큰 비율이 직접 또는 간접적으로 인적오류의 몇 가지 형태에 비롯되고 있다. 많은 연구의 결과로, 인간의 오류 방지에 대해서 개발되고 있다. 그러나 어떤 종류의 오류 방지는 정확성, 효율성의 부족과 체계적인 접근에서 부족한 면이 고려되어야 할 것으로 보인다. 따라서 본 연구에서는 인간의 오류에 가장 효과적이고 체계적인 예방을 분석하고 인간의 오류 및 항공 안전에 대한 방법에 있어 통합에 집중 연구하였다. 본 연구에서는 인적오류 예방을 위한 여러 대안들 사이의 우선순위를 이해하고 파악함으로써 인적오류 문제를 해결하기 위한 시사점을 제시하고 한다.
Since the late 1950s, concerted efforts to reduce the accident rate in aviation have yielded unprecedented levels of safety. Although, the overall accident rate has declined considerably over the years, unfortunately reductions in human error-related accidents in aviation have failed to keep pace wi...
Since the late 1950s, concerted efforts to reduce the accident rate in aviation have yielded unprecedented levels of safety. Although, the overall accident rate has declined considerably over the years, unfortunately reductions in human error-related accidents in aviation have failed to keep pace with the reduction of accidents due to environmental and mechanical factors. Today, a very large percentage of all aviation are attributable, directly or indirectly, to some form of human error. As a result of many study, a range of prevention of human error have been developed. but each of kind is lack of a precision, effectiveness and seem to be considered for aspect of deficiency as an systematic accessibility. So, we're going to analysis the most effective and systematic prevention of human error and study on consolidating method for human error and aviation safety. In this study, several alternatives for the prevention of human errors a priority to understand and solve problems by identifying the implications for human error to be presented.
Since the late 1950s, concerted efforts to reduce the accident rate in aviation have yielded unprecedented levels of safety. Although, the overall accident rate has declined considerably over the years, unfortunately reductions in human error-related accidents in aviation have failed to keep pace with the reduction of accidents due to environmental and mechanical factors. Today, a very large percentage of all aviation are attributable, directly or indirectly, to some form of human error. As a result of many study, a range of prevention of human error have been developed. but each of kind is lack of a precision, effectiveness and seem to be considered for aspect of deficiency as an systematic accessibility. So, we're going to analysis the most effective and systematic prevention of human error and study on consolidating method for human error and aviation safety. In this study, several alternatives for the prevention of human errors a priority to understand and solve problems by identifying the implications for human error to be presented.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구에서는 인적오류 예방을 위한 여러 대안들 사이의 우선순위 문제를 해결하기 위하여 정책결정자들의 개선 요인간의 우선순위를 이해하고 파악함으로써 인적오류 문제를 해결하기 위한 정책 형성과 집행 시에 선택과 집중을 통한 보다 체계적인 접근의 기본 자료를 제공하고 향후 과제 등 시사점을 제시하고 정책결정자들의 의견을 조사하여 상대적 중요도와 우선수위를 살펴봄으로써 효과적인 인적오류 예방활동의 기초자료와 시사점을 제공하고자 하였다.
본 연구에서는 인적오류 예방을 위한 여러 대안들 사이의 우선순위 문제를 해결하기 위하여 정책결정자들의 개선 요인간의 우선순위를 이해하고 파악함으로써 인적오류 문제를 해결하기 위한 정책 형성과 집행 시에 선택과 집중을 통한 보다 체계적인 접근의 기본 자료를 제공하고 향후 과제 등 시사점을 제시하는데 목적이 있다. 아울러, 관계 집단 간의 우선순위에 있어 동일하거나 상반되는지에 대해서도 살펴본다.
아울러, 관계 집단 간의 우선순위에 있어 동일하거나 상반되는지에 대해서도 살펴본다. 본 연구의 조사대상은 정부 공무원과 학계전문가, 그리고 항공업계 조종사를 중심으로 진행되고 그들의 의견을 조사하여 상대적 중요도와 우선수위를 살펴봄으로써 효과적인 인적오류 예방활동의 기초자료와 아이디어를 제공하고자 하는데 있다. 이러한 과정을 통해 시사점을 제시하고 향후 인적오류 예방에 기여하고자 한다.
본 연구에서는 인적오류 예방을 위한 여러 대안들 사이의 우선순위 문제를 해결하기 위하여 정책결정자들의 개선 요인간의 우선순위를 이해하고 파악함으로써 인적오류 문제를 해결하기 위한 정책 형성과 집행 시에 선택과 집중을 통한 보다 체계적인 접근의 기본 자료를 제공하고 향후 과제 등 시사점을 제시하는데 목적이 있다. 아울러, 관계 집단 간의 우선순위에 있어 동일하거나 상반되는지에 대해서도 살펴본다. 본 연구의 조사대상은 정부 공무원과 학계전문가, 그리고 항공업계 조종사를 중심으로 진행되고 그들의 의견을 조사하여 상대적 중요도와 우선수위를 살펴봄으로써 효과적인 인적오류 예방활동의 기초자료와 아이디어를 제공하고자 하는데 있다.
운항 승무원을 평가하거나 감독하는 수단이 아닌, 정상적인 운항상황에서 정보를 얻고 항공안전을 개선시키는 것을 목적으로 하는 최신의 운항안전프로그램이다. 훈련을 이수한 관찰자(Observer)가 관찰자석(Observer Seat)에서 안전자료를 수집하는 도구인데, 인적오류 측면에서 수집되는 양질의 안전정보를 통해 교정 및 예방을 위한 도구로써 활용도가 높은 것이 특징이다.
본 연구의 조사대상은 정부 공무원과 학계전문가, 그리고 항공업계 조종사를 중심으로 진행되고 그들의 의견을 조사하여 상대적 중요도와 우선수위를 살펴봄으로써 효과적인 인적오류 예방활동의 기초자료와 아이디어를 제공하고자 하는데 있다. 이러한 과정을 통해 시사점을 제시하고 향후 인적오류 예방에 기여하고자 한다.
즉, 안전과 효율적인 운항을 위해서 가용한 모든 자원을 효과적으로 사용하는 것으로 승무원들이 Teamwork을 통해 조종사가 좋은 판단을 할 수 있는 능력을 제공하는 것이다. 즉, 적절한 의사소통 및 Cockpit 관리 능력을 통해 모든 승무원들이 효과적이고 안전한 판단 및 의사결정을 할 수 있는 능력을 갖게 하는 것이 목표이며 CRM은 항공분야에 활발히 적용되는 안전프로그램 중 하나로서 그 효과성을 인정받고 있다.
지금까지 본 연구에서는 인적오류 예방제도간의 상대적 우선순위를 파악하고자 하였다. 우선순위 도출을 통한 예방제도의 선택과 집중을 통해 그 체계성과 효과성을 높일 수 있을 것으로 판단하였기 때문이다.
제안 방법
우선순위 도출을 통한 예방제도의 선택과 집중을 통해 그 체계성과 효과성을 높일 수 있을 것으로 판단하였기 때문이다. 따라서 본 예방활동의 한 축을 담당하는 주체이자 대상자인 조종사, 예방제도에 대해 자세히 알고있는 공무원과 비교적 중립적 견지에서 예방제도의 중요도 평가할 수 있는 학계 전문가를 통해 우선순위를 분석하였다. 분석 결과에 따른 유의미한 부분을 정리하기에 앞서, AHP 특성상 제한된 전문가를 대상으로 시행할 경우 가중치의 왜곡이 발생될 수 있으므로 제3의 기관 또는 관련된 전문가에 의해 보다 심층적이고 다각적인 조사가 앞으로 요구된다는 점을 먼저 밝힌다.
설문지는 각 인적오류 예방제도들의 간단한 설명을 포함시킴으로써 인적오류 예방제도에 대한 이해를 높였다. 조사내용은 조종사 인적오류 예방제도의 상대적 중요도로써 5개 대항목군과 16개 소항목군에 대해서 조사하였다.
조사내용은 조종사 인적오류 예방제도의 상대적 중요도로써 5개 대항목군과 16개 소항목군에 대해서 조사하였다.
최종적으로 평가대상이 되는 여러 대안들에 대한 종합순위를 얻기 위하여 의사결정 요소들의 상대적 가중치를 종합화한다.
표본선정 및 자료수집은 인적오류 예방제도의 상대적 중요도를 살펴보기 위해 첫째, 관련 전문가를 대상으로 설문조사를 실시하여 조종사의 인적오류 예방제도를 '대항목'과 '소항목'으로 나누어 도출하였고, 둘째, 이에 대한 중요도를 조종사, 정부 관계자, 학계 관계자를 대상으로 설문조사를 실시하였다.
대상 데이터
본 연구에서는 응답 일관성이 떨어지는 설문지를 제외한 39부(CR값 < 0.1이하, Consistency Ratio)로 조종사 12부, 정부관계자 20부, 학계전문가 7부를 대상으로 하였다.
이론/모형
인적오류 예방제도의 상대적 중요도의 분석을 위해서는 계층분석기법(AHP : Analytic Hierarchy Process)을 이용하여 조사하였다. 이 기법은 다기준 의사결정에 가장 선호되는 방식으로 여러 인적오류 예방제도들을 평가하는데 적절한 것으로 판단된다.
성능/효과
본 연구의 중요도 분석결과를 종합적하여 볼 때, 정부가 주도적으로 시행하고 있는 항공안전관리시스템(SMS)가 상대적으로 높은 가중치를 부여하고 있다. 정부는 2011년 3월부터 ICAO 기준에 의해 항공안전관리시스템이 의무화됨에 따라, 그에 앞서 2010년 11월 국가항공안전프로그램을 수립, 고시하였다[7].
인적오류 예방제도의 대항목간 쌍대비교한 결과 조종사와 학계전문가의 경우 SMS가 가장 중요한 요인으로 인식하고 있는 반면에 정부관계자는 LOFT가 가장 중요한 요소로 나타났다.
인적오류 예방제도의 전체적 중요도를 기준으로 통합 분석한 결과, 인적오류 예방제도의 중요도는 조종사와 학계전문가의 경우 안전관리조직, 안전관리활동의 순으로 동일하게 나타났으며, 정부관계자는 비행구간, 브리핑 순으로 중요성을 평가하고 있다. 이는 조종사와 학계 전문가의 경우 정부가 주도적으로 시행하고 있는 항공안전관리시스템(SMS)이 인적오류 예방에 있어 중요하다가 인식되고 있는 것으로 보인다.
후속연구
따라서 예방제도를 효과적으로 하기 위해서는 다양한 제도의 백화점식 제도시행보다는 우리나라에 적합한 제도의 선택과 집중을 바탕으로 한 인적오류 예방활동의 전개가 요구되어 진다. 또한, 인적오류 예방활동의 효과성을 높이기 위해서는 제도참여자들의 상호 이해와 공조가 반드시 전제되어 하고 이를 바탕으로 예방제도를 마련, 시행한다면 인적오류 예방을 보다 효과적으로 시행할 수 있다고 판단되어 진다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
ICAO에서 하는 예방제도 수립 및 시행은 어떠한 한계가 있는가?
ICAO(International Civil Aviation Organization)는 민간 항공기의 사고 방지와 관련된 사업의 일환으로 1990년부터 3년 주기로 회원국가의 정부기관, 학계, 항공사, 항공단체, 항공협회, 연구기관, 기타 전문기관 및 관계자가 참여하는 “항공안전 관련 Human Factors 세미나”의 개최 추진을 기점으로 다양한 예방제도를 연구, 제시하고 있다. 그러나 예방제도 수립 및 시행에 있어 선택과 집중이 부족한 채 다양한 백화점식 제도 시행으로 인적오류의 예방 및 해소의 체계적인 접근측면에서는 다소 아쉬운 면이 있다고 보여 진다. 물론 모든 제도가 나름대로 인적오류 예방에 기여한다고 볼 수 있으나, 다양한 규모의 항공업계의 특성상 재정과 인력이 부족한 경우에는 효과적인 제도를 선별하여 선택과 집중을 강화하는 것이 필요하다.
사고는 어떤 경우에 발생할 수 있는가?
가령 착륙시 기어를 내리지 않았다면 이는 분명 운항승무원이 과오를 범한 것이지만 이런 경우 보통은 경보 등이 켜지고 경보음이 울리므로 이에 의해 수정조작을 하면 사고에 이르지는 않고 단순한 과오로서 흘러가 버릴 것이며 경보마저 인지하지 못한 경우에는 다시 관제탑으로부터 경고가 주어지거나 최신 기종의 경우 안전장치가 마련되어 있을 것이다. 결국 사고란 단일 과오의 결과가 아닌 정상 조작과정에서의 여러 개 작은 과오가 누적될 때 발생할 수 있다[2].
ICAO은 무엇을 하고 있는가?
이처럼 인적오류에 대한 적절한 주의와 조치를 하지 않을 경우 안전과 생산성에 중대한 문제를 일으키게 되므로 인적오류는 항공업계의 중요한 이슈로 인식되어 조종사 인적오류에 대한 수많은 연구가 진행되었다. ICAO(International Civil Aviation Organization)는 민간 항공기의 사고 방지와 관련된 사업의 일환으로 1990년부터 3년 주기로 회원국가의 정부기관, 학계, 항공사, 항공단체, 항공협회, 연구기관, 기타 전문기관 및 관계자가 참여하는 “항공안전 관련 Human Factors 세미나”의 개최 추진을 기점으로 다양한 예방제도를 연구, 제시하고 있다. 그러나 예방제도 수립 및 시행에 있어 선택과 집중이 부족한 채 다양한 백화점식 제도 시행으로 인적오류의 예방 및 해소의 체계적인 접근측면에서는 다소 아쉬운 면이 있다고 보여 진다.
참고문헌 (7)
L. Earl and C. David, "Human Factors In Aviation", EACADEMIC PRESS, pp. 263-301, 1988.
KADA, "Aviation Safety and Human Factors", p. 115, June 2003.
C. Y. Kim, Y. C. Choi, B. H. Kwon, J .K. Choi, "Management in Aviation Safety", Korea Aerospace University Press, pp. 115-129, May 2012..
G .H. Lee, "A Study on the Improvement of crew fatigue management," Korea Aerospace University dissertation, pp. 2-18, July 2011.
W. C. Moon, W. J. Kang, Y. C. Choi, W. Y. Kim, G. H. Lee, "Using AHP method pilot fatigue analysis oft he relative importance of the factors", Journal of the Korean Society For Aviation and Aeronautics, vol. 20, no. 3, pp. 66-73, September 2012.
W. Y. Kim, D. H. Kim, Y. C. Choi, "A Study on application limitation of AHP priority vector with Expert measurement", Journal of the Korean Society For Aviation and Aeronautics, vol. 18, no. 3, pp. 92-98, September 2010.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.