목적 : 본 연구의 목적은 뇌졸중 환자에서 로봇보조치료의 효과를 알아보기 위해 체계적 고찰을 통해 연구결과를 종합하고, 로봇보조치료에 관한 연구들을 비교하고 분석하고자 하는 것이다. 연구방법 : 2012년 6월부터 2012년 9월까지 외국학회지에 게재된 논문을 EMBASE, MEDLINE등을 통하여 검색하였다. 최종적으로 12개의 Randomized Controlled Trials(RCT) 논문을 대상으로 분석하였다. 결과 : 선정된 12편의 연구는 Pedro score 2~7점까지 다양했으며, 다양한 중재방법을 통하여 로봇보조치료의 효과를 극대화시키기 위한 연구들이 많았다. 주된 결과 측정도구로는 상지기능, 일상생활활동 수행능력을 평가하는 도구가 사용되었다. 로봇보조치료의 결과로는 상지기능과 일상생활활동 수행능력에서 향상을 보이나 로봇보조치료군과 고식적인 재활치료군 사이에 유의한 차이는 보이지 않았다. 결론 : 로봇보조치료는 뇌졸중 환자에게 그 효과를 극대화시키기 위해 다양한 중재방법으로 적용되고 있으며, 중재방법에 따라 효과의 차이가 나는 것으로 나타났다. 본 연구는 로봇보조치료의 임상적 적용에 대한 근거를 제시하며, 향후 연구에서는 다양한 중재방법을 적용하여 로봇보조치료의 효과를 극대화할 수 있는 방법에 대한 연구가 필요하다.
목적 : 본 연구의 목적은 뇌졸중 환자에서 로봇보조치료의 효과를 알아보기 위해 체계적 고찰을 통해 연구결과를 종합하고, 로봇보조치료에 관한 연구들을 비교하고 분석하고자 하는 것이다. 연구방법 : 2012년 6월부터 2012년 9월까지 외국학회지에 게재된 논문을 EMBASE, MEDLINE등을 통하여 검색하였다. 최종적으로 12개의 Randomized Controlled Trials(RCT) 논문을 대상으로 분석하였다. 결과 : 선정된 12편의 연구는 Pedro score 2~7점까지 다양했으며, 다양한 중재방법을 통하여 로봇보조치료의 효과를 극대화시키기 위한 연구들이 많았다. 주된 결과 측정도구로는 상지기능, 일상생활활동 수행능력을 평가하는 도구가 사용되었다. 로봇보조치료의 결과로는 상지기능과 일상생활활동 수행능력에서 향상을 보이나 로봇보조치료군과 고식적인 재활치료군 사이에 유의한 차이는 보이지 않았다. 결론 : 로봇보조치료는 뇌졸중 환자에게 그 효과를 극대화시키기 위해 다양한 중재방법으로 적용되고 있으며, 중재방법에 따라 효과의 차이가 나는 것으로 나타났다. 본 연구는 로봇보조치료의 임상적 적용에 대한 근거를 제시하며, 향후 연구에서는 다양한 중재방법을 적용하여 로봇보조치료의 효과를 극대화할 수 있는 방법에 대한 연구가 필요하다.
Objective : The purpose of this study was to look at a systematic review on the effects of robot-assisted therapy on stroke rehabilitation in upper limbs. Through this comprehensive study, we have to compare the studies. Methods : We systematically examined papers published in journal from June 2012...
Objective : The purpose of this study was to look at a systematic review on the effects of robot-assisted therapy on stroke rehabilitation in upper limbs. Through this comprehensive study, we have to compare the studies. Methods : We systematically examined papers published in journal from June 2012 to September 2012, using EMBASE, MEDLINE, etc. 12 studies(randomized controlled trials) were included in the analyses. Results : Selected 12 studies were Pedro score 2 or more. The primary outcome measure tools including tools for upper extremity function and activities daily of living were used. Through various intervention, Robot-assisted therapy maximizes the effectiveness of intervention. The effects of upper extremity function and functional ability(ADL) by robot-assisted therapy showed significant effect, but no difference exists between the robot-assisted therapy and conventional therapy groups in terms of upper extremity function and functional ability. Conclusions : Robot-assisted therapy has been widely used clinically for stroke patients to maximize the effect had been applied to various interventions. Robot-assisted therapy depending on the methods of intervention showed that the effect of difference. In the future study, the use of robot-assisted therapy applied to a variety of interventions is needed on occupational therapy.
Objective : The purpose of this study was to look at a systematic review on the effects of robot-assisted therapy on stroke rehabilitation in upper limbs. Through this comprehensive study, we have to compare the studies. Methods : We systematically examined papers published in journal from June 2012 to September 2012, using EMBASE, MEDLINE, etc. 12 studies(randomized controlled trials) were included in the analyses. Results : Selected 12 studies were Pedro score 2 or more. The primary outcome measure tools including tools for upper extremity function and activities daily of living were used. Through various intervention, Robot-assisted therapy maximizes the effectiveness of intervention. The effects of upper extremity function and functional ability(ADL) by robot-assisted therapy showed significant effect, but no difference exists between the robot-assisted therapy and conventional therapy groups in terms of upper extremity function and functional ability. Conclusions : Robot-assisted therapy has been widely used clinically for stroke patients to maximize the effect had been applied to various interventions. Robot-assisted therapy depending on the methods of intervention showed that the effect of difference. In the future study, the use of robot-assisted therapy applied to a variety of interventions is needed on occupational therapy.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 뇌졸중 환자에서 로봇보조치료의 효과에 대해 체계적 고찰을 통해 연구 대상자의 특성과 연구의 중재 특성에 대해 알아보았다. 최근 기술발전과 더불어 많은 관심을 받고 있는 로봇보조치료는 뇌졸중 환자에게 다양한 방법으로 연구에 적용되고 있었다.
본 연구에서는 뇌졸중 환자에서 로봇보조치료에 관한 중재효과의 체계적인 고찰을 통하여 연구 대상자의 특성과 고식적인 재활치료와 비교한 로봇보조치료 효과에 대해 알아보았다. 최근 기술의 발전과 더불어 뇌졸중 환자에게 임상적으로 널리 사용되고 있는 로봇보조치료는 다양한 중재방법을 통하여 연구에 적용이 되고 있었다.
이처럼 기술발전과 함께 최근 뇌졸중 환자에서 로봇보조치료의 효과에 대한 연구가 국외에선 지속적으로 이루고 있으나 국내에서는 로봇보조치료에 대한 연구들의 양이 적을 뿐만 아니라 무작위 임상실험설계의 연구는 찾아보기 힘들다. 이에 본 연구는 현재까지 뇌졸중 환자에서 로봇보조치료의 효과와 관련된 국외 연구를 분석하고 근거를 제시하는 체계적인 방법을 사용하였다. 따라서 본 연구의 결과는 국내에서 로봇보조치료 계획 시 도움이 될 수 있는 정보 제공과 앞으로의 연구 방향을 정하는데 근거를 제시할 수 있을 것이다.
제안 방법
총 12편의 연구를 통해 로봇보조치료에 대한 효과를 분석하였다. 각 연구에서는 6명에서 49명의 대상자가 각각의 로봇에 따라 각 그룹에 포함되었고, 뇌졸중에 의한 급성기와 만성기 환자로 모두 다양하게 나누어져 연구되었다. 연구 대상자들은 남자가 여자보다 많았으며, 연령은 50대에서 60대가 주를 이루었다.
본 연구에서 최종적으로 선정된 12편의 연구에 대한 질적 평가를 위해 두 명의 작업치료사가 PEDro score의 10가지 내부 타당도 항목을 사용하였다(표 1). 대상자수, 발병기간, 성별, 연령 등과 같은 연구 대상자의 일반적인 특징과 중재 특성 및 방법과 결과 등에 관한 연구 특성을 체계적으로 분석하였다.
본 연구에서 분석한 12편의 연구의 특성은 연구자, 게재년도, 중재방법과 시간, 결과로 분류하여 표 4에 제시하였다. 분석한 연구의 세부적인 중재방법에서 실험군은 로봇보조치료를 사용하고, 대조군에서는 NDT, 단일 반복 운동, 과제 지향적 치료의 고식적인 재활치료를 사용하였다.
본 연구에서 최종적으로 선정된 12편의 연구에 대한 질적 평가를 위해 두 명의 작업치료사가 PEDro score의 10가지 내부 타당도 항목을 사용하였다(표 1). 대상자수, 발병기간, 성별, 연령 등과 같은 연구 대상자의 일반적인 특징과 중재 특성 및 방법과 결과 등에 관한 연구 특성을 체계적으로 분석하였다.
본 연구에서 분석한 12편의 연구의 특성은 연구자, 게재년도, 중재방법과 시간, 결과로 분류하여 표 4에 제시하였다. 분석한 연구의 세부적인 중재방법에서 실험군은 로봇보조치료를 사용하고, 대조군에서는 NDT, 단일 반복 운동, 과제 지향적 치료의 고식적인 재활치료를 사용하였다. 로봇보조치료의 중재 회별 적용시간은 45분에서 220분으로 다양하였다.
주요 검색어(key words)는 ‘cerebral vascular accident’, ‘cerebral vascular disorders’, ‘stroke’, ‘paresis’, ‘hemiplegia’, ‘upper extremity’, ‘arm’, ‘robot*’을 사용하여 검색하였다.
총 12편의 연구를 통해 로봇보조치료에 대한 효과를 분석하였다. 각 연구에서는 6명에서 49명의 대상자가 각각의 로봇에 따라 각 그룹에 포함되었고, 뇌졸중에 의한 급성기와 만성기 환자로 모두 다양하게 나누어져 연구되었다.
대상 데이터
MIME을 이용한 연구는 총 3편이며, 그 중 1편은 급성기 뇌졸중 환자를 대상으로 하였고 나머지 2편은 만성기 뇌졸중 환자를 대상으로 하였다. 3편의 연구 모두 실험군에서 F-M의 Sh/El 항목 점수가 대조군에 비해 유의하게 향상되었으며, FIM에서는 두 그룹간의 유의한 차이는 없었다(Burgar et al.
T-WREX를 이용한 연구는 1편이며, 만성기 뇌졸중 환자를 대상으로 하였다. 연구 결과 F-M, FIM에서 두 그룹 간의 유의한 차이는 없었다(Housman, Scott, & Reinkensmeyer, 2009).
그 결과 총 574개의 논문이 검색되었다. 두 명의 작업치료사가 1차적으로 초록을 사용하여 분석한 결과 47개의 연구를 선정하였다. 직접 연구를 읽고 포함 및 배제기준에 근거하여 총 12개의 연구를 선정하였다(그림 1).
본 연구는 2012년 6월 10일부터 2012년 9월 1일까지 로봇보조치료와 관련된 연구 동향을 분석하기 위해 EMBASE, MEDLINE, PsycINFO, CINAHL, AMED, DARE, Cochrane, OTseeker, REHABDATA, PEDro를 이용하여 자료를 수집하였다. 주요 검색어(key words)는 ‘cerebral vascular accident’, ‘cerebral vascular disorders’, ‘stroke’, ‘paresis’, ‘hemiplegia’, ‘upper extremity’, ‘arm’, ‘robot*’을 사용하여 검색하였다.
두 명의 작업치료사가 1차적으로 초록을 사용하여 분석한 결과 47개의 연구를 선정하였다. 직접 연구를 읽고 포함 및 배제기준에 근거하여 총 12개의 연구를 선정하였다(그림 1). 선정된 연구의 정확성 및 누락 가능성에 대해 한 명의 다른 연구 참여자가 확인하였다.
, 2006). 하지만 본 연구에서 분석한 연구들의 대부분은 상지의 근위부인 어깨, 팔꿈치에 초점을 맞춘 로봇들을 사용하였다. 그 결과, 12편의 연구 중에서 2편만이 FIM 점수에서 실험군이 대조군보다 유의하게 향상됨을 확인 할 수 있었다(Aisen et al.
데이터처리
반복적인 읽기와 분석을 통해 연구 참여자 3명 중 2명의 동의를 구한 경우로 EBRSR에서 제시하는 Pedro score 점수를 기준으로 연구의 질을 평가하였다. 12편의 연구에 대한 질적 수준은 아래와 같다(표 3).
이론/모형
중재 효과를 평가하기 위해 사용된 도구는 상지기능을 평가하는 Fugl-Meyer Assessment of Upper Extremity, Chedoke-McMaster, Wolf Motor Function Test를 사용하였으며, 일상생활활동 평가로는 Functional Independence Measure 운동활동 지표를 평가하는 Motor Activity Log 신체적 상태를 평가하는 Modified Ashworth Scale을 사용하였다.
성능/효과
12편의 연구에 대한 질적 수준은 아래와 같다(표 3). 12편의 연구 모두 무작위 실험 연구에 해당하였으며, PEDro score의 범위는 최저 2점에서 최고 7점이며, 평균 5.4점이었다.
로봇보조치료의 효과는 급성기 뇌졸중 환자뿐만 아니라 만성기 뇌졸중 환자에게도 나타났다. 본 연구에 포함된 만성기 뇌졸중 환자 대상의 연구는 6편으로 적은 수로써 일반화 하기는 어렵다.
로봇보조치료의 효과는 중재방법의 다양성에 따라서 효과가 차이나는 것을 체계적 고찰을 통해 알 수있었다. 하지만 아직 최적의 중재방법을 명백히 밝히지 못해 다양한 중재방법을 적용한 연구를 통해 로봇보조치료 효과를 극대화 할 수 있는 방법을 찾을 필요가 있다.
연구 결과 F-M, FIM에서 두 그룹 모두 유의한 향상을 보였지만 그룹 간 우월성을 판별할 수 없었고, 실험군에서 Shoulder adductor와 Elbow flexor의 MAS 등급의 감소는 대조군보다 유의하였다(Fazekas, Horvath, Troznai, & Toth, 2007).
이와 같이 아직 로봇보조치료의 효과는 기존의 고식적인 재활치료에 비해 크게 다른 점이 없음을 확인할 수 있었다. 그러나 기존의 고식적인 재활치료에 비해 로봇보조치료는 강도 높고 정확한 훈련을 치료사의 체력적인 부담 없이 제공할 수 있다는 큰 장점이 있다.
종합적으로 로봇보조치료 연구 결과 모든 연구에서 상지기능 및 일상생활동작의 향상을 보고하였다. 그러나 12편의 연구 중 적어도 하나의 평가에서 실험군이 대조군보다 유의한 향상을 보고한 연구는 7편(58.
후속연구
최근 급격한 기술 발전과 더불어 로봇보조치료가 뇌졸중 환자의 상지기능 향상을 위한 치료방법 중 하나로 제시되고 있다(Dobkin, 2004). NDT, 단일 반복 운동, 과제 지향적 치료 등의 고식적인 재활치료와 비교하여 로봇보조치료는 비용, 시간, 효율 측면에서 장점이 있는데, 로봇보조치료는 고식적인 재활치료에 비해 장시간 동안 정밀하고 일관적인 치료를 제공 할 수 있으며 간편하게 다양한 치료를 제공할수 있다. 또한 매번 치료의 결과를 측정, 저장할 수도 있다(Bugar, Lum, Shor, & van der Loos, 2000; Fasoli, Krebs, Stein, & Hogan, 2004; Norouzi-Gheidari, Archambault, & Fung, 2012; Reinkensmeyer, Emken, & Cramer, 2004; Volpe et al.
이에 본 연구는 현재까지 뇌졸중 환자에서 로봇보조치료의 효과와 관련된 국외 연구를 분석하고 근거를 제시하는 체계적인 방법을 사용하였다. 따라서 본 연구의 결과는 국내에서 로봇보조치료 계획 시 도움이 될 수 있는 정보 제공과 앞으로의 연구 방향을 정하는데 근거를 제시할 수 있을 것이다.
, 2012). 따라서 추후 개발되는 로봇은 상지의 근위부뿐만 아니라 원위부에도 초점을 맞추며, 일상생활활동 수행능력도 향상시킬 수 있는 로봇이 개발되어야 할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
뇌졸중이란 무엇인가?
뇌졸중은 뇌의 혈액공급 중단과 뇌 조직의 출혈로 인하여 뇌 세포의 괴사가 발생하여 부분적인 신경학적 손상을 유발하는 뇌혈관 질환이다(WHO, 2010). 뇌졸중 환자의 85% 이상은 편마비가 발생하며 그 중 69% 이상이 상지기능 손상을 가진다(Luke, Dodd, & Brock, 2004; Wolf et al.
뇌졸중 후 편마비 환자의 반복적이고 집중적인 치료에 어려움이 있는 이유는 무엇인가?
이러한 관점에서 편마비 환자의 상지기능을 향상시키기 위한 치료적 전략으로 마비측 상지의 집중적인 사용을 권장하는 치료방법들이 다양하게 연구되고 있다. 하지만 치료비용과 치료 환경의 제한으로 인하여 반복적이고 집중적인 치료에 어려움이 있다(Nef, Quinter, Måller, & Riener, 2009).
뇌졸중으로 인한 상지기능의 회복이 하지에 비해 좋지 못한 이유는 무엇인가?
, 2009). 뇌졸중으로 인한 상지기능의 회복은 하지에 비해 좋지 못한데, 이것은 발병부위에 의한 것일 수도 있으며 상지가 하지에 비해 반복적인 운동의 기회가 적어 뇌의 재조직을 촉진할 기회가 적기 때문일 수도 있다(박병규와 양진환, 2003; Shumway-Cook & Woollacott, 2007).
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.