멘토링을 통한 코티칭 과학영재수업에 대한 초임 과학영재교육 담당교사의 반성의 특징 The Characteristics of Beginning Science-Gifted Education Teachers' Reflection on Their Science Teaching with Coteaching through Mentoring원문보기
이 연구에서는 사례연구를 통해 멘토링을 통한 코티칭 과학영재수업에 대한 중등 초임 과학영재교육 담당교사의 반성의 특징을 생산적 관점에서 조사했다. 중등 과학영재교육 경력이 1년 미만인 초임 교사 2인을 선정하여 총 4회에 걸친 12차시의 과학영재수업을 공동으로 계획, 진행, 평가하도록 했으며, 2~4차 수업에서는 수업 전, 중, 후에 멘토링을 실시했다. 두 교사의 모든 코티칭 과학영재수업과 멘토링 과정을 참관했고, 두 교사의 반성일지를 생산적 반성의 관점에서 분석했다. 연구 결과, 수업 차수에 관계없이 두 교사 모두 다른 측면보다 '과학영재 교수전략 및 지도'와 '과학영재학생' 측면에서의 반성을 비교적 많이 하는 것으로 나타났다. 두 측면보다 적긴 했지만 '과학영재교육과정' 측면에 대한 반성도 적지 않았다. '과학내용지식'과 '과학영재교육 평가' 측면에 대한 반성은 드물었다. 통합 수준에 대한 결과에서는, 두 교사 모두 수업의 5가지 측면 중 2~4가지 측면이 다양한 형태로 통합된 반성을 하는 것으로 나타났다. 특히 2가지 측면 간의 통합보다 3~4가지 측면 간의 통합이 더 많았다. 또한, '과학영재학생' 또는 '과학영재 교수전략 및 지도' 측면이 다른 측면과 통합되어 있는 경우가 많았다. 이런 결과는 멘토링을 통한 코티칭이 초임 과학영재교육 담당교사의 과학 수업에 대한 생산적 반성을 촉진할 가능성을 시사한다.
이 연구에서는 사례연구를 통해 멘토링을 통한 코티칭 과학영재수업에 대한 중등 초임 과학영재교육 담당교사의 반성의 특징을 생산적 관점에서 조사했다. 중등 과학영재교육 경력이 1년 미만인 초임 교사 2인을 선정하여 총 4회에 걸친 12차시의 과학영재수업을 공동으로 계획, 진행, 평가하도록 했으며, 2~4차 수업에서는 수업 전, 중, 후에 멘토링을 실시했다. 두 교사의 모든 코티칭 과학영재수업과 멘토링 과정을 참관했고, 두 교사의 반성일지를 생산적 반성의 관점에서 분석했다. 연구 결과, 수업 차수에 관계없이 두 교사 모두 다른 측면보다 '과학영재 교수전략 및 지도'와 '과학영재학생' 측면에서의 반성을 비교적 많이 하는 것으로 나타났다. 두 측면보다 적긴 했지만 '과학영재교육과정' 측면에 대한 반성도 적지 않았다. '과학내용지식'과 '과학영재교육 평가' 측면에 대한 반성은 드물었다. 통합 수준에 대한 결과에서는, 두 교사 모두 수업의 5가지 측면 중 2~4가지 측면이 다양한 형태로 통합된 반성을 하는 것으로 나타났다. 특히 2가지 측면 간의 통합보다 3~4가지 측면 간의 통합이 더 많았다. 또한, '과학영재학생' 또는 '과학영재 교수전략 및 지도' 측면이 다른 측면과 통합되어 있는 경우가 많았다. 이런 결과는 멘토링을 통한 코티칭이 초임 과학영재교육 담당교사의 과학 수업에 대한 생산적 반성을 촉진할 가능성을 시사한다.
In this case study, we investigated the characteristics of secondary beginning science-gifted education teachers' reflection on their science teaching with coteaching through mentoring. We selected two beginning teachers with less than one year teaching careers in secondary science-gifted education....
In this case study, we investigated the characteristics of secondary beginning science-gifted education teachers' reflection on their science teaching with coteaching through mentoring. We selected two beginning teachers with less than one year teaching careers in secondary science-gifted education. The teachers planned, performed, and reflected together on their science teaching for science-gifted students during twelve class hours over four times. Since the second class, pre-, during-, and post-mentorings were conducted. We observed their science classes with coteaching through mentoring, and analyzed their reflective journals in the views of productive reflection. The analyses of the results revealed that 'instructional strategies and instruction for science-gifted education' and 'science-gifted students' were most frequently included in their reflection regardless of class time. 'Curriculum for science-gifted education' were also frequently included although fewer than the two aspects. However, 'subject matter knowledge' and 'assessment in science-gifted education' were hardly included. Two to four aspects of the five were variously integrated in their reflection. The integrations among three to four aspects were especially more frequently included than those between two aspects. The integrations of 'instructional strategies and instruction for science-gifted education' or 'science-gifted students' with the other aspects were also found to be the most frequent. These results suggest that coteaching through mentoring can promote beginning science-gifted education teachers' productive reflection on their science teaching.
In this case study, we investigated the characteristics of secondary beginning science-gifted education teachers' reflection on their science teaching with coteaching through mentoring. We selected two beginning teachers with less than one year teaching careers in secondary science-gifted education. The teachers planned, performed, and reflected together on their science teaching for science-gifted students during twelve class hours over four times. Since the second class, pre-, during-, and post-mentorings were conducted. We observed their science classes with coteaching through mentoring, and analyzed their reflective journals in the views of productive reflection. The analyses of the results revealed that 'instructional strategies and instruction for science-gifted education' and 'science-gifted students' were most frequently included in their reflection regardless of class time. 'Curriculum for science-gifted education' were also frequently included although fewer than the two aspects. However, 'subject matter knowledge' and 'assessment in science-gifted education' were hardly included. Two to four aspects of the five were variously integrated in their reflection. The integrations among three to four aspects were especially more frequently included than those between two aspects. The integrations of 'instructional strategies and instruction for science-gifted education' or 'science-gifted students' with the other aspects were also found to be the most frequent. These results suggest that coteaching through mentoring can promote beginning science-gifted education teachers' productive reflection on their science teaching.
이러한 맥락에서 최근에는 일부 연구자들이 교사들의 수업 반성을 촉진하기 위한 전략으로써 코티칭(coteaching)에 대해 관심을 갖기 시작했다. 코티칭은 두 명 이상의 교사가 수업을 공동으로 계획하고 진행하며 평가하는 전 과정을 의미하는 것으로, 교사에게 수업에 대한 자기주도적 또는 상호협력적 반성의 장을 제공한다(한재영 등, 2008; Roth & Tobin, 2005). 즉, 수업 전반에 걸쳐 교사들이 수업에 대해 논의하거나 서로의 교수 행위를 관찰하고 평가하는 과정을 통해, 자신의 수업을 보다 의미 있게 반성함으로써 수업을 개선할 수 있다(노태희 등, 2012; 정금순, 강훈식, 2011; 한재영 등, 2008; Roth & Tobin, 2005; Roth et al., 2004).
교사의 반성적 사고 촉진 전략의 전제 조건은 무엇인가?
이 연구들에 의하면, 교사의 반성적 사고 촉진 전략의 전제 조건은 실제 수업의 맥락에서 지속적으로 제공되는 자기주도적인 반성의 장과 학습 공동체를 통한 상호협력이다(김순희, 2009, 박승렬 등, 2008). 실제로, 그동안 제안된 반성적 저널 쓰기, 수업 장학, 수업 컨설팅, 실행연구, 수업 비평 등은 암묵적 또는 명시적으로 그 전제 조건을 만족시키기 위해 도입된 전략들이라 할 수 있다.
1980년대 이후 교사교육에서는 반성적 실천가로서의 교사 양성이 주요 목표로 강조되고 있는 이유는 무엇인가?
수업 개선을 위해서는 교사가 반성적 사고를 통해 스스로 자신의 교수 행위를 진단하고 개선하는 과정이 무엇보다 중요하다(Korthagen, 1999; Scho˙˙n,1983). 즉, 반성적 사고는 교수 경험으로부터 실천적 지식을 획득하는 중요한 방법이 될 수 있으므로, 교사는 교수 행위에 대한 지속적인 반성 과정을 통해 자신의 수업 전문성을 발달시킬 수 있다. 이에 1980년대 이후 교사교육에서는 반성적 실천가로서의 교사 양성이 주요 목표로 강조되고 있다(서경혜, 2005; 정윤경, 2007; Zeichner, 1983).
참고문헌 (35)
고문숙, 남정희 (2013). 협력적 멘토링을 통한 초임 중등 과학교사의 교수실행에서 나타나는 반성적 실천의 변화. 한국과학교육학회지, 33(1), 94-113.
한재영, 윤지현, 노태희 (2008). 예비 교사 교육 방안으로서 코티칭의 유용성. 한국교원교육연구, 25(1), 117-136.
Davis, E. A. (2006). Characterizing productive reflection among pre-service elementary teachers: Seeing what matters. Teaching and Teacher Education, 22(3), 281-301.
Hudson, P. (2004). Toward identifying pedagogical knowledge for mentoring in primary science teaching. Journal of Science Education and Technology, 13(2), 215-225.
Koch, J., & Appleton, K. (2007). The effect of a mentoring model for elementary science professional development. Journal of Science Teacher Education, 18(2), 209-231.
Korthagen, Fred A. J. (1999). Linking reflection and technical competence: The logbook as an instrument in teacher education. European Journal of Teacher Education, 22(2-3), 191-207.
Luttenberg, J., & Bergen, T. (2008). Teacher reflection: The development of a typology. Teacher and Teaching: Theory and Practice, 14(5-6), 543-566.
Nichols, S. E., Tippins, D., & Wieseman, K. (1997). A "toolkit" for developing critically reflective science teachers. Research in Science Education, 27(2), 175-194.
Roth, W. -M., & Tobin, K. (2005). Coteaching: From praxis to theory. In W. -M. Roth, & K. Tobin (Eds.), Teaching together, learning together (pp. 5-26). New York: Peter Lang.
Roth W. -M., Tobin, K., Carambo, C., & Dalland, C. (2004). Coteaching: Creating resources for learning and learning to teach chemistry in urban high schools. Journal of Research in Science Teaching, 41(9), 882-904.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.