[논문]간호학 학사학위 프로그램 학습성과 평가체계 개발 사례: 의사소통 능력 향상을 중심으로

김복남; 김순옥

doi:10.11111/jkana.2014.20.2.154

간호학 학사학위 프로그램 학습성과 평가체계 개발 사례: 의사소통 능력 향상을 중심으로
A Study on Assessment System for Nursing Bachelor Degree Program Outcomes: Focused on Communication Ability Improvement 원문보기

간호행정학회지 = Journal of Korean academy of nursing administration, v.20 no.2, 2014년, pp.154 - 166

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose: The core of accreditation for nursing education is to improve the ability and quality of graduates through a CQI system based on outcomes. For program outcomes of nursing education accreditation criterion, it is necessary to understand the relationship among education assessment, objective and curriculum. Methods: The focus of this study was on program outcomes and the assessment. First measures for improving the general problems of program outcomes associated with the assessment system were stated. Detailed measure for practicing program outcomes, the assessment system and the assessment tool using Rubrics were discussed. Results: Detailed measure were established for practicing the program outcomes, assessment system and assessment tool, which makes use of rubrics, program outcome No 3 of the Korean Accreditation Board of Nursing Education. Conclusion: Therefore it is expected that the assessment system established in this study will allow universities to conduct program outcomes and assessment.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구는 간호교육의 질적 향상을 위한 방안으로 최근 간호계에서 요구되는 성과기반 교육과정 운영을 위해 성과기반 교육과정 운영과 학습성과에 따른 학습자 평가 방안을 제시하고자 시도되었다. 이를 위해 먼저 간호교육 프로그램 학습성과에 대해 탐구해 보고, 학습성과 달성을 위한 교육과정의 편성 사례를 제시하였으며, 성과기반 교육과정의 달성정도를 평가할 수 있는 평가체계와 평가방법을 한국간호교육평가원에서 제시한 PO 12개 중 PO3에 대한 사례를 들어 평가도구와 채점기준을 구체적으로 제시하였다.
본 연구는 간호학 학사학위 프로그램의 학습성과를 평가하기 위한 평가체계 구축을 위한 관련 지식과 정보를 탐구하고 평가체계 개발 사례를 제시한 방법론적 연구이다.
본 연구에서 PO3의 학습성과 개선은, 분석평가는 1년마다 PO3의 학습성과 목표 달성 여부를 평가하여 결과에 따라 달성목표를 상향조정 한다든지 또는 미달성 시 문제점 등을 찾아내어 차기 학기 교육과정 개선에 반영하도록 제안하고 있다. 개선은 목표달성을 위한 교육과정의 개선에 집중되며, 목표를 달성한 경우에는 달성목표를 상향 조정하거나, 교육과정의 개편 등을 고려할 수 있을 것이다.
상대평가는 선발주의적 관점에서 규준을 지향하는 평가(norm-referenced) 이며, 절대평가는 발달주의적 관점에서 준거를 지향 하는 평가(criterion-referenced)이다[6]. 본 연구에서는 간호학 학사학위 핵심역량 달성을 위한 PO의 수행평가를 위하여 이행수준, PC의 수행수준, 평가 도구 및 자율개선구조 등으로 구성한 준거지향 평가체계 모델을 구성하였다.
본 연구에서는 프로그램 학습성과에 대하여 이론적으로 탐구하고, 프로그램 학습성과의 평가체계 모델(안)과 PO3의 평가체계 사례를 제시하였다.
본 연구에서는 한국간호교육평가원에서 요구하는 간호학 학사학위 프로그램에서 학습성과를 기반으로 한 교육과정을 효과적으로 구성 및 운영하고 학습성과 평가체계를 개발하여 적용하기 위해 먼저 간호교육 프로그램 학습성과에 대한 인식을 분명히 하고, 성과기반 교육과정 운영과 학습성과에 따른 학습자 평가 방안을 제시하고자 하며, 구체적 목표는 다음과 같다.
교육평가의 주요목적은 교수학습의 개선과 이를 통한 학습효과의 극대화라 할 수 있다[9]. 프로그램 학습성과 평가 역시 프로그램의 개선과 이를 통한 졸업생의 능력 및 자질(품질)향상을 주요 목적으로 한다. 프로그램의 개선은 학습성과(교육의 직접적 수행 목표), 교육과정, 교육평가의 개선을 의미하며, 이는 궁극적으로 졸업생의 능력 및 자질 향상을 의미한다.

제안 방법

“치료적 의사소통을 활용한 치료적 상호관계”에 대한 결과 보고서의 평가항목은 “문서”에 대한 항목으로 일반적으로 요구되고 있는 “주제에 대한 충분한 이해, 전달하고자 하는 내용(근거 혹은 결과)의 정확성, 보고서로서 갖춰야 할 체계, 가독성”[16]을 토대로 치료적 의사소통 및 치료적 상호작용에 대한 이해력,(언어적, 비언어적) 의사소통술 적용의 정확성, 보고서의 체계 및 가독성”으로 설정하였다.
둘째, 평가체계 구축을 위한 관련 이론적 고찰을 실시하였다. 그 주요내용으로는 간호학 학사학위 PO를 탐구하고, 간호학 학사학위 PO 달성을 위한 교육과정을 편성하였으며, 평가체계 구축을 위한 방안을 수립하고, PO평가체계 모델(안)을 제시하였다. 셋째, 평가체계 모델에 따라 한국간호교육평가원에서 졸업시점의 학생들이 달성하도록 요구하고 있는 PO3에 대한 평가체계 구축 사례를 제시하였다.
셋째, 평가체계 모델에 따라 한국간호교육평가원에서 졸업시점의 학생들이 달성하도록 요구하고 있는 PO3에 대한 평가체계 구축 사례를 제시하였다. 넷째, 사례로 제시한 PO3의 평가체계가 실제 운영가능한지, 평가 결과가 프로그램 개선에 반영될 수 있는지 등에 대해 간호학과 교수 2인에게 제공하고 검증하였다. 검증 결과, 프로그램 학습성과 평가체계 모델 구축에 대한 과학적인 연구절차를 확보하는 것이 필요하며, 의사소통에 대한 이론적 타당성을 확보토록 지적되었다.
첫째, 간호학 학사학위 PO평가체계 구축을 위하여 한국간호교육평가원 자료, 간호대학의 교육과정, 기타 교육학 이론 및 타 학문분야의 교육평가체계 등 관련된 선행연구에 대한 문헌고찰을 통하여 PO평가체계 구축 방법론을 선정하였다. 둘째, 평가체계 구축을 위한 관련 이론적 고찰을 실시하였다. 그 주요내용으로는 간호학 학사학위 PO를 탐구하고, 간호학 학사학위 PO 달성을 위한 교육과정을 편성하였으며, 평가체계 구축을 위한 방안을 수립하고, PO평가체계 모델(안)을 제시하였다.
따라서 본 연구에서 의사소통(언어적, 비언어적)을 통해 간호사-대상자관계가 치료적 상호작용이 이루어졌는가를 평가하기 위한 평가도구로 “문서”와 “발표”를 평가하기 위한 직접평가도구는 “치료적 의사소통을 활용한 치료적 상호관계”에 대한 결과보고서를, 간접평가도구로는 간호학생 자신이 실제적으로 “치료적 의사소통을 활용한 치료적 상호관계”에 대한 경험을 물어보는 설문조사를 실시하기로 하였다.
따라서 본 연구에서 한국간호교육평가원에서 제시한 PO3(언어적, 비언어적 상호작용을 통한 치료적 의사소통술을 적용한다)은 대상자의 건강문제를 해결하도록 돕기 위해 간호사와 대상자간 상호관계가 치료적으로 이루어져야 하며, 치료적 상호관계 시[24], 언어적, 비언어적 의사소통술을 적용할 수있는 능력을 말하는 것이다라는 의미분석을 토대로, 선행연구[1]에서 제시한 이행수준의 개념을 근거로 PO3의 이행수준을 다음과 같이 개발하였다(Table 1).
PO3를 달성하기 위한 교육과정은 선택된 교육내용과 학습 활동을 체계적으로 편성 ‧ 조직한 계획으로 교과과정뿐만 아니라 비교과과정 모두 포함된다. 따라서 본 연구에서는 PO3에 해당하는 교육과정의 편성은 교과과정은 교양 또는 전공기초 과목으로 인간의 성장과 발달, 인간심리의 이해, 인간관계론을, 또 간호관리학, 정신간호학, 성인간호학, 아동간호학, 지역사회간호학 등 전공과목을 통해 PO3의 보고서 작성과 의사소통 능력을 갖추도록 교육한다. 또 치료적 관계형성 및 의사소통에 대한 시뮬레이션 교육을 통해 실제 현장에서의 의사소통 능력을 갖추도록 교육한다.
따라서 본 연구에서는 PO3에 해당하는 교육과정의 편성은 교과과정은 교양 또는 전공기초 과목으로 인간의 성장과 발달, 인간심리의 이해, 인간관계론을, 또 간호관리학, 정신간호학, 성인간호학, 아동간호학, 지역사회간호학 등 전공과목을 통해 PO3의 보고서 작성과 의사소통 능력을 갖추도록 교육한다. 또 치료적 관계형성 및 의사소통에 대한 시뮬레이션 교육을 통해 실제 현장에서의 의사소통 능력을 갖추도록 교육한다. 간호관리학 임상실습을 통해 대상자와 언어적, 비언어적 상호작용을 통한 치료적 의사소통능력을 갖추도록 한다.
보고서 발표에 대한 평가항목은 “발표에 임하는 자세, 청중의 집중력 유도, 발표 내용의 적절성, 제한시간, 질의응답”[16]을 토대로 발표태도와 제한시간 엄수로 선정하였다.
본 연구결과에 의한 간호학 학사학위 프로그램 평가체계 구축 모델(안)은 평가체계가 수행준거부터 공개까지 논리적인 순환루프(close-the-loop) 형태이고, 평가체계 개발에 있어서 고려해야 할 사항들을 단계적으로 정리해 놓음으로써 논리적인 연계성을 확보하였다. 본 모델(안)을 근거로 한 국내 선행연구[1] 체계는 ABEEK 교육평가센터가 주최한 제1회 E3(Empowering Engineering Education) CAMP에서 평가체계에 대한 이해 자료로 사용됨으로써 캠프에 참가한 다수의 교수와 연구원 등을 통해 각 대학에서 학습성과 평가체계 모형으로 일반화된 모형으로 활용되고 있다[16].
본 연구에서는 4년제 간호교육 프로그램 학습성과 12개 중 PO3의 평가체계를 구축하였다. 본 연구에서 12개 학습성과 중 PO3 의사소통능력을 선정한 이유는 인간인 간호대상자를 돌보는 간호활동의 특수성으로 인해 간호사의 의사소통 능력은 모든 간호상황에서 필수적인 도구[22]이다.
본 연구의 PO3의 수행평가 종류로는 직접 평가도구로는 연도별 치료적 상호작용 및 의사소통적용 결과보고서를, 간접 평가도구로는 치료적 의사소통을 활용한 치료적 상호관계에 대한 경험을 위한 설문조사 평가를 구성하였다. 국내 공학교육 관련 프로그램 학습성과를 효과적으로 측정하기 위한 평가도구 개발에 관한 선행연구들[7-9]을 보면, 졸업논문, 학생 포토폴리오, 졸업예정자 설문조사, 프리젠테이션 등 다양한 평가도구가 선택되고 있음을 알 수 있다.
그 주요내용으로는 간호학 학사학위 PO를 탐구하고, 간호학 학사학위 PO 달성을 위한 교육과정을 편성하였으며, 평가체계 구축을 위한 방안을 수립하고, PO평가체계 모델(안)을 제시하였다. 셋째, 평가체계 모델에 따라 한국간호교육평가원에서 졸업시점의 학생들이 달성하도록 요구하고 있는 PO3에 대한 평가체계 구축 사례를 제시하였다. 넷째, 사례로 제시한 PO3의 평가체계가 실제 운영가능한지, 평가 결과가 프로그램 개선에 반영될 수 있는지 등에 대해 간호학과 교수 2인에게 제공하고 검증하였다.
본 연구는 간호교육의 질적 향상을 위한 방안으로 최근 간호계에서 요구되는 성과기반 교육과정 운영을 위해 성과기반 교육과정 운영과 학습성과에 따른 학습자 평가 방안을 제시하고자 시도되었다. 이를 위해 먼저 간호교육 프로그램 학습성과에 대해 탐구해 보고, 학습성과 달성을 위한 교육과정의 편성 사례를 제시하였으며, 성과기반 교육과정의 달성정도를 평가할 수 있는 평가체계와 평가방법을 한국간호교육평가원에서 제시한 PO 12개 중 PO3에 대한 사례를 들어 평가도구와 채점기준을 구체적으로 제시하였다.
검증 결과, 프로그램 학습성과 평가체계 모델 구축에 대한 과학적인 연구절차를 확보하는 것이 필요하며, 의사소통에 대한 이론적 타당성을 확보토록 지적되었다. 이에 평가체계 모델 구축 연구절차 및 PO3의 평가체계를 수정 및 보완 후 최종 학습성과 평가체계를 완성하고 사례를 제안하였다.
본 연구는 다음과 같은 4단계로 수행되었다. 첫째, 간호학 학사학위 PO평가체계 구축을 위하여 한국간호교육평가원 자료, 간호대학의 교육과정, 기타 교육학 이론 및 타 학문분야의 교육평가체계 등 관련된 선행연구에 대한 문헌고찰을 통하여 PO평가체계 구축 방법론을 선정하였다. 둘째, 평가체계 구축을 위한 관련 이론적 고찰을 실시하였다.

이론/모형

둘째, 간호학 학사학위 PO는 Mager의 행동목표 진술용어를 중심으로 한 McBreath action verbs 분류와 Bloom와 Krathwohl definition[13]을 사용하였다. Bloom[15]은 교육 목표분류(Taxonomy of Educational Objectives)를 통하여 학습목표의 영역을 인지적(cognitive domain), 정의적(affective domain), 신체운동적 영역(psychomotor domain)으로 구분하였으며, 특히 인지적 영역의 학습성과를 세분화하여 위계적으로 표현한 가장 대표적인 이론으로 알려져 있다.
문헌고찰과 사례분석 내용을 바탕으로 본 연구에서는 간호학 학사학위 프로그램 학습성과 평가체계는 현재 한국공학교육인증원(Accreditation Board for Engineering Education of Korea, ABEEK) 인증평가에서 활발하게 적용되고 있는 Kim과 Park[2]의 프로그램 학습성과 평가체계모형을 활용하였다(Figure 1).
본 간호교육 프로그램 학습성과는 평가 후 결과에 대한 분석을 통해 프로그램에 대한 지속적 품질개선이 필요로 되는 점을 감안하여, 구체적인 채점 항목을 구축하여 평가가 가능한[1], 분석적 루브릭(analytic rubrics)을 활용하였다.
본 연구에 사용된 도구는 ‘평가체계 구축을 위한 이론적 탐구’ 의 세 가지 단계에서 사용되었다.
본 연구에서 분석적 루브릭을 작성하기 위해 먼저 평가항목을 결정하기 위해 PO3의 수행준거 인 “다양한 간호상황에서 대상자와 치료적 상호관계 시(언어적, 비언어적) 의사소통기법을 활용하여, 실행할 수 있다.
설문조사 내용은 Ju[28]이“의사소통 훈련 프로그램이 대학생의 의사소통과 인간관계에 미치는 효과연구”에서 활용한 Choi[29]의 의사소통능력 척도, Ju[28]의 인간관계 척도를 활용하여 평가한다.
본 연구에 사용된 도구는 ‘평가체계 구축을 위한 이론적 탐구’ 의 세 가지 단계에서 사용되었다. 첫째, 평가체계 구축 단계에서는 평가체계 구축방법 중 역량 개념의 수행평가에 적합한 준거지향(criterion-referenced)평가체계 모델[6]을 기반으로 한 선행연구[1]의 교육평가체계를 사용하였다. 교육평가는 평가기준에 의해 상대평가와 절대평가로 나눈다.

성능/효과

넷째, 사례로 제시한 PO3의 평가체계가 실제 운영가능한지, 평가 결과가 프로그램 개선에 반영될 수 있는지 등에 대해 간호학과 교수 2인에게 제공하고 검증하였다. 검증 결과, 프로그램 학습성과 평가체계 모델 구축에 대한 과학적인 연구절차를 확보하는 것이 필요하며, 의사소통에 대한 이론적 타당성을 확보토록 지적되었다. 이에 평가체계 모델 구축 연구절차 및 PO3의 평가체계를 수정 및 보완 후 최종 학습성과 평가체계를 완성하고 사례를 제안하였다.
본 연구에서 PO3 대한 교육과정의 실행-측정-평가결과의 분석-문제점 파악-피드백(feedback)-개선결과-평가체계 및 결과의 공개과정인 “순환루프(Close-the-loop)”를 완성하였다(Table 1).
본 연구에서 PO3의 달성목표는 일반적으로 달성목표를 설정한 수행수준에서 보통 중간 수준을 기준으로 설정하는 원리에 따라 전체 졸업생의 60% 이상이 ‘중’ 등급 이상을 획득하는 것으로 수립하였다(Table 1).
이상의 내용을 정리하면, 치료적 의사소통기법을 활용하여 치료적 상호작용을 실행할 수 있는 능력을 평가하기 위해서는“문서”와 “발표”를 모두 평가도구로 활용하는 것이 타당하다는 것을 알 수 있다.

후속연구

간호교육체계 내에서 성과기반 간호교육과정은 지금 시작에 있다고 볼 수 있다. 간호대학마다 성과기반 교육과정 개발과 함께 평가체계를 구축하기 위해 간호대학 교수들이 노력을 하고 있는 현 시점에 본 연구가 미흡하지만 대학현장에서 성과기반 교육과정을 운영하는데 활용이 될 수 있을 것으로 생각된다. 또한 본 연구내용을 토대로 PO3의 평가결과의 계량적 측정 및 이에 대한 분석이 가능하여 지속적 품질개선(CQI)을 구체적으로 수립할 수 있을 것이다.
또한 본 연구내용을 토대로 PO3의 평가결과의 계량적 측정 및 이에 대한 분석이 가능하여 지속적 품질개선(CQI)을 구체적으로 수립할 수 있을 것이다. 결국 이러한 평가체계를 활용한 성과기반 교육과정의 품질개선은 간호교육의 질을 향상시키는데 기여할 것으로 사료된다.
본 연구에서는 이러한 역량 개념의 교육에 대한 비판에 대하여 논의없이 받아들인 한계점을 내포하고 있다. 그리고 본 연구에서는 오늘날 ABEEK 인증평가에서 활발하게 적용되고 있는 Kim과 Park[2]의 프로그램 학습성과 평가체계모형을 근거로 간호학 학사학위 프로그램 학습성과 평가체계 모델(안)을 적용함에 있어, 간호학 학문의 특성상 보다 적합한 평가체계에 대한 검증이 이루어지지 않은 한계점을 가진다.
첫째, 본 연구에 기반을 두고 각 PO별 프로그램 학습성과의 평가체계 개발 연구를 제언한다. 둘째, 개발된 프로 그램 학습성과 평가도구에 대하여 교육학적 이론에 근거하여 평가도구의 적절성과 실제 적용 효과성, 다년간의 인증평가를 통한 타당성 등을 반영한 실증적인 연구를 제언한다. 셋째, 성과기반의 교육 프로그램 평가에서 차시별 수업목표는 수업 학습성과를, 교과목 교육목표는 교과별 학습성과를, 학년별 교육목표는 시기별 학습성과를, 프로그램 교육목표는 졸업 시 학습성과를 각각 달성하기까지 4년주기 총괄평가를 수행함으로써, 실제 졸업생들이 달성하고자 하는 핵심역량에 어떻게 기여하고 있는지를 검증하는 연구를 제언한다.
각 프로그램 학습성과평가도구를 선택 할 때 무엇보다도 우선 고려할 점은 관련 학문의 특성과 프로그램 학습성과의 특성을 반영하여야 할 것이다. 따라서 각 프로그램 학습성과별 교육학적 이론에 근거하여 평가도구의 적절성과 실제적용 사례를 통해 실증해 보는 것이 필요할 것으로 사료된다.
간호대학마다 성과기반 교육과정 개발과 함께 평가체계를 구축하기 위해 간호대학 교수들이 노력을 하고 있는 현 시점에 본 연구가 미흡하지만 대학현장에서 성과기반 교육과정을 운영하는데 활용이 될 수 있을 것으로 생각된다. 또한 본 연구내용을 토대로 PO3의 평가결과의 계량적 측정 및 이에 대한 분석이 가능하여 지속적 품질개선(CQI)을 구체적으로 수립할 수 있을 것이다. 결국 이러한 평가체계를 활용한 성과기반 교육과정의 품질개선은 간호교육의 질을 향상시키는데 기여할 것으로 사료된다.
둘째, 개발된 프로 그램 학습성과 평가도구에 대하여 교육학적 이론에 근거하여 평가도구의 적절성과 실제 적용 효과성, 다년간의 인증평가를 통한 타당성 등을 반영한 실증적인 연구를 제언한다. 셋째, 성과기반의 교육 프로그램 평가에서 차시별 수업목표는 수업 학습성과를, 교과목 교육목표는 교과별 학습성과를, 학년별 교육목표는 시기별 학습성과를, 프로그램 교육목표는 졸업 시 학습성과를 각각 달성하기까지 4년주기 총괄평가를 수행함으로써, 실제 졸업생들이 달성하고자 하는 핵심역량에 어떻게 기여하고 있는지를 검증하는 연구를 제언한다.
본 연구의 결과 및 경험을 바탕으로 다음과 같은 제언을 하고자 한다. 첫째, 본 연구에 기반을 두고 각 PO별 프로그램 학습성과의 평가체계 개발 연구를 제언한다. 둘째, 개발된 프로 그램 학습성과 평가도구에 대하여 교육학적 이론에 근거하여 평가도구의 적절성과 실제 적용 효과성, 다년간의 인증평가를 통한 타당성 등을 반영한 실증적인 연구를 제언한다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	교육기관은 학습성과 평가를 위한 논리적인 개념의 정립과 그에 따른 전반적인 평가체계를 구축하는 것이 필요한 이유는?	교육기관이 프로그램을 실제로 운영하였을 때에는 프로그램 실행평가를 통하여 프로그램 계획 단계에서 기대하고 결정한 사항이 어느 정도 충족되고 있는지를 확인하여야 한다. 프로그램 단계별로 달성해야 하는 목표는 재학 중에는 교과과정과 외국어능력, 체험활동, 봉사활동 등의 비교과과정별 목표를 달성하고, 졸업 시에는 프로그램 학습성과를 달성하고, 졸업 후에는 프로그램 교육목표를 달성하는 것이다. 이때 PO의 달성 여부를 학생의 교과목 학점 취득 및 이수여부 만으로 평가하기는 곤란하며, PO의 달성도를 측정하기 위한 평가체계와 평가방법을 갖추어야 할 것이다. 따라서 교육기관은 학습성과 평가를 위한 논리적인 개념의 정립과 그에 따른 전반적인 평가체계를 구축하는 것이 필요하다.
	프로그램 학습성과 평가의 의미는 무엇인가?	프로그램 학습성과 평가는 학습자가 학생들이 무엇을 아는가의 문제보다 무엇을 할 수 있는가를 평가하는 것으로서 실제 삶과 연관된 문제를 해결하기 위한 개념을 분석하여 실천할 수 있는지 평가하는 것을 의미한다[2]. 교육과정 구성방향이 "실무능력 강화"로 변화하면서 전통적인 학문중심 교육과정에서 배제되었던 실천, 일, 경험, 실천지 등을 주요개념으로 하는 역량기반교육으로 전환하고[3], 교육받은 결과로서 실제로 무엇을 행할 수 있는 능력에 관심을 두고, 수행을 강조함으로써 교육평가 방식 또한 그러한 역량을 평가하는 수행평가 (performace assessment)가 정착되고 있다[4].
	최근 간호학 학사학위 프로그램은 무엇을 요구하고 있는가?	최근 간호학 학사학위 프로그램은 한국간호교육평가원의 2주기 간호교육인증평가를 통하여 학습성과를 기반으로 한 교육과정 운영 및 평가체계 적용을 요구하고 있다. 즉, 간호학 학사학위 교육기관은 학생들이 '일반간호사의 직접간호 수행능력을 갖추기' 위하여, 반드시 갖추어야 할 7가지의 핵심역량과, 프로그램을 이수하는 학생이 졸업 시 갖추어야 할 능력과 자질을 의미하는 교육의 직접적 목표인 프로그램 학습성과(Program Outcome, PO) 12가지를 달성하여야 하고, 이를 위한 구체적인 학습성과 기반의 교육과정 운영 및 평가체계를 갖추어야 한다[1].

참고문헌 (30)

Song JE, Park JW, Yoo MS. Nursing program learning and development of assessment system- centrally about improvement of applying skills of the nursing process based on critical thinking skills-the first time learning and research-based nursing curriculum presentation competition. Seoul: Korean Accreditation Board of Nursing Education (KABONE); 2013.
Kim BK, Park JY. A study on assessment method of program outcomes. Engineering Education Research. 2008;11(4):46-57.

원문보기 상세보기
Park MJ. A new approach to curriculum development in higher education: Competence-based curriculum. The Journal of Curriculum Studies. 2008;26(4):173-197.

상세보기
Baek SG. Principles of performance assessment. Seoul: Kyoyookbook; 2000.
Stiggins RJ. Student-centered classroom assessment. Upper Saddle River, NJ: Merrill Prentice Hall; 1994.
Kim JG. Curriculum and assessment. Seoul: Dongmunsa; 2009.
McMillan JH. Classroom assessment: Principles and practice for effective instruction. 3rd ed. Boston: Pearson Education Inc.; 2004.
Park YK. The relationship between course assessment and program objective evaluation in engineering education accreditation: Toward a practical evaluation of program objectives. Journal of Engineering Education Research. 2010;13 (4):87-92.

원문보기 상세보기
Yu I-K. A study on the effective managerial schemes of an accredited engineering program. Journal of Engineering Education Research. 2007;10(2):62-72.

원문보기 상세보기
Hur D. Case study with regard to ABEEK assessment process for program outcomes. Journal of Engineering Education Research. 2009;12(1):57-63.

원문보기 상세보기
Jin SH, Cho WS. A case analysis of program outcomes assessment systems for engineering education accreditation of South Korea and USA. Journal of Engineering Education Research. 2011;14(2):13-20.

원문보기 상세보기
Lee YT, Lim CI. A study on the development of program outcomes assessment system using reflection journal. Journal of Engineering Education Research. 2013;16(3):42-50.

원문보기 상세보기
Besterfield-Sacre M, Shuman LJ, Wolfe H, Atman CJ, Mc- Gourty J, Miller RL, et al. Defining the outcomes: A framework for EC-2000. IEEE Transactions on Education. 2000;43 (2):100-110. http://dx.doi.org/10.1109/13.848060

상세보기
Choi HS. Curriculum and education evaluation. Gyeonggi-do: Kyoyookbook; 2008.
Bloom BS, Engelhart MD, Committee of College and University Examiners. Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals, Handbook I: Cognitive domain. New York: David McKay; 1956.
Kim JY, Kang SJ, Kang BS, Kim DI. A study on development of the assessment system for the program outcomes on the communication skill competence. Journal of Engineering Education Research. 2011;14(6):41-47.

원문보기 상세보기
Kim M, Yoon W, Kim D, Chung JT, Kim B. The study of assessment tool as an outcomes achievement: Part 3 Undergraduate thesis. Journal of Engineering Education Research. 2007;10(1):97-108.

원문보기 상세보기
Goodrich H. Understanding rubrics. Educational Leadership. 1997;54(4):14-17.

상세보기
Marzano RJ, Pickering D, McTighe J. Assessing student outcomes: Performance assessment using the dimensions of learning model. Alexandria, Va: Association for Supervision and Curriculum Development; 1993.
Arter JA, McTighe J. Scoring rubrics in the classroom: Using performance criteria for assessing and improving student performance. Thousand Oaks, CA.: Corwin; 2001.
Krathwohl DR, Bloom BS, Masia BB. Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals, Handbook II affective domain. New York, NY: David McKay; 1963.
Arranz P, Ulla SM, Ramos JL, Del Rincon C, Lopez-Fando T. Evaluation of a counseling training program for nursing staff. Patient Education and Counseling. 2005;56(2):233-239. http://dx.doi.org/10.1016/j.pec.2004.02.017

상세보기
Kim IS, Jang KS, Lee MH, Ha NS, Hong YM, Lee TH. New nursing management. Seoul: Hyunmoonsa; 2009.
Stuart GW, Sundeen SJ. Principles and practice of psychiatric nursing. 2nd ed. Toronto: Mosby; 1983.
Yim HB, Koh OJ, Cho H, Kim HK, Chong SO, Shon JN. Study on perceived concept about therapeutic communication of nurses working in psychiatric ward. Journal of Korean Academy of Psychiatric and Mental Health Nursing. 1996;5(1):88-99.
George JB. Nursing theories: The base for professional nursing practice. 5th ed. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall; 2002.
Hwang E-M. Non-verbal behavior for effective communication. Textlinguistics. 2008;24:313-335.
Ju JS. The effects of the communication training program for university students' communication and human relationship [master's thesis]. Daegu: Kyungpook National University; 2005.
Choi EY.(The) effects of a communication skills group on high school students' self-concept and communication ability [master's thesis]. Busan: Kosin University Graduate School of Education; 2004.
Hyland T. Reconsidering competence. Journal of Philosophy of Education. 1997;31(3):491-503. http://dx.doi.org/10.1111/1467-9752.00070

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증