선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구에서는 교차실험설계를 이용하여 동일한 대상자가 시간차를 두고 두 가지 흡인법을 모두 받은 후 그 결과값을 서로 비교하였고, 통계분석을 통해 처치의 이월효과가 없음을 확인하였기 때문에 이러한 차이는 두 흡인법 간의 차이로 인해 발생한 것으로 파악된다. 그 원인은 명확하지는 않으나, 아마도 카테터 세척용액이 기도로 흡인되거나 카테터가 기관내관 안쪽으로 들어가는 것을 예방하기 위한 목적으로 최근에 개발된 폐쇄형 카테터의 잠금장치(Isolation valve)[28]로 인해서 공기 흐름에 대한 기도저항이 증가하고 상대적으로 일회호흡량이 함께 감소되었을 가능성을 추측해 볼 수 있겠다. 본 연구에서 사용된 폐쇄형 흡인 카테터는 2009년도에 Vitaltec 회사에서 개발되어 기존에 사용하던 폐쇄형 흡인 카테터 보다 세척 시 안전하게 사용 되도록 보완된 것으로[28], 대부분의 중환자실에서 흔히 사용하고 있는 모델로 파악되었다.
- 본 연구는 개방형 또는 폐쇄형 흡인이 인공호흡기 치료를 받는 성인 중환자의 폐기능과 저산소혈증에 미치는 영향을 비교하고자 시도되었다. 먼저, 인공호흡기 치료를 받는 성인 중환자에서 동적폐유순도는 개방형과 폐쇄형 기도 내 흡인 모두에서 흡인 전후 간 유의한 변화가 없었으며, 두 흡인방법 간에도 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다.
- 본 연구는 개방형 흡인술과 폐쇄형 흡인술이 인공호흡기 치료를 받는 성인 중환자의 폐기능(동적 폐유순도, 일회호흡량, 기도저항)과 저산소혈증(산소포화도, 심박동수)에 미치는 영향을 비교하였다. 연구 결과, 흡인 후 폐기능의 변화, 즉 동적폐유순도, 일회호흡량, 기도저항의 변화에 미치는 영향은 개방형과 폐쇄형 흡인 간에 유의한 차이가 없었고, 저산소혈증, 즉 산소포화도, 심박동수에 미치는 영향은 개방형과 폐쇄형 흡인 간에 유의한 차이가 있었지만 임상적으로 유의미한 큰 차이는 없었다.
제안 방법
- 기관 내 흡인은 중환자실에서 17년간 근무하고 중환자 전문간호사 자격을 소지한 연구 책임자가 시행하였다. 각 시점별 변수 값을 측정하기 전에 자료 수집자 1인에게 각 기관 내 흡인 방법에 따른 자료 수집 시점과 자료 수집 방법에 대한 교육을 시행하였다. 구체적으로, 개방형 흡인은 흡인이 끝난 후 인공호흡기를 연결한 시점부터, 폐쇄형 흡인은 흡인이 끝난 후 카테터의 잠금장치를 잠그는 시점부터 스톱워치를 이용하여 1분, 2분, 3분, 4분, 5분, 10분이 경과한 시점에 자료를 수집하였다.
- 각 시점별 변수 값을 측정하기 전에 자료 수집자 1인에게 각 기관 내 흡인 방법에 따른 자료 수집 시점과 자료 수집 방법에 대한 교육을 시행하였다. 구체적으로, 개방형 흡인은 흡인이 끝난 후 인공호흡기를 연결한 시점부터, 폐쇄형 흡인은 흡인이 끝난 후 카테터의 잠금장치를 잠그는 시점부터 스톱워치를 이용하여 1분, 2분, 3분, 4분, 5분, 10분이 경과한 시점에 자료를 수집하였다. 심전도 모니터에 나타나는 변수 값은 해당 시점에 즉시 자료 수집 용지에 기록하였고, 인공호흡기 모니터에 나타나는 변수 값은 각 자료 수집 시점에 사진을 촬영하였고 각 대상자로부터 자료 수집이 끝난 후에 자료 수집 용지에 기록하였다.
- 기관 내 흡인을 시행함에 있어서, 시행 5분 전부터 대상자에게 어떠한 외부의 자극도 주지 않았으며, 기관 내 흡인을 시행하기 직전에 대상자의 동적 폐유순도, 일회호흡량, 기도저항, 산소포화도 및 심박동수를 측정하여 기록하였다. 기관 내 흡인은 미국 호흡기계 간호협회(American Association for Respiratory Care)의 최신 흡인 프로토콜[8]에 따라 시행하였으며, 흡인 전후에 인공호흡기의 흡인용 고농도 산소 단추를 눌러 30초간 고농도 산소를 제공하였고, 10-15초 동안 150mmHg 이하의 흡인압을 적용하여 무균적 방법으로 1회 흡인을 시행하였다.
- 둘째, 개방형 기관 내 흡인과 폐쇄형 기관 내 흡인 간에 흡인 후 저산소혈증, 즉 산소포화도, 심박동수의 변화를 비교한다.
- 무작위순번교체법(counter balancing)을 이용하여 입원 순서대로 번호를 매겨 홀수번(A군)은 개방형 흡인술을, 짝수번(B군)은 폐쇄형 흡인술을 먼저 시행하였다. 처치로 인한 이월효과(Carry overeffect)를 배제하기 위해 개방형 흡인과 폐쇄형 흡인 간에 1시간의 유실기(washout period)를 두었다.
- 본 연구 설계는 개방형과 폐쇄형 기관 내 흡인이 동적 폐유순도, 일회호흡량, 기도저항, 산소포화도 및 심박동수에 미치는 영향을 규명하기 위한 교차 반복실험 설계(Cross-Over Repeated Design)이다(Figure 1).
- 또한, 결과 변수를 측정함에 있어서, 흡인을 시행하는 도중에는 결과 변수 값을 측정할 수 없었다는 점을 들 수 있다. 본 연구에서는 인공호흡기 모니터에 나타나는 값으로 결과 변수를 측정하였기 때문에 개방형 흡인에서 환자로부터 인공호흡기를 분리하는 동안 동적 폐유순도, 일회호흡량, 기도저항을 측정할 수 없었고, 모니터 값이 안정되게 제시되는 흡인 후 1분 시점부터 측정하였다. 추후 다양한 생리학적 지표와 측정방법을 이용하여 흡인 도중에 발생하는 부작용을 확인하는 것이 필요하겠다.
- 구체적으로, 개방형 흡인은 흡인이 끝난 후 인공호흡기를 연결한 시점부터, 폐쇄형 흡인은 흡인이 끝난 후 카테터의 잠금장치를 잠그는 시점부터 스톱워치를 이용하여 1분, 2분, 3분, 4분, 5분, 10분이 경과한 시점에 자료를 수집하였다. 심전도 모니터에 나타나는 변수 값은 해당 시점에 즉시 자료 수집 용지에 기록하였고, 인공호흡기 모니터에 나타나는 변수 값은 각 자료 수집 시점에 사진을 촬영하였고 각 대상자로부터 자료 수집이 끝난 후에 자료 수집 용지에 기록하였다.
- 무작위순번교체법(counter balancing)을 이용하여 입원 순서대로 번호를 매겨 홀수번(A군)은 개방형 흡인술을, 짝수번(B군)은 폐쇄형 흡인술을 먼저 시행하였다. 처치로 인한 이월효과(Carry overeffect)를 배제하기 위해 개방형 흡인과 폐쇄형 흡인 간에 1시간의 유실기(washout period)를 두었다.
- 첫째, 개방형 기관 내 흡인과 폐쇄형 기관 내 흡인 간에 흡인 후 폐기능, 즉 동적 폐유순도, 일회호흡량 및 기도저항의 변화량의 변화를 비교한다.
대상 데이터
- 본 연구 대상자는 남자 14명(66.7%), 여자 7명(33.3%)이었고, 평균 연령은 63.14±17.67세였다(Table 1).
- 1로 설정하였을 때, 최소 18명으로 산정되었다. 본 연구에서는 대상자의 탈락률을 고려하여 21명을 대상으로 연구를 시행하였으며, 최종 21명이 모두 분석에 포함되었다.
- 본 연구의 대상자는 D시에 소재한 일개 대학병원의 내과계중환자실에 입실하여 기관 내 삽관을 통해 인공호흡기 치료를 받고 있는 환자로 다음 조건을 만족한 자였다. 대상자 선정기준은 1) Evita 4 edition 인공호흡기를 적용하고 있는 만 20세 이상 성인, 2) 인공호흡기의 모드가 압력조절 인공호흡기(PCV+Assist)인 자, 3) 인공기도의 내관이 7.
- 본 연구의 자료 수집은 2012년 6월 10일부터 2013년 3월 25일까지 대구 소재 대학병원의 내과계 중환자실에서 이루어졌으며, 해당병원의 연구 윤리위원회의 승인(IRB No. YUH-12-0353-O24) 을 받고 보호자의 서면동의를 받은 후 실시하였다. 기관 내 흡인은 중환자실에서 17년간 근무하고 중환자 전문간호사 자격을 소지한 연구 책임자가 시행하였다.
데이터처리
- 개방형 흡인술과 폐쇄형 흡인술에 대해 처치와 시간에 따른 변화량을 살펴보기 위해 반복 요인이 2개(처치, 시간)인 반복측정 분산 분석(two-way ANOVA for repeated measures)를 실시하였다[26]. 반복측정 분산분석 결과 상호작용 효과가 유의하게 나타난 경우 시점별로 대응별 비교를 하였으며, 다중비교에 대해 Bonferroni correction을 하였다.
- 대상자의 일반적 특성, 질병관련 특성은 실수와 백분율, 평균과 표준편차를 산출하였다. 먼저, 처치로 인한 이월효과 존재 여부를 확인하기 위하여 개방형 흡인술을 먼저 시행한 후 폐쇄형 흡인술을 시행한 A 그룹과 폐쇄형 흡인술을 먼저 한 후 개방형 흡인술을 시행한 B 그룹 간에 동일 방법의 흡인 이전에 변수값이 동질함을 t-test로 검증하였다[25].
- 대상자의 일반적 특성, 질병관련 특성은 실수와 백분율, 평균과 표준편차를 산출하였다. 먼저, 처치로 인한 이월효과 존재 여부를 확인하기 위하여 개방형 흡인술을 먼저 시행한 후 폐쇄형 흡인술을 시행한 A 그룹과 폐쇄형 흡인술을 먼저 한 후 개방형 흡인술을 시행한 B 그룹 간에 동일 방법의 흡인 이전에 변수값이 동질함을 t-test로 검증하였다[25]. 처치로 인한 이월효과가 없음을 확인한 후에, 개방형 흡인 또는 폐쇄형 흡인 간 흡인 전 기준 시점에 동적 폐유순도, 일회호흡량, 기도저항, 산소포화도, 심박동수의 동질성을 대응 t-test로 검증하였다[25].
- 개방형 흡인술과 폐쇄형 흡인술에 대해 처치와 시간에 따른 변화량을 살펴보기 위해 반복 요인이 2개(처치, 시간)인 반복측정 분산 분석(two-way ANOVA for repeated measures)를 실시하였다[26]. 반복측정 분산분석 결과 상호작용 효과가 유의하게 나타난 경우 시점별로 대응별 비교를 하였으며, 다중비교에 대해 Bonferroni correction을 하였다. 추가적으로, 개방형 흡인술과 폐쇄형 흡인술 이후각 시점별로 기준시점 대비 변화량(%)을 대응 t-test와 Bonferroni correction을 이용하여 분석하였다.
- 먼저, 처치로 인한 이월효과 존재 여부를 확인하기 위하여 개방형 흡인술을 먼저 시행한 후 폐쇄형 흡인술을 시행한 A 그룹과 폐쇄형 흡인술을 먼저 한 후 개방형 흡인술을 시행한 B 그룹 간에 동일 방법의 흡인 이전에 변수값이 동질함을 t-test로 검증하였다[25]. 처치로 인한 이월효과가 없음을 확인한 후에, 개방형 흡인 또는 폐쇄형 흡인 간 흡인 전 기준 시점에 동적 폐유순도, 일회호흡량, 기도저항, 산소포화도, 심박동수의 동질성을 대응 t-test로 검증하였다[25].
- 반복측정 분산분석 결과 상호작용 효과가 유의하게 나타난 경우 시점별로 대응별 비교를 하였으며, 다중비교에 대해 Bonferroni correction을 하였다. 추가적으로, 개방형 흡인술과 폐쇄형 흡인술 이후각 시점별로 기준시점 대비 변화량(%)을 대응 t-test와 Bonferroni correction을 이용하여 분석하였다. 수집된 자료는 SPSS 19.
이론/모형
- 기관 내 흡인을 시행함에 있어서, 시행 5분 전부터 대상자에게 어떠한 외부의 자극도 주지 않았으며, 기관 내 흡인을 시행하기 직전에 대상자의 동적 폐유순도, 일회호흡량, 기도저항, 산소포화도 및 심박동수를 측정하여 기록하였다. 기관 내 흡인은 미국 호흡기계 간호협회(American Association for Respiratory Care)의 최신 흡인 프로토콜[8]에 따라 시행하였으며, 흡인 전후에 인공호흡기의 흡인용 고농도 산소 단추를 눌러 30초간 고농도 산소를 제공하였고, 10-15초 동안 150mmHg 이하의 흡인압을 적용하여 무균적 방법으로 1회 흡인을 시행하였다. 본 연구 중재는 대상자의 인공호흡기 모드 조절이 없는 시간인 오후 5시 이후 전후에 시행하였다.
- 본 연구에서 폐기능, 즉 동적 폐유순도, 일회호흡량, 기도저항은 Evita 4 edition 인공호흡기 모니터로 측정하였고[22], 저산소혈증, 즉 산소포화도, 심박동수는 Philips IntelliVue MP20 모니터로 측정하였다[23]. 대상자에게 인공호흡기를 연결하기 전에 모두 calibration을 시행하였다.
성능/효과
- 5mm 또는 8.0mm를 사용 중인 자, 4) 활력징후가 안정적인 자, 5) Midazolam 또는 Propofol과 Remifentanyl을 투여받고 있는 자, 6) Ramsay sedation score가 2-3점으로 지속적인 진정상태이고 자발호흡이 거의 없는 자였다. 대상자 제외기준은 1) 인공호흡기 설정이 호기말 양압(PEEP)이 8cmH2O 이상이거나 흡입산소농도(FiO2) 60% 초과인 경우 인공호흡기 분리 시 폐포 허탈의 위험을 고려하여[21] 윤리적 측면에서 대상자 보호를 위하여 제외하였으며, 2) 1시간 이내에 흡인을 여러 번 필요로 하는 대상자도 제외하였다.
- 190). 각 시점별 두 방법 간 대응별 다중비교를 한 결과, 산소포화도는 흡인 전 시점에 개방형 흡인(M=97.91, SE=.57)에서 폐쇄형 흡인(M=97.43, SE=.50)보다 유의하게 더 높았고(F=4.95, p=.038) 흡인 1분 후 시점에는 개방형 흡인(M=98.76, SE=.41)에서 폐쇄형 흡인(M=99.48, SE=.30)보다 유의하게 더 낮았지만(F=11.72, p=.003), 흡인 2분 후부터는 유의한 차이가 없었다. 또한, 흡인 전 기준시점 대비 각 시점별 산소포화도 변화량(%)을 개방형과 폐쇄형 흡인 간에 비교한 결과, 흡인 10분 후(t= -1.
- 124). 각 시점별로 두 방법 간 대응별 다중비교를 한 결과, 심박동수는 흡인 전 시점에 개방형 흡인(M=77.53, SE=3.36)에서 폐쇄형 흡인(M=80.33, SE=3.47)보다 유의하게 더 낮았지만(F=6.15, p=.022) 이후부터는 유의한 차이가 없었다. 추가적으로, 흡인 전 측정값을 기준으로 흡인 후 각 시점별로 심박동수 변화량을 개방형과 폐쇄형 흡인 간에 비교한 결과, 흡인 1분 후 시점(t=2.
- 교차설계에서 처치로 인한 이월효과의 존재 여부를 확인하기 위하여 t-test를 시행한 결과(Table 2), 모든 결과 변수에서 이월효과는 없었다. 또한, 개방형 흡인술과 폐쇄형 흡인술 적용 전 기준 시점에서 종속변수의 동질성을 대응 t-test로 검증한 결과(Table 2), 개방형 흡인과 폐쇄형 흡인 간에 동적 폐유순도는 유의한 차이가 없었으나(t=1.
- 또한, 시간의 주효과도 유의하지 않아, 흡인 전후 일회호흡량의 변화는 크지 않은 것으로 나타났다. 구체적인 변화 양상을 보면, 개방형 흡인에서는 흡인 전 450mL에 비해 흡인 후 10분까지 큰 변화가 없었으나, 폐쇄형 흡인에서는 흡인 전 411mL에 비해 흡인 2분 후 396mL로 약간 감소하였다가 이후부터 점차 회복하는 것으로 나타났다. 이는 압력조절 인공호흡기를 사용하는 환자의 일회호흡량은 폐쇄형 흡인 이후 2분 동안 감소하였다가 5분 후에 회복되었다는 선행 연구와 일부 유사하였다[27].
- 그러나 동적 폐유순도에 대한 개방형 또는 폐쇄형 흡인 유형과 시간의 상호작용 효과는 유의한 차이가 없었고(F=1.04, p=.443), 흡인 유형의 주효과와 시간의 주효과 모두 통계적으로 유의한 차이가 없었다(F=2.44, p=.134; F=1.15, p=.383, respectively). 추가적으로, 흡인 전 기준시점 대비 흡인 후 각 시점별 동적 폐유순도 변화량(%)을 개방형과 폐쇄형 흡인 간에 비교한 결과, 모든 시점에서 두 방법 간에 통계적으로 유의한 차이가 없었다(t= -1.
- 그러나 일회호흡량에 대한 흡인 유형과 시간의 상호작용 효과는 유의하지 않았고(F=1.05, p=.432), 시간의 주효과도 유의한 차이가 없었으나(F= 0.89, p=.527), 흡인 유형의 주효과는 통계적으로 유의한 차이가 있었는데 일회호흡량은 개방형 흡인에서 폐쇄형 흡인보다 더 높았다(F=5.85, p=.025). 추가적으로, 흡인 전 기준시점 대비 흡인 후 각 시점별 일회호흡량의 변화량(%)을 개방형과 폐쇄형 흡인 간에 비교한 결과, 모든 시점에서 두 방법 간에 유의한 차이가 없었다(t= -1.
- 넷째, 산소포화도는 흡인방법과 시간의 상호작용 효과가 유의한 것으로 나타나, 개방형 흡인과 폐쇄형 흡인 간에 흡인 전후 시간에 따른 산소포화도에 차이가 있으며, 그 변화량은 폐쇄형 흡인에서 더 큰 것으로 확인되었다. 산소포화도는 폐쇄형 흡인에서는 흡인 전 97.
- 다섯째, 흡인 전후 심박동수에 대한 흡인법과 시간의 상호작용 효과가 유의하게 나타나 흡인 전후 시간에 따른 심박동수에 차이가 있으며, 그 변화량은 개방형 흡인에서 더 크다는 점을 알 수 있었다. 개방형과 폐쇄형 흡인 모두에서 심박동수는 흡인 1분 후에 4-6회/분 정도 급격히 상승하였다가 2분 후부터 차츰 감소하는 경향을 보였다.
- 둘째, 개방형 또는 폐쇄형 흡인 이후 시간에 따른 심박동수는 개방형 흡인술의 경우, 대상자의 평균 심박동수(회/분)는 흡인 전 77.52±15.38에서 흡인 1분 후 83.57±15.69로 증가하였다가 점차 감소하여 10분 후에는 78.14±16.37이었다.
- 둘째, 개방형 또는 폐쇄형 흡인 전후 시간에 따른 일회호흡량(mL)을 보면, 개방형 흡인술의 경우, 흡인 전 평균 450.81±98.75에서 흡인 1분 후 453.81±105.38로 약간 증가하였고, 이후 소량의 감소와 증가가 있었으나 큰 변화는 없었으며 10분 후에는 444.00±108.73이었다.
- 둘째, 일회호흡량에 대해서는 흡인방법과 시간의 상호작용 효과는 없었지만, 흡인방법의 주효과는 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타나, 인공호흡기 적용 대상자가 폐쇄형 흡인을 받을 경우, 일회호흡량은 개방형 흡인에 비하여 흡인 전 기준시점부터 흡인을 시행 받은 후까지 지속적으로 유의하게 낮았다는 점을 알 수 있었다. 또한, 시간의 주효과도 유의하지 않아, 흡인 전후 일회호흡량의 변화는 크지 않은 것으로 나타났다.
- 본 연구에서 흡인 이후 기도저항이 감소되지 않았던 점은 1회의 기관 내 흡인으로 제거되는 분비물의 양이 많지 않았기 때문으로 생각되며, 기도저항이 증가하지 않았던 점은 선행 연구[18]보다 더 낮은 흡인압력을 이용하여 더 짧은 시간 동안 흡인을 시행하였기 때문에 흡인으로 인한 기관지수축이 유발되지 않았기 때문으로 추측된다. 따라서, 흡인 가이드라인에서 제시하는 바와 같이 10-15초간 150mmHg 이하의 압력으로 흡인을 적용할 경우 개방형과 폐쇄형 흡인 모두에서 흡인으로 인한 기도저항의 증가를 예방할 수 있을 것으로 보이며, 기관 내 분비물이 많지 않을 경우 기관 내 흡인은 기도저항 감소에 큰 도움이 되지 않을것으로보인다.
- 또한, 개방형 흡인술과 폐쇄형 흡인술 적용 전 기준 시점에서 종속변수의 동질성을 대응 t-test로 검증한 결과(Table 2), 개방형 흡인과 폐쇄형 흡인 간에 동적 폐유순도는 유의한 차이가 없었으나(t=1.51, p=.148), 일회호흡량, 기도저항, 산소포화도, 심박동수는 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다(t= -6.97~2.29, p<.05 for all).
- 셋째, 개방형 흡인술과 폐쇄형 흡인술 이후 기도저항의 차이를 분석한 결과, 흡인방법과 시간의 상호작용 효과는 없었지만 흡인방법의 주효과는 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타나, 일회호흡량과 유사한 패턴을 보였다. 또한, 시간의 주효과도 유의하지 않아, 흡인 전후 기도저항의 변화가 크지 않은 것으로 나타났다. 이는 인공호흡기 적용대상자가 폐쇄형 흡인을 시행 받을 경우, 개방형 흡인을 받을 때보다 흡인 전 기준시점부터 기도저항이 더 높았고, 높았던 기도저항은 흡인 후에도 지속적으로 높게 유지되었다는 점을 제시하는 것이다.
- 둘째, 일회호흡량에 대해서는 흡인방법과 시간의 상호작용 효과는 없었지만, 흡인방법의 주효과는 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타나, 인공호흡기 적용 대상자가 폐쇄형 흡인을 받을 경우, 일회호흡량은 개방형 흡인에 비하여 흡인 전 기준시점부터 흡인을 시행 받은 후까지 지속적으로 유의하게 낮았다는 점을 알 수 있었다. 또한, 시간의 주효과도 유의하지 않아, 흡인 전후 일회호흡량의 변화는 크지 않은 것으로 나타났다. 구체적인 변화 양상을 보면, 개방형 흡인에서는 흡인 전 450mL에 비해 흡인 후 10분까지 큰 변화가 없었으나, 폐쇄형 흡인에서는 흡인 전 411mL에 비해 흡인 2분 후 396mL로 약간 감소하였다가 이후부터 점차 회복하는 것으로 나타났다.
- 또한, 흡인 전 기준시점 대비 각 시점별 산소포화도 변화량(%)을 개방형과 폐쇄형 흡인 간에 비교한 결과, 흡인 10분 후(t= -1.06, p=.304)를 제외한 모든 시점에서 폐쇄형 흡인에서 산소포화도 변화량이 유의하게 더 많았다(t= -3.78~-2.30, p<.05).
- 또한, 흡인 전 기준시점 대비 흡인 후 각 시점별 기도저항 변화량(%)을 개방형과 폐쇄형 흡인 간에 비교한 결과, 모든 시점에서 두 방법 간에 유의한 차이가 없었다(t= -1.60~-0.32, p>.05 for all).
- 본 연구는 개방형 또는 폐쇄형 흡인이 인공호흡기 치료를 받는 성인 중환자의 폐기능과 저산소혈증에 미치는 영향을 비교하고자 시도되었다. 먼저, 인공호흡기 치료를 받는 성인 중환자에서 동적폐유순도는 개방형과 폐쇄형 기도 내 흡인 모두에서 흡인 전후 간 유의한 변화가 없었으며, 두 흡인방법 간에도 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 성인 환자에서 동적 폐유순도는 폐쇄형 흡인 후에는 큰 변화가 없었으나 개방형 흡인 후에는 감소하였다는 선행 연구[17,18]와 차이를 보였다.
- 본 연구대상자 수는 G*power프로그램을 이용하였을 때 반복 요인이 2개(처치, 시점)인 반복측정 분산분석(Repeated measures ANOVA)에서 처치수준이 2개, 시점이 6회이고 유의수준 α=.05, power=.80이며, 개방형과 폐쇄형 흡인 간 산소포화도 변화에 대한 효과크기를 선행 연구[11]에 근거하여 0.11, 시점 간 상관관계를 0.1로 설정하였을 때, 최소 18명으로 산정되었다.
- 그 원인은 명확하지는 않으나, 아마도 카테터 세척용액이 기도로 흡인되거나 카테터가 기관내관 안쪽으로 들어가는 것을 예방하기 위한 목적으로 최근에 개발된 폐쇄형 카테터의 잠금장치(Isolation valve)[28]로 인해서 공기 흐름에 대한 기도저항이 증가하고 상대적으로 일회호흡량이 함께 감소되었을 가능성을 추측해 볼 수 있겠다. 본 연구에서 사용된 폐쇄형 흡인 카테터는 2009년도에 Vitaltec 회사에서 개발되어 기존에 사용하던 폐쇄형 흡인 카테터 보다 세척 시 안전하게 사용 되도록 보완된 것으로[28], 대부분의 중환자실에서 흔히 사용하고 있는 모델로 파악되었다. 따라서, 폐쇄형 카테터의 영향에 대해 추가 연구를 통해 충분한 검증이 필요하겠다.
- 이는 본 연구자들도 연구를 시작하기 전에는 예상하지 못하였고, 선행 연구에서도 찾아볼 수 없는 결과였다. 본 연구에서는 교차실험설계를 이용하여 동일한 대상자가 시간차를 두고 두 가지 흡인법을 모두 받은 후 그 결과값을 서로 비교하였고, 통계분석을 통해 처치의 이월효과가 없음을 확인하였기 때문에 이러한 차이는 두 흡인법 간의 차이로 인해 발생한 것으로 파악된다. 그 원인은 명확하지는 않으나, 아마도 카테터 세척용액이 기도로 흡인되거나 카테터가 기관내관 안쪽으로 들어가는 것을 예방하기 위한 목적으로 최근에 개발된 폐쇄형 카테터의 잠금장치(Isolation valve)[28]로 인해서 공기 흐름에 대한 기도저항이 증가하고 상대적으로 일회호흡량이 함께 감소되었을 가능성을 추측해 볼 수 있겠다.
- 넷째, 산소포화도는 흡인방법과 시간의 상호작용 효과가 유의한 것으로 나타나, 개방형 흡인과 폐쇄형 흡인 간에 흡인 전후 시간에 따른 산소포화도에 차이가 있으며, 그 변화량은 폐쇄형 흡인에서 더 큰 것으로 확인되었다. 산소포화도는 폐쇄형 흡인에서는 흡인 전 97.4%에서 흡인 1분 후 99.5%, 이후 97% 이상을 유지하였고, 개방형 흡인에서도 흡인 전 97.9%에서 흡인 1분 후 98.8%, 이후 계속 97% 이상을 유지하는 것으로 나타났다. 비록 폐쇄형 흡인이 개방형 흡인에 비해 흡인 전 시점과 흡인 1분 후 시점에 산소포화도가 유의하게 높았지만, 개방형 흡인 이후에도 산소포화도는 정상수치인 97% 이상을 유지하였기 때문에 임상적으로는 유의미한 차이가 없을 것으로 보인다.
- 셋째, 개방형 또는 폐쇄형 흡인 이후 시간에 따른 기도저항(cmH2O/L/sec)은 개방형 흡인술의 경우 흡인 전 14.06±6.07에서 흡인 1분 후에 13.41±5.62로 약간 감소하였으나 이후 큰 변화가 없었다.
- 셋째, 개방형 흡인술과 폐쇄형 흡인술 이후 기도저항의 차이를 분석한 결과, 흡인방법과 시간의 상호작용 효과는 없었지만 흡인방법의 주효과는 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타나, 일회호흡량과 유사한 패턴을 보였다. 또한, 시간의 주효과도 유의하지 않아, 흡인 전후 기도저항의 변화가 크지 않은 것으로 나타났다.
- 심박동수는 심전도 그래프상의 RR간격이나 PP간격을 파악하여 측정한 값으로, 본 연구에서 사용한 Philips IntelliVue MP20 모니터의 정확도는 측정값±1%였다[23].
- 57이었다. 심박동수에 대한 흡인 유형과 시간의 상호작용 효과는 통계적으로 유의하였고(F=3.39, p=.026), 시간의 주효과(F=2.74, p=.053)와 흡인 유형의 주 효과는 통계적으로 유의하지 않았다(F=2.58, p=.124). 각 시점별로 두 방법 간 대응별 다중비교를 한 결과, 심박동수는 흡인 전 시점에 개방형 흡인(M=77.
- 본 연구는 개방형 흡인술과 폐쇄형 흡인술이 인공호흡기 치료를 받는 성인 중환자의 폐기능(동적 폐유순도, 일회호흡량, 기도저항)과 저산소혈증(산소포화도, 심박동수)에 미치는 영향을 비교하였다. 연구 결과, 흡인 후 폐기능의 변화, 즉 동적폐유순도, 일회호흡량, 기도저항의 변화에 미치는 영향은 개방형과 폐쇄형 흡인 간에 유의한 차이가 없었고, 저산소혈증, 즉 산소포화도, 심박동수에 미치는 영향은 개방형과 폐쇄형 흡인 간에 유의한 차이가 있었지만 임상적으로 유의미한 큰 차이는 없었다. 그러나 흡인 전인 기준시점에 폐쇄형 흡인은 개방형 흡인보다 유의하게 낮은 일회호흡량과 산소 포화도, 높은 기도저항과 심박동수를 나타내었다.
- 첫째, 개방형 또는 폐쇄형 흡인 전후 시간에 따른 동적 폐유순도(mL/cmH2O)를 보면, 개방형 흡인술의 경우, 흡인 전에 평균 35.11±14.31에서 흡인 1분 후 35.63±15.62로 약간 증가하였다가 점차 감소하여 10분 후에는 34.22±14.21로 나타났다.
- 첫째, 평균 산소포화도(%)는 개방형 흡인술의 경우, 흡인 전 97.90±2.61에서 흡인 1분 후에 98.76±1.90으로 증가하였다가 점차 감소하기 시작하여 10분 후에는 97.67±2.67이었다.
- 추가적으로, 흡인 전 기준시점 대비 흡인 후 각 시점별 동적 폐유순도 변화량(%)을 개방형과 폐쇄형 흡인 간에 비교한 결과, 모든 시점에서 두 방법 간에 통계적으로 유의한 차이가 없었다(t= -1.51~1.45, p>.05 for all).
- 추가적으로, 흡인 전 기준시점 대비 흡인 후 각 시점별 일회호흡량의 변화량(%)을 개방형과 폐쇄형 흡인 간에 비교한 결과, 모든 시점에서 두 방법 간에 유의한 차이가 없었다(t= -1.50~1.25, p>.05 for all).
- 추가적으로, 흡인 전 측정값을 기준으로 흡인 후 각 시점별로 심박동수 변화량을 개방형과 폐쇄형 흡인 간에 비교한 결과, 흡인 1분 후 시점(t=2.43, p=.025)에는 개방형 흡인에서 변화량이 유의하게 더 컸으나, 그 외에는 유의한 차이가 없었다(t=0.48~1.80, p>.05 for all).
- 흡인 전 시점의 심박동수도 폐쇄형 흡인(평균 80회/분)에서 개방형 흡인(평균 77회/분)보다 유의하게 높았다. 폐쇄형 흡인의 경우 흡인 카테터가 인공호흡기 연결관에 지속적으로 삽입된 채로 유지하게 되는데, 삽입된 카테터의 무게로 인하여 환자들이 불편감을 경험하고 이로 인해 심박동수가 증가하였을 가능성을 추측해 볼 수 있겠다.
후속연구
- 따라서, 압력조절 인공호흡기 치료를 받는 성인 환자에서 고농도의 산소나 높은 호기말 양압을 적용받지 않을 경우에는 개방형 흡인이 폐쇄형 흡인에 비해 저산소혈증의 부작용이 크지 않고 폐기능 측면에서는 오히려 양호한 결과를 보여주었기 때문에, 이러한 합병증 측면에서 해당조건을 가진 대상자에게는 개방형 흡인을 시행할 것을 조심스럽게 권장할 수 있겠다. 기존 흡인 가이드라인에서는 인공호흡기를 분리하지 않고 흡인을 시행하는 것이 바람직하다는 권고안을 제시하고 있으므로[8] 추후 충분한 반복 연구와 검증을 통해서 실무 가이드라인을 수정하거나 갱신하는 것이 필요할 것으로 보인다.
- 본 연구에서 사용된 폐쇄형 흡인 카테터는 2009년도에 Vitaltec 회사에서 개발되어 기존에 사용하던 폐쇄형 흡인 카테터 보다 세척 시 안전하게 사용 되도록 보완된 것으로[28], 대부분의 중환자실에서 흔히 사용하고 있는 모델로 파악되었다. 따라서, 폐쇄형 카테터의 영향에 대해 추가 연구를 통해 충분한 검증이 필요하겠다.
- 폐쇄형 흡인술은 용적조절 인공호흡기에서 더 많은 잠재적 부작용을 나타낼 가능성을 배제할 수 없으므로[12], 용적조절 인공호흡기 대상자에서 개방형과 폐쇄형 흡인술이 폐기능과 저산소혈증에 미치는 영향에 대한 추가 연구를 제언한다. 또한, 흡인 전 시점에 폐쇄형과 개방형 흡인 간에 일회호흡량, 기도저항, 산소포화도, 심박동수의 차이가 발생한 원인을 찾아내고, 특히 폐쇄형 흡인 카테터의 영향을 확인하는 것이 필요하겠다.
- 본 연구를 기반으로 추후 연구를 제언한다. 폐쇄형 흡인술은 용적조절 인공호흡기에서 더 많은 잠재적 부작용을 나타낼 가능성을 배제할 수 없으므로[12], 용적조절 인공호흡기 대상자에서 개방형과 폐쇄형 흡인술이 폐기능과 저산소혈증에 미치는 영향에 대한 추가 연구를 제언한다.
- 본 연구의 제한점으로는 대상자 선정에 있어 호기말 양압(PEEP)이 8cmH2O 이상인 환자를 제외하였다는 점을 들 수 있다. 인공호흡기 환자의 기도 내 흡인 가이드라인에 따르면, 높은 호기말 양압과 흡입산소농도를 적용받는 환자에서는 인공호흡기를 분리할 때 폐포 허탈의 가능성 때문에 주의하도록 권고하고 있다[8].
- 인공호흡기 환자의 기도 내 흡인 가이드라인에 따르면, 높은 호기말 양압과 흡입산소농도를 적용받는 환자에서는 인공호흡기를 분리할 때 폐포 허탈의 가능성 때문에 주의하도록 권고하고 있다[8]. 비록 본 연구에서는 윤리적으로 대상자 보호를 위하여 호기말 양압이 8cmH2O 이상인 환자를 제외하였지만, 앞으로 다양한 호기말 양압을 적용받는 환자들을 대상으로 반복 연구를 조심스럽게 수행하는 것이 필요할 것으로 생각된다. 또한, 결과 변수를 측정함에 있어서, 흡인을 시행하는 도중에는 결과 변수 값을 측정할 수 없었다는 점을 들 수 있다.
- 이러한 차이의 원인으로는 주로 호기말 양압이 높은 환자를 대상으로 한 선행 연구와 달리, 본 연구에서는 대상자를 호기말 양압이 8cmH2O 미만인 자로 국한하였기 때문으로 추측된다. 이와 같이 호기말 양압이 높을 경우에는 흡인 유형과 관계없이 기관 내 흡인 자체로 인해 폐포 허탈이 발생하여 동적 폐유순도를 감소시켰을 가능성을 고려해 볼 수 있겠으며, 이에 대해서는 추후 연구를 통해 확인해 보는 것이 필요하겠다.
- 본 연구에서는 인공호흡기 모니터에 나타나는 값으로 결과 변수를 측정하였기 때문에 개방형 흡인에서 환자로부터 인공호흡기를 분리하는 동안 동적 폐유순도, 일회호흡량, 기도저항을 측정할 수 없었고, 모니터 값이 안정되게 제시되는 흡인 후 1분 시점부터 측정하였다. 추후 다양한 생리학적 지표와 측정방법을 이용하여 흡인 도중에 발생하는 부작용을 확인하는 것이 필요하겠다.
- 특히, 본 연구에서 대상자의 일회호흡량과 기도저항이 흡인 시행 전 기준 시점부터 두 흡인방법 간에 유의한 차이가 있었던 점에 주목해 볼 필요가 있다. 폐쇄형 흡인은 개방형 흡인에 비해 흡인 시행 이전에 이미 일회호흡량은 39 mL 가량 낮았고, 기도저항은 6.
- 본 연구를 기반으로 추후 연구를 제언한다. 폐쇄형 흡인술은 용적조절 인공호흡기에서 더 많은 잠재적 부작용을 나타낼 가능성을 배제할 수 없으므로[12], 용적조절 인공호흡기 대상자에서 개방형과 폐쇄형 흡인술이 폐기능과 저산소혈증에 미치는 영향에 대한 추가 연구를 제언한다. 또한, 흡인 전 시점에 폐쇄형과 개방형 흡인 간에 일회호흡량, 기도저항, 산소포화도, 심박동수의 차이가 발생한 원인을 찾아내고, 특히 폐쇄형 흡인 카테터의 영향을 확인하는 것이 필요하겠다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.