[논문]국내 자연하천의 유형별 물리적 구조 및 식생 특성 연구

김혜주; 신범균; 김원

doi:10.13047/kjee.2014.28.2.215

국내 자연하천의 유형별 물리적 구조 및 식생 특성 연구
A Study on Hydromorphology and Vegetation Features Depending on Typology of Natural Streams in Korea 원문보기

한국환경생태학회지 = Korean journal of environment and ecology, v.28 no.2, 2014년, pp.215 - 234

김혜주 (김혜주자연환경계획연구소) , 신범균 (김혜주자연환경계획연구소) , 김원 (한국건설기술연구원 수자원.환경연구본부 하천해안연구실)

초록
AI-Helper

본 연구의 목적은 하천복원 및 하천평가의 근거를 마련하기 위하여 국내 자연하천의 유형 및 특성을 연구하는 것이다. 이를 위하여 국내 섬 지방을 제외한 전국의 다양한 자연하천 조사구 95개소를 선정하여, 각 조사구의 자연환경적, 물리적 및 식물 식생특성을 조사 및 분석하였다. 그 결과, 95개 조사구는 하천의 규모(4개 유형), 고도(3개 유형), 하상재료(5개 유형)에 의거 모두 24개 유형으로 분류할 수 있었다. 그리고 각 하천유형과 식물 식생출현성과 가장 상관성이 강한 환경인자인 고도에 따라서 24개 하천유형을 다시 평지(고도 200m미만), 산지(고도 200m이상 500m미만), 고산지(고도 500m이상)의 3개 유형으로 크게 구분하여 하천의 물리적 구조, 식물 식생적 특성을 비교하였다. 먼저 평지하천의 대표적인 특징은 고산지나 산지하천과 비교하여 하천규모는 크지만 하상재료는 작은 편이고, 홍수터가 잘 발달하는 계곡횡단면 형태가 많았으며, 하천규모가 클수록 횡단폭의 변화와 사주발달이 양호하고 사행성이 두드러지는 편이며, 대표적 식생은 버드나무군락이었다. 반면에 산지와 고산지하천은 평지하천에 비하여 하천규모가 작고, 하상재료는 굵고 거칠며, 계곡횡단면 형태는 홍수터가 발달하지 못하는 좁은 형태이었다. 또한 사행도나 사주발달도 평지하천에 비하여 미약하였다. 산지하천의 두드러진 대표식생은 졸참나무-, 굴참나무-, 때죽나무군락이었으며, 고산지하천에서는 소나무-, 신갈나무-, 물푸레나무군락이었다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study is to identify the type and characteristics of the domestic natural streams in order to establish a basis for stream restoration and evaluation. To this end, 95 domestic natural stream areas, which have various natural environments, were selected except for the province of island and then the characteristics of natural environment, hydromorpholoy, plant and vegetation were investigated and analyzed in each stream area. As a result, 95 stream areas were classified into total 24 types according to 3 criteria such as stream size (4 types), altitude (3 types), bed material (5 types). Depending on altitude class that is the environmental factor showing the highest correlation with each stream types, the emergence of vegetation and plant, 24 stream types were reclassified into 3 types such as lowland (altitude less than 200m), mountain (altitude from 200m to 500m), highland (altitude more than 500m), and hydromorpholoy, plant and vegetation characteristics of each stream type were compared. First, when compared to the mountain and highland streams, the typical features of lowland streams were as follows: Stream size was large but bed material size was small and there were many valley forms where flood plane were developed well. In addition, the more large stream size was, the more cross-section width variability, bars and sinuosity were in good conditions. In lowland stream, representative vegetation community was Salix koreensis community. On the other hand, when compared to the lowland streams, the typical features of mountain and highland streams were as follows: Stream size was small but bed material was coarse-grained and its size was large. Mountain and highland streams valley form where flood plane was not developed well was narrow, and sinuosity and bars development were weak. Representative vegetation communities of mountain streams were Quercus serrata -, Quercus variabilis -, Styrax japonica community and representative vegetation communities of highland streams were Pinus densiflora -, Quercus mongolica -, Fraxinus rhynchophylla community.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

이에 본 연구에서는 섬지방을 제외한 전국의 자연하천 구간을 대상으로 간편한 자연환경적 인자를 기준으로 하천을 구분하고, 1차적으로 각 유형의 물리적 구조 및 식물·식생특성을 조사 분석하여 하천복원이나 하천평가에 간접적으로나마 활용할 수 있는 근거를 도출하는 것에 주 목표를 두고자 하였다.

제안 방법

각 하천유형의 대표적인 물리적 특성은 한 유형으로 분류된 조사구들 중에서 가장 두드러진 물리적 특징을 선택하였다(Table 2, 3). 또한 각 하천유형의 공통식물군락은 하천유형별 전체조사구 중 1/2 이상의 조사구에서 공통적으로 출현한 종이며, 우점도는 4 이상인 식물군락을 공통식물군락으로 선정하였다.
기 분류된 24개 하천유형을 출현식물과 자연환경 간의 상관성 분석에서 가장 큰 영향력을 나타낸 고도를 이용하여 다시 평지 하천, 산지 하천, 고산지 하천으로 구분하고 알아보기 쉽게 표와 텍스트로 정리하였다. 각 하천유형의 물리적 특성은 하천유형분류 인자와의 상관성이 큰 순서에 따라서 계곡횡단면 형태, 사행도, 사주발달, 횡단폭의 변화 순으로 정리하고 각 유형의 공통적인 대표 식물군락을 제시하였다.
국내 자연하천 조사구 95개소를 대상으로 하천규모와 고도 그리고 하상재료를 이용하여 24개 하천유형으로 분류하고, 각 유형의 물리적 특성과 식생특성을 분석하였다. 그 결과를 CCA에서 식물출현에 가장 강한 영향력을 나타낸 고도를 중심으로 살펴보면, 평지하천의 유형적 특성은 고산지나 산지하천에서와 비교하여 하천규모는 큰 편이나 하상재료는 작은 편이었다.
그리고 하상재의 종류는 수공학 전문가의 의견을 수렴하여 뻘/진흙, 모래, 자갈(Ø2~10㎝), 호박돌(Ø<30㎝), 거석(Ø≥30㎝)의 하천으로 구분하였다.
기 분류된 24개 하천유형을 출현식물과 자연환경 간의 상관성 분석에서 가장 큰 영향력을 나타낸 고도를 이용하여 다시 평지 하천, 산지 하천, 고산지 하천으로 구분하고 알아보기 쉽게 표와 텍스트로 정리하였다. 각 하천유형의 물리적 특성은 하천유형분류 인자와의 상관성이 큰 순서에 따라서 계곡횡단면 형태, 사행도, 사주발달, 횡단폭의 변화 순으로 정리하고 각 유형의 공통적인 대표 식물군락을 제시하였다.
5(Ter Braak and Šmilauer, 2002) 소프트웨어를 활용하였다. 또한 하천유형의 분류인자와 물리적 특성(계곡횡단면 형태, 사행도, 사주발달, 횡단폭의 변화)간의 Pearson의 상관계수(r)를 구하여, 하천유형에 따른 조사구의 물리적 특성 분포를 Box plot으로 작성하였다. 분석에 대입한 하천유형분류 인자는 CCA분석에 대입된 자료와 동일하며, 계곡횡단면(valley) 형태, 사행도, 사주발달, 횡단폭의 변화는 Table 2, 3에서처럼 서열척도로 정리하였다.
, 2006~2012)를 이용하여 하안수림대의 발달, 조사구의 고도를 확인하였다. 또한 하천정비기본계획과 한국하천일람(MLTM and HRFCO, 2007) 등을 통하여 하상재료 및 하천규모를 확인하였고, 이를 현장조사 시에 재점검하였다.
식물 조사는 대상법(belt-transect)을 실시하였으며 조사구의 양안에 크기 1m×20m, 총 4개의 belt를 설치하여 1m×1m 마다 출현한 식물종을 기록하였다.
조사구의 선정은 하천의 양안에 자연적인 하안수림대가 발달한 자연하천 또는 자연에 가까운 하천으로서 그 길이가 최소 1㎞ 이상인 경우를 대상으로 고도, 하상재료, 하천규모를 고려하여 다양한 하천의 조사구 119개소를 선정하였다(Figure 1). 이를 위하여 항공사진(Daum communications,2006~2012)과 위성지도(Google Inc., 2006~2012)를 이용하여 하안수림대의 발달, 조사구의 고도를 확인하였다. 또한 하천정비기본계획과 한국하천일람(MLTM and HRFCO, 2007) 등을 통하여 하상재료 및 하천규모를 확인하였고, 이를 현장조사 시에 재점검하였다.
하천유형별 조사구의 물리적 특성과 식생 및 식물 조사 시기는 2006~2012년 5월말~6월초이며, 조사 구간은 각 조사구에서 종적으로 하천연장 1㎞, 저수로 물로부터 육지쪽으로 양안의 폭 20m이내이다. 조사 항목은 조사구의 계곡횡단면 형태, 사행성, 사주발달, 횡단폭의 변화, 식생 및 식물이다. 조사구의 계곡횡단면 형태는 수치지도를 이용하여 폭 1㎞의 계곡횡단면도를 작성하여 Table 2에 보이는 Otto (1991)의 방법에 따라 구분하였고, 사행성, 사주발달 정도, 횡단폭의 변화 정도는 항공사진을 이용하여 LAWA(2000)와 LUA(2001)의 평가 척도를 참고로 Table 3의 구분에 따라 실시하였다.
하천 조사구의 유형 분류는 Table 1에서 보이는 바와 같이 하천 규모, 조사구의 고도, 하상재료의 3개 자연환경인자를 이용하였는데, 하천 규모는 Pottgiesser and Sommerhäuser(2004)에서처럼 유역의 크기에 따라 소규모(<10㎢), 중규모(10≤∼<100㎢), 대규모(100≤∼<1,000㎢), 매우 큰 대규모 하천(≥1000㎢)으로 구분하고, 고도는 KEI(2006)에 의거하여 고도 200m 이하의 평지 하천, 고도 200m 이상 500m 미만인 산지 하천, 고도 500m 이상인 고산지 하천으로 구분하였다.

대상 데이터

또한 각 하천유형의 공통식물군락은 하천유형별 전체조사구 중 1/2 이상의 조사구에서 공통적으로 출현한 종이며, 우점도는 4 이상인 식물군락을 공통식물군락으로 선정하였다. 그러나 1/2 이상의 하천 유형별 조사구에서 공통적으로 출현하는 식물군락이 없을 경우에, 그 중에서 가장 높은 빈도로 출현하는 식물군락을 공통식물군락으로 선정하였다. 그리고 하천분류인자인 고도, 하천규모, 하상재료와 식물출현성 간의 상관관계를 살펴보기 위하여 서열 분석(Ordination Analysis)을 실시하였다.
그 결과 총 119개소의 조사구 중에서 귀화율이 5% 이상인 조사구 9개소는 분석에서 제외하였으며, 또한 조사구의 수가 하천유형별로 3개소 미만인 경우, 한 유형의 조사구 중에서 조사구의 위치가 동일한 수계 내에 서로 근접한 경우와 조사구의 위도 차이가 커서 한 유형의 조사구에서 공통적 식생이 뚜렷하지 못한 경우 등 총 15개 조사구의 결과도 분석에서 제외하였다. 따라서 최종적으로는 총 119개소의 조사구 중에서 95개 조사구만이 하천유형 및 특성분석에 이용되었다.
각 하천유형의 대표적인 물리적 특성은 한 유형으로 분류된 조사구들 중에서 가장 두드러진 물리적 특징을 선택하였다(Table 2, 3). 또한 각 하천유형의 공통식물군락은 하천유형별 전체조사구 중 1/2 이상의 조사구에서 공통적으로 출현한 종이며, 우점도는 4 이상인 식물군락을 공통식물군락으로 선정하였다. 그러나 1/2 이상의 하천 유형별 조사구에서 공통적으로 출현하는 식물군락이 없을 경우에, 그 중에서 가장 높은 빈도로 출현하는 식물군락을 공통식물군락으로 선정하였다.
산지의 대규모 하천은 하천유형 15, 16, 17로 하상재료는 각각 자갈, 호박돌, 거석이다. 계곡횡단면의 형태는 B, D, E로 다양하며, 하상재의 크기가 작을수록 계곡의 폭이 넓고 평평한 D, E형태를 나타내었다.
조사구의 선정은 하천의 양안에 자연적인 하안수림대가 발달한 자연하천 또는 자연에 가까운 하천으로서 그 길이가 최소 1㎞ 이상인 경우를 대상으로 고도, 하상재료, 하천규모를 고려하여 다양한 하천의 조사구 119개소를 선정하였다(Figure 1). 이를 위하여 항공사진(Daum communications,2006~2012)과 위성지도(Google Inc.
하천유형별 조사구의 물리적 특성과 식생 및 식물 조사 시기는 2006~2012년 5월말~6월초이며, 조사 구간은 각 조사구에서 종적으로 하천연장 1㎞, 저수로 물로부터 육지쪽으로 양안의 폭 20m이내이다. 조사 항목은 조사구의 계곡횡단면 형태, 사행성, 사주발달, 횡단폭의 변화, 식생 및 식물이다.

데이터처리

그러나 1/2 이상의 하천 유형별 조사구에서 공통적으로 출현하는 식물군락이 없을 경우에, 그 중에서 가장 높은 빈도로 출현하는 식물군락을 공통식물군락으로 선정하였다. 그리고 하천분류인자인 고도, 하천규모, 하상재료와 식물출현성 간의 상관관계를 살펴보기 위하여 서열 분석(Ordination Analysis)을 실시하였다. 분석에 대입된 식물 자료는 Braun-Blanquet 조사의 조사구별 출현식물의 최대우점도와, 대상법(belt-transect) 조사의 조사구별 식물 출현빈도의 합을 이용하였으며, 조사구의 환경인자는 서열척도(ordinal scale)로 Table 1과 같이 변환하여 이용하였다.
상관성 분석기법은 Lepš and Šmilauer(2003)에 근거하여CCA(Canonical Correspondence Analysis)를 실시하였고, CCA의 통계적 유의성 검정은 Monte Carlo permutation test(유의 수준 0.05 이하)를 실시하였으며, CCA의 실행은 CANOCO 4.5(Ter Braak and Šmilauer, 2002) 소프트웨어를 활용하였다.

이론/모형

식물 조사는 대상법(belt-transect)을 실시하였으며 조사구의 양안에 크기 1m×20m, 총 4개의 belt를 설치하여 1m×1m 마다 출현한 식물종을 기록하였다. 각 조사구의 자연성은 헤메로비등급(Hemeroby)(Kowarik, 1988)에 의거하여 평가하였다(참고:Appendix 1). 그 결과 총 119개소의 조사구 중에서 귀화율이 5% 이상인 조사구 9개소는 분석에서 제외하였으며, 또한 조사구의 수가 하천유형별로 3개소 미만인 경우, 한 유형의 조사구 중에서 조사구의 위치가 동일한 수계 내에 서로 근접한 경우와 조사구의 위도 차이가 커서 한 유형의 조사구에서 공통적 식생이 뚜렷하지 못한 경우 등 총 15개 조사구의 결과도 분석에서 제외하였다.
그리고 하천분류인자인 고도, 하천규모, 하상재료와 식물출현성 간의 상관관계를 살펴보기 위하여 서열 분석(Ordination Analysis)을 실시하였다. 분석에 대입된 식물 자료는 Braun-Blanquet 조사의 조사구별 출현식물의 최대우점도와, 대상법(belt-transect) 조사의 조사구별 식물 출현빈도의 합을 이용하였으며, 조사구의 환경인자는 서열척도(ordinal scale)로 Table 1과 같이 변환하여 이용하였다. 상관성 분석기법은 Lepš and Šmilauer(2003)에 근거하여CCA(Canonical Correspondence Analysis)를 실시하였고, CCA의 통계적 유의성 검정은 Monte Carlo permutation test(유의 수준 0.
식생 조사 방법은 Braun-Blanquet(1964)의 식물사회학적 조사를 실시하였으며, 1개 방형구의 크기는 10m×10m, 1개 조사구의 방형구수는 5개로 하였다.
조사구의 계곡횡단면 형태는 수치지도를 이용하여 폭 1㎞의 계곡횡단면도를 작성하여 Table 2에 보이는 Otto (1991)의 방법에 따라 구분하였고, 사행성, 사주발달 정도, 횡단폭의 변화 정도는 항공사진을 이용하여 LAWA(2000)와 LUA(2001)의 평가 척도를 참고로 Table 3의 구분에 따라 실시하였다.

성능/효과

Braun-Blaquet 조사에서 관찰된 703개 식물종과 환경인자간의 상관성 분석 결과, 고도 > 하상재료 > 하천규모의 순으로 고도가 식물분포에 가장 영향력이 강한 것으로 나타났다.
산지의 중규모 하천은 호박돌 하상인 하천유형 13, 거석 하상인 하천유형 14이다. 계곡횡단면 형태는 2개 유형에서 폭이 좁은 B형이 대표적이었으나, 하천유형 14에서는 C, D형태도 관찰되었다. 하천유형 13에서는 사행성과 사주발달 정도가 보통 정도이고 횡단폭의 변화가 큰 편으로 나타났으나, 하천유형 14에서는 그 정도가 비교적 작은 편이었다.
각 조사구의 자연성은 헤메로비등급(Hemeroby)(Kowarik, 1988)에 의거하여 평가하였다(참고:Appendix 1). 그 결과 총 119개소의 조사구 중에서 귀화율이 5% 이상인 조사구 9개소는 분석에서 제외하였으며, 또한 조사구의 수가 하천유형별로 3개소 미만인 경우, 한 유형의 조사구 중에서 조사구의 위치가 동일한 수계 내에 서로 근접한 경우와 조사구의 위도 차이가 커서 한 유형의 조사구에서 공통적 식생이 뚜렷하지 못한 경우 등 총 15개 조사구의 결과도 분석에서 제외하였다. 따라서 최종적으로는 총 119개소의 조사구 중에서 95개 조사구만이 하천유형 및 특성분석에 이용되었다.
국내 자연하천 조사구 95개소를 대상으로 하천규모와 고도 그리고 하상재료를 이용하여 24개 하천유형으로 분류하고, 각 유형의 물리적 특성과 식생특성을 분석하였다. 그 결과를 CCA에서 식물출현에 가장 강한 영향력을 나타낸 고도를 중심으로 살펴보면, 평지하천의 유형적 특성은 고산지나 산지하천에서와 비교하여 하천규모는 큰 편이나 하상재료는 작은 편이었다. 그리고 평지하천의 가장 큰 특징으로 홍수터가 잘 발달하는 계곡횡단면 형태인 E가 많았고, 하천규모가 클수록 횡단폭의 변화와 사주발달이 양호하고 사행성도 두드러지는 경향을 보였다.
그리고 대상법(belt-transect) 조사에서 출현한 722개 식물종을 이용한 상관성 분석에서도 고도 > 하천규모 > 하상재료의 크기 순으로 분석되어, 식물출현 및 분포에 영향력이 가장 높은 환경인자는 모두 고도로 나타났다(Figure2).
그 결과를 CCA에서 식물출현에 가장 강한 영향력을 나타낸 고도를 중심으로 살펴보면, 평지하천의 유형적 특성은 고산지나 산지하천에서와 비교하여 하천규모는 큰 편이나 하상재료는 작은 편이었다. 그리고 평지하천의 가장 큰 특징으로 홍수터가 잘 발달하는 계곡횡단면 형태인 E가 많았고, 하천규모가 클수록 횡단폭의 변화와 사주발달이 양호하고 사행성도 두드러지는 경향을 보였다. 대표적인 식생은 버드나무군락이었다.
횡단폭의 변화정도는 작다에서 크다까지 다양하였다. 대규모 하천 2개유형에서 동일한 대표 식물군락은 없었으며, 각각의 하천유형의 공통적인 대표 식물군락은 하천유형 23에서 소나무-, 개쉬땅나무-, 물푸레나무-, 피나무군락이었고, 하천유형 24에서는 갯버들-, 신갈나무군락이었다.
사행성의 정도는 보통이거나 심한 편이었으며, 하상재료가 클수록 사주발달과 횡단폭의 변화 정도가 작아지는 편이었다. 대규모 하천유형의 대표 식물군락은 굴참나무군락이 우세한 것으로 나타났으며, 기타 신갈나무-, 복자기-, 버드나무-, 느티나무-, 졸참나무-, 당단풍군락이 관찰되었다. 산지의 매우 큰 대규모 하천은 하천유형 18로서 하상재료가 자갈이며, 계곡횡단면 형태는 홍수터가 발달할 수 있는 E형이었다.
하천유형 13에서는 사행성과 사주발달 정도가 보통 정도이고 횡단폭의 변화가 큰 편으로 나타났으나, 하천유형 14에서는 그 정도가 비교적 작은 편이었다. 대표 식물군락은 하천유형 13에서 소나무-, 줄딸기군락이었고, 유형 14에서는 졸참나무-, 조릿대-, 산벚나무-, 느티나무-, 때죽나무군락으로 2개 유형간에 공통되는 대표 식물군락은 없었다.
둘째, 하천규모에 따른 분류에서 소규모 하천이 4개 유형, 중규모 하천이 7개 유형, 대규모 하천이 8개 유형, 매우 큰 대규모 하천이 5개 유형이었으며, 셋째, 하상재료에 따른 분류는 모래 하상인 하천이 1개 유형, 자갈(Ø2~10㎝) 하상인 하천이 5개 유형, 호박돌(Ø<30㎝) 하상인 하천이 9개 유형, 거석(Ø≥30㎝) 하상인 하천이 9개 유형이었다.
대표적인 식생은 버드나무군락이었다. 반면에 산지와 고산지 하천의 특징은 평지하천에 비하여 하천규모가 작아지며, 하상재료는 굵고 거칠고, 계곡횡단면 형태는 홍수터가 발달하지 않는 B, C유형이었다. 사행도는 물론 사주발달도 평지하천에 비하여 대부분 미약한 것으로 나타났다.
본 연구는 하천유형별 대표식생을 도출하는 과정에서 동일한 유형으로 분류된 하천 중에서도 조사구의 위도 차이가 심한 하천들 간에는 뚜렷한 공통식생이 나타나지 않은 경우가 있었다. 이것의 한 원인으로 하천유형분류 인자의 설정에서 생물상의 분포에 영향을 주는 위도나 기후대에 대한 고려가 없었기 때문으로 판단된다.
‘하도 사행성’의 경우 평지하천은 심한 사행을 하는 비율이 높았고, 산지와 고산지 하천은 중위수를 기준으로 보통 사행을 하였으나, 평균값을 볼 때에 산지 하천의 사행성이 고산지 하천보다는 약간 높았다. 사주 발달 정도는 평지 하천은 주로 여러개~보통인 조사구가 대부분으로 나타났으나, 산지와 고산지 하천은 각각 사주 발달 정도가 보통~적다인 조사구의 비율이 높았다. 한편, ‘횡단폭의 변화’의 경우 평지와 산지하천의 조사구는 크다에서 작다까지 다양하게 분포하였고, 고산지 하천은 주로 크다~ 보통인 경우가 많았다.
사행성은 호박돌 하상인 하천유형 11은 미미한 곳과 심한 곳까지 다양하였으나, 거석 하상인 하천유형 12에서는 미미에서 보통 정도이었다. 사주발달 정도는 하천유형 11에서 적거나 보통이었으나, 하천유형 12에서는 이 보다 작은 미미 수준이었고, 횡단폭의 변화 정도도 유형 12에서 더 작은 것으로 나타났다. 산지의 소규모 하천 2개 유형의 공통되는 대표 식물군락은 졸참나무군락이었다.
그리고 대상법(belt-transect) 조사에서 출현한 722개 식물종을 이용한 상관성 분석에서도 고도 > 하천규모 > 하상재료의 크기 순으로 분석되어, 식물출현 및 분포에 영향력이 가장 높은 환경인자는 모두 고도로 나타났다(Figure2). 아울러 각각의 하천분류 인자가 그래프상에서 나타내는 상관성을 살펴본 결과, 고도(높다)는 하상재료의 크기(크다)와는 양(+)의 상관성을 나타내었으며, 하천규모(크다)와는 음(-)의 상관성을 나타내었다. 즉, 하천의 고도가 높을수록 하상재료의 크기가 커지나, 반대로 하천의 규모는 작아지는 것을 의미하고 있다.
95개 하천 조사구를 Table 1의 하천유형분류 기준에 따라서 분류한 결과 Table 4에서와 같이 총 24개의 하천유형으로 분류되었다. 첫째, 고도 200m 미만의 평지형 하천이 10개 유형, 고도가 200~500m의 산지 하천이 8개 유형이었으며, 고도가 500m 이상의 고산지 하천이 6개 유형이었다. 둘째, 하천규모에 따른 분류에서 소규모 하천이 4개 유형, 중규모 하천이 7개 유형, 대규모 하천이 8개 유형, 매우 큰 대규모 하천이 5개 유형이었으며, 셋째, 하상재료에 따른 분류는 모래 하상인 하천이 1개 유형, 자갈(Ø2~10㎝) 하상인 하천이 5개 유형, 호박돌(Ø<30㎝) 하상인 하천이 9개 유형, 거석(Ø≥30㎝) 하상인 하천이 9개 유형이었다.
특히, 물리적 구조 특성인 ‘계곡횡단면 형태’, ‘하도 사행성’의 2개 항목이 하천유형분류 인자들과 높은 상관성을 나타내었는데, ‘계곡횡단면 형태’는 ‘고도’(r: -0.579), ‘하상재료’(r: -0.575) ‘하천규모’(r: 0.574)와 비교적 높은 상관성을 나타내었고, ‘하도 사행성’은 ‘하천 규모’(r: 0.618)와상 관성이 높았다.
하천유형 분류인자(고도, 하상재료, 하천규모)와 4개 물리적 구조 항목(계곡횡단면 형태, 사행도, 사주발달, 횡단폭의 변화)간의 Pearson 상관성 분석 결과, 조사구의 ‘고도’, ‘하천 규모’, ‘하상재료’, ‘계곡형태’, ‘하도 사행성’, ‘사주발달’의 경우 모두 상호간에 상관성이 있는 것으로 나타났다(Table 5).

후속연구

이것의 한 원인으로 하천유형분류 인자의 설정에서 생물상의 분포에 영향을 주는 위도나 기후대에 대한 고려가 없었기 때문으로 판단된다. 따라서 앞으로의 연구에서 하천유형분류 인자로 위도나 기후대를 추가하는 것을 고려해 보아야 할 것이다. 한편 본 연구에서 제시한 24개 하천유형의 특성은 각 유형에서 3~8개 조사구를 바탕으로 도출된 것으로, 하천유형에 따라서는 사례수가 다소 충분하지 못하여 하천유형적 특성이 완벽하다고 볼 수는 없을 것이다.
한편 본 연구에서 제시한 24개 하천유형의 특성은 각 유형에서 3~8개 조사구를 바탕으로 도출된 것으로, 하천유형에 따라서는 사례수가 다소 충분하지 못하여 하천유형적 특성이 완벽하다고 볼 수는 없을 것이다. 따라서 추후 더 많은 사례하천, 특히 본 연구에 포함되지 못한 뻘/진흙의 하천이나 섬지방의 자연하천도 포함시키고, 생태적 지표성이 강한 저서생물, 어류 등의 조사를 실시하여 각 하천유형적 특성을 보완한다면, 하천복원이나 평가의 지표로 직접적인 활용이 가능할 것이라 사료된다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	국내의 하천 복원 사업 시발점은 무엇인가?	국내의 하천 복원 사업은 1995년 환경부의 ‘G-7환경기술 개발사업’을 시발점으로 지자체를 중심으로 활발히 실시되었다. 그러나 자연형 하천, 즉 하천복원 사업 후 5년 이상 경과한 전국의 하천을 대상으로 실시한 물리적 구조의 생태성 평가결과, 복원 구간과 미복원 구간 간의 생태등급의 차이는 거의 없었으며, 복원된 하천의 대부분이 전국적으로 유사한 경관을 나타내고 있었다(Kim, 2008).
	하천정비기본계획과 한국하천일람으로 확인한 것은 무엇인가?	, 2006~2012)를 이용하여 하안수림대의 발달, 조사구의 고도를 확인하였다. 또한 하천정비기본계획과 한국하천일람(MLTM and HRFCO, 2007) 등을 통하여 하상재료 및 하천규모를 확인하였고, 이를 현장조사 시에 재점검하였다.
	조사구의 선정에 있어 하안수림대의 발달, 조사구의 고도를 확인하는데 이용한 것은 무엇인가?	조사구의 선정은 하천의 양안에 자연적인 하안수림대가 발달한 자연하천 또는 자연에 가까운 하천으로서 그 길이가 최소 1㎞ 이상인 경우를 대상으로 고도, 하상재료, 하천규모를 고려하여 다양한 하천의 조사구 119개소를 선정하였다(Figure 1). 이를 위하여 항공사진(Daum communications,2006~2012)과 위성지도(Google Inc., 2006~2012)를 이용하여 하안수림대의 발달, 조사구의 고도를 확인하였다. 또한 하천정비기본계획과 한국하천일람(MLTM and HRFCO, 2007) 등을 통하여 하상재료 및 하천규모를 확인하였고, 이를 현장조사 시에 재점검하였다.

참고문헌 (37)

AQEM Consortium(2002) Manual for the Application of the AQEM System: A Comprehensive Method to Assess European Streams Using Benthic Macroinvertebrates, Developed for the Purpose of the Water Framework Directive. Version 1.0, February 2002, In: www.aqem.de
Braun-Blanquet, J.(1964) Pflanzensoziologie. 3. Aufl. 865pp. Wien.
Daum communications(2006-2012) Daum map; http://local.daum.net/map/index.jsp.
Fuster, R., C. Escobar, G. Lillo, M. Gonzalez, A. Fuente and T. Pottgiesser(2012) Water bodies typology system: A chilean case of scientific stakeholders and policy makers dialogue. Lakes, Reservoirs and Ponds, Vol. 6(2): 93-107, 2012.
Google Inc.(2006-2012) Google earth; http://www.google.com/ earth/index.html.
Han, K.D., K.O. Byun and Y.J. Sung(2009) Study on selection of restoration model for amenity improvement of urban river : Division of river type (I). Proceedings of the Korea Water Resources Association Conference, May 2009, pp. 2153-2157. (in Korean)
Harris, R.R.(1988) Associations between stream valley geomorphology and riparian vegetation as a basis for landscape analysis in eastern Sierra Nevada, California, USA. Environmental Management 12: 219-228.

상세보기
Holmes, N.T.H., P.J. Boon and T.A. Rowell(1998) A revised classification system for British rivers based on their aquatic plant communities. Aquatic Conserv. Mar. Freshw. Ecosyst. 8: 555-578.

상세보기
Holtrop, A.M., D. Day, C. Dolan and J. Epifanio(2005) Ecological Classification of Rivers for Environmental Assessment and Management: Stream Attribution and Model Preparation. Illinois Natural History Survey Center for Aquatic Ecology and Conservation, 607 East Peabody Drive Champaign, Illinois 61820, 57pp.
Illies, J.(1952) Die Moelle. Faunistische-oekologische untersuchungen an einem Forellenbach im Lipper Bergland. Arch. Hydrobiol. 46: 424-612.
Illies, J.(1953) Die Besiedlung der Fulda (insb. das Benthos der Salmonidenregion) nach dem jetzigen Stand der Untersuchungen. Ber. Limnol. Flussstat. Freudentahl 5: 1-28.
Illies, J.(1958) Die Barbenregion mitteleuropaeischer Fliessgewaesser. Verh. internat. Ver. Limnol. 13: 834-844.
Illies, J.(1961) Versuch einer allgemeinen biozoenotischen Gliederung der Fliessgewaesser. Internat. Rev. ges. Hydrobiol. 46: 205-213.

상세보기
KEI(Korea Environment Institute)(2006) Program Development to Predict Changes in Biological Communities Depending on Degradation and Recovery of Stream Environments - Establishment and Application of Hypothetical River Continuum Concept -. KEI, 282pp. (in Korean)
KICT(2005) Development of Multi-functional River Restoration Techniques. Korea Institute of Construction Technology, Korea, pp. 69-102. (in Korean with English summary)
Kim, H.J.(2008) The Effectiveness of Domestic Stream Restoration projects - The Evaluation by Using Hydromorphological Structure Assessment of LAWA- In: Eco-STAR Project Symposium (June 13, 2008): Direction for Creation and Induction of Natural Waterfront through the Evaluation of Domestic Stream Restoration Projects, pp. 1-19. (in Korean)
Kowarik, J.(1988) Zum menschlichen Einfluss auf Flora und Vegetation. Theoretische Konzepte und ein Quantifizierungsansatz am Beispiel von Berlin (West). Landschaftsentw. Umweltforsch, 56: 280pp. Berlin.
LAWA(Laenderarbeitsgemeinschaft Wasser)(2000) Gewaesserstr ukturguetekartierung in der BRD. 1. Auf. Schwerin., 145p +Anh ang.
Lee, J.H.(2005) The Comparative Characteristics by the Region and River with a View to Ecological Restoration of the River - Cases of the 16 Rivers in Kangweon Province -. Ph. D. Dissertation, Dankook Univ., Kyeonggi-do, Korea, pp. 210. (in Korean with English abstract)
Lee, C.J., D.H. Lee, K.H. Kim and H.S. Woo(2004) Examination into the applicability of the river classification system based on the geomorphological criteria. Journal of Korea Water Resources Association 37(1): 1-11. (in Korean with English abstract)

원문보기 상세보기
Lee, Y.K. and S.W. Lee(2012) Stream classification based on the ecological characteristics for effective stream management -In the case of Nakdong River -. J. Korean Env. Res. Tech. 15(5): 103-114. (in Korean with English abstract)

원문보기 상세보기
Lee, Y.K., S.W. Lee and G.S. Hwang(2011) Exploring alternatives of stream classification for ecological restoration in Korea. Journal of Life and Environmental Sciences 33(1): 49-56. (in Korean with English abstract)
Leps, J. and P. Smilauer(2003) Multivariate analysis of ecological data using CANOCO. Cambridge University Press.
McNaughton, S. J. 1967. Relationship among functional properties of California glassland. Nature, 216: 168-169.
LUA(Landesumweltamt Nordrhein-Westfalen)(2001) Merkblaett er Nr. 26. Gewaesserstrukturguete in Nordrhein-Westfalen. An leitung f. die Kartierung mittelgrosser bis grosser Fliessgewaes ser. Essen, 152pp.
MLTM(Ministry of Land, Transport and Maritime Affairs) and HRFCO(Han River Flood Control Office)(2007) List of Rivers in Korea. MLTM, 741pp. (in Korean)
MOE(Ministry of Environment)(2011) Guidelines of ecological stream restoration techniques (6th amendment 3.8). MOE, 305pp. (in Korean)
Otto, A.(1991) Grundlagen einer Morphologischen Typologie der Baeche, Mitt. d. Inst. f. Wasserbau u. Kulturtechnik der Uni. Karlsruhe(180), pp. 1-94.
Polar Engineering and Consulting(2008) SPSS Statistics 17.0, Release 17.0.0 (Aug 23, 2008).
Pottgiesser, T. and M. Sommerhauser(2004) Die Fliessgewaessertypologie Deutschlands, System der Gewaessertypen und Steckbriefe zu den Referenzbedingungen. In: Handbuch der Angewandten Limnologie, Ecomed-Verlagsgesellschaft, Lansberg, 1-16 +Anhang.
Pottgiesser, T. and M. Sommerhauser(2008) Beschreibung und Bewertung der deutschen Flie $\beta$ gewassertypen - Steckbriefe und Anhang (engl.: Description and Evaluation of German river types), German Federal Environment Agency, Berlin, 29pp.
Pottgiesser, T. and S. Birk(2007) River Basin Management Tools: River Typologies -Harmonisation of DRB Typologies -. umweltburo essen Bolle & Partner Gbr, Rellinghauser Str. 334 F, 45136 Essen, Germany, 32pp.
Rosgen, D.L.(1994) A classification of natural rivers. Catena 22: 169-199.

상세보기
Rosgen, D.L.(1997) A Geomorphological Approach to Restoration of lncised Rivers. Proceedings of the Conference on Management of Landscapes Disturbed by Channel Incision. Center For Computational Hydroscience and Bioengineering, Oxford Campus, University of Mississippi, 12-22.
Ter Braak, C.J.F. and P. Smilauer(2002) CANOCO for Windows Version 4.5.
Walsh, M.C., J. Deeds and B. Nightingale(2007) User's Manual and Data Guide to the Pennsylvania Aquatic Community Classification. Pennsylvania Natural Heritage Program, Western Pennsylvania Conservancy, Middletown, PA, and Pittsburgh, PA, pp. 8-1-8-7.
Yang, H.K.(2001) The Classification of Mountain Streams based on Natural and Anthropogenic Influence in Channel Morphology - Case Studies on Sudong, Suip, Jojong, and Gapyeong Streams in Kyeonggi-do, Korea -. Ph. D. Dissertation, Seoul National Univ., Seoul, Korea, pp. 33-53. (in Korean with English abstract)

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증