[논문]탐구 실험을 활용한 과학교사 논변 과제 개발과정에서 드러난 쟁점 및 수정 효과: 기체에 대한 샤를의 법칙 실험 사례

백종호; 정대홍; 황세영

doi:10.14697/jkase.2014.34.2.0079

탐구 실험을 활용한 과학교사 논변 과제 개발과정에서 드러난 쟁점 및 수정 효과: 기체에 대한 샤를의 법칙 실험 사례
Issues and Effects in Developing Inquiry-Based Argumentation Task for Science Teachers: A Case of Charles' Law Experiment 원문보기

한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.34 no.2, 2014년, pp.79 - 92

초록
AI-Helper

본 연구의 목적은 과학교사의 논변 수업 전문성 증진을 위해 실질적인 논변활동의 경험을 제공할 수 있는 탐구기반 논변과제를 개발하는데 있다. 이를 위해 샤를의 법칙과 관련된 탐구 실험을 활용하여 논변과제를 개발하였고, 3차에 걸쳐 총 8명의 참여자들을 대상으로 논변활동을 적용하였다. 적용과정에서 드러난 쟁점들을 분석하여 논변활동이 촉진될 수 있는 방향으로 문항을 수정하였고, 이러한 수정의 효과는 참여자 논변 양상의 변화를 통해 확인하였다. 본 연구의 교사 전문성 신장을 위한 논변 과제 개발에서 나타난 세 가지 쟁점은 논변 주제의 구조화, 인지 갈등 유발과 의견 수렴의 연계, 다양한 증거의 활용과 활용 방법 결정이다. 논변 주제를 과학적인 접근을 할 수 있는 형태의 문항으로 구성하고, 의견 수렴을 위한 전략을 사용한 결과 논변 구조가 질적, 양적으로 발전했으며, 논변 양상도 복잡하게 나타났다. 실험 활동의 사용 여부는 논변 양상에는 큰 영향이 없었으나, 문항의 특성에 따라 실험 결과의 관찰이 논의의 가장 핵심적 근거로 사용됨을 확인하였다. 앞으로 과학교사에게 논변 활동의 경험을 갖게 하는 보다 다양한 프로그램이 개발될 필요가 있으며, 본 연구의 결과는 이러한 프로그램 개발에 실질적인 시사점을 줄 수 있다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study is to develop an inquiry-based argumentation task for use in science teachers' professional development by providing them with the substantial experience of argumentation. To do so, the study has developed an argumentation task by utilizing the experiment on the Charles' Law of gas and revised by applying to eight teachers three times. We have revised the questions by analyzing three issues that have been revealed throughout this process in ways that facilitated teachers' argumentation. The effects of revision have been confirmed by the improvements in teachers' argumentation pattern. Three issues have been identified in developing argumentation tasks for science teachers' professional development and they are as follows: determining the openness of the structure of a question, achieving cognitive conflict and convergence of opinions at the same time, and ways of utilizing various evidence. As the task has been revised in ways that enabled scientific approach to the inquiry topic and facilitated the convergence of various opinions, the participants' argumentation patterns have improved both quantitatively and qualitatively. Meanwhile, the inclusion of an actual experiment has not influence their argumentation, while the observation of experimental data has been used as the core evidence according to the character of the problem. Based on the study's result, we suggest practical implications for developing argumentation tasks for science teachers in more varying contexts.

주제어

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	과학적 탐구는?	과학적 탐구는 과학자가 수행하는 활동의 핵심으로서 과학교육에서 오랫동안 중요한 목표로 강조되어 왔다. 탐구에는 단순한 조작적 기능 뿐 아니라, 사고하고 지식을 합의하여 구성하는 과정이 모두 포함된다(NRC, 2000).
	논변을 활용한 수업은 무엇으로 알려져 있는가?	한편 전통적인 수업과 달리 논변을 활용한 수업에서는 교사가 조력자, 정교자, 멘토의 역할을 수행할 때 학습자의 논변 역량이 향상되는 것으로 알려져 있다(Driver et al., 2000; Park, 2010).
	과학 수업에서 논변활동이 확산되기 위해서는 논변과 논변 수업에 대한 교사 전문성 신장을 위한 연수 프로그램이 개발될 필요가 있다고 본 이유는?	, 2009; Park, 2008). 그러나 학생들의 오개념에 대한 교사들의 우려가 수업을 구성하는데 어려움을 일으키고, 적합한 주제와 수업 구성 방법의 부족 등을 이유로 교사들은 과학적 탐구 활동을 기반으로 논변을 구성하기 보다는 생활 속 주제를 이용하여 논변 활동을 수업에 활용하고 있는 것으로 나타났다(Lee et al., 2009).

참고문헌 (39)

Azevedo, R., Cromley, J. G., Thomas, L., Seibert, D., & Tron, M. (2003). Online process scaffolding and students' self-regulated learning with hypermedia. A paper presented at the annual conference of the American Educational Research Association, Chicago, IL.
Bransky, J., Hadass, R., & Lubezky, A. (1992). Reasoning fallacies in preservice elementary school teachers. Research in Science & Technological Education, 10(1), 83-92.

상세보기
Clark, D., & Sampson, V. (2008). Assessing dialogic argumentation in online environments to relate structure, grounds, and conceptual quality. Journal of Research on Science Teaching, 45(3), 293-321.

상세보기
Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classroom. Science Education, 84(3), 287-312.
Erduran, S., & Jimenez-Aleixandre, M. P. (2008). Argumentation in science education: An overview. In S. Erduran & M. P. Jimenez-Aleixandre (Eds.), Argumentation in science education: Perspectives from classroom-based research (pp. 3-28). New York, NY: Springer.
Erduran, S., Simon, S., & Osborne, J. (2004). TAPping into argumentation: Developments in the application of Toulmin's argument pattern for studying science discourse. Science Education, 88(6), 915-933.

상세보기
Jimenez-Aleixandre, M. P., & Pereiro-Munaz, C. (2005). Argument construction and change while working on a real environment problem. In K. Boersma, M. Goedhart, O. De Jong, & H. Eijklhof (Eds.), Research and the quality of science education (pp. 419-431). Dordrecht, The Netherlands: Springer.
Kelly, G. J., Drucker, S., & Chen, K. (1998). Students' reasoning about electricity: Combining performance assessment with argumentation analysis. International Journal of Science Education, 20(7), 849-871.

상세보기
Keogh, B., & Naylor, S. (1999). Concept cartoons, teaching and learning in science: An evaluation. International Journal of Science Education, 21(4), 431-446.

상세보기
Kim, H., & Song, J. (2004). The exploration of open scientific inquiry model emphasizing students' argumentation. Journal of the Korean Association for Science Education, 24(6), 1216-1234.
Kirschner, P. A., Sweller, J., & Clark, R. E. (2006). Why minimal guidance during instruction does not work: An analysis of the failure of constructivist, discovery, problem-based, experiential, and inquiry-based teaching. Educational Psychologist, 41(2), 75-86.

상세보기
Kuhn, D. (1991). The skills of argument. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Kuhn, D. (2005). Education for thinking. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Lee, H., Cho, H., & Sohn, J. (2009). The teachers' view on using argumentation in school science. Journal of the Korean Association for Science Education, 29(6), 666-679.
Lee, S.-K., Lee, G., Choi, C. I., & Shin, M.-K. (2012). Analyzing coordination of theory and evidence presented in pre-service elementary teachers' science writing for inquiry activity. Journal of the Korean Association for Science Education, 23(2), 201-209.
Maeng, S., Park, Y.-S., & Kim, C.-J. (2013). Methodological review of the research on argumentative discourse focused on analyzing collaborative construction and epistemic enactments of argumentation. Journal of the Korean Association for Science Education, 33(4), 840-862.

원문보기 상세보기
McNeill, K. L., & Knight, A. M. (2013). Teachers' Pedagogical content knowledge of scientific argumentation: The impact of professional development on K-12 teachers. Science Education, 97(6), 936-972.
Millar, J. D. (1998). The measurement of civic scientific literacy. Public understanding of science, 7(3), 203-223.

상세보기
National Research Council(NRC) (2000). Inquiry and the national standards in science education. Washington, DC: National Academic Press.
Nersessian, N. (1995). Should physicists preach whet they practice? Science and Education, 4(3), 203-226.

상세보기
Osborne, J., Erduran, S., & Simon, S. (2004). Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of Research in Science Teaching, 41(10), 994-1020.

상세보기
Park, J., Chang, B., Yoon, H., & Pak, S. J. (1993). Middle school student's evidence evaluation about light and shadow. Journal of the Korean Association for Science Education, 13(2), 135-145.
Park, Y.-S. (2006). Claim-evidence approach for the opportunity of scientific argumentation. Journal of the Korean Association for Science Education, 26(5), 620-636.

원문보기 상세보기
Park, Y.-S. (2008). Analyzing science teachers' understanding about scientific argumentation in terms of scientific inquiry. Journal of the Korean Association for Science Education, 28(3), 211-226.
Park, Y.-S. (2010). Exploring scientific argumentation from teacher-student interaction with epistemological and psychological perspectives. Journal of Korean Earth Science Society, 31(1), 106-117.

원문보기 상세보기
Sadler, T. (2006). Promoting discourse and argumentation in science teacher education. Journal of Science Teacher Education, 17(4), 323-346.

상세보기
Sampson, V., & Blanchard, M. R. (2012). Science teachers and scientific argumentation: Trends in views and practice. Journal of Research in Science Teaching, 49(9), 1122-1148.

상세보기
Sandoval, W. A., & Millwood, K. A. (2005). The quality of students' use of evidence in written scientific explanations. Cognition & Instruction, 23(1), 23-55.

상세보기
Sandoval, W. A., & Reiser, B. J. (2004). Explanation-driven inquiry: Integrating conceptual and epistemic supports for scientific inquiry. Science Education, 88(3), 345-372.

상세보기
Shin, H.-S., & Kim, H.-J. (2011). The gifted students' view on argumentation and the aspects of the argumentation in problem-solving type experiment. Journal of the Korean Association for Science Education, 31(4), 567-586.
Simon, S., Erduran, S., & Osborne, J. (2006). Learning to teach argumentation: Research and development in the science classroom. International Journal of Science Education, 28(2-3), 235-260.

상세보기
Simon, S., & Johnson, S. (2008). Professional learning portfolios for argumentation in school science. International Journal of Science Education, 30(5), 669-688.

상세보기
Toulmin, S. (1958). The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press.
Verheij, B. (2005). Evaluating arguments based on Toulmin's scheme. Argumentation, 19(3), 347-371.

상세보기
Watson, J., Swain, J., & Mcrobbie, C. (2004). Students' discussions in practical scientific inquiries. International Journal of Science Education, 26(1), 25-45.

상세보기
Weinberger, A., & Fischer, F. (2006). A framework to analyze argumentative knowledge construction in computer-supported collaborative learning. Computers & Education, 46(1), 71-95.

상세보기
Yoo, J., Kim, H. B., Cho, Y., Hwang, S., Park, J. Y., Ohno, E., Asakawa, K., Lee, D. W., & Lim, E. H. (2012). Design-based research for teacher professional development program on scientific argumentation. Paper presented at the World Conference on Physics Education.
Yun, S.-M., & Kim, H.-B. (2011). Development and application of the scientific inquiry task for small group argumentation. Journal of the Korean Association for Science Education, 31(5), 694-708.
Zembal-Saul, C., Munford, D., Crawford, B., Friedrichsen, P., & Land, S. (2002). Scaffolding preservice teachers' evidence-based arguments during an investigation of natural selection. Research in Science Education, 32(4), 437-463.

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증