[논문]스마트워크 환경에서 업무와 비업무간 간섭에 대한 연구

오상조; 김용영; 이희진; 이종만

doi:10.14400/jdc.2014.12.4.213

스마트워크 환경에서 업무와 비업무간 간섭에 대한 연구
A Study on the Interferences Between Work and Nonwork in the Smart Work Context 원문보기

디지털융복합연구 = Journal of digital convergence, v.12 no.4, 2014년, pp.213 - 226

오상조 (동양미래대학교 e-비즈니스과) , 김용영 (건국대학교 경영경제학부) , 이희진 (연세대학교 국제학대학원) , 이종만 (동양미래대학교 e-비즈니스과)

초록
AI-Helper

스마트워크를 통해 시간과 공간의 제약을 넘어 수월하게 상호작용할 수 있는 기회가 제공되면서 업무와 비업무 경계가 더욱 희미해지고 있다. 기존 연구들에서는 업무와 비업무 경계의 모호성으로 인해 발생하는 문제로 간섭에 대해 관심을 기울이고 있다. 특히 업무의 비업무 영역에 대한 일방향적인 간섭을 경계가 모호해 지면서 발생하는 부정적 효과로 보는 경향이 있다. 스마트워크로 인해 업무와 비업무 간의 경계가 더욱 모호해짐으로써 간섭이 쉽게 발생할 수 있으며, 이는 스마트워크가 지향하는 일하는 방식의 변화를 통한 일과 삶의 균형을 저해하는 중요한 요인이다. 따라서 간섭에 대해 관심을 갖고 이를 최소화하는 방안을 모색할 필요가 있다. 이 과정에서 업무의 비업무 영역에 대한 간섭뿐 아니라 반대 방향으로의 간섭에 대해서도 고려하는 양방향적 시각이 전제되어야 한다. 본 연구에서는 경계이론을 바탕으로 스마트워크 상황에서 간섭에 영향을 주는 선행요인을 파악하고, 스마트워크를 도입하기 위해 준비 중이거나, 이미 추진하고 있는 조직에서 이를 적절히 진행하기 위해 필요한 과업을 제시하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

Previous research on work and life balance mainly focused on workers' passive acceptance of interferences rather than active management of them. However, workers can also actively manage boundaries to enhance work and life balance. To find ways to enhance work and life balance, especially in the context of Smart Work, factors having effects on the work/nonwork interferences and their relationships should be firstly investigated. The results show that in a work domain, both boundary strength at work and job autonomy negatively influence on the nonwork to work interferences; in a nonwork domain, both boundary strength at nonwork and autonomy have negative effects on the work to nonwork interferences.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

다양한 요인이 업무와 비업무 영역간 간섭에 영향을 미칠 수 있지만[12, 35], 본 연구에서는 경계이론에서 제시하는 핵심 개념인 경계강도와 직무자율성의 역할을 중심으로 살펴보고자 한다. 왜냐하면 스마트워크 이용자들은 업무와 비업무에 대한 심리적 경계와 그 강도를 능동적으로 형성하여 업무와 비업무 영역간 간섭을 감소시키며[6], 직무자율성을 통해 개인적으로 납득이 되는 방식으로 업무와 비업무 영역간 간섭을 능동적으로 관리하기 때문이다[2].
따라서 본 연구에서는 스마트워크 환경에서 업무와 비업무 영역 간에 일방향이 아닌 양방향적 간섭이 가능하다는 것을 전제로 하여, 업무와 비업무 영역간 간섭에 대한 (1)업무 경계와 비업무 경계의 강도와 (2)직무자율성의 역할에 대한 실증연구를 수행하고자 한다. 본 연구를 통해 스마트워크로 인해 더욱 모호해져 가는 업무와 비업무 경계 하에서의 영역간 간섭과 이의 관리 방안에 대한 실무적인 통찰력을 제공하고자 한다.
모바일 오피스의 경우는 업무의 양상이 많이 변화되었다기 보다는 원래 수행하던 업무를 모바일 기술을 이용함으로써 보다 효율적으로 수행하게 되는 경우가 대부분이고, 영상회의의 경우는 지속적인 업무의 형태로 보기 어렵기 때문이다. 따라서 본 연구에서는 재택근무와 스마트워크센터근무를 수행하는 사람들을 대상으로 경계강도와 직무자율성의 간섭에 대한 영향을 실증하였다.
본 연구는 경계이론을 기반으로 스마트워크 환경과 간섭이라는 주제에 대해 파악하려는 노력의 일환이고, 이러한 과정에서 연구의 내용이 경계이론이 다루고 있는 전체적인 맥락을 이해하고자 하기보다는 분절적이고 미시적인 일부분만을 파악한 경향이 있다. 향후 연구를 통해서는 저자 일부가 사전에 진행하였던 연구의 결과 등을 종합한 전체적인 차원의 포괄적인 분석과 설명이 필요하다고 보여진다.
본 연구는 스마트워크 이용 환경이 업무와 비업무 영역의 경계를 모호하게 만들고 있고, 그에 따라 영역간 간섭이 문제로 제기되어 이러한 간섭의 메커니즘을 확인하고자 시작되었다. 스마트워크 이용자를 대상으로 자료를 수집하고 실증분석을 통해 경계강도가 강한 영역에 대해서는 다른 영역의 간섭이 쉽지 않고(업무·비업무 영역의 표준화된 경로계수 각각 -.
본 연구는 스마트워크를 도입하기 위해 준비 중이거나, 이미 추진하고 있는 조직에서 이를 제대로 진행하기 위해 필요한 과업을 제시하고 있다. 스마트워크를 도입하고자 하는 조직에서는 본 연구에서 제시된 간섭 축소 요인인 경계강도와 직무자율성을 근로자들에게 사전 조사함으로써 스마트워크 도입에 있어 조직에서의 준비 정도를 판단할 수도 있을 것이다.
따라서 본 연구에서는 스마트워크 환경에서 업무와 비업무 영역 간에 일방향이 아닌 양방향적 간섭이 가능하다는 것을 전제로 하여, 업무와 비업무 영역간 간섭에 대한 (1)업무 경계와 비업무 경계의 강도와 (2)직무자율성의 역할에 대한 실증연구를 수행하고자 한다. 본 연구를 통해 스마트워크로 인해 더욱 모호해져 가는 업무와 비업무 경계 하에서의 영역간 간섭과 이의 관리 방안에 대한 실무적인 통찰력을 제공하고자 한다.
본 연구에서는 구성 항목들이 내적 일관성을 유지하는 있는가를 평가하기 위해 크론바하 알파(Cronbach’s alpha) 계수를 사용하여 신뢰성을 검증하였다.
본 연구에서는 스마트워크 환경에서 업무와 비업무 영역간 영향과 간섭의 양방향적 성격을 전제하여, 업무와 비업무 영역간의 상호 간섭에 대한 업무 및 비업무 영역의 경계강도와 직무자율성의 역할을 알아보고자 하였다. 이를 위해서 업무의 비업무 영역에 대한 간섭에 대한 가설 2개, 비업무의 업무 영역에 대한 간섭과 관련한 가설 2개를 설정하였다.
실무적인 관점에서 볼 때, 본 연구는 스마크워크에서 우선적으로 추구하는 일과 삶의 균형을 증진시키기 위해 필요한 업무와 비업무 영역간 간섭을 줄여주는 선행요인과 그 메커니즘을 제시하고 있다는 데 의의가 있다. 업무와 비업무 영역간 간섭은 직업적 스트레스를 형성하는 주요 원천이기 때문에[48], 오래 전부터 이를 줄일 수 있는 방안에 대한 학문적 관심을 보여 왔다[26].
더 나아가서는 스마트워크로 인해 업무와 비업무 영역의 경계가 모호해져 가는 상황에 있는 사용자이다. 이들이 인지하는 업무 및 비업무 영역의 경계 강도와 직무자율성이 업무의 비업무 영역에 대한, 또 비업무의 업무 영역에 대한 간섭에 어떠한 영향을 미칠 것인가가 본 연구의 탐구 내용이다.

가설 설정

가설 1-1: 스마트워크 이용자가 인식하는 업무 영역의 경계강도는 비업무의 업무 영역에 대한 간섭에 부(-)의 영향을 미친다.
가설 1-2: 스마트워크 이용자가 인식하는 비업무 영역의 경계강도는 업무가 비업무 영역에 대한 간섭에 부(-)의 영향을 미친다.
가설 2-1: 스마트워크 이용자가 인식하는 직무자율성은 비업무의 업무 영역에 대한 간섭에 부(-)의 영향을 미친다.
가설 2-2: 스마트워크 이용자가 인식하는 직무자율성은 업무의 비업무 영역에 대한 간섭에 부(-)의 영향을 미친다.

제안 방법

구조방정식 모델(structural equation modeling, SEM)을 이용하여 오프라인 의존성 이외의 요인에 대한 합성 신뢰성(composite reliability)과 평균분산추출(average variance extracted)을 이용하여 신뢰도를 다시 한 번 측정하였다. [Table 3]에서 보는 바와 같이 모든 값들은 Fornell and Larcker[16]와 Hair 등[25]이 제시하는 권장 기준치(합성신뢰성 .
본 논문의 구성은 다음과 같다. 먼저 스마트워크와 경계에 관련된 선행연구들에 대해서 살펴본 후, 연구의 모델을 구성하고, 가설을 설정하였다. 다음으로 가설을 통계적으로 검증하고, 그 결과에 대해서 논의하였다.
실증연구를 위해 이전 문헌을 바탕으로 조사 대상과 상황에 적절한 설문을 개발하였다. 본설문에 앞서 전문가의 의견을 참고하고, 또한 K사 실무자 담당자의 의견을 반영하여 최종 설문문항을 정리하였다. 이후 온라인 조사 사이트를 이용하여 K사의 임직원을 대상으로 1주일에 걸쳐 설문조사를 실시하였다.
설문 항목은 기존 연구에서 신뢰성과 타당성이 검증된 문항을 본 연구에 적합하게 재구성하여 사용하였다. 업무의 비업무 영역 침투가능성(Work-to-Nonwork Permeability)과 비업무의 업무 영역 침투가능성(Nonwork-to-Work Permeability)은 Clark[10]과 Richardson and Benbunan-Fich[30]을 참고하여 각각 4개(가령, 집에서 업무와 관련된 전화를 받아도 불편하지 않다)와 3개(가령, 회사에서도 가족과 관련된 일을 처리하고 싶다)의 항목으로 측정하였다.
실증 연구를 위해 과거 문헌을 바탕으로 조사대상과 상황에 적합한 설문을 개발하였다. 이후 재택근무 또는 스마트워크센터근무를 수행하는 K사의 임직원을 대상으로 1주일에 걸쳐 온라인 설문조사를 실시하였다.
실증연구를 위해 이전 문헌을 바탕으로 조사 대상과 상황에 적절한 설문을 개발하였다. 본설문에 앞서 전문가의 의견을 참고하고, 또한 K사 실무자 담당자의 의견을 반영하여 최종 설문문항을 정리하였다.
본 연구에서는 앞서 살펴본 문헌을 토대로 [그림 1]과 같은 연구모델을 설정하였다. 업무와 비업무 영역간 간섭은 일방적인 것이라기 보다는 양방향으로 일어날 수 있는 상호적인 것이기 때문에 업무 영역과 비업무 영역을 구분하여 모델을 구성하였다. 비업무가 업무 영역을 간섭할 수 있는데, 업무의 경계강도와 자율성이 이를 감소시킬 수 있는 주요한 요인으로 보았다.
업무 경계 강도(Boundary Strength of Work)와 비업무 경계 강도 (Boundary Strength of Nonwork)는 Hecht and Allen[16]을 참고하여 각각 4개의 항목(가령, 업무 시간에 개인적인 용무를 보지 않는다, 집에서는 회사 업무를 하지 않는다)으로 측정하였다. 업무의 비업무 간섭(Work-to-Nonwork Interference)과 비업무의 업무 간섭(Nonwork-to-Work Interference)은 Carlson and Frone[7]과 Park and Jex[28]을 참고하여 각각 3개(가령, 업무로 인해 가정 생활을 간섭 받는 편이다)와 4개(가령, 끝내지 못한 집안 일에 대해 회사에서 생각하는 편이다)의 항목으로 측정하였다. 모든 항목은 리커트 7점 척도를 사용하였다.
연구 가설에서 설정한 구성개념을 측정하기 위해 이전 문헌에서 신뢰성과 타당성을 인정받은 설문항목을 본 연구 상황에 적합하도록 수정하여 활용하였다. 연구에서 사용한 5개의 구성개념, 즉 업무 경계강도(boundary strength at work), 비업무 경계강도(boundary strength at nonwork), 업무의 비업무 영역에 대한 간섭(work-tononwork interference), 비업무의 업무 영역에 대한 간섭 (nonowork-to-work interference), 직무자율성(job autonomy) 등을 활용하여 실증 연구를 수행한 문헌을 검토하고, 스마트워크 상황에 맞게 측정 항목을 조정하여 활용하였다([Table 2] 참조).
연구 가설에서 설정한 구성개념을 측정하기 위해 이전 문헌에서 신뢰성과 타당성을 인정받은 설문항목을 본 연구 상황에 적합하도록 수정하여 활용하였다. 연구에서 사용한 5개의 구성개념, 즉 업무 경계강도(boundary strength at work), 비업무 경계강도(boundary strength at nonwork), 업무의 비업무 영역에 대한 간섭(work-tononwork interference), 비업무의 업무 영역에 대한 간섭 (nonowork-to-work interference), 직무자율성(job autonomy) 등을 활용하여 실증 연구를 수행한 문헌을 검토하고, 스마트워크 상황에 맞게 측정 항목을 조정하여 활용하였다([Table 2] 참조). 모든 측정 항목은 리커트 (Likert) 7점 척도를 이용하였다.
본 연구에서는 스마트워크 환경에서 업무와 비업무 영역간 영향과 간섭의 양방향적 성격을 전제하여, 업무와 비업무 영역간의 상호 간섭에 대한 업무 및 비업무 영역의 경계강도와 직무자율성의 역할을 알아보고자 하였다. 이를 위해서 업무의 비업무 영역에 대한 간섭에 대한 가설 2개, 비업무의 업무 영역에 대한 간섭과 관련한 가설 2개를 설정하였다.
본설문에 앞서 전문가의 의견을 참고하고, 또한 K사 실무자 담당자의 의견을 반영하여 최종 설문문항을 정리하였다. 이후 온라인 조사 사이트를 이용하여 K사의 임직원을 대상으로 1주일에 걸쳐 설문조사를 실시하였다.
실증 연구를 위해 과거 문헌을 바탕으로 조사대상과 상황에 적합한 설문을 개발하였다. 이후 재택근무 또는 스마트워크센터근무를 수행하는 K사의 임직원을 대상으로 1주일에 걸쳐 온라인 설문조사를 실시하였다. 총 333부의 응답 중 하나의 번호만을 선택 등 불성실하게 응답한 47부를 제외하고 286부를 대상으로 최종분석을 실시하였다.

대상 데이터

이를 위해서 적절한 집단을 표본으로 선택할 필요성이 있고, 국내에서는 비교적 오랜 기간인 2010년부터 스마트워크를 추진해 왔고 현재도 활발히 운영 중인 국내 K사를 선정하였다. K사의 스마트워크 이용자 중에서도 특히 재택근무나 스마트워크센터근무 형태의 사용자만을 대상으로 하여 조사를 진행하였다. 왜냐하면 앞서 언급한 바와 마찬가지로 이들만이 실제로 업무 및 비업무 영역의 경계가 모호해져 가는 경우에 해당하기 때문이다.
본 연구의 대상은 스마트워크를 이용해 본 경험이 있는 사용자이다. 더 나아가서는 스마트워크로 인해 업무와 비업무 영역의 경계가 모호해져 가는 상황에 있는 사용자이다.
설문 시작 전 스마트워크 수행 경험 여부에 대한 질문을 통해 응답자의 범위를 한정하여 데이터를 수집하였다. 최종적으로 수집된 설문은 333부였다.
즉, 조직에서 스마트워크를 도입하여 활용하고 있어야 하며, 사용자의 업무 특성이 유사하며, 사용자의 동질성이 어느 정도 확보되어야 한다. 이러한 요건을 충족하는 대상으로 2010년부터 스마트워크를 도입하여 운영 중인 국내 K사에서 스마트워크센터유형과 재택근무유형에 참여하는 사용자를 표본으로 선정하였다.
이를 위해서 적절한 집단을 표본으로 선택할 필요성이 있고, 국내에서는 비교적 오랜 기간인 2010년부터 스마트워크를 추진해 왔고 현재도 활발히 운영 중인 국내 K사를 선정하였다. K사의 스마트워크 이용자 중에서도 특히 재택근무나 스마트워크센터근무 형태의 사용자만을 대상으로 하여 조사를 진행하였다.
이후 재택근무 또는 스마트워크센터근무를 수행하는 K사의 임직원을 대상으로 1주일에 걸쳐 온라인 설문조사를 실시하였다. 총 333부의 응답 중 하나의 번호만을 선택 등 불성실하게 응답한 47부를 제외하고 286부를 대상으로 최종분석을 실시하였다.
설문 시작 전 스마트워크 수행 경험 여부에 대한 질문을 통해 응답자의 범위를 한정하여 데이터를 수집하였다. 최종적으로 수집된 설문은 333부였다. 하지만 하나의 번호만을 선택하거나 일정한 패턴(가령, 1, 2, 3, 4, 5, 4, 3, 2, 1 등)으로 설문을 작성하는 등 불성실하게 응답한 47부의 설문을 제외하고 286부를 통계 분석에 사용하였다.
최종적으로 수집된 설문은 333부였다. 하지만 하나의 번호만을 선택하거나 일정한 패턴(가령, 1, 2, 3, 4, 5, 4, 3, 2, 1 등)으로 설문을 작성하는 등 불성실하게 응답한 47부의 설문을 제외하고 286부를 통계 분석에 사용하였다.

데이터처리

집중타당성을 판단하기 위해 확증적 요인분석(confirmatory factor analysis)을 실시하였다. 일반적으로 측정항목의 적재치가 .
판별타당성을 검증하기 위하여 평균분산추출(average variance extracted: AVE)의 제곱근을 이용하였다[51]. [Table 3]에서 보는 바와 같이 대각선에 보이는 AVE 제곱근의 값이 .

이론/모형

연구에서 사용한 5개의 구성개념, 즉 업무 경계강도(boundary strength at work), 비업무 경계강도(boundary strength at nonwork), 업무의 비업무 영역에 대한 간섭(work-tononwork interference), 비업무의 업무 영역에 대한 간섭 (nonowork-to-work interference), 직무자율성(job autonomy) 등을 활용하여 실증 연구를 수행한 문헌을 검토하고, 스마트워크 상황에 맞게 측정 항목을 조정하여 활용하였다([Table 2] 참조). 모든 측정 항목은 리커트 (Likert) 7점 척도를 이용하였다.
본 연구에서 설정한 가설을 검증하기 위하여 구조 방정식 모델을 이용한 분석을 실행하였다. 모델과 데이터 간에 적합을 검증하기 위하여 제시되는 다양한 척도들이 존재한다.
업무의 비업무 영역 침투가능성(Work-to-Nonwork Permeability)과 비업무의 업무 영역 침투가능성(Nonwork-to-Work Permeability)은 Clark[10]과 Richardson and Benbunan-Fich[30]을 참고하여 각각 4개(가령, 집에서 업무와 관련된 전화를 받아도 불편하지 않다)와 3개(가령, 회사에서도 가족과 관련된 일을 처리하고 싶다)의 항목으로 측정하였다. 업무 경계 강도(Boundary Strength of Work)와 비업무 경계 강도 (Boundary Strength of Nonwork)는 Hecht and Allen[16]을 참고하여 각각 4개의 항목(가령, 업무 시간에 개인적인 용무를 보지 않는다, 집에서는 회사 업무를 하지 않는다)으로 측정하였다. 업무의 비업무 간섭(Work-to-Nonwork Interference)과 비업무의 업무 간섭(Nonwork-to-Work Interference)은 Carlson and Frone[7]과 Park and Jex[28]을 참고하여 각각 3개(가령, 업무로 인해 가정 생활을 간섭 받는 편이다)와 4개(가령, 끝내지 못한 집안 일에 대해 회사에서 생각하는 편이다)의 항목으로 측정하였다.
설문 항목은 기존 연구에서 신뢰성과 타당성이 검증된 문항을 본 연구에 적합하게 재구성하여 사용하였다. 업무의 비업무 영역 침투가능성(Work-to-Nonwork Permeability)과 비업무의 업무 영역 침투가능성(Nonwork-to-Work Permeability)은 Clark[10]과 Richardson and Benbunan-Fich[30]을 참고하여 각각 4개(가령, 집에서 업무와 관련된 전화를 받아도 불편하지 않다)와 3개(가령, 회사에서도 가족과 관련된 일을 처리하고 싶다)의 항목으로 측정하였다. 업무 경계 강도(Boundary Strength of Work)와 비업무 경계 강도 (Boundary Strength of Nonwork)는 Hecht and Allen[16]을 참고하여 각각 4개의 항목(가령, 업무 시간에 개인적인 용무를 보지 않는다, 집에서는 회사 업무를 하지 않는다)으로 측정하였다.

성능/효과

구조 방정식 모델을 이용하여 분석한 결과 설정한 가설 4개 모두 통계적으로 유의한 수준에서 채택되었다. 업무 영역의 경계강도가 강할수록 비업무의 업무 영역에 대한 간섭은 줄어드는 것으로 나타났으며(가설 1-1), 마찬가지로 비업무 영역의 경계강도는 업무의 비업무 영역에 대한 간섭을 줄이는 것으로 분석되었다(가설 1-2).
9) 등의 지수도 [그림 2]에서 제시하는 바와 같이 Hu and Bentler[30]가 추천하는 기준을 넘고 있다. 따라서 제시된 연구 모델의 적합성은 확보되었다고 볼 수 있다.
본 연구는 다음과 같은 시사점을 제공한다. 먼저 이론적으로 볼 때 경계이론이 스마트워크 환경에서도 적용 가능하다는 것을 확인하였다. 스마트워크의 적용으로 인해 업무와 비업무 영역의 경계가 모호해져 가는 상황에서 경계이론은 더 큰 의미를 지닐 것으로 보여진다.
직무자율성의 경우에는 어떠한 방향의 간섭이든지 그를 축소시키는 역할을 하는 것으로 드러났다(가설 2-1, 2-2). 비업무의 업무 영역에 대한 간섭과 업무의 비업무 영역에 대한 간섭의 설명력을 나타내는 결정계수(R²)는 각각 .164와 .173으로 연구 모델의 설명력이 높은 것으로 나타났다.
스마트워크 이용자를 대상으로 자료를 수집하고 실증분석을 통해 경계강도가 강한 영역에 대해서는 다른 영역의 간섭이 쉽지 않고(업무·비업무 영역의 표준화된 경로계수 각각 -.332와 –378), 직무자율성이 높을수록 간섭이 줄어든다(업무·비업무 영역의 표준화된 경로계수 각각 -.169와 -.225)는 사실을 발견하였다.
직무자율성은 자신의 업무를 통제할 수 있는 중요한 직무 자원(job resource)으로 여겨져 왔다[49]. 스마트워크 환경에서 직무자율성은 업무 및 비업무 영역 모두 다른 영역으로부터의 간섭을 축소시키는 직무 자원의 역할을 충실히 하고 있다는 점을 본 연구를 통해 발견하였다. 직무자율성은 개인 스스로 업무의 내용, 과정과 일정을 결정할 수 있도록 함으로서 역할 이전을 용이하게 하며 동시에 영역간에 발생할 수 있는 간섭을 축소할 수 있었다.
구조 방정식 모델을 이용하여 분석한 결과 설정한 가설 4개 모두 통계적으로 유의한 수준에서 채택되었다. 업무 영역의 경계강도가 강할수록 비업무의 업무 영역에 대한 간섭은 줄어드는 것으로 나타났으며(가설 1-1), 마찬가지로 비업무 영역의 경계강도는 업무의 비업무 영역에 대한 간섭을 줄이는 것으로 분석되었다(가설 1-2). 즉 어떠한 영역이든지 그 영역의 경계강도가 강할수록 간섭 받지 않는 것이다.
연구모델에서 제시한 각 구성개념의 측정에 대한 분석 결과 신뢰성과 타당성 모두 추천 지수보다 높은 것으로 나타나 측정항목의 신뢰성과 타당성이 입증되었다.
첫째, 자택에서 본사 정보통신망에 접속하여 업무를 수행하는 ‘재택근무’, 둘째, 자택 인근 원격사무실인 스마트워크센터에 출근하여 업무를 수행하는 ‘스마트워크센터근무’, 셋째, 스마트폰 등 모바일 휴대기기를 이용하여 현장에서 업무를 수행하는 ‘모바일 오피스’, 마지막으로 원거리에 위치한 사람들이 통신망을 통해 한 장소에 있는 것과 같이 회의를 진행하는 ‘영상회의’ 등이 있다.
5%에 달했다. 표본의 인구통계학적인 특성은 K사 전체 인력의 분포와는 다소 차이가 있을 수 있으나, 스마트워크를 이용하고 있는 직원들의 분포와는 유사한 것으로 판단되었다.

후속연구

또한 본 연구에서 결과변수로 사용되고 있는 간섭은 스마트워크 환경이 가져다 줄 최종적인 목적과는 거리가 있다고 보여진다. 따라서 직무만족 등 스마트워크의 최종 목표를 결과변수로 하는 연구가 뒤따라야 할 것이라고 생각된다.
그것은 경계이론이 개인의 능동적인 경계 구성을 강조하고 있다[14]는 점에서 스마트워크 환경에서 개인의 경계 구성과 관리 활동에 대해 많은 시사점을 제공해 줄 것으로 판단되기 때문이다. 비록 본 연구에서는 경계강도가 간섭을 줄이는 효과가 있다는 것을 파악하는 데 머물렀지만, 향후 경계가 모호해져 가는 상황에서 경계를 형성하고 관리해가는 양상을 파악하는 데에도 경계이론은 유용한 시각을 제공할 수 있으리라 기대된다.
본 연구는 스마트워크를 도입하기 위해 준비 중이거나, 이미 추진하고 있는 조직에서 이를 제대로 진행하기 위해 필요한 과업을 제시하고 있다. 스마트워크를 도입하고자 하는 조직에서는 본 연구에서 제시된 간섭 축소 요인인 경계강도와 직무자율성을 근로자들에게 사전 조사함으로써 스마트워크 도입에 있어 조직에서의 준비 정도를 판단할 수도 있을 것이다. 이러한 조사 결과를 바탕으로 변화관리의 방향과 정도를 결정하거나 직무자율성을 부여하는 방법을 모색할 수도 있으리라고 판단된다.
스마트워크를 도입하고자 하는 조직에서는 본 연구에서 제시된 간섭 축소 요인인 경계강도와 직무자율성을 근로자들에게 사전 조사함으로써 스마트워크 도입에 있어 조직에서의 준비 정도를 판단할 수도 있을 것이다. 이러한 조사 결과를 바탕으로 변화관리의 방향과 정도를 결정하거나 직무자율성을 부여하는 방법을 모색할 수도 있으리라고 판단된다. 스마트워크를 도입한 조직에서는 이의 성공적인 정착을 위해 필요한 교육, 규칙의 제·개정 등 변화관리와 직무자율성을 증대하는 방향으로 조직 분위기를 조성해 가는 것이 필요할 것이다.
본 연구는 경계이론을 기반으로 스마트워크 환경과 간섭이라는 주제에 대해 파악하려는 노력의 일환이고, 이러한 과정에서 연구의 내용이 경계이론이 다루고 있는 전체적인 맥락을 이해하고자 하기보다는 분절적이고 미시적인 일부분만을 파악한 경향이 있다. 향후 연구를 통해서는 저자 일부가 사전에 진행하였던 연구의 결과 등을 종합한 전체적인 차원의 포괄적인 분석과 설명이 필요하다고 보여진다. 특히 본 연구에서 제외되고 있는 경계강도의 형성과 관련된 문제는 반드시 해결되어야 할것으로 판단된다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	경계이론은 무엇에 초점을 맞추고 있는가?	경계이론은 사람들이 경계를 창출, 유지, 또는 변경하는 활동에 초점을 맞추고 있다. 경계를 규정하는 이유는 자신 주위의 세상을 단순화하고 범주화하기를 원하기 때문이다[6].
	일과 삶의 균형이 업무와 비업무 영역 간 상호 간섭을 줄이는 활동과 밀접한 관련이 있는 이유는 무엇인가?	일과 삶의 균형은 업무와 비업무 영역 간 상호 간섭을 줄이는 활동과 밀접한 관련이 있다. 왜냐하면 일과 삶의 균형은 업무 영역과 비업무 영역 간의 상호 간섭[14]이나 업무 역할과 비업무 역할 간 갈등의 감소[17]를 의미하기 때문이다. 스마트워크가 강조하는 일과 삶의 균형을 향상시키기 위해서는 업무 영역과 비업무 영역 간의 간섭을 줄이는 메커니즘에 대해 탐색이 필요하다.
	스마트워크는 개인에게 무엇을 제공하는가?	스마트워크는 정해진 시간과 공간에서 일하는 과거의 업무 방식에서 사람을 자유롭게 할 수 있다. 즉, 개인에게 업무 시간과 공간을 선택할 수 있는 기회를 제공하는 것이다. 하지만, 업무와 비업무 시간과 공간이 명확히 구분되었던 과거와는 다르게 혼돈을 가져다 줄 수도 있다.

참고문헌 (58)

Ahuja, M.K., Chudoba, K.M., Kacmar, C.J., McKnight, D.H., & George, J.F., IT Road Warriors, MIS Quarterly, Vol.31, No.1, pp. 1-17, 2007.

상세보기
Ahuja, M.K., & Thatcher, J.B., Moving Beyond Intentions and Toward the Theory of Trying, MIS Quarterly, Vol.29, No.3, pp. 427-459, 2005.

상세보기
Allen, T.D., Herst, D.E.L., Bruck, C.S., & Sutton, M., Consequences Associated with Work-to-Family Conflict, Journal of Occupational Health Psychology, Vol.5, No.2, pp. 278-308, 2000.

상세보기
Allen, T.D., Johnson, R.C., Kiburz, K.M., & Shockley, K.M., Work-Family Conflict and Flexible Work Arrangements, Personnel Psychology, Vol.66, No.2, pp. 345-376, 2013.

상세보기
Annink, A., & den Dulk, L., Autonomy, Community, Work & Family, Vol.15, No.4, pp. 383-402, 2012.

상세보기
Ashforth, B.E., Kreiner, G.E., & Fugate, M., All in a Day's Work, Academy of Management Review, Vol.25, No.3, pp. 472-491., 2000.
Barnett, R.C., & Hyde, J.S., Women, Men, Work, and Family, American Psychologist, Vol.56, No.10, pp. 781-796, 2001.

상세보기
Beehr, T.A., Perceived Situational Moderators of the Relationship between Subjective Role Ambiguity and Role Strain, Journal of Applied Psychology, Vol.61, No.1, pp. 35-40, 1976.

상세보기
Beham, B., Drobnic, S., & Prag, P., Work Demands and Resources and the Work-Family Interface, Journal of Vocational Behavior, Vol.78, No.1, pp. 110-122, 2011.

상세보기
Bulger, C.A., Matthews, R.A., & Hoffman, M.E., Work and Personal Life Boundary Management, Journal of Occupational Health Psychology, Vol.12, No.4, pp. 365-375, 2007.

상세보기
Cardenas, R.A., Major, D.A., & Bernas, K.H., Exploring Work and Family Distractions, International Journal of Stress Management, Vol.11, No.4, pp. 346-365, 2004.

상세보기
Carlson, D.S., & Frone, M.R., Relation of Behavioral and Psychological Involvement to a New Four-Factor Conceptualization of Work-Family Interference, Journal of Business and Psychology, Vol.17, No.4, pp. 515-535, 2003.

상세보기
Carlson, D.S., Kacmar, K.M., & Williams, L.J., Construction and Initial Validation of a Multidimensional Measure of Work-Family Conflict, Journal of Vocational Behavior, Vol.56, No.2, pp. 249-276, 2000.

상세보기
Clark, S.C., Work/Family Border Theory, Human Relations, Vol.53, No.6, pp. 747-770, 2000.

상세보기
Eagle, B., Miles, E., & Icenogle, M., Interrole Conflicts and the Permeability of Work and Family Domains, Journal of Vocational Behaviour, Vol.50, No.2, pp. 168-184, 1997.

상세보기
Fornell, C., & Larcker, D.F., Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error, Journal of Marketing Research, Vol.18, No.1, pp. 39-50, 1981.

상세보기
Frone, M.R., Work-Family Balance,, American Psychological Association, pp. 143-162, 2003.
Frone, M.R., Russell, M., & Cooper, M.L., Antecedents and Outcomes of Work-Family Conflict, Journal of Applied Psychology, Vol.77, No.1, pp. 65-78, 1992.

상세보기
Frone, M.R., Russell, M., & Cooper, M.L., Prevalence of Work-Family Conflict, Journal of Organizational Behavior, Vol.13, No.7, pp. 723-729, 1992.

상세보기
Gefen, D., Straub, D.W., & Boudreau, M.-C., Structural Equation Modeling and Regression, Communications of the Association for Information Systems(AIS), Vol.4, No.7, pp. 1-77., 2000.
Golden, T.D., & Fromen, A., Does It Matter Where Your Manager Works?, Human Relations, Vol.64, No.11, November 1, 2011, pp. 1451-1475, 2011.

상세보기
Goldstein, N., IT at Work, SRI International, 2003.
Greenhaus, J.H., & Beutell, N.J., Sources of Conflict between Work and Family Roles, The Academy of Management Review, Vol.10, No.1, pp. 76-88, 1985.

상세보기
Hackman, J.R., & Oldham, G.R., Development of the Job Diagnostic Survey, Journal of Applied Psychology, Vol.60, No.2, pp. 159-170, 1975.

상세보기
Hair, J.F., Anderson, R.E., Tatham, R.L., & Black, W.C., Multivariate Data Analysis, (5th ed.), Prentice-Hall, 1998.
Hall, D.T., & Richter, J., Balancing Work Life and Home Life, The Academy of Management Executive, Vol.2, No.3, pp. 213-223, 1989.
Hammer, L., Bauer, T., & Grandey, A., Work-Family Conflict and Work-Related Withdrawal Behaviors, Journal of Business and Psychology, Vol.17, No.3, pp. 419-436, 2003.

상세보기
Hayduk, L.A., Structural Equation Modeling with LISREL, Johns Hopkins University Press, 1987.
Hecht, T.D., & Allen, N.J., A Longitudinal Examination of the Work-Nonwork Boundary Strength Construct, Journal of Organizational Behavior, Vol.30, No.7, pp. 839-862, 2009.

상세보기
Hu, L.-t., & Bentler, P.M., Cutoff Criteria for Fit Indexes in Covariance Structure Analysis, Structural Equation Modeling, Vol.6, No.1, pp. 1- 55, 1999.

상세보기
Ilies, R., Wilson, K.S., & Wagner, D.T., The Spillover of Daily Job Satisfaction onto Employees' Family Lives, Academy of Management Journal, Vol.52, No.1, pp. 87-102, 2009.

상세보기
Jacobs, J.A., & Gerson, K., The Time Divide, Harvard University Press, 2004.
Kaldenberg, D.O., & Becker, B.W., Workload and Psychological Strain, Journal of Organizational Behavior, Vol.13, No.6, pp. 617-624, 1992.

상세보기
Kossek, E.E., & Ozeki, C., Work-Family Conflict, Policies, and the Job-Life Satisfaction Relationship, Journal of Applied Psychology, Vol.83, No.2, pp. 139-149, 1998.

상세보기
Kreiner, G.E., Consequences of Work-Home Segmentation or Integration, Journal of Organizational Behavior, Vol.27, No.4, pp. 485-507, 2006.

상세보기
Lewin, K., Field Theory in Social Science, Harper & Brothers, 1951.
Major, D.A., & Germano, L.M., The Changing Nature of Work and Its Impact on the Work-Home Interface, Psychology Press, pp. 13-38, 2006.
Nilles, J.M., Carlson, F.R., Gray, P., & Hanneman, G., The Telecommunications-Transportation Tradeoffs, Wiely, 1974.
Nippert-Eng, C., Home and Work, University of Chicago Press, 1996.
Nunnally, J.C., Psychometric Theory, McGraw Hill, 1967.
Olson, M.H., New Information Technology and Organizational Culture, MIS Quarterly, Vol.6, No.4, pp. 71-92, 1982.

상세보기
Parasuraman, S., & Greenhaus, J.H., Toward Reducing Some Critical Gaps in Work-Family Research, Human Resource Management Review, Vol.12, No.3, pp. 299-312, 2002.

상세보기
Park, Y., & Jex, S.M., Work-Home Boundary Management Using Communication and Information Technology, International Journal of Stress Management, Vol.18, No.2, pp. 133-152, 2011.

상세보기
Perlow, L.A., Boundary Control, Administrative Science Quarterly, Vol.43, No.2, pp. 328-357, 1998.

상세보기
Pleck, J.H., The Work-Family Role System, Social Problems, Vol.24, No.4, pp. 417-427, 1977.

상세보기
Pratt, J., Costs/Benefits of Teleworking to Manage Work/Life Responsibilities, ITAC, 1999.
Rau, B.L., & Hyland, M.M., Role Conflict and Flexible Work Arrangements, Personnel Psychology, Vol.55, No.1, pp. 111-136, 2002.

상세보기
Sauter, S.L., Murphy, L.R., & Hurrell, J.J., Prevention of Work-Related Psychological Disorders, American Psychologist, Vol.45, No.10, pp. 1146-1158, 1990.

상세보기
Schieman, S., Milkie, M.A., & Glavin, P., When Work Interferes with Life, American Sociological Review, Vol.74, No.6, pp. 966-988, 2009.

상세보기
Sieber, S.D., Toward a Theory of Role Accumulation, American Sociological Review, Vol.39, No.4, pp. 567-578, 1974.

상세보기
Staples, D.S., Hulland, J.S., & Higgins, C.A., A Self-Efficacy Theory Explanation for the Management of Remote Workers in Virtual Organizations Organization Science, Vol.10, No.6, pp. 758-776 1999.

상세보기
Steenkamp, J.-B.E.M., & van Trijp, H.C.M., The Use of LISREL in Validating Marketing Constructs, International Journal of Research in Marketing, Vol.8, No.4, pp. 283-299, 1991.

상세보기
Thomas, L.T., & Ganster, D.C., Impact of Family-Supportive Work Variables on Work-Family Conflict and Strain, Journal of Applied Psychology, Vol.80, No.1, pp. 6-15, 1995.

상세보기
Valcour, P.M., & Hunter, L.W., Technology, Organizations, and Work-Life Integration, Lawrence Erlbaum, pp. 61-84, 2005.
van Steenbergen, E.F., Ellemers, N., & Mooijaart, A., How Work and Family Can Facilitate Each Other, Journal of Occupational Health Psychology, Vol.12, No.3, pp. 279-300, 2007.

상세보기
Voydanoff, P., Work, Family, and Community, Lawrence Erlbaum, 2007.
Xie, J.L., & Johns, G., Job Scope and Stress, The Academy of Management Journal, Vol.38, No.5, pp. 1288-1309, 1995.

상세보기
Zerubavel, E., The Fine Line, Free Press, 1991.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증