컨버전스 유형에 따른 혁신성, 지각된 가치, 구매의도의 차이에 대한 탐색적 연구 A Exploratory Study on the Differences of Innovativeness, Perceived Value, and Buying Intention among Convergence Types원문보기
본 연구는 과거 컨버전스의 기능추가 실험대상에서 많이 이용되지 않았던 스마트폰을 대상으로 그 연구를 진행하였다. PDA, MP3 플에이어에 어떠한 기능을 추가한다고 하여 계속적으로 소비자의 사랑을 받을 수 있을 까? 하는점 그리고 스마트폰의 등장으로 타격을 받은 많은 전자제품들을 대상으로 컨버전스를 논한다는 것은 분명 마케팅 측면에서 문제가 있다고 판단되어 기존의 연구와 다른 틀로 진행되었다. 그리고, 이미 실용적 기능과 쾌락적 기능이 복잡하게 공존하고 있는 상황에서 기존제품의 컨셉과 일관적이라는 것은 연구 또한 적어도 스마트폰에서는 의미가 없다고 판단되어 이러한 의문점들을 바탕으로 기술의 혁신성, 기술의 다양성, 하드웨어 추가 및 소프트웨어 추가, 마지막으로 기술제품의 성능개선 등에 의한 컨버전스 효과를 예측 해보았다. 그 결과 연구의 시사점은 다음과 같이 정리될 수 있다. 먼저, 브랜드 인지도는 전반적으로 새로운 기능 추가시 소비자의 지각된 혁신성 평가를 높이고 전반적으로 높은 소비자 평가를 이끌어 내는 것으로 나타났다. 둘째, 브랜드 인지도가 높은 경우만 비교해서 다양한 기능 추가 상황을 비교했는데 혁신적인 기술의 추가>다양한 하드웨어의 추가>기존 하드웨어의 성능개선>다양한 소프트웨어의 추가 순으로 소비자에게 좋은 평가를 받는 것으로 나타났다. 마지막으로, 브랜드 인지도가 없는 경우에도 확실히 혁신적 기술 1개가 여러 개의 다른 평범한 기술의 추가보다 나은 결과를 보였는데 브랜드 인지도가 없는 제품의 경우는 혁신적인 새로운 기술 하나를 추가하는 것이 오히려 브랜드 인지도가 있는 경우의 일반적인 여러기술을 추가하는 경우, 성능을 개선하는 경우, 그리고 소프트웨어를 추가하는 경우보다 더 혁신적인 신제품으로 인식되고 구매의도도 높을 수 있다.
본 연구는 과거 컨버전스의 기능추가 실험대상에서 많이 이용되지 않았던 스마트폰을 대상으로 그 연구를 진행하였다. PDA, MP3 플에이어에 어떠한 기능을 추가한다고 하여 계속적으로 소비자의 사랑을 받을 수 있을 까? 하는점 그리고 스마트폰의 등장으로 타격을 받은 많은 전자제품들을 대상으로 컨버전스를 논한다는 것은 분명 마케팅 측면에서 문제가 있다고 판단되어 기존의 연구와 다른 틀로 진행되었다. 그리고, 이미 실용적 기능과 쾌락적 기능이 복잡하게 공존하고 있는 상황에서 기존제품의 컨셉과 일관적이라는 것은 연구 또한 적어도 스마트폰에서는 의미가 없다고 판단되어 이러한 의문점들을 바탕으로 기술의 혁신성, 기술의 다양성, 하드웨어 추가 및 소프트웨어 추가, 마지막으로 기술제품의 성능개선 등에 의한 컨버전스 효과를 예측 해보았다. 그 결과 연구의 시사점은 다음과 같이 정리될 수 있다. 먼저, 브랜드 인지도는 전반적으로 새로운 기능 추가시 소비자의 지각된 혁신성 평가를 높이고 전반적으로 높은 소비자 평가를 이끌어 내는 것으로 나타났다. 둘째, 브랜드 인지도가 높은 경우만 비교해서 다양한 기능 추가 상황을 비교했는데 혁신적인 기술의 추가>다양한 하드웨어의 추가>기존 하드웨어의 성능개선>다양한 소프트웨어의 추가 순으로 소비자에게 좋은 평가를 받는 것으로 나타났다. 마지막으로, 브랜드 인지도가 없는 경우에도 확실히 혁신적 기술 1개가 여러 개의 다른 평범한 기술의 추가보다 나은 결과를 보였는데 브랜드 인지도가 없는 제품의 경우는 혁신적인 새로운 기술 하나를 추가하는 것이 오히려 브랜드 인지도가 있는 경우의 일반적인 여러기술을 추가하는 경우, 성능을 개선하는 경우, 그리고 소프트웨어를 추가하는 경우보다 더 혁신적인 신제품으로 인식되고 구매의도도 높을 수 있다.
This study investigate the smart phone that is not included in the studies that test the effect of added functionalities to convergence products. There are several questions that PDA, MP3 players that are added a certain function can be good convergence product that consumers love and these are the ...
This study investigate the smart phone that is not included in the studies that test the effect of added functionalities to convergence products. There are several questions that PDA, MP3 players that are added a certain function can be good convergence product that consumers love and these are the products that has problem of decrease of sales volume because of the development of smart phone. It is a little bit strange to test these product for this study, so this study suggest a little different research tool compared to the past studies. The research implications are follows like theses. Brand awareness is important factor that decrease the uncertainties and risks specially when a innovative tech is added to smart phone. A situation that a innovative tech is added to smart phone is best to get the consumer's perceived innovativeness, value, and buying intention. And a situation that a innovative tech is added to smart phone in the context of low brand awareness is better than a situation that various normal teches are added to it.
This study investigate the smart phone that is not included in the studies that test the effect of added functionalities to convergence products. There are several questions that PDA, MP3 players that are added a certain function can be good convergence product that consumers love and these are the products that has problem of decrease of sales volume because of the development of smart phone. It is a little bit strange to test these product for this study, so this study suggest a little different research tool compared to the past studies. The research implications are follows like theses. Brand awareness is important factor that decrease the uncertainties and risks specially when a innovative tech is added to smart phone. A situation that a innovative tech is added to smart phone is best to get the consumer's perceived innovativeness, value, and buying intention. And a situation that a innovative tech is added to smart phone in the context of low brand awareness is better than a situation that various normal teches are added to it.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
제안 방법
그리고, 이미 기능과 쾌락적 기능이 복잡하게 공존하고 있는 상황에서 어떠한 기존의 제품컨셉과 일관적이라는 것은 연구 또한 적어도 스마트폰에서는 의미가 없다고 판단되어 이러한 의문점들을 바탕으로 기술의 혁신성, 기술의 다양성, 하드웨어 추가 및 소프트웨어 추가, 마지막으로 기술제품의 성능개선 등에 의한 컨버전스 효과 등을 평가 해보았다.
둘째, 브랜드 인지도가 높은 경우 확실히 혁신적 기술 1개가 여러 개의 다른 평범한 기술 추가와 비교 하드웨어 컨버전스와 소프트웨어 컨버전스 비교, 그리고 기존 기술의 성능개선 등을(a1↔a2↔a3↔a4) 비교하여 어떠한 컨버전스가 가장 소비자의 평가에 긍정적인지 검토한다.
둘째, 브랜드 인지도가 높은 경우만 비교해서 확실히 혁신적 기술 1개가 여러 개의 다른 평범한 기술 추가와 비교 하드웨어 컨버전스와 소프트웨어 컨버전스 비교(a1↔a2↔a3↔a4)하여 어떠한 컨버전스가 가장 소비자의 평가를 높게 받는가를 검토하였다.
둘째, 이러한 기술적 추가에 있어 Gill과 Lei(2009)가 제시했던 높은품질의 브랜드와 낮은 품질의 브랜드 구분을 활용하여 브랜드 인지도가 높은 브랜드와 브랜드 인지도가 전무한 브랜드로 구분 각각의 상황에서 효과를 검증해 본다. 아직까지 이러한 연구가 없는 것은 기존 연구결과가 거의 없기 때문이라고도 볼 수 있기에 본 연구가 탐색적으로 수행되어 새로운 연구의 태동을 자극할 수 있다고 생각된다.
본 연구는 Gill과 Lei(2009)의 연구에서 제시되었던 한 차원인 고품질의 브랜드와 저품질의 브랜드에서 변형하여 브랜드 인지도가 높은 상황과 브랜드 인지도가 낮은 상황으로 크게 분류하였다. 또한 브랜드 인지도가 높은 상황에서 4가지, 즉 기술이 뛰어난 것, 일반적 기술이 다양한 것, 하드웨어가 다양한 것, 기존 기술의 개선이 이루어 진 것 등 으로 분류하였다. 브랜드 인지도가 없는 상황에서는 기술이 뛰어난 것, 일반적 기술이 다양한 것 2가지로 분류하였다.
본 연구는 Gill과 Lei(2009)의 연구에서 제시되었던 한 차원인 고품질의 브랜드와 저품질의 브랜드에서 변형하여 브랜드 인지도가 높은 상황과 브랜드 인지도가 낮은 상황으로 크게 분류하였다. 또한 브랜드 인지도가 높은 상황에서 4가지, 즉 기술이 뛰어난 것, 일반적 기술이 다양한 것, 하드웨어가 다양한 것, 기존 기술의 개선이 이루어 진 것 등 으로 분류하였다.
브랜드 인지도가 높은 경우 확실히 혁신적 기술 1개가 여러 개의 다른 평범한 기술 추가와 비교 하드웨어 컨버전스와 소프트웨어 컨버전스 비교(a1↔a2↔ a3↔a4)하여 어떠한 컨버전스가 가장 효과적일 수 있는지 소비자의 평가를 비교한 결과는 다음과 같다.
셋째, 브랜드 인지도가 없는 경우: 확실히 혁신적 기술 1개가 여러 개의 다른 평범한 기술추가와 비교(b1↔b2) 평균비교를 통해 첫 번째 상황과 다른 결과가 나올 수 있는지 알아본다.
연구에서 동질성과 이질성을 구분하기 위해서 Tversky(1970) 및 Asker and Keller(1990) 그리고 전태열(2007)등이 제시한 유사성 또한 Asker and Keller(1990) 및 김해룡, 홍신명 그리고 이문규(2005)등이 언급한 지각된 일치성과 보완성을 가지고 질적 속성에 대해 분석을 하였다. 제품이 어떤 제품군에 범주화되고 어떤 대안들과 경쟁을 할지에도 영향을 미친다.
첫째, 브랜드 인지도 높은 경우 없는 경우를 각각 비교(a1↔b1, a2↔b2) 하여 기술의 혁신성과 다양한 기술 추가가 브랜드 인지도가 높고 없음에 따라 다른 영향을 미치는지 검토한다.
이러한 의문점을 바탕으로 본 연구는 다음과 같은 연구문제를 제기한다. 첫째, 스마트폰에 대한 컨버전스 실험이 필요하다는 점에서 스마트폰을 대상으로 기술의 혁신성, 기술의 다양성, 하드웨어 추가 및 소프트웨어 추가, 마지막으로 기술제품의 성능개선 등에 의한 컨버전스 효과 등을 평가 해본다.
대상 데이터
본 연구는 6개월 이상 스마트폰을 이용하고 있는 대학생을 대상으로 설문이 이루어졌다. 총 210부(실험 상황 6개에 35부씩 할당)를 배부하여 제대로 응답하지 않았거나 잘못된 것을 제외하고 총 201부를 결과에 이용하였다.
본 연구는 과거 컨버전스의 기능추가 실험대상에서 많이 이용되지 않았던 스마트폰을 대상으로 그 연구를 진행하였다. PDA, MP3 플에이어에 어떠한 기능을 추가한다고 하여 계속적으로 소비자의 사랑을 받을 수 있을까? 하는 점 그리고 스마트폰의 등장으로 타격을 받은 많은 전자제품들을 대상으로 컨버전스를 논한다는 것은 분명 마케팅 측면에서 문제가 있다고 판단되어 기존의 연구와 다른 틀로 진행하였다.
본 연구는 6개월 이상 스마트폰을 이용하고 있는 대학생을 대상으로 설문이 이루어졌다. 총 210부(실험 상황 6개에 35부씩 할당)를 배부하여 제대로 응답하지 않았거나 잘못된 것을 제외하고 총 201부를 결과에 이용하였다.
성능/효과
ANOVA를 통해 분석해본 결과 a1의 혁신성(mean=5.68), 가치(mean=5.06), 구매의도(mean=3.36)으로 나타났고 a2의 혁신성(mean=5.22), 가치(mean=4.44), 구매의도(mean=3.17) a3의 혁신성(mean=3,63), 가치(mean=3.72), 구매의도(mean=2.53), a4의 혁신성(mean=3.94), 가치(mean=4.21), 구매의도(mean=2.99) 등으로 나타났다.
ANOVA를 통해 분석해본 결과 평균은 a1>a2>a4>a3으로 높게 나타났다.
셋째, 단일 복합제품 형태에서 발생하는 양자간의 상호작용은 대체성 또는 보완성 등 폭넓고 다양한 관계를 바탕으로 할 수 있다고 했다(Bayus, Kim, and Shocker 2000). 넷째, 전통적인 묶음제품의 경우 주로 가격에 소구하고 있지만 하이테크 기술을 기반으로 하고 있는 컨버전스 제품의 경우 기술 또는 편의성 등에 소구하고 있는 차이가 있다고 했다. 이와 함께 컨버전스 제품을 구성제품간의 다양한 관계를 바탕으로 한 하이테크 단일 복합제품으로 정의내렸다.
둘째, 브랜드 인지도가 높고 다양한 새로운 하드웨어를 추가했던 집단과 브랜드 인지도가 없고 다양한 하드웨어를 추가했던 집단에 대한 비교 결과 전자의 실험 상황에서 혁신성(mean=5.22), 가치(mean=4.44), 구매의도(mean=3.17) 등은 후자의 실험 상황에서 혁신성(mean=4.23), 가치(mean=3.88), 구매의도(mean=2.53) 보다 평균값이 확실히 높게 나타났다.
첫째, 컨버전스 제품의 경우 구성 제품 간의 상호작용이 개별적이 아닌 단일 복합제품의 형태에서 발생한다고 했다. 둘째, 순수 묶음 형태로 발생하는 컨버전스 제품의 경우 각각의 별개제품과도 경쟁관계에 놓일 수 있다는 특성이 있다. 셋째, 단일 복합제품 형태에서 발생하는 양자간의 상호작용은 대체성 또는 보완성 등 폭넓고 다양한 관계를 바탕으로 할 수 있다고 했다(Bayus, Kim, and Shocker 2000).
001 큰 차이가 있는 것으로 나타났으며 a1은 a3와 유의한 차이를 보이는 것으로 볼 수 있다. 마지막으로 구매 의도는 수치상의 차이를 보이고 어느 정도 통계적으로 유의하다고 말할 수 있으나(sig=0.043) 사후검증에서 명확한 차이는 발견되지 않았다.
먼저, 브랜드 인지도가 높고 초음파를 추가했던 집단과 브랜드 인지도가 없고 초음파를 추가했던 집단에 대한 비교 결과 전자의 실험 상황에서 혁신성(mean=5.68), 가치(mean=5.06), 구매의도(mean=3.36) 등은 후자의 실험 상황에서 혁신성(mean=5.25), 가치(mean=4.80), 구매의도(mean=2.53) 보다 평균값이 확실히 높게 나타났다.
먼저, 브랜드 인지도가 높고 초음파를 추가했던 집단과 브랜드 인지도가 없고 초음파를 추가했던 집단에 대한 비교 결과 전자의 실험 상황에서 혁신성, 가치, 구매의도 등은 후자의 실험 상황에서 혁신성, 가치, 구매의도 보다 평균값이 확실히 낮게 나타났다. 특히 초음파를 추가한 경우 브랜드 인지도가 높은 경우 없는 경우보다 혁신성 부분에서 높게 평가하고 그것이 통계적으로 유의적 의미가 있는 것으로 나타났는데 과거 연구에서 비 일관적 기능이 추가될 때 높은 품질의 브랜드는 낮은 품질의 브랜드에 비해 추가적 가치를 가질 수 있다(Gill and Lei 2009)는 점과 비슷한 맥락으로 생각해 볼 수 있을 것이다.
이종호와 김문태(2005)의 연구에서는 Price와 Ridgeway(1983) 연구에서 제시되었던 사용 혁신성 척도(use innovation scale)를 정교화하여 사용 혁신성과 정보 혁신성으로 나누어 기본적인 혁신성의 특성보다 좀 더 정교한 개념적 정의(해당 제품의 사용에 대한 자신감)를 하였다. 본 연구에서는 이러한 연구들을 바탕으로 소비자가 얼마나 혁신적인가 하는 개념적 정의가 아니라 제품이 얼마나 혁신적인가 하는 것으로 정의되었다.
브랜드 인지도가 높고 다양한 일반적인 기술의 다양한 새로운 하드웨어를 추가했던 집단과 브랜드 인지도가 없고 다양한 하드웨어를 추가했던 집단에 대한 비교 결과 전자의 실험 상황에서 혁신성, 가치, 구매의도 등은 후자의 실험 상황에서 혁신성, 가치, 구매의도 보다 평균값이 확실히 낮게 나타났으며 구매의도 부분에서 브랜드 인지도는 구매의도를 높여줄 수 있는 수단이 되는 것으로 나타났다. 이들은 역시 브랜드인지도가 새로운 혁신적 기술을 추가할 때 소비자의 불확실성을 줄여주는 데 기여할 수 있으며 하드웨어가 추가된 신제품을 구매할 때도 브랜드 때문에 선택하는 비중이 높을 수 있다는 것을 제시해주는 결과라고 하겠다.
세 번째의 기술이 다양하게 추구되는 경우에서 브랜드 인지도는 구매의도(f-value=5.429, sig=0.023)에서 유의한 차이를 보이나 혁신성이나 지각된 가치에서는 통계적으로 유의한 차이를 보이지 못하는 것으로 나타났다.
셋째, 브랜드 인지도가 없는 경우에도 확실히 혁신적 기술 1개가 여러 개의 다른 평범한 기술의 추가보다 나은 결과를 보였는데 브랜드 인지도가 없는 제품(이 실험에서는 소비자에게 중소기업의 제품으로 인식될 수 있음)의 경우는 혁신적인 새로운 기술 하나를 추가하는 것이 오히려 브랜드 인지도가 있는 경우의 일반적인 여러기술을 추가하는 경우, 성능을 개선하는 경우, 그리고 소프트웨어를 추가하는 경우보다 더 혁신적인 신제품으로 인식되고 구매의도도 높을 수 있다.
Gill(2008)의 연구는 쾌락적인 기능이 실용적인 기능의 기존제품에 추가 될 때 실용적인 기능이 추가되는 것보다 전반적으로 증가된 가치(overall incremental value)를 높이는 것으로 제시하였다. 일치성/비일치성(congruent/incongruent)으로 구분되어 이 연구에서는 실용적인 제품에는 쾌락적인 기능을 추가시키는 것, 즉 비일치성이 가치평가를 높이는 것으로 결론지었다. 그리고 쾌락적인 제품에는 기능적인 제품보다 쾌락적인 기능을 더욱 추가시키는 것이 전반적으로 증가된 가치를 높이고 즐거움에 대한 평가도 높아지는 것으로 나타났다(Gill 2008).
첫 번째의 아주 기술수준이 높은 부분에서 브랜드 인지도는 혁신성 평가(f-value=0.659, sig=0.042)에서 유의한 차이를 보이나 지각된 가치, 구매의도에서는 통계적으로 유의한 차이를 보이지 못하는 것으로 나타났다.
53)보다 평균값이 높게 나타났다. 첫 번째의 아주 기술수준이 높은 부분에서 브랜드 인지도는 혁신성 평가(f-value=4.45, sig=0.048)에서 유의한 차이를 보이나 지각된 가치, 구매의도에서는 통계적으로 유의한 차이를 보이지 못하는 것으로 나타났다.
김해룡 등(2005)은 컨버전스 제품의 특성을 다음과 같이 정의했다. 첫째, 컨버전스 제품의 경우 구성 제품 간의 상호작용이 개별적이 아닌 단일 복합제품의 형태에서 발생한다고 했다. 둘째, 순수 묶음 형태로 발생하는 컨버전스 제품의 경우 각각의 별개제품과도 경쟁관계에 놓일 수 있다는 특성이 있다.
초음파기기의 추가에 따른 실험상황에서 결과는 혁신성(mean=5.25), 가치(mean=4.80), 구매의도(mean=3.42) 대체로 일반기술의 다양성이 추가된 상황의 혁신성(mean=4.23), 가치(mean=3.88), 구매의도(mean=2.53)보다 평균값이 높게 나타났다. 첫 번째의 아주 기술수준이 높은 부분에서 브랜드 인지도는 혁신성 평가(f-value=4.
평균차이에 대한 검증결과 혁신성은 sig=0.0001로 은 큰 차이가 있었으며 사후검증결과 a1은 a3, a4와 유의한 차이, a2는 a3, a4와 유의한 차이를 보이는 것으로 나타났다. 가치부분에 있어서도 역시 sig=0.
후속연구
둘째, 이러한 기술적 추가에 있어 Gill과 Lei(2009)가 제시했던 높은품질의 브랜드와 낮은 품질의 브랜드 구분을 활용하여 브랜드 인지도가 높은 브랜드와 브랜드 인지도가 전무한 브랜드로 구분 각각의 상황에서 효과를 검증해 본다. 아직까지 이러한 연구가 없는 것은 기존 연구결과가 거의 없기 때문이라고도 볼 수 있기에 본 연구가 탐색적으로 수행되어 새로운 연구의 태동을 자극할 수 있다고 생각된다.
앞으로 기업이 새로운 스마트폰을 개발할 때는 여러 개의 다양한 새로운 기술(혁신적이진 않은)을 추가하는 것보다는 역시 새로운 하나의 혁신적 기술(본 연구에서 초음파의 추가: 물론 사진이 주치의 의사에게 전송되거나 분석결과가 소비자에게 쉽게 제시)을 추가하는 것이 소비자에게 혁신적으로 평가되고 가치가 높은 것이며 구매 가능성도 높을 가능성이 높다는 것이다.
첫째로 생각되는 한계점은 실험대상의 컨버전스가 소비자의 관심의 대상, 즉 컨버전스의 핵이라고 말할 수 있는가 하는 것이다. Gill(2008)의 연구에서는 PDA와 MP3 플레이어 그리고 Gill과 Lei(2009)에서도 PDA와 MP3 플레이어, Han, Chung, 그리고 Sohn(2009) 연구에서는 디지털카메라와 카메라 폰 등에 대한 실험을 함으로써 현재 컨버전스의 중심에 있는 스마트폰에 대한 직접적인 연구가 전무하다는 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
컨버전스 제품이란?
컨버전스 제품(convergence product)은 물리적으로 두 개 이상의 디지털 플랫폼 기술을 한 가지 형태의 제품으로 결합한 디지털 플렛폼 제품을 말한다(Han, Chung, and Sohn 2009; 핸드폰속 디지털 카메라, 노트북속 DVD 플레이어 등).
김해룡 등(2005)이 정의한 컨버전스 제품의 특성은?
김해룡 등(2005)은 컨버전스 제품의 특성을 다음과 같이 정의했다. 첫째, 컨버전스 제품의 경우 구성 제품 간의 상호작용이 개별적이 아닌 단일 복합제품의 형태에서 발생한다고 했다. 둘째, 순수 묶음 형태로 발생하는 컨버전스 제품의 경우 각각의 별개제품과도 경쟁관계에 놓일 수 있다는 특성이 있다. 셋째, 단일 복합제품 형태에서 발생하는 양자간의 상호작용은 대체성 또는 보완성 등 폭넓고 다양한 관계를 바탕으로 할 수 있다고 했다(Bayus, Kim, and Shocker 2000). 넷째, 전통적인 묶음제품의 경우 주로 가격에 소구하고 있지만 하이테크 기술을 기반으로 하고 있는 컨버전스 제품의 경우 기술 또는 편의성 등에 소구하고 있는 차이가 있다고 했다. 이와 함께 컨버전스 제품을 구성제품간의 다양한 관계를 바탕으로 한 하이테크 단일 복합제품으로 정의내렸다.
컨버전스 제품이 주목받는 이유는?
컨버전스 제품이 주목을 받는 이유는 기업의 경우 컨버전스 제품을 통해 잠재적인 수익의 증가는 물론, 비용감소, 선택 사양의 증가라는 이익을 얻을 수 있으며, 소비자의 경우 다양한 욕구의 충족을 얻는 이익을 얻을 수 있다는 점 때문이다(Wind and Mohajan 2002). 실제, 컨버전스 제품은 디지털 영역에서 제품의 묶음전략을 의미하며 소비자 가전 분야에서 가장 빠르게 성장하는 제품 범주 중에 하나이다(Reinhardt, Tashiro, and Elgrin 2004).
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.