선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구에서는 농촌 주민의 생활 만족도 수준을 파악하고 농촌 주민의 삶의 질 향상에 기여하기 위하여 기존에 농촌진흥청에서 실시한 농촌 주민 정주지원서비스 실태조사표를 바탕으로 현장포럼에 적용가능한 조사표의 개선방안을 제안하고자 하였다.
- 이에 본 연구에서는 선행 연구의 한계를 극복하고 농촌현장포럼에 적용할 수 있는 주민생활만족도 조사의 기초 연구로 농촌진흥청에서 구축된 조사표와 개별 항목의 중요도점수를 바탕으로 설문항목을 선별하고, 선별된 설문항목을 농촌현장포럼이 실시되는 농촌 마을을 대상으로 적용하며, 그 과정과 결과를 분석하여 농촌현장포럼 등 마을계획과정에 적용 가능할 뿐만 아니라 전국적 자료 구축에 기여할 수 있는 설문조사표를 제안하고자 한다.
제안 방법
- ‘색깔있는 마을 만들기’ 사업을 통해 1차, 2차, 3차, 4차의 총 4회 농촌현장포럼이 진행되었으며, 4차 농촌현장포럼이 진행될 때, 개선된 조사표를 활용하여 설문조사를 실시하였다.
- 이에 본 연구에서는 기존에 수행된 연구를 통해 도출된 요인중요도와 설문항목 중요도를 바탕으로 설문항목을 재구성하였다. 각 요인별 설문항목의 중요도 중 평균값 미만의 설문항목을 제외하여 71개의 설문항목 중, 38개의 설문항목을 우선 선별할 수 있었으며, 선별된 설문 항목의 조사를 통해 기존과 마찬가지로 주민생활만족도를 100점 만점으로 산출 가능하도록 설문항목별 가중치와 척도별 가중치를 산정하였다.
- 개선된 설문조사표를 바탕으로 설문조사를 실시한 후, 설문항목의 척도별, 항목별 가중치를 반영하여 38개 항목에 대한 합계로 나타낸 후 설문대상지별 10부에서 도출된 합계점수를 평균을 통해 각 마을별 평균점수를 산정하였다. 설문조사결과 마을별 평균은 Y-1번 마을부터 H-2번 마을까지 Figure 1과 같이 나타났다.
- 가중치 산정은 세부지표의 실제 자료 값에 대한 통계적 분석을 적용하여 가중치를 산정하기 때문에 객관적인 결과를 산출할 수 있다(이정호 외, 2010). 본 연구에서는 Table 3과 같이 중요도 평균값에 미치지 못하는 설문항목을 제외하여 설문지를 재구성하였으며, 기존 조사표에서 적용한 가중치 부여 방법을 통해 각 설문항목의 응답 결과를 100점으로 환산할 수 있는 요인별 가중치와 리커트 척도별 가중치를 부여하였다. 이렇게 부여된 요인별, 설문항목별 가중치는 기존 조사표와 마찬가지로 마을별, 지역별 주민만족도를 100점 만점을 기준으로 절대평가가 가능하다.
- 본 연구에서는 총 38개 항목 중 7개 항목이 요인적재량에 맞지 않아 제거하였으며, 삭제 된 항목들은 ‘전기, 기름, 가스 등 생활에너지 공급 및 사용 환경’, ‘의료시설 개수 및 이용 편리성’, ‘유아, 유치원 등 유아교육환경’, ‘자연환경, 어메니티’ 이며, ‘문화/여가’의 세부항목인 ‘마을 내 각종 주민 편의시설’, ‘휴식, 여가시설 및 프로그램’, ‘생활체육시설, 레저시설 및 프로그램’ 이 주성분분석 결과 잘못 적재되어 ‘문화/여가’ 요인을 제거하고 최종적으로 31개의 항목을 신뢰도 분석에 활용 하였다.
- 설문항목의 가중치점수(Sa) 는 100점으로 환산된 점수(FS)를 항목의 중요도점수 합계(Fy)로 나눈 값에 개별 항목 중요도점수(Fy)를 곱하는 방식으로 하였다. 예를 들어 ‘도로’ 요인의 1번 설문 항목의 가중치 산정방법은 식(2)와 같이 산정되며, 이와 같은 방법으로 모든 설문항목의 가중치를 산정하였다.
- 이렇게 구성된 조사표는 농촌지역 생활환경 및 사회서비스의 중요도 및 만족도를 측정하기 위한 방법으로 리커트 7점 척도로 전화면접조사를 통하여 실시되며 일반적인 문항의 경우 다항선택형 질문과 개방형 질문 방식으로 조사가 실시되었다. 그러나 이러한 방법은 표본의 선정에 따라 농촌생활만족 정도가 다르게 조사될 가능성을 보유하고 있으며, 총 문항이 71개로 간결하고 정확한 조사가 어렵다는 한계가 있다.
- 79로 요인별, 항목별 응답결과에 신뢰성이 있는 것으로 나타났다. 이렇게 도출된 31개 설문항목은 요인감소와 설문항목 감소 사항에 따라 가중치가 수정되었으며, 최종적으로 설문조사 응답 결과를 100점 만점으로 산정되도록 하였다.
- 하지만 아직까지 기존에 제시된 요인과 설문항목을 개선하기 위한 연구는 수행되지 않아 명확한 기준은 제시할 수 없다. 이에 본 연구에서는 기존 조사표에서 제시된 항목별 중요도점수를 활용하여 설문문항을 선별하였다. 중요도점수는 기존조사표의 설문항목 요인 내에서 나타내는 중요도의 지수이므로, 이 점수가 상대적으로 낮은 문항은 조사의 중요도가 낮은 것으로 판단하였으며, 요인 내 중요도 점수의 평균치 이하의 항목을 제외하는 방법으로 Table 2 와 같이 설문항목을 도출하였다.
- 이에 본 연구에서는 기존에 수행된 연구를 통해 도출된 요인중요도와 설문항목 중요도를 바탕으로 설문항목을 재구성하였다. 각 요인별 설문항목의 중요도 중 평균값 미만의 설문항목을 제외하여 71개의 설문항목 중, 38개의 설문항목을 우선 선별할 수 있었으며, 선별된 설문 항목의 조사를 통해 기존과 마찬가지로 주민생활만족도를 100점 만점으로 산출 가능하도록 설문항목별 가중치와 척도별 가중치를 산정하였다.
- 이에 본 연구에서는 기존 조사표에서 제시된 항목별 중요도점수를 활용하여 설문문항을 선별하였다. 중요도점수는 기존조사표의 설문항목 요인 내에서 나타내는 중요도의 지수이므로, 이 점수가 상대적으로 낮은 문항은 조사의 중요도가 낮은 것으로 판단하였으며, 요인 내 중요도 점수의 평균치 이하의 항목을 제외하는 방법으로 Table 2 와 같이 설문항목을 도출하였다.
대상 데이터
- 개선된 조사표를 바탕으로 한 주민 생활만족도 조사는 숙련된 조사 요원이 2013년 7월 10일부터 9월 30일까지 총 54일간 실시하였으며, 조사요원 1명당 주민 1명을 인터뷰 후 응답하는 방법으로 조사하였고, 16개의 연구대상 마을당 최소 10부의 표본을 확보하였으며, 이렇게 확보된 160개 표본 중 중복응답, 응답누락 등 연구에 활용하기 어려운 2개의 표본을 제외한 후 유효표본 158개를 선별하여 연구에 활용하였다.
- 본 연구에서는 기존에 구축된 농촌지역 정주지원서비스 실태조사는 도농 복합 지역 5개 지역, 5만 이상 군 지역, 5만 미만 군 지역을 토대로 조사를 하였고, 조사대상은 전국 농촌지역 마을주민 1000명으로 3개 권역별 도농복합지역 340명, 5만 이상 지역 330명, 5만 미만 지역 330명으로 조사를 진행하였다(농촌진흥청, 2009). 설문조사표결과에 제시된 중요도를 바탕으로 설문항목을 선별하였으며, 기존조사표는 Table 1의 ‘항목 중요도’ 에 나타난 바와 같이 각 설문항목에 대한 중요도를 제시한 바 있다.
- 본 연구에서는 충청남도 16개 시/군의 농촌마을을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 설문조사 대상지는 충청남도 예산군 3개 마을, 천안시 5개 마을, 아산시 2개 마을, 당진시 4개 마을, 홍성군 2개 마을을 선정하였다.
- 본 연구에서는 충청남도 16개 시/군의 농촌마을을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 설문조사 대상지는 충청남도 예산군 3개 마을, 천안시 5개 마을, 아산시 2개 마을, 당진시 4개 마을, 홍성군 2개 마을을 선정하였다. 이 마을들은 2013년도 농림축산식품부에서 실시하는 ‘색깔 있는 마을 만들기 농촌현장포럼’ 대상지로 선정된 마을이며, 마을주민들의 사업 참여도와 활성화가 높은 것으로 판단되는 마을이다.
- ‘색깔있는 마을 만들기’ 사업을 통해 1차, 2차, 3차, 4차의 총 4회 농촌현장포럼이 진행되었으며, 4차 농촌현장포럼이 진행될 때, 개선된 조사표를 활용하여 설문조사를 실시하였다. 설문조사가 진행되었던 4차 농촌현장포럼시 각 지역마다 10명~ 20명의 마을주민이 농촌현장포럼에 참여하였다. 이 중 가장 적게 참여한 지역의 인원이 10명이었으므로, 대상지별 활용 표본수를 통일하기 위하여 각 10부의 설문지를 결정하고 총 16개 지역에 대한 160개의 표본을 분석에 활용하였다.
- 설문조사가 진행되었던 4차 농촌현장포럼시 각 지역마다 10명~ 20명의 마을주민이 농촌현장포럼에 참여하였다. 이 중 가장 적게 참여한 지역의 인원이 10명이었으므로, 대상지별 활용 표본수를 통일하기 위하여 각 10부의 설문지를 결정하고 총 16개 지역에 대한 160개의 표본을 분석에 활용하였다.
데이터처리
- 제안된 설문조사표의 검증 및 신뢰도를 판단하기 위하여 통계분석기법인 주성분분석 (Principle component analysis)과 신뢰도 분석(Reliability analysis)을 실시하였다. 주성분 분석은 서로 상관관계가 높은 여러 개의 변수들을 조합하여 그 변수들의 정보를 가능한 많이 함축하고 있는 새로운 인위적 변수를 만들어내기 위한 다변량 통계분석이다(장민원, 2006).
이론/모형
- 주성분 분석은 서로 상관관계가 높은 여러 개의 변수들을 조합하여 그 변수들의 정보를 가능한 많이 함축하고 있는 새로운 인위적 변수를 만들어내기 위한 다변량 통계분석이다(장민원, 2006). 주성분분석의 요인적재치를 단순화하기 위하여 직교회전방식(Varimax)을 활용하였고, 요인 적재치는 0.4를 기준으로 하였다. 신뢰도 분석은 설문조사 결과의 안정성 혹은 일관성으로 검사 점수가 얼마나 오차 없이 정확하게 측정되는지 판단하기 위한 방법이다(신진영, 2007).
성능/효과
- H지역은 도심지와 멀리 떨어져 있으며, 다른 지역들보다 “공동체”에 대한 만족도 점수가 평균적으로 가장 높았고, 지역 주민들 간의 소통과 유대관계가 좋은 것으로 판단된다.
- 농촌진흥청 정주지원 서비스 실태조사표의 71개의 설문조사 항목을 평균치에 의해 제외된 38개 항목으로 개선된 설문조사표의 검증을 위하여 주성분분석과 신뢰도 분석을 실시하였으며, 주성분분석 결과 7개 항목이 제외되었으며, 31개로 개선된 설문항목을 신뢰도분석을 통하여 신뢰 할 수 있는 것으로 나타났다.
- 본 연구를 통해 기존 71개 설문항목에서 40개 문항을 감소한 31개 항목으로 설문조사표를 재구성할 수 있었으며, ‘도로’, ‘상하수도’, ‘보건/의료’, ‘복지’, ‘주거환경’, ‘교육’, ‘경제’, ‘공동체’, ‘행정’ 요인에 대한 주민의 생활만족도 수준을 파악할 수 있을 것으로 판단된다.
- 본 연구에서 실시한 마을별 설문조사 결과는 주민생활만족도 산정 결과와 척도별 가중치를 반영하여 분석을 실시하였으며, 100점 만점을 기준으로 나타내었다.
- 신뢰도 분석은 설문조사 결과의 안정성 혹은 일관성으로 검사 점수가 얼마나 오차 없이 정확하게 측정되는지 판단하기 위한 방법이다(신진영, 2007). 신뢰도 분석에서 정밀도는 Cronbach 알파 값으로 결정하는데, 이 값이 0.6 이상이면 신뢰도가 있다고 판단할 수 있으므로, 본 연구의 분석결과에서는 Cronbach 알파 값 0.6 이면 활용성이 있는 것으로 판단하였다.
- 요인분석을 통해 도출된 성분 중 제 1성분은 ‘공동체’ 요인이며, 제 2성분은 ‘주거환경’ 요인, 제 3성분은 ‘복지’ 요인, 제 4성분은 ‘보건/의료’ 요인, 제 5성분은 ‘경제’ 요인, 제 6성분은 ‘상하수도’ 요인, 제 7성분은 ‘행정’ 요인, 제 8성분은 ‘도로’ 요인, 제 9성분은 ‘교육’ 요인 순으로 요인과 항목이 알맞게 적재된 것으로 나타났다.
- 본 연구에서는 Table 8과 같이 9개 항목 31개 설문항목을 최종 도출할 수 있었다. 이렇게 도출된 설문 항목의 가중치는 항목 감소에 따라 수정되었으며, 기존 조사표와 같이 설문조사 결과를 100점 만점으로 환산하여 조사 가능하다.
- 이렇게 도출된 설문항목의 신뢰도 분석 결과, 전체 설문항목의 Cronbach 알파 값이 0.95, ‘도로’ 요인 0.84, ‘상하수도’ 요인 0.76, ‘보건/의료’ 요인 0.90, ‘복지’ 요인 0.85, ‘주거환경’ 요인 0.87, ‘교육’ 요인 0.79, ‘경제’ 요인 0.76, ‘공동체’ 요인 0.91, ‘행정’ 요인 0.79로 요인별, 항목별 응답결과에 신뢰성이 있는 것으로 나타났다.
- 주민만족도 설문조사 결과는 모든 항목을 ‘매우 만족’ 에 응답하였을 시 100점 만점을 기준으로 A-1 마을의 만족도 점수는 50.52점, A-2 마을 50.11점, C-3 마을 57.02점, C-1 마을 53.11점, C-5 마을 52.3점, C-2 마을 50.68점, C-4 마을 46.78점, D-2 마을 55.73점, D-3 마을 55.20점, D-4 마을 47.73점, D-1 마을 46.83점, H-1 마을 51.07점, H-2 마을 49.87점, Y-2 마을 49.59점, Y-1 마을점수는 47.35점, Y-3 마을 37.41점으로 나타났다.
- 주성분분석 결과 요인적재량이 낮은 ‘복지’ 요인 설문항목 1개, ‘문화/여가’ 요인 설문항목 5개, ‘교육’ 요인 설문항목 1개를 제외한 총 31개의 설문항목을 도출할 수 있었다.
후속연구
- 또한 설문문항의 감소로 기존 조사표보다 현장 적용이 유리한 것으로 판단되며, 조사 범위를 전국으로 확대하여 농촌 주민 삶의 질 향상 방안 마련에 유용한 자료로 활용할 수 있다. 나아가 본 조사표를 활용하여 전국 농촌의 주민 생활 만족도 수준을 DB로 구축하는 것이 가능할 것으로 여겨진다.
- 또한 연구 대상지별 조사된 마을별 유효표본이 10부에 그치고 있고, 연구대상지역이 충남 일부 시/군에 국한되어 있어 지역별 편차를 고려하지 못하는 점도 본 연구의 한계점이라고 할 수 있다. 따라서 추후 연구에서는 연구대상지를 확대하고 전문가 평가(AHP)를 실시하여 설문항목의 중요도와 가중치의 객관성을 향상시킬 필요가 있다.
- 주성분분석을 통해 요인적재량이 낮은 설문항목을 제외하여 응답결과의 신뢰성을 저해하는 설문항목을 제거하여 설문조사의 정밀도를 향상시킬 수 있을 것으로 사료되며, 설문문항이 반 이하로 감소하였기 때문에, 간결하고 신속한 조사와 응답누락 등으로 인한 표본손실을 최소화 할 수 있을 것으로 판단된다. 또한 설문문항의 감소로 기존 조사표보다 현장 적용이 유리한 것으로 판단되며, 조사 범위를 전국으로 확대하여 농촌 주민 삶의 질 향상 방안 마련에 유용한 자료로 활용할 수 있다. 나아가 본 조사표를 활용하여 전국 농촌의 주민 생활 만족도 수준을 DB로 구축하는 것이 가능할 것으로 여겨진다.
- 하지만 농촌 정주지원서비스 실태조사표에서 제시된 요인별, 설문항목별 중요도를 직접 활용하여 단순 평균치로 제외 항목과 활용항목을 선별한 것은 본 연구의 한계점으로 판단된다. 또한 연구 대상지별 조사된 마을별 유효표본이 10부에 그치고 있고, 연구대상지역이 충남 일부 시/군에 국한되어 있어 지역별 편차를 고려하지 못하는 점도 본 연구의 한계점이라고 할 수 있다. 따라서 추후 연구에서는 연구대상지를 확대하고 전문가 평가(AHP)를 실시하여 설문항목의 중요도와 가중치의 객관성을 향상시킬 필요가 있다.
- 본 연구를 통해 기존 71개 설문항목에서 40개 문항을 감소한 31개 항목으로 설문조사표를 재구성할 수 있었으며, ‘도로’, ‘상하수도’, ‘보건/의료’, ‘복지’, ‘주거환경’, ‘교육’, ‘경제’, ‘공동체’, ‘행정’ 요인에 대한 주민의 생활만족도 수준을 파악할 수 있을 것으로 판단된다. 주성분분석을 통해 요인적재량이 낮은 설문항목을 제외하여 응답결과의 신뢰성을 저해하는 설문항목을 제거하여 설문조사의 정밀도를 향상시킬 수 있을 것으로 사료되며, 설문문항이 반 이하로 감소하였기 때문에, 간결하고 신속한 조사와 응답누락 등으로 인한 표본손실을 최소화 할 수 있을 것으로 판단된다. 또한 설문문항의 감소로 기존 조사표보다 현장 적용이 유리한 것으로 판단되며, 조사 범위를 전국으로 확대하여 농촌 주민 삶의 질 향상 방안 마련에 유용한 자료로 활용할 수 있다.
- 하지만 농촌 정주지원서비스 실태조사표에서 제시된 요인별, 설문항목별 중요도를 직접 활용하여 단순 평균치로 제외 항목과 활용항목을 선별한 것은 본 연구의 한계점으로 판단된다. 또한 연구 대상지별 조사된 마을별 유효표본이 10부에 그치고 있고, 연구대상지역이 충남 일부 시/군에 국한되어 있어 지역별 편차를 고려하지 못하는 점도 본 연구의 한계점이라고 할 수 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.