선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 SW개발 방법론의 제정수준, 활용수준, 관리수준 등이 SW개발 생산성에 어떠한 영향을 미치는지에 관한 실증 연구를 통해 SW개발 방법론의 중요성과 당위성을 제시하고자 한다.
- 본 연구에서 IT서비스 기업의 SW개발 프로젝트 수행 시 SW개발 생산성에 영향을 주는 인자에 대해 SW개발 방법론 관점에서 살펴보았다. 평균 19년 이상의 업계 종사자이며 방법론 제정경험, 활용경험, 관리경험이 있는 38명의 전문가들을 통해 제정수준, 활용수준, 관리수준에 대한 상대적 중요도를 평가한 결과가 활용수준, 관리수준, 제정수준 순서로 나타났다.
가설 설정
- 가설(H0) 1：IT SW개발 프로젝트에서 SW개발 방법론의 제정수준이 ‘SW개발 생산성에 긍정적인 영향’을 줄 것이다.
- 가설(H0) 2：IT SW개발 프로젝트에서 SW개발 방법론의 활용수준이 ‘SW개발 생산성에 긍정적인 영향’을 줄 것이다.
- 가설(H0) 3：IT SW개발 프로젝트에서 SW개발 방법론의 관리수준이 ‘SW개발생산성에 긍정적인 영향’을 줄 것이다.
- 둘째, 가설 2 『IT SW개발 프로젝트에서 SW개발 방법론의 활용수준이 ‘SW개발 생산성에 긍정적인 영향’을 줄 것이다.
- 셋째, 가설 3 『IT SW개발 프로젝트에서 SW개발방법론의 관리수준이 ‘SW개발 생산성에 긍정적인 영향’을 줄 것이다.
제안 방법
- 기존 문헌연구를 토대로 본 연구는 SW개발 방법의 제정측면, 활용측면, 관리측면으로 세분화하여 와 같이 재 정의한 후, [그림 3]과 같이 연구모델을 설정하였다.
- SW개발 생산성 값은 연속변수로 0 이하 값은 존재할 수 없다. 따라서 본 연구에서는 OLS 회귀식 그래프의 왜곡(Bias)현상 보정을 위해 SW개발 생산성 변수의 특성을 잘 반영할 수 있는 Tobit 회귀분석을 추가 사용 하였다. OLS 회귀분석 결과와 Tobit 회귀분석 결과 값은 <표 22>와 같으며 Tobit 회귀분석에서도 “활용수준” 변수가 유의 (p-value < 0.
- 3단계에서는 측정된 데이터의 ANOVA 분석, 상관 분석, Tobit 회귀 분석을 실시하였다. 마지막 4단계에서는 다양한 분석결과에 따른 SW개발 생산성에 영향을 미치는 주요 요인을 실증 검증하였다. 마지막 5단계에서는 SW개발 생산성을 향상 시킬 수 있는 SW개발 방법론의 요인 제시와 SW 개발 방법론에 대한 연구, 활용 및 관리의 타당성과 필요성을 제언하였다.
- [그림 4]는 본 연구의 수행절차이다. 먼저 방법론 전문가 워킹그룹을 통해 영향 요인 분류를 검토하고, 1단계 영향 요인들에 대해 전문가 의견을 토대로 AHP 분석 과정을 거쳐 주요 요인을 선정하였다. 2단계는 최근 실행된 프로젝트를 선정하고 프로젝트별 생산성과 주요 요인별 수준을 측정하여 실증 분석할 데이터를 구성하였다.
- 165) 순으로 나타났으며, A그룹 및 B그룹 모두 동일한 순서로 평가되었다. 세부 활용수준 항목으로 전체그룹, A그룹, B그룹 모두 방법론 활용역량 수준, 방법론 최적화 수준, 방법론 적용 프로젝트기술 유형 순으로 중요도를 평가하였다. 제정수준에서는 방법론 완성도 수준이, 관리과정에서는 방법론 적용 지원 수준이 상대적으로 더 중요하다고 세 집단 모두 동일하게 평가하였다.
- 앞서 분석 과정에서 설문항목 중 제정수준 요인에 포함된 4개 설문항목을 “제정수준”, 활용수준의 7개 설문항목을 “활용수준”, 관리수준의 3개 설문 항목을 “관리수준”으로 포함하여 평균 수준을 산정하고 분석하였다.
- 앞서 전문가 설문에서 활용한 항목 기반으로 설문지를 제정 수준 3개, 활용 수준 5개, 관리 수준 6개 설문항목 총 14개 항목으로 구성() 후, 각 항목별 평가는 5점 리커드 척도로 등간법을 사용하였다.
- 우선, 설문지는 SW개발 방법론 사용자 워킹그룹을 구성하여 11개 설문항목과 기초통계를 위한 9개 일반항목으로 분류()한 후, SW개발 생산성 영향 요인들의 AHP 분석을 통한 가중치 평가를 위해 전문가 집단을 구성하였다.
- 본 연구에서는 독립변수가 2개 이상인 경우, 다중회귀분석을 이용해야 하므로 <표 19>와 같이 전문가 설문을 통해 중요도 평가결과와 프로젝트 수행 인력들을 통해 실제 프로젝트별 방법론 수준을 측정한 14개 설문항목으로 재구성된 제정수준, 활용수준, 관리수준에 대하여 다중회귀분석을 실시하였다. 이때 통제변수로는 SW개발 프로젝트의 다양성에 의해 SW개발 생산성에 영향을 미칠 수 있는 요소로 프로젝트 규모, 방법론 수, SW개발 기술 유형, SW공학 유형 등을 활용하였다.
- 이와는 별도로 동 기간에 프로젝트 참여 인력별 차이가 없는 프로젝트에 대한 기본특성 정보(프로젝트 기술 유형, SW공학 유형, 프로젝트 규모, 프로젝트 기간 등)을 확보하였고 완료된 프로젝트를 대상으로 SW개발 생산성을 측정하였다<;표 4>. 설문응답자 1,350명이 참여한 프로젝트는 236개 프로젝트였으며, 이중 설문응답 프로젝트와 SW개발 방법론이 적용되고 SW개발 생산성이 측정된 프로젝트를 매칭한 결과, 최종 유효 프로젝트 52개가 도출 되었다.
- 전문가 집단은 전문성과 객관성을 확보하기 위해 복수 집단을 구성하였고 구성 내역은 방법론에 대한 제정전문가, 활용전문가, 관리전문가로 구분하였으며, IT서비스 “A”社1)의 내부전문가와 학계, 공공기관, 외부업계 전문가도 포함 시켰다.
- 제 3장 연구 방법에서는 SW개발 생산성에 영향을 미치는 방법론 특성요인을 실증 분석하기 위한 연구모델 및 연구처리 절차에 대해 설명한다. 제 4장 실증 분석에서는 연구모델을 통한 설문자료와 프로젝트 사례를 이용하여 SW개발 생산성에 영향을 미치는 요인에 대해 분석한다. 마지막으로 제 5장 결론에서는 본 연구의 요약 및 의의, 그리고 연구 시사점과 한계점에 대해 논해본다.
- 평균 19년 이상의 업계 종사자이며 방법론 제정경험, 활용경험, 관리경험이 있는 38명의 전문가들을 통해 제정수준, 활용수준, 관리수준에 대한 상대적 중요도를 평가한 결과가 활용수준, 관리수준, 제정수준 순서로 나타났다. 즉, 전문가 그룹은 방법론의 활용측면이 SW개발 생산성에 가장 주요하게 영향을 준다고 평가 하였고, 상대적으로 제정측면은 후순위로 평가하였다.
- 프로젝트 수행인력 1,350명을 통해 각각 본인들이 수행한 프로젝트의 방법론 제정수준, 활용수준, 관리수준을 측정한 후 평균화하여 프로젝트별 방법론 수준을 산정하였고, 프로젝트별 SW개발 생산성을 측정하여 최근 2년 내 수행된 52개 프로젝트를 분석하였다. 프로젝트별 방법론 수준과 생산성의 상관분석을 통해서 전문가 그룹의 판단과 동일하게 방법론 “활용수준”이 SW개발 생산성에 긍정적인 영향을 주는 것으로 실증 분석되었다.
- 프로젝트의 계획 수립 시 SW개발 라이프 사이클 모델과 SW개발 방법론을 선정하고, 프로젝트 규모, 일정, 예산, 요구사항, 리스크 등에 기초하여 테일러링이 이루어진다. 이때 애플리케이션 비즈니스 도메인, 기능, 기술복잡 정도도 고려된다.
대상 데이터
- 먼저 방법론 전문가 워킹그룹을 통해 영향 요인 분류를 검토하고, 1단계 영향 요인들에 대해 전문가 의견을 토대로 AHP 분석 과정을 거쳐 주요 요인을 선정하였다. 2단계는 최근 실행된 프로젝트를 선정하고 프로젝트별 생산성과 주요 요인별 수준을 측정하여 실증 분석할 데이터를 구성하였다.
- 본 연구는 다음과 같이 총 5장으로 구성하였다. 제 1장 서론에서는 연구 배경 및 목적을 설명한다.
- 설문에 응답한 전문가 그룹은 두 개 그룹 각각 19명씩 총 38명이다<;표 5>.
- 설문은 10일간(2013. 8. 13∼2013. 8. 22) 1：1 E-MAIL를 통해 60명에게 설문지를 배포하였고 이중 신뢰성 있는 응답지 38개가 회수 되었다.
- 설문을 통한 236개의 프로젝트 세부항목과 SW 개발 생산성이 측정된 프로젝트 간 비교 결과, SW 개발 방법론이 적용되고 규모가 관리된 최종 52개 SW개발 프로젝트가 선정되었다. 52개 프로젝트의 3개 요인별 기술통계량은 <표 14>, 설문항목의 규모, 기간과 생산성 기술통계량은 <표 15>와 같다.
- 실증연구를 위해 우선 IT서비스 A기업의 최근 2년 내 진행 중 이거나 완료된 프로젝트를 대상으로 참여 인력을 통한 설문방식으로 데이터를 수집하였다. 프로젝트 참여 인력을 통한 설문은 15일간 (2013.
- 전문가 집단은 전문성과 객관성을 확보하기 위해 복수 집단을 구성하였고 구성 내역은 방법론에 대한 제정전문가, 활용전문가, 관리전문가로 구분하였으며, IT서비스 “A”社1)의 내부전문가와 학계, 공공기관, 외부업계 전문가도 포함 시켰다. 전문가 집단을 2개 그룹(그룹 당 19명, 총 38명)으로 구성하였다. 설문은 10일간(2013.
- 프로젝트 참여 인력을 통한 설문은 15일간 (2013. 9. 10∼2013. 9. 24) 온라인 설문시스템을 통해 약 2,800여명에게 의뢰하였고, 이중 1,350명이 응답하였다.
데이터처리
- 3단계에서는 측정된 데이터의 ANOVA 분석, 상관 분석, Tobit 회귀 분석을 실시하였다. 마지막 4단계에서는 다양한 분석결과에 따른 SW개발 생산성에 영향을 미치는 주요 요인을 실증 검증하였다.
- 앞서 분석 과정에서 설문항목 중 제정수준 요인에 포함된 4개 설문항목을 “제정수준”, 활용수준의 7개 설문항목을 “활용수준”, 관리수준의 3개 설문 항목을 “관리수준”으로 포함하여 평균 수준을 산정하고 분석하였다. 다음으로 전문가 설문을 통해 SW개발 생산성 영향인자로 평가하였던 프로젝트의 기술유형과 SW공학 유형에 대해 유형별 표본 집단의 평균의 차이 여부를 일원배치 분산분석을 통해 확인 하였다. 기술유형 집단 간 평균의 차이가 없는 것으로 분석되었으나<표 17>, 실증에 활용된 52개 프로젝트 중 기술유형 J2EE 프로젝트가 40개(77%)로 치중되었기에 통계적으로 타당하지 않았다.
- 본 연구에서는 독립변수가 2개 이상인 경우, 다중회귀분석을 이용해야 하므로 와 같이 전문가 설문을 통해 중요도 평가결과와 프로젝트 수행 인력들을 통해 실제 프로젝트별 방법론 수준을 측정한 14개 설문항목으로 재구성된 제정수준, 활용수준, 관리수준에 대하여 다중회귀분석을 실시하였다.
- 최종 유효 설문 응답 자료를 대상으로 SPSS Ver. 21 SW를 이용하여, 신뢰성 분석과 타당성 분석을 실시하였다. 신뢰성이란 측정값에 포함된 비체계적 또는 일시적 오류의 발생정도를 의미한다[32].
이론/모형
- 177이었다. 회귀모형의 자기상관 분석은 Durbin-Watson 값을 사용하였고, 1.604이었다.
성능/효과
- OLS 회귀분석 결과와 Tobit 회귀분석 결과 값은 와 같으며 Tobit 회귀분석에서도 “활용수준” 변수가 유의 (p-value < 0.05)한 것으로 분석되었다.
- SW개발 생산성 영향 요인들의 AHP 분석을 통 전문가 집단의 중요도 평가 결과, 과 같이 전체 분류기준(Criteria)별 중요도는 활용수준(L：.581), 관리수준(L：.255), 제정수준L：.165) 순으로 나타났으며, A그룹 및 B그룹 모두 동일한 순서로 평가되었다.
- SW개발 생산성에 미치는 요인으로 3개의 독립 변수와 통제변수 4개를 사용하여 분석한 결과, 다중상관계수는 0.541, 회귀모형의 결정계수(수정된 R제곱)은 0.177이었다. 회귀모형의 자기상관 분석은 Durbin-Watson 값을 사용하였고, 1.
- SW를 이용한 52개 프로젝트에 대한 SW개발 생산성과 방법론 제정수준, 활용수준, 관리수준의 상관분석 결과, “생산성”과 “활용수준”의 피어슨상관계수가 0.467로 유의(p-value < 0.01)하였다.
- 반면, 프로젝트 외부로부터 통제 받는 정도나 국제표준을 만족하는 수준은 프로젝트 생산성에는 상대적으로 중요하게 작용하지 않은 것으로 나타났다. 그리고 C/S, WEB, J2EE 등의 기술유형 특성과 IE, OO, CBD, AGILE 등의 SW공학 유형 특성에 대한 중요도는 방법론 완성도 수준, 방법론 활용역량 수준 보다 상대적으로 작게 평가되었다.
- 또한 SW공학 유형별 분석한 결과도 SW공학 유형 집단 간 평균의 차이가 없는 것으로 분석 되었으나, 52개 프로젝트 중 SW공학 유형 IE 프로젝트가 33개(64%), OO 프로젝트가 13개(25%)로 편중되어 있어서 통계적으로 유의한 것으로 간주하지 않았다.
- 또한 내적일관성 평가를 위해 Cronbach 알파계수를 이용, Cronbach 알파 값이 0.7 이상이면 신뢰성이 상당히 양호한 것으로 평가하는데 실험 결과, 14개 설문항목의 Cronbach 알파 값은 0.897∼0.917으로 나타나 우수한 것으로 판단되었다.
- 또한, Bartlett 검정에서도 유의확률이 0.000로 “상관관계 행렬이 단위행렬이다”라는 귀무 가설을 기각함으로써 요인분석에 적합한 것으로 판정되었다.
- 8 이상이면 다중 공선성이 있을 수 있다. 본 연구 결과 측정 항목들은 0.8 이하로서 요인분석을 실시하는데 문제가 없음을 확인하였다. 실험 분석은 Kaiser 정규화가 있는 Varimax 요인 회전을 이용하였고, 분석 결과 14개 항목에서 3개의 성분이 추출되었으며, 3개의 성분이 전체의 67.
- 타당성은 측정값이 연구하려는 개념을 실제로 측정하고 반영하고 있는 정도를 말한다[32]. 본 연구에서는 탐색적 요인분석을 통한 적합도 검증을 위해 상관행렬과 Bartlett 검정 및 KMO (Kaiser Meyer Olkin) 표본 적합도 검증을 실시한 결과 KMO값이 0.882로 1에 가까워 본 연구모델의 측정도구가 적합함이 인정되었다<;표 11>.
- 이와는 별도로 동 기간에 프로젝트 참여 인력별 차이가 없는 프로젝트에 대한 기본특성 정보(프로젝트 기술 유형, SW공학 유형, 프로젝트 규모, 프로젝트 기간 등)을 확보하였고 완료된 프로젝트를 대상으로 SW개발 생산성을 측정하였다<표 4>. 설문응답자 1,350명이 참여한 프로젝트는 236개 프로젝트였으며, 이중 설문응답 프로젝트와 SW개발 방법론이 적용되고 SW개발 생산성이 측정된 프로젝트를 매칭한 결과, 최종 유효 프로젝트 52개가 도출 되었다.
- 세 가지 연구가설에 대한 분석 결과 첫째, 가설 1 『IT SW개발 프로젝트에서 SW개발 방법론의 제정 수준이 ‘SW개발 생산성에 긍정적인 영향’을 줄 것이다』는 유의확률(0.978)이 p > 0.05로 기각되었다.
- 01으로 나타나 신뢰성이 있는 것으로 신뢰하였다. 세부적으로는 SW공학 유형의 중요도 평가 시 전문가들 간에 평가 정도가 다소 차이가 있었다(A그룹 CR：0.14, B그룹 CR：0.19, 통합그룹 CR：0.09). 통합그룹에 대한 요인별 중요도와 요인 세부항목별 중요도를 곱하여 세부항목별 우선순위 척도를 계산한 결과, 방법론 기반으로 프로젝트 수행 시 수행 인력의 방법론에 대한 내재화 수준이 가장 중요한 것으로 평가되었다.
- 둘째, 현장 실무 측면에서 글로벌 경쟁력을 갖추고 해외사업에 진출하기 위해서 SW개발 방법론에 대한 R&D와 방법론 기반의 업무 수행 체계 수립도 필요하다. 셋째, IT서비스 기업들이 SW개발 방법론을 통한 SW개발 생산성 향상으로 원가경쟁력 확보도 이룰 수 있을 것으로 사료된다.
- 실증 분석을 통한 상관 및 회귀분석 결과에서도 “활용수준”이 유의한 영향을 미치는 것으로 분석되었다.
- 8 이하로서 요인분석을 실시하는데 문제가 없음을 확인하였다. 실험 분석은 Kaiser 정규화가 있는 Varimax 요인 회전을 이용하였고, 분석 결과 14개 항목에서 3개의 성분이 추출되었으며, 3개의 성분이 전체의 67.9%를 설명하는 것으로 분석되었다. 전체 14개 설문항목에 대한 요인분석 결과는 <표 12>와 같으며, 제거된 항목은 없다.
- 응답자의 직무별 분포는 과 같으며 프로젝트 역할자 중 투입비중이 높은 PL/분석/설계/개발자/아키텍트 비율이 69%로서 실제 투입비율과 응답비율이 유사함을 보였다.
- 일관성비율(CR：Consistency Ratio)이 통합그룹, A그룹, B그룹 모두 0.01으로 나타나 신뢰성이 있는 것으로 신뢰하였다. 세부적으로는 SW공학 유형의 중요도 평가 시 전문가들 간에 평가 정도가 다소 차이가 있었다(A그룹 CR：0.
- 5절에서 수행한 상관분석 및 분산분석 그리고 회귀분석 결과를 종합해 보면 <표 23>과 같다. 전문가 그룹은 방법론의 활용수준이 SW개발 생산성에 가장 주요하게 영향을 준다고 평가하였고, 상대적으로 제정수준은 후순위로 평가하였다. 실증 분석을 통한 상관 및 회귀분석 결과에서도 “활용수준”이 유의한 영향을 미치는 것으로 분석되었다.
- 05로 기각되었다. 전체적으로 정리해 보면 방법론의 제정, 활용, 관리 모두 중요하겠지만, 무엇보다 실증적으로 활용수준이 SW개발 생산성에 직접적으로 영향을 주는 것으로 볼 수 있겠다. 최종 가설 검증결과는 <표 24>와 같다.
- 프로젝트별 방법론 수준과 생산성의 상관분석을 통해서 전문가 그룹의 판단과 동일하게 방법론 “활용수준”이 SW개발 생산성에 긍정적인 영향을 주는 것으로 실증 분석되었다. 즉, 프로젝트 내부적으로 적합한 방법론을 선정하고 테일러링하여 제대로 준수하면 SW개발 생산성을 높일 수 있음을 확인할 수 있었다. 특히 최근 SW 개발 방법론 중심의 연구사례가 부족했다는 점을 고려할 때, 본 연구를 통해서 실 사례 데이터 기반으로 SW개발 방법론이 SW개발 생산성에 유의한 영향을 미친다는 것을 확인시켜 준 것은 큰 의미가 있다고 할 수 있겠다.
- 09). 통합그룹에 대한 요인별 중요도와 요인 세부항목별 중요도를 곱하여 세부항목별 우선순위 척도를 계산한 결과, 방법론 기반으로 프로젝트 수행 시 수행 인력의 방법론에 대한 내재화 수준이 가장 중요한 것으로 평가되었다. 또한 방법론에 대한 테일러링 수준, 방법론을 선정하고 테일러링할 때 지원받는 수준, 적합한 방법론을 선정하는 수준 등이 주요 요인으로 선정되었다.
- 즉, 프로젝트 내부적으로 적합한 방법론을 선정하고 테일러링하여 제대로 준수하면 SW개발 생산성을 높일 수 있음을 확인할 수 있었다. 특히 최근 SW 개발 방법론 중심의 연구사례가 부족했다는 점을 고려할 때, 본 연구를 통해서 실 사례 데이터 기반으로 SW개발 방법론이 SW개발 생산성에 유의한 영향을 미친다는 것을 확인시켜 준 것은 큰 의미가 있다고 할 수 있겠다.
- 본 연구에서 IT서비스 기업의 SW개발 프로젝트 수행 시 SW개발 생산성에 영향을 주는 인자에 대해 SW개발 방법론 관점에서 살펴보았다. 평균 19년 이상의 업계 종사자이며 방법론 제정경험, 활용경험, 관리경험이 있는 38명의 전문가들을 통해 제정수준, 활용수준, 관리수준에 대한 상대적 중요도를 평가한 결과가 활용수준, 관리수준, 제정수준 순서로 나타났다. 즉, 전문가 그룹은 방법론의 활용측면이 SW개발 생산성에 가장 주요하게 영향을 준다고 평가 하였고, 상대적으로 제정측면은 후순위로 평가하였다.
- 프로젝트별 방법론 수준과 생산성의 상관분석을 통해서 전문가 그룹의 판단과 동일하게 방법론 “활용수준”이 SW개발 생산성에 긍정적인 영향을 주는 것으로 실증 분석되었다.
후속연구
- 첫째, 재정 및 인력 면에서 열세인 IT서비스 중소기업들이 경쟁력을 강화하기 위해서는 방법론 활용에 앞서 방법론 확보차원에서 대기업의 SW 개발 방법론을 이용한 Open Innovation 전략으로써 연계될 수 있는 생태계 구축이 마련되어야 할 것이다. 둘째, IT융․복합 프로젝트 사례를 추가하여 방법론 요소를 SW개발 공수(Effort) 예측에 접목시킨 다양한 예측모델(Estimation Model)의 추가 연구가 필요할 것으로 판단된다.
- 둘째, 현장 실무 측면에서 글로벌 경쟁력을 갖추고 해외사업에 진출하기 위해서 SW개발 방법론에 대한 R&D와 방법론 기반의 업무 수행 체계 수립도 필요하다.
- 본 연구는 연구대상이 A기업에 국한하여 제한된 실증 데이터라는 점에서 급변하는 IT융복합 시대의 다양한 프로젝트 모두에게 적용될 수 있다고는 할 수 없다. 따라서 향후 객관적이고 구체적인 방법론 수준 측정방법 마련을 위한 추가적인 표준 모델 연구와 함께 실증 사례 데이터 확보의 어려움을 고려하여 장기적이고 지속적인 프로젝트 표본 수 확대를 통해 생산성 영향 요인(활용 수준, 최적화 수준, 역량 수준, 적용통제 수준 등)에 대한 추가 연구가 필요할 것으로 사료된다.
- 마지막 4단계에서는 다양한 분석결과에 따른 SW개발 생산성에 영향을 미치는 주요 요인을 실증 검증하였다. 마지막 5단계에서는 SW개발 생산성을 향상 시킬 수 있는 SW개발 방법론의 요인 제시와 SW 개발 방법론에 대한 연구, 활용 및 관리의 타당성과 필요성을 제언하였다. 이를 위해 먼저 다음과 같이 3가지 가설을 설정하고 검증하고자 한다.
- 본 연구는 연구대상이 A기업에 국한하여 제한된 실증 데이터라는 점에서 급변하는 IT융복합 시대의 다양한 프로젝트 모두에게 적용될 수 있다고는 할 수 없다. 따라서 향후 객관적이고 구체적인 방법론 수준 측정방법 마련을 위한 추가적인 표준 모델 연구와 함께 실증 사례 데이터 확보의 어려움을 고려하여 장기적이고 지속적인 프로젝트 표본 수 확대를 통해 생산성 영향 요인(활용 수준, 최적화 수준, 역량 수준, 적용통제 수준 등)에 대한 추가 연구가 필요할 것으로 사료된다.
- 이를 통해 다음과 같이 정책적 제언을 하고자 한다. 첫째, 재정 및 인력 면에서 열세인 IT서비스 중소기업들이 경쟁력을 강화하기 위해서는 방법론 활용에 앞서 방법론 확보차원에서 대기업의 SW 개발 방법론을 이용한 Open Innovation 전략으로써 연계될 수 있는 생태계 구축이 마련되어야 할 것이다. 둘째, IT융․복합 프로젝트 사례를 추가하여 방법론 요소를 SW개발 공수(Effort) 예측에 접목시킨 다양한 예측모델(Estimation Model)의 추가 연구가 필요할 것으로 판단된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.