선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 또 60여년 자료만으로 세기나 그 이상 기간에 발생하는 장기적인 스타일 변화주기를 연구하는 것은 무리가 있다고 할 수 있겠다. 따라서 패션사진이 사용된 이후 시점인 1950년대 이전 시대를 포함함과 동시에 2013년 이후의 스타일 변화를 분석하여 주기성을 연구하는 것과 더불어 치마길이의 변화만 분석하기 보다는 실루엣의 변화를 분석할 수 있는 요인, 즉 치마길이의 폭, 허리선, 그리고 네크라인 등을 포함하여 연구하기를 제안한다. 둘째, 보그지가 패션에 있어서는 그 역사성이나 명성이 높은 것은 사실이나, 이 자료만을 바탕으로 연구하는 것은 편향된 결과를 유도할 수 있다.
- 본 연구는 1950년 이후 2013년에 이르는 63년간의 일상용 치마와 드레스의 길이 변화분석을 통해 5번의 주기 중 네 번의 완성된 주기와 한 번의 현재 진행 중인 주기를 관찰하였다.
- 본 연구의 목적은 1950년도 이후 스타일 요소 중의 하나인 치마길이가 일정한 패턴과 주기성을 갖고 변화하는지, 그리고 연도가 지남에 따라 해당 연도 내에 다양한 치마길이가 공존하는 가변성이 커지는지를 알아보는 것이다.
- 따라서 본 연구와 반대적인 결과는 위 세 논문이 사용한 방식과 다른 측정방식 사용에 기인할 가능성도 있다고 볼 수 있다. 한편, 본 연구 결과와 맥락을 같이 하는 연구들은 단지 주기성의 유무만을 보고하였지만, 본 연구는 보다 상세한 주기결과를 관찰하였다. 즉, 1950년에서 2013년간 치마길이의 변동 주기를 총 5회 관찰하였는데, 첫째와 셋째 주기는 15년 이상에 걸쳐 일어났으며, 둘째와 넷째 주기는 10년 이하로 단기적으로 발생하였다.
제안 방법
- 같은 연도 내에서 치마길이의 가변성(얼마나 다양한 길이의 치마길이가 해당연도에 공존하였는가)을 도출하기 위해 해당연도에 측정된 값의 평균치로부터 산출한 표준편차를 계산하고, 보다 명확한 해석을 위해 치마길이 변동수치의 가공방식과 동일하게 3년 치의 표준편차를 합산한 후 3으로 나눈 값으로 새로 가공된 표준편차를 구하여 [Fig. 3]에서처럼 도표화 하였다.
- 또한 2000년도 이후 같은 연도내의 다양한 스타일의 공존성에 대한 분석 또한 패션이론에 대한 밑거름을 제공할 수 있다고 하겠다. 따라서 본 연구는 이러한 필요성에 대해 스타일 변화를 치마 길이를 중심으로 아래와 같이 두 개의 연구 문제를 설정하여 접근하였다.
- 우연의 일치일 수도 있지만 본 연구의 결과와 상반되는 결과를 보여준 세 논문의 경우(Docherty & Hahn, 1993; Docherty, Hahn & Schor, 2000), 치마길이 측정방식에 있어서 주기성이 존재한다고 주장하는 연구들에서 사용한 비율산정 방식을 사용하지 않고, 치마길이의 범주에 따른 측정방법(무릎 위, 1; 무릎길이, 2; 무릎아래 길이, 3; 장단지, 4; 발목 길이, 5)을 사용하였으며, 범주의 빈도수를 전체길이의 빈도수로 나눈 후 백분율화 하여 분석하였다.
- 이 연구의 연장선상으로 Kroeber and Richardson(1940)은 연구의 범위를 1605년에서 1936년으로 늘려서 다양한 잡지, 조각, 책, 그림 등에 있는 이브닝드레스 일러스트를 분석하여 스타일 변화주기 존재를 보고하면서 이는 Kroeber(1919)의 결과를 뒷받침하였다. 이 연구 팀은 매년 10개의 자료를 무작위로 추출하여 Kroeber와 동일한 여섯 가지 요소를 측정한 후, 이를 모델의 길이(입에서 발가락 끝점)에 대비한 비율로 나타냈다. Kroeber and Richardson(1940)은 그들의 연구에서 패션 실루엣의 변화주기는 -예를 들면, 짧은 치마 단이 길어지고 다시 짧아지는데- 약 1세기의 걸쳐 진행되었다고 주장하였다.
- 마지막으로, 최근 들어 미국의 기업과 기술관련 뉴스 웹사이트인 Business Inside(BI)는, 2011년과 2012년 춘계/추계 컬렉션의 치마길이 변화분석을 위해 BI 치마길이 지수(Hemline Index)를 사용하였다(Platt, 2012). 이 치마길이 지수 측정방식은 치마나 드레스의 허리선에서 바닥까지의 길이를 허리선에서 치마끝단까지 길이 값으로 나누어 계산을 하였다. 이 방식에 의하면 치마단 길이가 짧을수록 치마길이 지수가 증가한다(Platt, 2012).
- 따라서 본 연구는 Kroeber 측정방식의 단점을 보완할 수 있는 Curran(1999)의 측정방식을 사용하였다. 즉 샘플 사진으로부터 측정한 어깨선에서 치마 끝단 길이를 어깨선에서 발목 길이로 나눈 후 백분율로 환산하였다. 따라서 도출된 비율의 값이 클수록 치마길이가 길다는 의미이며, 비율의 값이 적으면 짧은 치마길이를 뜻한다.
- 따라서 보다 장기적 관점에서 치마길이의 증감을 이해하기에 적합하도록 위한 지표를 만들기 위해, 해당연도의 데이터를 사용하기 보다는 해당연도를 기준으로 이전과 이후의 3개년도 데이터의 평균치를 구해 선형그래프의 진폭을 완만하게 도출하였다(Curran, 1999). 즉 아래에 예시된 공식처럼 새로 가공하여 도출한 스커트 지수는 우선 해당년도, 이전연도, 그리고 다음연도의 수치를 합산한 다음 3으로 나누었다.
- 첫 번째 연구문제인 치마길이 주기성은 본 연구에서 1950년에서 2013년 사이에 총 다섯 번의 주기를 관찰하였다. 이는 이전의 연구(Belleau, 1987; Curran, 1999; Kroeber, 1919; Lowe & Lowe, 1982; Lowe & Lowe, 1984; Weeden, 1977)에서 치마길이의 변화는 주기성을 띠고 있다는 결과와 그 맥락을 같이 하는 반면, Docherty and Hahn(1993), Docherty, Hahn, and Schor(2000)의 연구와는 상반된 결과이다.
- 미국 보그지 중 183권(호)에서 총 2,102개의 사진자료를 바탕으로 1950년에서 2013년까지 63년간의 치마길이 변화를 분석하였다. 해당연도의 자료는 그 연도에 수집된 자료를 합산하여 평균치를 구하였다.
대상 데이터
- 1950년에서 1973년 간의 봄 호로는 보그지 3월호를 사용하였으며 74년 이후는 2월호를 사용하였다. 그 이유는 73년까지는 3월호에서 해당연도의 봄 컬렉션을 많이 다루었으나, 이 후부터는 2월호에서 다루었기 때문이다.
- 또 6, 7, 8월호에서는 여름과 관련된 스타일(예를 들면, 수영복, 캐주얼복 등)들이 중심적으로 다루어졌고 11, 12, 1월호에서는 코트를 비롯한 겨울 상품 스타일들이 비중 있게 다루어져서 본 연구의 대상에서 제외하였다. 1950년에서 2013년 동안의 치마길이 변화를 분석하기 위해, 미국 보그지 183권(호)(1950년에서 1972년 사이에는 월 2회 출간됨)에서 총 2,102개의 패션사진을 분석하였다(Table 2).
- 1950년에서 2013년에 발행된 미국 보그지 중 봄과 가을 컬렉션을 다루는 호를 사용하였으며, 그 중 광고나 기사 중에 나오는 사진을 제외한 패션 편집란에 소개된 사진만을 분석하였다. 또한 측정의 일관성을 유지하기 위하여, 일러스트레이션을 통한 스타일 표현방법은 실제적이기 보다는 과장되게 묘사될 수 있는 단점이 있어서 모두 제외하였다.
- ① 두상에서 신발까지의 전신이 나와 있는 패션사진만 사용하였다.
- ④ 입식 자세에서 무게중심이 되는 다리 축을 대상으로 측정하였다.
- 그러나 치마길이를 제외한 다른 요인들은 측정 시 측정 방식에 대한 일관성과 객관성에 대한 논란의 소지가 있어(Jack & Schiffer, 1948; Weeden, 1977), 본 연구에서는 이브닝드레스가 아닌 일상용 스커트와 드레스의 치마길이만을 연구 대상으로 선정하였다.
- 다수의 연구에서 패션 스타일 변화주기를 분석하기 위해 드레스의 네크라인, 허리선, 치마길이, 그리고 실루엣을 측정 대상으로 사용하였다. 그러나 치마길이를 제외한 다른 요인들은 측정 시 측정 방식에 대한 일관성과 객관성에 대한 논란의 소지가 있어(Jack & Schiffer, 1948; Weeden, 1977), 본 연구에서는 이브닝드레스가 아닌 일상용 스커트와 드레스의 치마길이만을 연구 대상으로 선정하였다.
- 그 이유는 73년까지는 3월호에서 해당연도의 봄 컬렉션을 많이 다루었으나, 이 후부터는 2월호에서 다루었기 때문이다. 또한 각 호에서 도출한 샘플 수가 10개 이하인 경우는 자료의 신뢰성을 높이기 위하여 다음 달 호에서 자료를 확보해 사용하였다. 즉, 2월호에서 사용한 자료가 5개에 불과할 경우 3월호의 자료를 추가로 사용한 것이다(1963년 봄, 가을 호; 1972년 봄 호; 1975년 가을 호; 1976년 가을 호; 1980년 가을 호; 1981년 가을 호; 1983년 봄, 가을 호; 1984년 가을 호; 1988년 봄 호; 1989년 봄 호).
- 미국 보그지 중 183권(호)에서 총 2,102개의 사진자료를 바탕으로 1950년에서 2013년까지 63년간의 치마길이 변화를 분석하였다. 해당연도의 자료는 그 연도에 수집된 자료를 합산하여 평균치를 구하였다.
- 스타일 주기성에 대한 이론은 Docherty and Hann(1993)에 의해 반론이 제기되었다. 이 두 학자는 1946년에서 1990년간 영국 보그지 자료를 바탕으로 하였으며, 연구의 범위를 치마 길이만으로 제한하였다. 이들은 타 연구들에서 사용된 측정방식, 즉 입술위치에서 발가락 끝까지의 길이에 대한 치마길이의 비율 방식이 아닌 카테고리별 분류 방식을 사용한 후, 그 빈도를 비율로 사용하여 접근하였다.
- 이 연구팀은 1929에서 1947년 동안에 있었던 치마길이변동을 연구하기 위해 디자이너급 상위 매체인 보그지와 중간급 매체인 Woman’s Home Companion, 그리고 Review of Reviews, Literary Digest, Outlook-Independent, 그리고 Life지에 실린 도로변의 일반인 사진을 사용하였다.
이론/모형
- 둘째 방식은 Docherty and Hann(1993)의 접근방법으로, 비율에 따른 길이 측정방식이 아닌 치마와 드레스의 길이를 길이 1, 무릎 위; 길이 2, 무릎; 길이 3, 무릎아래; 길이 4, 종아리; 그리고 길이 5, 발목으로 분류하여 길이 변화를 분석하였다(Docherty & Hann, 1993; Docherty, Hann, & Schgor, 2000).
- 그러나 이 방식 또한 하이힐 높이가 고려되지 않은 단점과 허리선의 경우, 유행에 따라서 허리선의 높낮이가 변할 수 있고, 스타일에 따라 허리선의 위치 파악이 정확하지 않은 문제점을 가지고 있다. 따라서 본 연구는 Kroeber 측정방식의 단점을 보완할 수 있는 Curran(1999)의 측정방식을 사용하였다. 즉 샘플 사진으로부터 측정한 어깨선에서 치마 끝단 길이를 어깨선에서 발목 길이로 나눈 후 백분율로 환산하였다.
성능/효과
- 1950년부터 2013년 봄까지 미국 보그지로 부터 도출한 자료를 통하여 치마길이의 주기적인 변화를 분석한 결과, 총 5회의 길이변화주기를 관찰할 수 있었다. 첫 번째 사이클은 1950에서 1971년간으로, 약 21년간에 발생하였다.
- 이 주기는 이후에 진행될 방향에 따라 결과가 달라질 수 있지만, 본 연구 자료의 마지막 시점인 2013년 봄까지 자료를 바탕으로 할 경우, 치마길이 변동 폭이 전 다섯 주기 중에서 가장 적은 폭에서 움직이는 것을 볼 수 있었다. 결과적으로 치마와 원피스 길이 변동 주기는 정기적인 형태는 아니지만, 장기, 단기, 장기, 단기의 형태를 보였다(Fig. 1).
- 이 연구팀은 1929에서 1947년 동안에 있었던 치마길이변동을 연구하기 위해 디자이너급 상위 매체인 보그지와 중간급 매체인 Woman’s Home Companion, 그리고 Review of Reviews, Literary Digest, Outlook-Independent, 그리고 Life지에 실린 도로변의 일반인 사진을 사용하였다. 그 결과, 상위매체, 중간매체, 그리고 스트리트패션 모두 정도는 다르지만, 동일한 방향으로 움직임을 관찰하였다. Docherty et al.
- 둘째 연구문제인 해당연도 내의 다양한 치마길이의 공존이 나타내는 가변성의 크기는 80년대 이후 이전연대에 비해 커지는 추세였으며, 92년도 이후 더 커지는 것을 관찰하였다. 이는 이전의 연구(Curran, 1999; Lowe & Lowe, 1990; Weenden 1977)에서 밝혀진 결과를 뒷받침하는 것이다.
- 따라서 패션사진이 사용된 이후 시점인 1950년대 이전 시대를 포함함과 동시에 2013년 이후의 스타일 변화를 분석하여 주기성을 연구하는 것과 더불어 치마길이의 변화만 분석하기 보다는 실루엣의 변화를 분석할 수 있는 요인, 즉 치마길이의 폭, 허리선, 그리고 네크라인 등을 포함하여 연구하기를 제안한다. 둘째, 보그지가 패션에 있어서는 그 역사성이나 명성이 높은 것은 사실이나, 이 자료만을 바탕으로 연구하는 것은 편향된 결과를 유도할 수 있다. 또 비록 선행연구에서 디자이너급 잡지, 중간급 잡지, 그리고 스트리트 스타일 분석결과가 비슷한 방향으로 움직였다고는 하나, 여전히 보그지는 새로운 스타일들을 소비자들에게 소개하는 매개자의 역할을 하는 매체이지, 당시에 다수의 소비자들에게 받아들여진 스타일들을 기록해 놓은 것이 아니다.
- 그리고 마지막 주기인 5번째 주기는 12년째로 현재 진행 중에 있다. 본 연구에서 분석된 결과를 보면 다섯 번의 스타일 변화주기는 약간의 차이는 있지만, 일반적으로 시대가 흐를수록 패션 스타일 주기가 빨라지는 것을 볼 수 있었으며, 이는 Weeden(1977)의 결과의 맥락을 같이 한다. 그러나 192년간의 이브닝드레스 패션 스타일의 변화속도를 측정하여 패션변화의 가속성을 찾지 못한 Lowe and Lowe(1990)의 결과와는 상반되는 것이다.
- 본 연구의 의제로는 삼지 않았지만 연구 분석결과, 장기주기 내에서는 치마길이가 짧아지는 기간이 길어지는 기간보다 훨씬 긴 것을 관찰하였다. 반면, 단기주기인 두 번째 주기와 네 번째 주기에서는 치마길이가 짧아지는 기간이 길어진 기간보다 더 단기간에 걸쳐 일어났음을 알 수가 있다.
- 세 번째 주기는 첫 번째 주기처럼 16년 간(1977년부터 1993년)에 걸쳐 장기적으로 나타났으며, 그 변동의 폭이 midcalf(1977년)에서 미니스커트 길이(1988년) 사이에서 움직였다. 세 번째 주기 동안에 일어난 길이 변동 폭은 첫 번째 주기에 일어난 폭보다는 약간 작지만, 다른 세 번의 주기에 발생한 변화폭보다 상당히 크게 변동하였다. 흥미롭게도 네 번째 주기는 장기, 단기, 장기주기 이후 단기적으로 약 8년(1993년부터 2001년)에 걸쳐 나타났으며, 두 번째 주기와 유사하게 단기간에 거치면서 길이변화의 폭도 첫 번째와 세 번째 주기와는 달리 무릎아래 길이(below-knee length, 1995년)와 무릎 위 길이(above-knee length, 2001년) 사이에서 소폭으로 움직였다.
- 따라서 이러한 한계점을 보완하기 위해, 향후에는 현존하면서 역사성을 가진 잡지의 자료와 함께 분석함과 동시에, 대중들에게 유행하는 상품을 판매하는 카탈로그에 나와 있는 사진들 또는 블로그에 올라온 사진 분석을 통해 스타일 주기를 분석하는 것도 의미 있는 접근방법이라 사료된다. 셋째, 현재 시장은 지역과 국가의 경계를 넘어 글로벌화 되었고, 성공적인 글로벌 의류회사가 되기 위한 필수적인 요인 중의 하나인 각 국가의 스타일 변화주기에 대한 이해가 더욱 절실하게 되었다. 따라서 스타일 변화주기의 국가적 또는 문화적인 차이의 유무를 연구하는 것 또한 앞으로의 과제이라 하겠다.
- 이 기간 동안 치마길이의 변화 주기는 10년 이상에 걸친 장기적인 주기와 10년 이하를 거치는 단기, 그리고 장기, 단기변화 주기를 반복하면서 일어남을 관찰하였다. 또 해당연도에 다양한 치마길이의 공존도도 1980년대에 들면서 이전 연대보다 확연히 크게 나타났으며, 1990년도 이후에는 공존도가 더 커짐을 검증하였다.
- 1950년에서 2013년 동안에 발생하는 마지막 주기인 다섯 번째 주기는 2001년 무릎선보다 약간 긴 길이에서 2006년과 2007년에 거치면서 아주 소폭으로 무릎선 바로 아래 길이로 짧아지다 다시 2013년까지 조금씩 길어지는 추세를 보였으며, 다섯 번째 주기는 현재진행형 형태를 보이고 있다. 이 주기는 이후에 진행될 방향에 따라 결과가 달라질 수 있지만, 본 연구 자료의 마지막 시점인 2013년 봄까지 자료를 바탕으로 할 경우, 치마길이 변동 폭이 전 다섯 주기 중에서 가장 적은 폭에서 움직이는 것을 볼 수 있었다. 결과적으로 치마와 원피스 길이 변동 주기는 정기적인 형태는 아니지만, 장기, 단기, 장기, 단기의 형태를 보였다(Fig.
- 장기주기와 단기주기 내에서도 일정한 패턴을 보여주고 있다. 즉, 장기주기인 첫 번째 주기(1950년~1971년)와 세 번째 주기(1977년~1993년)를 보면 각 주기 내에서 긴 치마길이가 짧아지는 기간(각각 17년과 12년)이 짧은 치마길이에서 길어지는 기간(각각 3년과 4년)으로 훨씬 긴 것을 관찰하였다. 반면, 단기주기인 두 번째 주기(1971년~1977년)과 네 번째 주기(1993년~2001년)에서는 치마길이가 짧아지는 기간(각각 2년)이 길어 기간(각각 4년과 6년)으로 더 단기간에 걸쳐 일어났음을 알 수가 있다.
- 짧아졌던 길이는 다시 반대 방향으로 움직여서 1971년에 midcalf보다 약간 위의 길이를 보였다. 총 다섯 번의 길이 변화주기 중, 첫 번째 주기는 가장 장기간에 걸쳐 일어났으며, 길이 변화 진동 폭 또한 가장 크게 나타났다. 두 번째 길이 변화 주기는 첫 번째 주기와는 달리 1971년에서 1977년까지 6년간으로 다섯 번의 주기 중에서 가장 짧은 기간 동안에 발생하였다.
- 이런 상반된 결과는 측정 대상품목이 본 연구의 대상인 일상용 드레스와 치마가 아닌 이브닝드레스이기 때문이거나, 또는 본 연구에서 사용한 샘플의 경우 1985년 이전의 자료만 사용하기 보다는 보다 최근(1950~2013년)의 자료를 사용함에 기인된 것이 아닌지 추정된다. 치마길이 변화 진동 폭의 경우 주기가 반복될수록 점점 좁아지는 것을 관찰하였다. 이는 Weeden(1977)이 패션 스타일 변화 주기의 폭이 점차 커진다는 주장에 상반된 결과이다.
후속연구
- 셋째, 현재 시장은 지역과 국가의 경계를 넘어 글로벌화 되었고, 성공적인 글로벌 의류회사가 되기 위한 필수적인 요인 중의 하나인 각 국가의 스타일 변화주기에 대한 이해가 더욱 절실하게 되었다. 따라서 스타일 변화주기의 국가적 또는 문화적인 차이의 유무를 연구하는 것 또한 앞으로의 과제이라 하겠다. 마지막으로, 1700년 후반에서 1800년대 전반기, 그리고 1차 세계대전 동안의 사회의 불안정한 상태는 패션스타일 변화주기에 단기적인 파장을 부가하였는데(Richardson & Kroeber, 1940; Weeden, 1977), 전쟁과 테러 등의 사회 정치적 불안요인, 그리고 경제적인 요인들이 패션 스타일 변화에 어떠한 영향을 미쳤는지도 향후 연구과제일 수 있겠다.
- 또 비록 선행연구에서 디자이너급 잡지, 중간급 잡지, 그리고 스트리트 스타일 분석결과가 비슷한 방향으로 움직였다고는 하나, 여전히 보그지는 새로운 스타일들을 소비자들에게 소개하는 매개자의 역할을 하는 매체이지, 당시에 다수의 소비자들에게 받아들여진 스타일들을 기록해 놓은 것이 아니다. 따라서 이러한 한계점을 보완하기 위해, 향후에는 현존하면서 역사성을 가진 잡지의 자료와 함께 분석함과 동시에, 대중들에게 유행하는 상품을 판매하는 카탈로그에 나와 있는 사진들 또는 블로그에 올라온 사진 분석을 통해 스타일 주기를 분석하는 것도 의미 있는 접근방법이라 사료된다. 셋째, 현재 시장은 지역과 국가의 경계를 넘어 글로벌화 되었고, 성공적인 글로벌 의류회사가 되기 위한 필수적인 요인 중의 하나인 각 국가의 스타일 변화주기에 대한 이해가 더욱 절실하게 되었다.
- 마지막으로, 1700년 후반에서 1800년대 전반기, 그리고 1차 세계대전 동안의 사회의 불안정한 상태는 패션스타일 변화주기에 단기적인 파장을 부가하였는데(Richardson & Kroeber, 1940; Weeden, 1977), 전쟁과 테러 등의 사회 정치적 불안요인, 그리고 경제적인 요인들이 패션 스타일 변화에 어떠한 영향을 미쳤는지도 향후 연구과제일 수 있겠다.
- 반면, 타 연구들과는 달리 1945년 이후의 자료만 활용하여 분석한 Docherty and Hann(1993) 및 Schgor(2000)는 스타일 변화주기의 존재에 대한 이론을 반박하였다. 이에 패션 스타일 유무에 대한 입장 확인을 위한 연구의 필요성이 제기되었고, 1995년 이후의 최근 스타일 자료를 포함한 스타일 주기분석에 대한 연구가 필요하다고 판단된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.