선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 더불어 소비자가 콘텐츠를 구매할 경우 이미 지불한 구매비용이 적절한지 평가할 기준이 부족한 현실이다. 본 연구는 국내사례, 국제사례 등을 조사하여 콘텐츠 품질 평가의 기본 방향을 제시한다.
- 하지만 영화에 있어서 소리가 제대로 나오지 않는다든지 자막과 오디오가 동기화 되어있지 않다, 글씨가 너무 작아 읽을 수 없다든지 하는 것은 누가 보아도 실수라고 알 수 있는 객관성을 가지고 있다. 본 연구에서는 극단적인 주관성과 극단적인 객관성을 양 끝에 놓고 필요에 따라 콘텐츠 별로 적용할 수 있는 모델을 제시한다. 본 연구는 특정장르에 국한되지 않고 모든 장르를 고려하였다.
제안 방법
- 1차 평가 항목 선정에서 기술, 서비스, 내용 평가 항목은 서비스 항목에 콘텐츠 디자인, 사용자 편의성, 사용자 만족도를 포함하여 5단계로 구성하였다. 평가의 단계는 평가의 깊이 정도를 기준으로 구분하였다.
- 또한 현재 포털 상위를 차지하고 있는 포털에서 사용하는 표준들을 조사하여 유통의 활성화라는 측면에서 어긋남이 없도록 하였고, 국제공인 표준을 조사하였다. 관련 분야 전문가(협회, 학회, 업계로 구성)들의 발견식 평가를 통해 인증 등급에 대한 방향을 정한 후 해당 분야 전문가 11인의 조언을 참고하여 평가 항목을 선정하였다. 확보된 설문 항목들을 바탕으로 만화, 에듀테인먼트 분야의 종사자들로 구성된 전문가 28명과 일반콘텐츠 사용자 89명에게 설문하여 신뢰도와 타당도가 확보된 항목들만 평가항목으로 도출하였다.
- 수집된 평가 항목 중 전문가 의견을 수렴하여 78개의 항목을 선정하고 각 항목의 속성을 구분하는 기준을 선정하였다[8],[9],[10],[11]. 기술 평가, 서비스 평가, 내용 평가로 나누었다.
- 기술평가항목은 미디어 표준 준수에 관련된 항목으로서 콘텐츠에 적한 권장 시스템 요구 상, 표준 준수 여부, 다국어 사용 여부, 다국어 지원 여부, 콘텐츠 구성에 관한 요약 제시, 차례(index) 제시, 미리보기 지원, 콘텐츠 사용 대상(연령) 제시 여부를 평가한다. 하위내용은 다음과 같다.
- 내용 평가는 전문적인 식견으로 평가되어야 하지만 콘텐츠의 질적 척도의 기준을 보여주는 평가 항목으로 소비자가 콘텐츠를 선택하는데 중요한 요인으로 사려 된다. 내용평가 항목은 7가지로 독창성, 예술성/심미성, 오락성/즐거움, 대중성, 윤리성, 편견성, 교육성으로 구성하였다.
- 온라인 콘텐츠의 품질 향상을 위한 평가 항목을 연구하기 위하여 먼저 국내외 콘텐츠 관련 품질 인증 및 심의기관의 평가항목을 조사하였다. 또한 현재 포털 상위를 차지하고 있는 포털에서 사용하는 표준들을 조사하여 유통의 활성화라는 측면에서 어긋남이 없도록 하였고, 국제공인 표준을 조사하였다. 관련 분야 전문가(협회, 학회, 업계로 구성)들의 발견식 평가를 통해 인증 등급에 대한 방향을 정한 후 해당 분야 전문가 11인의 조언을 참고하여 평가 항목을 선정하였다.
- 본 연구에서는 극단적인 주관성과 극단적인 객관성을 양 끝에 놓고 필요에 따라 콘텐츠 별로 적용할 수 있는 모델을 제시한다. 본 연구는 특정장르에 국한되지 않고 모든 장르를 고려하였다.
- 사용자의 만족도를 평가할 수 있는 5가지 항목으로 목표명시, 난이도의 적절함, 분량의 적절함, 논리적 구성, 충족/달성도로 구성하였다.
- 사용자의 콘텐츠 이용시 미치는 평가항목을 선정한 것으로 12개 평가항목으로 프로그램 설치의 용이성, 디자인/사용방법의 일관성, 접근성, 진행 속도, 응답 속도, 응답 정확성, 안전성, 도움말, 상호 작용성, 표현방식의 적절함, 효과적 내용 전달을 고려한 표현 방식, 표현 방식의 활용으로 구성하였다.
- 수집된 평가 항목 중 전문가 의견을 수렴하여 78개의 항목을 선정하고 각 항목의 속성을 구분하는 기준을 선정하였다[8],[9],[10],[11]. 기술 평가, 서비스 평가, 내용 평가로 나누었다.
- 온라인 콘텐츠를 유통과 관련된 Stake Holder인 콘텐츠 생산자, 콘텐츠 판매자, 콘텐츠 소비자 관점 및 사회적 측면으로 구분하여 환경을 이해하기 위한 온라인 콘텐츠 관련 기관 보고서를 참고하여 문제점을 사전 분석하였다.(그림 1)
- 온라인 콘텐츠의 품질 향상을 위한 평가 항목을 연구하기 위하여 먼저 국내외 콘텐츠 관련 품질 인증 및 심의기관의 평가항목을 조사하였다. 또한 현재 포털 상위를 차지하고 있는 포털에서 사용하는 표준들을 조사하여 유통의 활성화라는 측면에서 어긋남이 없도록 하였고, 국제공인 표준을 조사하였다.
- 전문가 의견에 따른 3가지 대분류에 근거하여 분류된 평가항목의 검증을 실시하였다[14][15].
- 8 이상이면 문항은 안정적이고 신뢰할 수 있으며 일반화 할 수 있다. 전체적으로도 신뢰성을 인정받은 문항들로 구성된 설문임을 알 수 있으며 문항들을 그룹 지어 각각의 개별 신뢰도를 구하였다. 문항을 그룹핑한 기준은 다음과 같다.
- 콘텐츠 디자인에 관련된 요소를 미디어의 특성별로 분류하여 각 미디어 특성에 맞는 디자인 항목에 대한 평가를 나타내고 있다. 평가 항목 6가지로 텍스트, 이미지, 그래픽, 오디오, 애니메이션, 동영상으로 구성하였다.
- 평가항목검증을 근거로 콘텐츠 평가항목을 3가지 속성구분을 근거로 5 단계로 구성하였다.
- 관련 분야 전문가(협회, 학회, 업계로 구성)들의 발견식 평가를 통해 인증 등급에 대한 방향을 정한 후 해당 분야 전문가 11인의 조언을 참고하여 평가 항목을 선정하였다. 확보된 설문 항목들을 바탕으로 만화, 에듀테인먼트 분야의 종사자들로 구성된 전문가 28명과 일반콘텐츠 사용자 89명에게 설문하여 신뢰도와 타당도가 확보된 항목들만 평가항목으로 도출하였다.
대상 데이터
- 국내외 콘텐츠 관련 평가 및 인증기관 에서 제시된 평가 항목을 수집하였다.
데이터처리
- 객관식 문항들의 타당도를 분석하기 위해 요인분석(factor analysis)을 실시하였다. 기술 평가 문항의 번호는 26번부터 34번까지이며, 성분의 값이 1에 가까울수록 그 성분에 맞추어 잘 묶였다고 말할 수 있다.
- 설문 분석을 위해 통계 처리 및 이슈 분석을 실시. 통계 처리는 객관식 문항에 한해서만 실시하였으며, 전반적인 평균값과 표준 편차 값을 구하였고, 타당도 검증을 위해 요인 분석(factor analysis)을, 신뢰도 분석을 위해서는 Cronbach's α를 이용한 신뢰도 계수를 구하였다.
- 통계 처리는 객관식 문항에 한해서만 실시하였으며, 전반적인 평균값과 표준 편차 값을 구하였고, 타당도 검증을 위해 요인 분석(factor analysis)을, 신뢰도 분석을 위해서는 Cronbach's α를 이용한 신뢰도 계수를 구하였다.
성능/효과
- 조사 결과 콘텐츠 생산자 관점은 만들어놓은 온라인 콘텐츠가 시장에 출시되기 전 검증받는 시스템이 필요하며, 콘텐츠 판매자는 마케팅능력의 부족으로 인한 홍보방안이 필요하며, 콘텐츠 소비자의 경우 콘텐츠 품질에 대한 정보, 콘텐츠 거래에 대한 신뢰, 콘텐츠 가격에 대한 타당성을 알고 싶어 하는 것으로 조사되었다[5]. 아울러 사회적으로는 콘텐츠 불법다운로드 및 저작권 침해에 관한 문제가 제기되었다[6],[7].
후속연구
- 다양한 장르의 콘텐츠 내에서도 제작 및 유통 역사가 오래된 영화장르 사례로 칸느 영화제등 국제적으로 유명한 영화제의 품질 평가가 영화 유통 및 소비에 기여 하듯이, 온라인 만화, 온라인 교육용 콘텐츠 등 다른 여러 분야에서도 기여할 것으로 사료된다. 영화 콘텐츠 제작자의 입장에서 누군가가 자기의 제품(작품)을 평가하는 것에 대해 많은 저항감이 있을 수 있다.
- 따라서 중소업체의 신뢰성을 확보하고 시장진출이 용이하여 유용한 콘텐츠가 시장에서 사장되는 것을 방지 할 수 있다. 마지막으로 제작 측면에서는 콘텐츠 결점보완 및 완성도를 향상 할 수 있고 소비자 요구에 맞춘 콘텐츠 개발로 투자 예산을 효율적으로 집행하고 품질 향상에 기초한 개발로 개발인력, 리드 타임 및 비용 절감을 기대한다.
- 본 연구 내용에 기반한 콘텐츠 품질 평가 시스템이 구축된다면 온라인 콘텐츠에 대한 제작자, 유통업체, 소비자의 서로 다른 이해관계가 존재. 이와 같은 이해관계가 효율적으로 충족 될 경우 기대할 수 있는 효과는 다음과 같다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.