$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

사과의 이상적인 크기와 소비자 기호도 결정인자 분석
Identification of ideal size and drivers for consumer acceptability of apple 원문보기

한국식품저장유통학회지 = Korean journal of food preservation, v.21 no.5, 2014년, pp.618 - 626  

정희연 (한국식품연구원 유통시스템연구단) ,  김상숙 (한국식품연구원 유통시스템연구단)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

소비자들이 좋아하는 사과의 특성을 도출하고자 국내의 주된 사과 2품종(일반후지, 로얄후지), 6크기별(3D : 30~39개/15 kg; 4D : 40~49개/15 kg; 5D : 50~59개/15 kg; 6D : 60~69개/15 kg; 7D : 70~79개/15 kg; 8D : 80~89개/15 kg), 총 12사과시료에 대한 이화학 특성분석 및 소비자검사를 수행하였다. 사과의 이화학적특성분석 결과 일반후지 품종이 로얄후지 품종에 비해 pH, 껍질의 색도 a값(붉은 정도)는 낮고 경도, 산도, 당도, 과육의 색도 b값(노란 정도)이 높은 경향이 있었다. 소비자들이 생각하는 이상적인 사과의 특성은 본 실험에 사용된 사과보다 사과향, 사과맛, 신맛, 경도, 아삭거림성, 다즙성이 높았으며, 이상적인 사과의 크기는 4D~5D사이로서 한 개당 254 g~375 g 사이의 무게를 지닌 사과였다. 전반적으로 로얄후지에 비해 일반 후지의 기호도가 더 높았다. 기호도 항목(외관, 향, 맛, 조직감)중, 사과의 전반적인 기호도에 가장 상관이 높았던 항목은 맛의 기호도였으며, 조직감, 향, 외관의 기호도 순으로 나타났다. 전반적인 기호도와 외관 기호도간 낮은 상관계수는 외관 기호도만 독립적으로 평가한 본 실험 방법에 일부 기인하였다고 사료되며 이에 대한 확인을 위해 향후 시료제시방법에 따른 추가적인 연구가 필요하다. 소비자들은 외관면에서 윤기 및 붉은색이 강한 큰 사과를 좋아하였으며, 외관에 대한 정보 없이 일정한 크기의 과육만을 제공하여 평가한 소비자 기호도와 상관이 높은 이화학특성은 사과 상부의 껍질 및 과육의 색도 b값(각각 r=0.794, r=0.737), 과육의 경도(r=0.784), pH(r=-0.730)이었으며, 감각특성으로는 사과맛(r=0.984), 아삭거림성(r=0.860), 씹는동안 질김성(r=0.843), 경도(r=0.814), 다즙성(r=0.771), 단맛(r=0.761)으로 나타났다. 즉, 본 연구결과는 소비자들이 선호하는 후지사과의 특성은 중간크기(4D>, >5D)의 사과특유의 맛 및 단맛이 강하고, 아삭거림성, 씹힘성, 경도 및 다즙성이 높으며, 객관적으로는 pH가 낮고, 당도($^{\circ}Brix$)가 높고, 과육이 단단하며, 진한 노란(b value)색의 과육임을 보여주었다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

The physicochemical characteristics and consumer perceptions of two Fuji cultivars (Fuji and Royal Fuji) with six different size groups (3D: 30~39, 4D: 40~49, 5D: 50~59, 6D: 60~69, 7D: 70~79, and 8D: 80~89 apples/15 kg) were investigated to identify the ideal size and the drivers of consumer accepta...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 따라서 본 연구에서는 소비자들이 원하는 크기 및 사과의 소비자 기호도에 결정적인 특성들을 분석하고자 현재 국내 생산 유통되는 주된 품종인 후지 2품종(일반후지, 로얄후지) 크기 별 사과의 소비자 검사를 수행하였으며, 본실험에 사용된 사과시료의 품질정도를 나타내는 객관적인 지표로서 이화학적 특성 분석을 수행하였다. 부가적으로는 소비자들이 원하는 사과의 특성분석을 위해 소비자들이 생각하는 이상적인 사과 특성과 실제 사과의 특성을 비교 분석하였다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
사과가 꾸준히 소비자들에게 소비되는 이유는? 농림축산식 품부 통계에 따르면 2012년 기준 우리나라의 사과 재배면 적은 약 3만 1천 ha, 생산량은 약 39만 톤으로 나타났다(3). 사과는 청량감과 산뜻한 맛뿐만 아니라 피로회복, 식욕증진, 설사나 변비 및 소화불량 개선 등에 효과가 있으며, 다양한 무기질, 비타민이 함유되어 있어 우리나라 소비자 들에게 꾸준히 소비되는 과일이다(4).
2012년 기준 우리나라의 사과 재배면 적은? 사과는 배, 귤과 함께 우리나라에서 가장 많이 재배되는 과일로(1), 주로 생과 형태로 소비되고 있다(2). 농림축산식 품부 통계에 따르면 2012년 기준 우리나라의 사과 재배면 적은 약 3만 1천 ha, 생산량은 약 39만 톤으로 나타났다(3). 사과는 청량감과 산뜻한 맛뿐만 아니라 피로회복, 식욕증진, 설사나 변비 및 소화불량 개선 등에 효과가 있으며, 다양한 무기질, 비타민이 함유되어 있어 우리나라 소비자 들에게 꾸준히 소비되는 과일이다(4).
우리나라 사람들은 과일을 구입할 때 무엇을 고려하나? 반적으로 우리나라 소비자들은 과실을 구입할 때 가격 보다는 품질을 우선적으로 고려하는 것으로 알려져 있는데 (5), 그 중에서도 사과와 배는 그 크기가 클수록 소비자 선호도가 높고 시장가격도 높게 형성된다(6). 일본의 경우 에도 크기가 더 큰 사과를 선호하는 것으로 알려져 있다(7).
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (22)

  1. Choi YH, Lee SJ (2005) A survey on uses, preference and recognition of apple. Korean J Food Culture, 20, 204-213 

  2. Chung HS, Moon KD, Choi JU (1999) Processing and MAP(modified atmosphere packaging) storage of fresh-cut apple using CA stored apples. Korean J Postharvest Sci Technol, 6, 351-356 

  3. MAFRA (2013) Agriculture, food and rural affairs statistics yearbook. Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs, Sejong-si, Korea, p 88, p 116 

  4. Hwang TY, Son SM, Lee CY, Moon KD (2001) Quality changes of fresh-cut packaged fuji apples during storage. Korean J Food Sci Technol, 33, 469-473 

  5. KREI (2007) Agricultural outlook 2007. Korean Rural Economic Institute, Seoul, Korea, p 710 

  6. Kim KP, Park MS (2007) Consumer preferences for fruit size and their implication. Korean J Food Marketing Economics, 24, 26-39 

  7. Kajikawa C (1998) Quality level and price in Japanese apple market. Agribusiness, 14, 227-234 

  8. Kim KP, Kim YH, Park JH (2004) An analysis on the change of consumer's fruit purchasing behavior. J Rural Development, 27, 55-66 

  9. Cho SD, Kim DM, Kim GH (2008) Survey on consumer perceptions of the sensory quality attributes of apple. Korean J Food Preserv, 15, 810-815 

  10. Bonany J, Buehler A, Carbo J, Codarin S, Donati F, Echeverria G, Egger S, Guerra W, Hilaire C, Holler I, Iglesias I, Jesionkowska K, Konopacka D, Kruczynska D, Matinelli A, Pitiot S, Sansavini S, Stehr R, Schoorl F (2013) Consumer eating quality acceptance of new apple varieties in different European countries. Food Qual Pref, 30, 250-259 

  11. Seppa L, Railio J, Vehkalahti K, Tahvonen R, Tuorila H (2013) Hedonic response s and individual definitions if an ideal apple as predictors of choice. J Sensory Studies, 28, 346-357 

  12. aT (2013) Survey on major agricultural products in 2012. Korea Agro-Fisheries & Food Trade Corporation, Seoul, Korea, p 662 

  13. Park SG (2013) Expansion of distribution for medium sized apple and pear breeds. Nongminnews October 18, Seoul, Korea p 10 

  14. Lee JW, Kim SH, Hong SI, Jeong MC, Park HW, Kim DM (2003) Internal and external quality of fuji apples. Korean J Food Preserv, 10, 47-53 

  15. Corollaro ML, Endrizzi I, Bertolini A, Aprea E, Dematte ML, Costa F, Biasioli F, Gaspen F (2013) Sensory profiling of apple: methodological aspects, cultivar characterization and postharvest changes. Postharvest Biol Tec, 77, 111-120 

  16. SAS (2008) SAS/STAT 9.2 User's Guide, SAS Institute Inc., Cary, NC, USA 

  17. Addinsoft (2014) Xlstat, Data analysis and statistics with MS excel. Addinsoft, Paris, France 

  18. NAQS (2013) Agricultural standards notice no. 2013-42. National Agricultural Products Quality Management Service, Gimcheon-si, Korea, p 15 

  19. Worch T, Le S, Punter P, Pages J (2013) Ideal profile method (IPM): The ins and outs. Food Qual Pref, 28, 45-49 

  20. Manalo AB (1990) Assessing the importance of apple attributes: An agricultural application of conjoint analysis. Northeastern J Agric Res Econ, 19, 118-124 

  21. Skreli E, Imami D (2012) Analyzing consumers' preference for apple attributes in Tirana, Albania. International Food and Agribusiness Management Review, 15, 137-156 

  22. Bower JA, Saadat MA, Whitten C (2003) Effect of liking, information and consumer characteristics on purchase intention and willingness to pay more for a fat spread with a proven health benefit. Food Qual Pref, 14, 65-74 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

BRONZE

출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로