Species composition and bycatch rate of the catches by dredge with bycatch reduction device to reduce bycatch were estimated around Yeongil Bay, Korea at June, 2015. Total catches were collected 31 species as Chordata 10 species, mollusca 8 species, arthropoda 6 species, echinodermata 5 species, sip...
Species composition and bycatch rate of the catches by dredge with bycatch reduction device to reduce bycatch were estimated around Yeongil Bay, Korea at June, 2015. Total catches were collected 31 species as Chordata 10 species, mollusca 8 species, arthropoda 6 species, echinodermata 5 species, sipunculida 1 species, annelida 1 species during the experiment at the Yeongil Bay. The dominant species were Scapharca broughtonii, Callithaca adamsi, and Atrina pectinata and they reached 79.9% of the total catch. The catch rate of Scapharca broughtonii and Callithaca adamsi was 69.6% and 10.4% respectively. The rate of bycatch was 20.1%, consisted with Echinodemata 13.0%, Chordata 3.6%. The catch of ordinary dredge was 27 species 1,307 number 85,052g and that of dredge with escapement device was 21 species 1,690 number 91,648g. In conclusion, the dredge gear with bycatch reduction device has higher catch rate of target species and lower bycatch rate to non-target species than ordinary one.
Species composition and bycatch rate of the catches by dredge with bycatch reduction device to reduce bycatch were estimated around Yeongil Bay, Korea at June, 2015. Total catches were collected 31 species as Chordata 10 species, mollusca 8 species, arthropoda 6 species, echinodermata 5 species, sipunculida 1 species, annelida 1 species during the experiment at the Yeongil Bay. The dominant species were Scapharca broughtonii, Callithaca adamsi, and Atrina pectinata and they reached 79.9% of the total catch. The catch rate of Scapharca broughtonii and Callithaca adamsi was 69.6% and 10.4% respectively. The rate of bycatch was 20.1%, consisted with Echinodemata 13.0%, Chordata 3.6%. The catch of ordinary dredge was 27 species 1,307 number 85,052g and that of dredge with escapement device was 21 species 1,690 number 91,648g. In conclusion, the dredge gear with bycatch reduction device has higher catch rate of target species and lower bycatch rate to non-target species than ordinary one.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
따라서, 본 연구는 구획형망어업의 혼획 저감 방안을 모색하기 위한 기초연구로 포항 영일만 해역에서 형망에 어획되는 생물의 종조성과 어획실태 그리고 혼획저감장치 (ED) 부착시 혼획율의 변화에 관한 시험 조업을 수행함으로써 형망어업 자원의 지속적 이용을 위한 기초 자료로 활용하고자 한다.
어업에서 발생하는 혼획과 투기를 줄이는 것은 어업자원의 지속적 이용 측면에서 매우 중요하다. 본 연구에서는 우리나라 연안 수역에서 조업하는 이동성구획형망어업의 혼획 실태를 조사하고 비목표종의 혼획을 줄이기 위하여 2015년 6월에 경상북도 포항시 영일만 해역에서 기존 형망과 혼획저감장치(ED)를 부착한 형망 어구를 사용하여 어획된 생물의 종 조성과 혼획율등을 조사, 분석하였다.
제안 방법
구획형망의 어획 조사는 2015년 6월 11일에 상업용 형망어선 (영신호, 4.94톤)을 이용하여, 시험선의 좌현에는 기존 형망 어구를, 우현에는 혼획저감장치 (Escapement Device: ED)를 부착한 형망 어구을 사용하여 동일 해역에서 시험 조건별 종 조성 및 혼획율을 조사하였다. 어구의 예망 속도는 3∼4노트로 60분 내외를 예망하여 1회의 시험으로 하고 총 4회 반복 시험한 결과를 분석하였다.
목표종인 패류에 대하여 각장(Shell length: SL)⋅각고 (Shell height: SH)⋅각폭(Shell width: SW)을 Digital Calipers를 사용하여 0.1 mm, 습중량 (Total weight: TW)은 전자저울을 이용하여 0.1 g 단위까지 전량 측정하였고, 주요 어획종에 대해서는 체장과 습중량 (g)을, 기타 어획물에 대해서는 각 종별로 개체수 및 습중량 (g)을 측정하였다.
1994, Kelleher 2005)에 의하여 목표 어획 (Target Catch)은 어떤 어업에서 주로 어획하려고 하는 단일 (다수) 어종, 특정 개체 크기 또는 암 (수)를 말하고, 부수 어획 (Incidental Catch)은 비목표종으로 투기되지 않고 남겨진 어획물, 혼획 (Bycatch)은 투기된 어획과 부수어획을 합한 것, 투기 (Discards)는 어획물 중 상업적, 법률적 또는 개인적인 사유로 바다에 던져지거나 버려진 동물을 말한다. 본 연구에서는 조개류를 목표 어획물로 하고 그 외의 종들은 혼획으로 하여 데이터를 분석하였다.
05). 어구에서 어획된 주요 목표종인 피조개와 아담스백합의 크기에 대한 유의한 차이를 보이지 않는 것으로 보아 어구의 어획능력의 차이는 없는 것으로 판단되어 어획된 모든 개체를 대상으로 피조개와 아담스백합의 일반 성장을 분석하였으며 결과는 다음과 같다.
어구의 예망 속도는 3∼4노트로 60분 내외를 예망하여 1회의 시험으로 하고 총 4회 반복 시험한 결과를 분석하였다.
대상 데이터
시험에 사용한 영일만 구획형망 어구 (Fig. 1)는 피조개와 아담스백합을 목표종으로 하며, 어구는 앞쪽에 철제빔이 있고 뒤쪽으로 자루그물이 부착되어 있는 모양이다. 빔은 폭이 2,730 ㎜, 높이가 400 ㎜이며, 자루그물은 망목의 내경이 평균 50.
데이터처리
그리고, 조사회수별로 어구의 형태에 따른 어획량과 혼획량의 차이를 분석하기 위하여 paired t–test를 실시하였으며, 평균 간의 유의성 검정 (P<0.05)에는 SPSS program (Ver. 14.0)을 사용하였다.
이론/모형
시험조업에서 어획된 생물은 종별로 분류하고, Kim and Son (2006), MIFAFF and NFRDI (2010), Min et al. (2004), Son et al. (2008), Hong et al. (2006)등을 이용하여 동정하였다. 목표종인 패류에 대하여 각장(Shell length: SL)⋅각고 (Shell height: SH)⋅각폭(Shell width: SW)을 Digital Calipers를 사용하여 0.
성능/효과
각장 (SL)과 습중량 (TW)의 관계식은 TW= 0.0023SL2.5118 (R2=0.8799)로 나타나 각장(SL)이 커짐에 따라 습중량 (TW) 또한 증가하는 것으로 나타났다 (Fig. 3∼6).
각장(SL)과 습중량(TW)의 관계식은 TW=0.0148SL2.0269 (R2=0.6964)로 나타나 각장 (SL)이 커짐에 따라 습중량 (TW) 또한 증가하는 것으로 나타났다 (Fig. 8∼11).
개체 분포는 각장 범위 84.0∼84.9 mm에서 41개체, 85.0∼85.9 mm에서 39개체로 가장 높은 분포 범위를 보였다 (Fig. 2).
6%로 두 어구 사이에 큰 차이는 없었다. 그리고, 어류가 포함된 척삭동물 (Chordata)의 경우 중량 기준으로 기존 형망에서 어획율이 6.3%로 혼획저감장치 설치 어구의 1.2% 보다 높게 나타났다.
그리고, 어획량에서 가장 우점했던 연체동물의 어획량 비중은 82.3–82.7%로 타 분류군에 비해 월등하게 높게 나타났으며, 연체동물 중 목표 종인 피조개와 아담스백합의 어획량은 각각 69.6%, 10.4%를 차지하였다 (Table 2).
기존 형망 어구와 혼획저감장치 (ED)를 설치한 어구에서 어획된 생물의 종 조성을 비교한 결과 기존 형망에서는 총 17목 24과 27종 (척삭동물 9종, 연체동물 6종, 절지동물 6종, 극피동물 4종, 자포동물 1종, 성구동물 1종)으로 나타났다. 또한 혼획저감장치 설치 형망에서는 총 18목 19과 21종 (연체동물 7종, 척삭동물 5종, 극피동물 4종, 절지동물 2종, 자포동물 1종, 성구동물 1종, 환형동물 1종)으로 혼획저감장치를 설치한 어구가 기존 어구에 비해 어획종이 6종 적게 나타났다 (Table 1).
기존 형망과 혼획저감장치 (ED)를 설치한 어구의 어획 비교 시험에서는 기존 형망에서 27종 1,307개체, 85,052 g이 어획되었고, 혼획저감장치 (ED)를 부착한 어구에는 21종 1,690개체, 91,648 g이 어획되어, 혼획저감장치 (ED)를 설치한 형망에서 어획된 종의 수는 적었으나 어획량은 많은 것으로 나타났다. 목표종인 이패매류의 어획량을 보면, 피조개는 기존 형망 어구에는 387개체, 60,170 g이 어획되었으며, 혼획저감장치 (ED) 설치 어구에서는 404개체, 62,721 g으로 나타났으며, 다음으로 아담스백합은 기존 형망어구는 128개체, 7,387 g, 혼획저감장치 (ED) 설치 어구는 184개체, 10,976 g으로 나타나 혼획저감장치 (ED) 설치 어구의 목표종 어획량이 더 많은 것으로 관찰되었다.
0%를 차지하면서 가장 높은 우점율을 나타내었다. 또한 기존 형망과 혼획저감장치 (ED)를 설치한 형망의 혼획율을 비교한 결과 기존 형망에서는 혼획율이 20.6%, 혼획저감장치 설치 어구의 혼획율은 19.6%로 두 어구 사이에 큰 차이는 없었다. 그리고, 어류가 포함된 척삭동물 (Chordata)의 경우 중량 기준으로 기존 형망에서 어획율이 6.
또한 아담스백합은 기존 형망에서 평균 각장 58.98 mm, 각고 52.55 mm, 각폭 30.36 mm, 습중량 58.22 g을 보였고, 혼획저감장치 (ED)를 설치한 형망에서는 평균 각장 58.75 mm, 각고 52.95 mm, 각폭 30.31 mm, 습중량 57.41 g로 나타나 어구에 따른 유의한 차이를 보이지 않았다 (t–test, P>0.05).
기존 형망 어구와 혼획저감장치 (ED)를 설치한 어구에서 어획된 생물의 종 조성을 비교한 결과 기존 형망에서는 총 17목 24과 27종 (척삭동물 9종, 연체동물 6종, 절지동물 6종, 극피동물 4종, 자포동물 1종, 성구동물 1종)으로 나타났다. 또한 혼획저감장치 설치 형망에서는 총 18목 19과 21종 (연체동물 7종, 척삭동물 5종, 극피동물 4종, 절지동물 2종, 자포동물 1종, 성구동물 1종, 환형동물 1종)으로 혼획저감장치를 설치한 어구가 기존 어구에 비해 어획종이 6종 적게 나타났다 (Table 1). 본 연구에서는 척삭동물이 10종, 연체동물 8종의 순이었던 반면 강릉 영진 해역에서 형망에 어획된 생물은 총 31종으로 이 중 연체동물이 11종으로 가장 많았으며 (An et al.
기존 형망과 혼획저감장치 (ED)를 설치한 어구의 어획 비교 시험에서는 기존 형망에서 27종 1,307개체, 85,052 g이 어획되었고, 혼획저감장치 (ED)를 부착한 어구에는 21종 1,690개체, 91,648 g이 어획되어, 혼획저감장치 (ED)를 설치한 형망에서 어획된 종의 수는 적었으나 어획량은 많은 것으로 나타났다. 목표종인 이패매류의 어획량을 보면, 피조개는 기존 형망 어구에는 387개체, 60,170 g이 어획되었으며, 혼획저감장치 (ED) 설치 어구에서는 404개체, 62,721 g으로 나타났으며, 다음으로 아담스백합은 기존 형망어구는 128개체, 7,387 g, 혼획저감장치 (ED) 설치 어구는 184개체, 10,976 g으로 나타나 혼획저감장치 (ED) 설치 어구의 목표종 어획량이 더 많은 것으로 관찰되었다. 따라서 혼획저감장치를 설치한 형망이 비 목표종의 혼획을 줄이는데 효과가 있음을 알 수 있었으며, 앞으로 혼획저감장치의 형태와 적적 규모에 대해서는 더 많은 연구가 필요한 것으로 사료된다.
또한 혼획저감장치 설치 형망에서는 총 18목 19과 21종 (연체동물 7종, 척삭동물 5종, 극피동물 4종, 절지동물 2종, 자포동물 1종, 성구동물 1종, 환형동물 1종)으로 혼획저감장치를 설치한 어구가 기존 어구에 비해 어획종이 6종 적게 나타났다 (Table 1). 본 연구에서는 척삭동물이 10종, 연체동물 8종의 순이었던 반면 강릉 영진 해역에서 형망에 어획된 생물은 총 31종으로 이 중 연체동물이 11종으로 가장 많았으며 (An et al., 2014), 안면도 사질대의 출현 종은 총 62종으로 이중 환형동물이 26종, 절지동물이 20종으로 많이 출현하는 결과를 보였다 (Jung et al., 2013). 또한, 동해안은 서해나 남해에 비해 퇴적물의 입도조성이 크기 때문에 상대적으로 이매패류의 출현 종수가 작은 편인데, 동해 8종, 울진 9종, 경주 13종이 출현하는 것으로 알려졌으며 (NFRDI, 2010), 제주도의 7개 지역에서 이매패류는 총 4∼13종 (NFRDI, 2002), 그리고 영일만에서는 총 2종의 이매패류가 출현하였다 (Cha et al.
, 2012a). 본 조사에서 총 32종이 출현하였으며, 이 중에서 2종의 이매패류가 조사됨에 따라 타 해역에 비해 비교적 적은 종이 관찰되었다.
2% 많아 유용종의 생체량이 상대적으로 높은 개체들이 어획되었음을 알 수 있다 (Table 4). 산업적 유용종의 어획량을 분석해 보면 주 어획 대상인 이매패류의 어획율은 95.1%이고 이중 피조개가 82.7%로 가장 높게 나타났다. 유용종인 어류와 낙지 등의 혼획율은 4.
아담스백합의 평균 각장 58.85 mm로 최대 각장 87.86 mm, 최소 각장 45.53 mm으로 관찰되었으며, 개체 분포는 각장범위 56.0∼56.9 mm에서 36개체, 58.0∼58.9 mm에서 35개체, 59.0∼59.9 mm에서 33개체에서 가장 높은 분포 범위를 보였다 (Fig. 7).
포항시 영일만 해역에서 형망에 어획된 종은 총 19목 27과 32종으로 척삭동물 10종, 연체동물 8종, 절지동물 6종, 극피동물 5종, 성구동물 1종, 자포동물 1종, 환형동물 1종으로 나타났다.
포항시 영일만 해역에서 형망을 이용하여 어획한 연체동물은 평균 82.5%였으며 목표종인 피조개와 아담스백합의 어획량은 중량 기준으로 전체 어획량의 79.9%의 높은 비중을 차지하였다 (Table 3). 기타 종의 혼획율은 전체 어획량의 20.
포항시 영일만해역에서 기존 형망 어구와 혼획저감장치 (ED)를 설치한 어구를 사용하여 목표종인 피조개와 아담스백합을 채집한 결과 기존 형망에서 피조개는 평균 각장 82.36 mm, 각고 65.51 mm, 각폭 53.16 mm, 습중량 152.4 g을 보였고, 혼획저감장치 (ED)를 설치한 형망에서는 평균 각장 82.53 mm, 각고 65.15 mm, 각폭 53.43 mm, 습중량 154.0 g로 나타나 어구에 따른 유의한 차이를 보이지 않았다 (t–test, P>0.05).
한편, 어획된 생물량은 기존 형망에서 1,307마리 85,052g, 혼획저감장치 설치 형망에서 1,690마리 91,648g으로 혼획저감장치를 설치한 형망어구에서 어획된 생물량이 기존의 형망어구에 비해 383마리 6,596g이 더 많은 것으로 나타났다 (paired t–test, P<0.05).
한편, 영일만 해역에서 형망에 어획된 종 가운데 산업적 유용종의 전체 어획량은 1,157개체 (38.6%) 148,585 g (84.1%)이고 비유용종은 1,840개체 (61.4%) 28,115 g (15.9%)으로 산업적 유용종이 비유용종에 비해 개체 수는 22.8% 적지만 중량은 68.2% 많아 유용종의 생체량이 상대적으로 높은 개체들이 어획되었음을 알 수 있다 (Table 4). 산업적 유용종의 어획량을 분석해 보면 주 어획 대상인 이매패류의 어획율은 95.
후속연구
0%까지 줄일 수 있다고 보고하였다. Horie et al. (2001)은 가자미 저인망에서 대게 분리 기구를 사용하여 대게의 혼획을 90%까지 감소시켰다고 하였으며, Purbayanto (2013)는 새우트롤에서 JTED (Juvenile and trash excluder device) 사용으로 미성숙어의 혼획이 33% 감소하였다고 하였는데, 본 연구에서도 혼획저감장치가 비목표종의 혼획을 줄이는데 효과가 있음을 알 수 있었으며 앞으로 혼획저감장치의 형태와 적정 규모에 대해서는 더 많은 연구가 필요한 것으로 사료된다.
목표종인 이패매류의 어획량을 보면, 피조개는 기존 형망 어구에는 387개체, 60,170 g이 어획되었으며, 혼획저감장치 (ED) 설치 어구에서는 404개체, 62,721 g으로 나타났으며, 다음으로 아담스백합은 기존 형망어구는 128개체, 7,387 g, 혼획저감장치 (ED) 설치 어구는 184개체, 10,976 g으로 나타나 혼획저감장치 (ED) 설치 어구의 목표종 어획량이 더 많은 것으로 관찰되었다. 따라서 혼획저감장치를 설치한 형망이 비 목표종의 혼획을 줄이는데 효과가 있음을 알 수 있었으며, 앞으로 혼획저감장치의 형태와 적적 규모에 대해서는 더 많은 연구가 필요한 것으로 사료된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
형망이란 무엇인가?
형망은 주로 해저의 모래나 펄에 서식하는 조개류를 어획 대상으로 하며 자루그물 입구에 일정한 고정틀을 설치한 어구로 바닥을 긁어서 어획 대상물을 잡는 어구 어법이다 (NFRDI, 2008). 동해안에서 조업하는 형망어업은 이동성구획어업에 속하며 이매패류와 저서생활을 하는 생물이 어획된다.
구획형망으로 규정된 규격은 무엇인가?
구획형망은 수산업법 시행령에 의하여 갈퀴 간격은 3.5 cm이상, 망목 크기는 5.0 cm이상을 사용하도록 규정되어 있다 (MOF, 2015). 그러나 구획형망의 포획 대상이 되는 이매패류의 종류와 종에 따른 개체 크기가 다양하여 본 규정은 시⋅도지사가 해양수산부장관의 승인을 받아 고시로 정할 수 있도록 규정되어 있다.
형망 어구 어획에서 비 산업종 어획량은 어느 정도로 파악되었는가?
2%였다. 반면, 비 산업종은 1,840개체 (61.39%), 28,115 g (15.9%)을 차지하였으며, 갈색고리돼지고둥, 고둥끈말미잘, 별불가사리 등과 같은 일부 종의 어획량이 1,486개체 (49.6%), 20,702 g(11.7%)를 차지하였다.
참고문헌 (34)
Alverson DL, Freeberg MH, Murawski SA and Pope JG. 1994. A global assessment of fisheries by-catch and discards. FAO technical Paper 339, 5-41
An HC, Bae JH, Park JM, Park CD and Hong SE. 2014. Species composition and cluster analysis of the communities caught by dredge in relation to tooth spacing and mesh size in the coastal waters of Gangneung, Korea. J Kor Soc Fish Tech 50(4), 530-541. (doi: 10.3796/ksft.2014.50.4.530)
Boutson A, Mahasawasde C, Mahasawasde S, Tunkijjanukij S and Arimoto T. 2009. Use of escape vents to improve size and species selectivity of collapsible pot for blue swimming crab Portunus pelagicus in Thailand. Fish Sci 75, 25-33. (doi: 10.1007/s12562-008-0010-z)
Cha BJ, Cho Sk, Ahn HC, Kim IO and Rose C. 2012a. Development of a bycatch reduction device (BRD) for shrimp beam trawl using flexible materials. Iranian J Fish Sci 11, 89-104.
Cha BY, Lee CS, Moon TS and Park MS. 2012b. A Study on bivalves in Yeongil Bay of Gyeongsangbuk-DO Province, Korea. Korean J Malacol 28(2), 101-108. (doi: 10.9710/kjm.2012.28.2.101)
Cho BK. 1997. On the tooth selectivity of ark shell dredge. Bull Korean Soc Fish Tech 33, 1-8.
Gaspar MB, Leitao F, Santos MN, Sobral M, Chicharo L, Chicharo A and Monteiro CC. 2003. Size selectivity of the Spisula solida dredge in relation to tooth spacing and mesh size. Fish Res 60, 561-568.
Han KH, Choi SH, Kim BK, Park JH and Jeong DS. 1997. Seasonal variation of species composition of fishes collected by set net in Youngil Bay, Eastern coast of Korea. Rep Nat Fish Res & Dep Inst 53, 13-54.
Han KH, Hong JS, Kim YS, Jeon KA, Kim YS, Hong BK and Hwang DS. 2003. Species composition and seasonal variations of ichthyoplankton in coastal waters of Yeongil Bay, Korea. Korean J Ichthyol 15(2) 87-94.
Horie M, Yasuda M and Hashimoto H. 2001. Development of seine net for separating snow crab from flatfish. Nippon Suisan Gakkaishi 67, 444-448.
Hong BK, Kim JK, Park KD, Jeon KA, Chun YY, Hwang KS, Kim YS and Park KY. 2008. Species composition of fish collected in gill nets from Youngil Bay, East of Korea. J Kor Fish Soc 41(5) 353-362. (doi: 10.5657/kfas.2008.41.5.353)
Hong SY, Park KY, Park CW, Han CH, Suh HL, Yun SG, Song CB, Jo SG, Lim HS, Kang YS, Kim DJ, Ma CW, Son MH, Cha HK, Kim KB, Choi SD, Park KY, Oh CW, Kim DN, Shon HS, Kim JN, Choi JH, Kim MH and Choi IY. 2006. Marine invertebrates in Korean coasts. Academy books co. Seoul, Korea, p 479.
Jung YH, Yoon KT, Park HS and Ma CW. 2013. Spatial distribution and community structure of macrobenthos on the sandy shore of Anmyeondo, Korea. Ocean and Polar Research 35, 27-37. (doi: 10.4217/opr.2013.35.1.027)
Kim IO and Jo TH. 2001. The selectivity of venus clam Dredge. Bull Nat'l Fish Res Dev Inst Korea 59, 43-53.
Kim IO, Mituhasi T, Jo TH, Park CD and Tokai T. 2005. Effect of tooth spacing on the contact selection and available selection of a dredge for the equilateral Venus clam Gomphina melanaegis. Fish sci 71, 173-720. (doi: 10.1111/j.1444-2906.2005.01020.x)
Kim MH and Son MH. 2006. Hermit crabs in Korean waters. Academy publishing company, Inc., Seoul, Korea, pp 1-89.
Kelleher K. 2005. Discards in the world's marine fisheries An update. FAO Fisheres technical paper, p 470.
Lee TW. 1999. Seasonal variation in species composition of demersal fish in Yongil Bay, East coast of Korea. J Korean Fish Soc 32(4), 512-519.
Lim HS and Park KY. 1998. Population ecology of the mud mussel Musculista senhousia (Bivalvia: Mytilidae) on the mud tidal flat in Mokpo coastal area, southwest coast of Korea 1. Distrivution and growth. Korean J Malacol 14(2), 121-130.
Lim HS, Hong JS and Je JG. 1995. Abundance and distribution pattern of the Smelid Bivalve, Theora fragilis A. Adams in Chinhae Bay, Korea. Korean J Malacol 11(1), 21-34.
Matsuoka T. 2008. A review of bycatch and discard issue toward solution. Fisheries for Global Welfare and Environment5th world Fisheries congress, pp 169-180.
MIFAFF and NFRDI (National Fisheries Research & Development Instititute). 2010. Guidebook of marine life ecology at the marine afforestation area. Hanguel graphics, Busan, Korea, p 922.
Min DK, Lee JS, Koj DB and JE JG. 2004. Mollusks in Korea (revised supplementary edition). Hanguel graphics, Busan, Korea, p 566.
MOF. 2015. Enforcement decree of the fisheries act. Ministry of oceances and fisheries. Provision 27-2. http://www.mof.go.kr/bridge/frameView.do?menuKey398
Nashimoto K. 1984. The selectivity of the Sunray Surf Clam Dredge. Bull Japanese Soc Sci Fish 50(7), 1145-1155.
Nashimoto K. 1985. The selectivity of the Japanese Surf Clam Dredge. Bull Japanese Soc Sci Fish 51(3), 419-423. (doi: 10.2331/suisan.51.419)
Nashimoto K, Miyazawa H and Hiraishi T. 1983. The Tooth Selectivity of Japanese Surf Clam Dredge. Bull Japanese Soc Sci Fish 49(3), 379-385.
NFRDI. 2008. Fishing gear of Korea. Hanguel graphics, Busan, Korea, pp 270-298.
NFRDI (National fisheries Research & Development Institute). 2002. A Study of Fisheries Resources by bivalves in the Coastal waters of Jeju Island. p 1-18.
NFRDI (National fisheries Research & Development Institute). 2010. Habitats characteristics and biological research on fisheries resources enhancement in coastal area of Korea. p 222.
Park HH and Kim SH. 2000. Tooth selectivity on venus clam(Gomphina melanaegis) dredge. Bull Korean Soc Fish Tech 36(4), 267-273.
Purbayanto A. 2013. Research on by-catch of shrimp trawl fishery in Arafura Sea: volume, reduction devices, and utilization of discarded by-catch. Indonesia, ICES-FAO WGFTFB meeting 2013, Bangkok, Thailand.
Shin HC and Shin SH. 1999. Population biology of short-necked clam(Ruditapes philippinarum:Bivalvia) in Kwangyang bay, the southern coast of Korea. II. Population dynamic and secondary production. Korean J Malacol 19(1), 31-39.
Son MH, Seo IS, Kim MH and Kim DI. 2008. Korean seastars (Asteroidea and Ophiuroidea). Bokukbook, Busan, Korea, p 105.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.