주거환경의 삶의 질 향상을 고려하는 사회적 지속가능성 평가 지표 제안 연구 A Study on Evaluation Indicator of Social Sustainability Considering Improvement of Quality of Life in Residential Environment원문보기
In this research, an attempt was made to approach social sustainability of residential environments that have been studied thus far in community-oriented research in a broader perspective, with the aim to induce evaluation indicators for social sustainability of a residential environment that is ori...
In this research, an attempt was made to approach social sustainability of residential environments that have been studied thus far in community-oriented research in a broader perspective, with the aim to induce evaluation indicators for social sustainability of a residential environment that is oriented for enhancement of the residents' life quality. First, evaluation system of social sustainability of residential environments is divided into 6 areas that include regionality, diversity, fairness, satisfaction of diverse needs, social exchange, and participation and decision making. A subdivision was also introduced to account for evaluation properties by area. Second, regarding measurement of life quality in a residential environment, the scope of evaluation was divided into residential environment dimension, resident dimension, and management dimension which can incorporate both objective evaluation and subjective evaluation in consideration of the fact that it involves both physical environment and socio-psychological elements. Third, evaluation indicators by area were collected based on an analysis of preceding studies. For the purpose, a total of 193 indicators were extracted, including 28 items of regionality area, 26 items of diversity area, 28 items of fairness area, 58 items of satisfaction of diverse needs, 34 items of social exchange area, and 19 items of participation and decision making area. The kind of evaluation indicators have meaning in that it can be used as an evaluation tool of social sustainability that can be applied universally from the planning stage. It can be utilized as a basic data for enhancement of life quality and promotion of social values in a residential environment.
In this research, an attempt was made to approach social sustainability of residential environments that have been studied thus far in community-oriented research in a broader perspective, with the aim to induce evaluation indicators for social sustainability of a residential environment that is oriented for enhancement of the residents' life quality. First, evaluation system of social sustainability of residential environments is divided into 6 areas that include regionality, diversity, fairness, satisfaction of diverse needs, social exchange, and participation and decision making. A subdivision was also introduced to account for evaluation properties by area. Second, regarding measurement of life quality in a residential environment, the scope of evaluation was divided into residential environment dimension, resident dimension, and management dimension which can incorporate both objective evaluation and subjective evaluation in consideration of the fact that it involves both physical environment and socio-psychological elements. Third, evaluation indicators by area were collected based on an analysis of preceding studies. For the purpose, a total of 193 indicators were extracted, including 28 items of regionality area, 26 items of diversity area, 28 items of fairness area, 58 items of satisfaction of diverse needs, 34 items of social exchange area, and 19 items of participation and decision making area. The kind of evaluation indicators have meaning in that it can be used as an evaluation tool of social sustainability that can be applied universally from the planning stage. It can be utilized as a basic data for enhancement of life quality and promotion of social values in a residential environment.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
해당 평가지표의 5가지 원칙은 기존의 선행연구의 주요 쟁점인 커뮤니티의 활성화와 본 연구에서 제시하고자 하는 고차원적 욕구 충족을 통한 삶의 질의 향상, 그리고 Habitat II에서 제시된 사회적 지속가능성의 실천방향을 전반적으로 어우를 수 있다. 따라서 본 연구는 거주자 삶의 질 향상을 고려하는 사회적 지속가능성 평가지표의 평가체계로써 WACOSS(2000)의 평가지표의 5가지 원칙을 기본 틀로 활용하고자 하였다. 이때, 어휘의 모호성을 배제하고 범위를 명확히 하고자, ‘삶의 질’은 주거환경 내 다양한 욕구의 해소에 관련된 내용임에 따라 ‘다양한 니즈(needs)의 충족’으로, ‘사회적 결속’은 주거환경 내·외부의 소통 및 커뮤니티에 관한 ‘사회적 교류’로, ‘민주주의와 공공경영’은 주거지 계획 및 주거환경 내 민주주의적 의사결정과정과 참여에 관한 내용으로써 ‘참여와 의사결정’으로 어휘를 수정하였다.
따라서 본 연구는 삶의 질의 측정이 객관적 환경에 관한 물리적 요소와, 삶의 여건에 대한 주관적 평가 및 인지상태인 비 물리적 요소에 영향을 받는 것을 고려하여, 객관적 평가와 주관적 평가를 병행한 사회적 지속가능성의 평가지표를 제시하고자 한다. 주거환경의 사회적 지속가능성은 거주자의 삶과 이를 뒷받침 하는 물리적 환경에 관한 개념임에 따라, 평가범위를 완성된 물리적 환경 및 객관적 지표로써의 주거환경 차원, 거주자의 만족도 및 의식, 평가 등의 주관적 지표인 거주자 차원, 주거환경 계획단계에서부터 주거환경의 관리 및 계획이념과 관리자 의식의 영역을 포함하는 관리차원으로 구분하여 객관적 평가와 주관적 평가를 혼용하는 방식을 취하였다.
따라서 본 연구는 선행연구를 기반으로 거주자의 삶의 질 향상을 도모하는 주거환경의 사회적 지속가능성 평가지표의 개념적 틀을 제시하는 것을 목적으로 하였으며, 삶의 질 평가 척도로써 주거환경 차원, 거주자 차원, 관리 차원으로 평가범위를 분류, 객관적 지표와 주관적 지표가 혼합된 평가체계를 제시하고자 하였다.
본 연구는 기존의 커뮤니티 활성화를 중심으로 다루어지는 주거환경의 사회적 지속가능성의 개념을 새롭게 조명하고자 하였으며, 이에 따라 거주자 삶의 질 향상을 도모하는 주거환경의 사회적 지속가능성 평가지표의 개념적 틀을 제시하는 것을 목적으로 하였다. ‘지역성’, ‘다양성’, ‘형평성’, ‘다양한 니즈의 충족’, ‘사회적 교류’, ‘참여와 의사결정’으로 나뉘는 6가지의 평가체계 중, ‘참여와 의사결정의 영역’의 경우 일부의 선행연구에서 투자비용 대비 적은 효율성이 나타날 것이라는 전문가 의견이 있었으나, 계획단계에서부터 고려된 지역 원주민과 거주 예정자들의 의견 반영은 지속적인 거주를 위한 주거환경 구축에 큰 의의가 있으며, 사회적 참여를 통한 고차원적 욕구의 충족은 사회적 지속가능성의 중요한 축으로 작용하므로 이를 간과해서는 아니 될 것이다.
두 지표 모두 사회적 지속가능성을 다양한 관점에서 조망하고 있으며, 평가대상 또한 주거환경의 물리적 요소와 관리체계 및 이념과 같은 비 물리적 요소까지 포함하는 종합적인 검토체계를 가진다. 본 연구는 종합적인 접근의 일환으로써 두 평가지표를 바탕으로 평가체계의 하위 분류체계인 평가속성을 작성하고자 하였다. 평가속성의 작성을 위하여 <표 4>에서 제시된 두 지표의 세부 평가항목을 유사 항목끼리 분류 및 통합하여 본 연구의 평가체계인 6가지 영역의 하위속성으로 구체화하였다.
본 연구는 주거환경의 사회적 지속가능성의 개념을 재설정하고, 선행연구를 기반으로 주거환경의 사회적 지속가능성 평가지표의 개념적 모델을 구축하는 것을 목적으로 한 연구로써 연구의 내용과 방법은 다음과 같다.
또한 사회적 지속가능성은 사회적 평등과 조화를 중심으로 주거환경 내·외부의 커뮤니티 활성화와 사회적 교류를 가능하게 하며, 이는 나아가 사회 복지적 차원에서 거주자의 삶의 질을 향상시킨다. 주거환경의 삶의 질의 향상이 생존과 삶에 관한 기본적인 욕구를 해소하며, 나아가 교육, 여가, 사회적 관계, 자기 충족감의 형성에 관련된 사회적 욕구를 충족시킴에 따라 성취되는 것임을 가정할 때, 본 연구는 커뮤니티 형성에 국한되지 않은 광의적인 관점에서 주거환경의 삶의 질 향상을 위한 사회적 지속가능성의 개념을 새롭게 조명하고자 하였다.
커뮤니티의 활성화를 핵심 지표로 다룬 기존의 연구들은 커뮤니티의 개념과 역할을 비단 거주자들의 소통뿐이 아닌 자생적이고 유기적인 매개체의 역할을 하는 광의적인 접근을 취해왔다. 하지만 커뮤니티 형성을 통한 사회적 소통의 본질은 거주자들의 삶의 질 확보와 밀접한 관련을 맺고 있으며, 삶의 질은 물리적 차원만이 아닌 정신적인 차원을 포괄하는 광대한 개념9)임을 고려하여, 본 연구는 커뮤니티를 중심으로 연구되어온 주거환경의 사회적 지속가능성의 개념을 보다 광의적으로 접근하고자 하였으며, 주거환경 내 다양한 욕구의 충족을 통하여 궁극적으로 거주자 삶의 질 향상을 목표로 하는 주거환경의 사회적 지속가능성 평가지표를 제시하고자 한다.
제안 방법
WACOSS의 5가지 원칙에서 제시되지 않았던 ‘지역성’의 영역은 ODPM(2004)의 ‘주택 및 건조환경’의 세부 평가항목을 바탕으로, 지역 특성의 보존과 거주자의 지역성 인식을 포함하는 ‘지역정체성과 장소성의 형성’의 평가속성을 작성하였으며, 이에 Habitat II에서 제시된 ‘문화유산의 보존’을 추가하였다.
둘째, 선행연구를 바탕으로 주거환경의 사회적 지속가능성의 영역을 ‘지역성’, ‘다양성’, ‘형평성’, ‘다양한 니즈의 충족’, ‘사회적 교류’, ‘참여와 의사결정’의 6가지로 재설정하였으며, 이를 본 연구의 평가지표의 평가체계로 활용한다.
따라서 이를 유사속성끼리 통합하여, ‘다양한 사회, 문화, 종교적 배경의 존중’이라고 하는 속성 안에 ‘문화, 전통, 인종 등의 다양성 존중’과 ‘다양한 관점과 믿음, 가치의 존중’의 두 하위속성으로 분류하였다.
또한 ‘다양한 욕구의 충족’에 대한 내용으로 SSAF(2008)의 ‘다양한 구성원, 커뮤니티의 특정 욕구를 충족’이 해당되며, 본 평가지표가 주거환경에 대한 지표임을 고려하여 이를 ‘다양한 인구특성을 고려한 주거계획’이라는 속성으로 구성하였으며, 다양한 주거선택권에 관련된 ‘다양한 주거계획’과 거주자의 인구학적 다양성을 고려한 ‘다양한 시설계획’의 두 하위속성을 작성하였다.
둘째, 선행연구를 바탕으로 주거환경의 사회적 지속가능성의 영역을 ‘지역성’, ‘다양성’, ‘형평성’, ‘다양한 니즈의 충족’, ‘사회적 교류’, ‘참여와 의사결정’의 6가지로 재설정하였으며, 이를 본 연구의 평가지표의 평가체계로 활용한다. 또한 SSAF (Social Sustainability Assessment Framework)와 ODPM (Office of Disaster Preparedness and Management)의 평가지표 분석을 통해 평가체계의 하위분류체계인 평가속성을 작성한다.
또한 해당 평가지표는 Habitat II 및 기타 선행연구에서 제시된 지역성과 문화유산의 보존에 관한 항목을 논하지 않음에 따라 이를 추가하여, 다음 과 같이 사회적 지속가능성 평가지표의 평가체계를 ‘지역성’, ‘다양성’, ‘형평성’, ‘다양한 니즈의 충족’, ‘사회적 교류’, ‘참여와 의사결정’의 6가지 영역으로 작성하고자 한다.
평가항목의 수집 결과 어휘가 동일한 항목의 경우 하나의 항목으로 통합하여 총 223개의 항목이 수집되었으며, 이를 평가체계 및 평가범위에 따라 분류한 후 유사 항목의 경우 한 가지의 항목으로 통합하거나 어휘를 수정 및 보완하였다. 또한, 하나의 항목이 2개 이상의 평가범위에 해당하는 경우 어휘를 수정하여 이를 중복으로 활용하였다. 예를 들어, 커뮤니티 시설의 접근성의 경우, 커뮤니티 시설로의 물리적인 인접성과 실제 거주자들의 접근성에 관한 인식 두 측면에서의 평가가 적용되므로, 이를 각각 주거환경 차원과 거주자 차원에서 중복 활용하였다.
마찬가지로 ‘여성, 청소년, 아동, 노인 등 다양한 계층을 위한 다양한 커뮤니티 시설의 종류 및 비율’ 또한 거주자 차원에서의 다양성에 대한 평가를 중복으로 실시하여, 본 영역에서는 총 7개의 항목이 중복활용 되었다.
본 연구에서 제시하고자 하는 평가지표는 ‘지역성’, ‘다양성’, ‘형평성’, ‘다양한 니즈의 충족’, ‘사회적 교류’, ‘참여와 의사결정’으로 나뉘는 6가지의 영역을 바탕으로 평가의 범위를 주거환경 차원과 거주자 차원, 관리 차원으로 구분하였다.
본 연구의 평가지표의 세부 평가항목은 주거계획에 활용 가능한 사회적 지속가능성의 평가지표를 제시한 선행연구 9편 및 평가체계 구축에 활용된 SSAF(2008)와 ODPM(2004)의 평가지표에서 활용된 항목들을 본 연구의 사회적 지속가능성의 6가지 영역을 기준으로 재분류 및 취합하여 도출되었으며, 앞서 제시한 평가체계를 바탕으로 어휘를 수정 및 보완하였다.
또한 ‘시설 및 서비스의 공평한 제공’에 관한 항목은 거주자들의 공평한 제공에 대한 인식과 관리차원에서 실제 이용의 제한 여부가 평가되어야 하므로 이를 중복으로 활용하였다. 본 영역에서는 총 4개의 항목을 중복으로 활용되었다.
본 연구에서 제시하고자 하는 평가지표는 ‘지역성’, ‘다양성’, ‘형평성’, ‘다양한 니즈의 충족’, ‘사회적 교류’, ‘참여와 의사결정’으로 나뉘는 6가지의 영역을 바탕으로 평가의 범위를 주거환경 차원과 거주자 차원, 관리 차원으로 구분하였다. 선행연구 분석을 바탕으로 총 193개의 세부 평가항목을 선정하였으며, 각 영역별 세부 평가항목은 지역성 영역의 28항목, 다양성 영역의 26항목, 형평성 영역의 28항목, 다양한 니즈의 충족 영역의 58항목, 사회적 교류 영역의 34항목, 참여와 의사결정 항목의 19항목으로 구분되며, 이를 평가 범위에 따라 분류하면 주거환경 차원의 66항목, 거주자 차원의 74항목, 관리 차원의 53 항목으로 분류 된다.
이와 같은 관점에서, 저소득층을 고려하는 커뮤니티의 구축을 위해 개발된 WACOSS(2000)의 사회적 지속가능성 평가지표는 ‘형평성’, ‘다양성’, ‘삶의 질’, ‘사회적 결속’, ‘민주주의와 공공경영’의 5가지 원칙을 제시한다.
따라서 본 연구는 삶의 질의 측정이 객관적 환경에 관한 물리적 요소와, 삶의 여건에 대한 주관적 평가 및 인지상태인 비 물리적 요소에 영향을 받는 것을 고려하여, 객관적 평가와 주관적 평가를 병행한 사회적 지속가능성의 평가지표를 제시하고자 한다. 주거환경의 사회적 지속가능성은 거주자의 삶과 이를 뒷받침 하는 물리적 환경에 관한 개념임에 따라, 평가범위를 완성된 물리적 환경 및 객관적 지표로써의 주거환경 차원, 거주자의 만족도 및 의식, 평가 등의 주관적 지표인 거주자 차원, 주거환경 계획단계에서부터 주거환경의 관리 및 계획이념과 관리자 의식의 영역을 포함하는 관리차원으로 구분하여 객관적 평가와 주관적 평가를 혼용하는 방식을 취하였다.
첫째, 평가지표 구축에 앞서 주거환경의 사회적 지속가능성에 관한 기본 개념 설정을 위하여 선행연구를 분석한다. 지속가능성의 개념이 처음으로 제시된 Habitat II와 주거환경의 사회적 지속가능성에 관한 선행연구 분석을 진행하였으며, 이를 기반으로 기존의 커뮤니티 활성화를 중심으로 다루어진 사회적 지속가능성을 거주자 삶의 질 향상을 고려하는 광의적 개념으로써 접근한다.
지역성의 영역의 세부 평가항목으로는 총 35항목이 수집되었으며, 이를 평가범위에 따라 분류하여 주거환경 차원의 11항목, 거주자 차원의 8항목, 관리 차원의 9항목을 도출하였다. 이중, ‘지역정체성과 장소성의 형성’의 하위속성인 ‘지역 특성의 보존’의 경우, 지역특성을 보존한 주거환경과 주변 지역과의 연계성의 2 항목은 물리적 환경에 관한 평가와 거주자의 실제 인식에 관한 주관적 평가가 혼용되어야 함에 따라 이를 각각 주거환경 차원과 거주자 차원에서 중복 활용하였다.
첫째, 평가지표 구축에 앞서 주거환경의 사회적 지속가능성에 관한 기본 개념 설정을 위하여 선행연구를 분석한다. 지속가능성의 개념이 처음으로 제시된 Habitat II와 주거환경의 사회적 지속가능성에 관한 선행연구 분석을 진행하였으며, 이를 기반으로 기존의 커뮤니티 활성화를 중심으로 다루어진 사회적 지속가능성을 거주자 삶의 질 향상을 고려하는 광의적 개념으로써 접근한다.
평가속성의 작성을 위하여 에서 제시된 두 지표의 세부 평가항목을 유사 항목끼리 분류 및 통합하여 본 연구의 평가체계인 6가지 영역의 하위속성으로 구체화하였다.
평가체계의 각 영역의 하위 속성 설정을 위하여 WACOSS의 5가지 원칙을 기반으로 작성된 Social Sustainability Assessment Framework(SSAF)와 지속가능한 커뮤니티에 관한 평가지표인 ODPM의 세부 평가항목을 분석하고자 한다. 두 평가지표의 주요 평가항목은 다음 <표 4>12)와 같다.
평가항목의 수집 결과 어휘가 동일한 항목의 경우 하나의 항목으로 통합하여 총 223개의 항목이 수집되었으며, 이를 평가체계 및 평가범위에 따라 분류한 후 유사 항목의 경우 한 가지의 항목으로 통합하거나 어휘를 수정 및 보완하였다. 또한, 하나의 항목이 2개 이상의 평가범위에 해당하는 경우 어휘를 수정하여 이를 중복으로 활용하였다.
해당 영역의 경우 선행연구에서 상대적으로 적은 항목이 수집되었음을 차지함을 알 수 있었으며, 이에 따라 SSAF를 바탕으로 거주자 차원의 ‘계획 및 관리 상 의사결정과정의 투명성’, ‘계획 및 관리 상 의사결정과정의 이해도’의 2개 항목, 관리 차원의 ‘의사결정과정의 투명한 공개 여부’, ‘의사결정과정의 주민이해를 위한 쉬운 용어의 사용’, ‘관리 체계 내 주민 및 외부 봉사자 활용 시 적절한 교육 및 배치 시행’, ‘관리 체계 내 직원의 교육 및 충분한 인원배치를 가능하게 하는 비용의 충당’, ‘주거계획 시 충분한 기간 및 비용의 할당’, ‘주거환경 내 프로그램 기획 시 충분한 기간 및 비용의 할당’, ‘주거환경 내 시행되는 프로그램의 중단 시에 관한 대비’의 7개의 항목을 추가하였다.
대상 데이터
넷째, 작성된 평가체계와 평가범위를 기준으로 평가지표의 세부 평가항목을 추출한다. 9개의 선행연구와 SSAF, ODPM을 바탕으로 1차적으로 수집된 총 223개의 평가항목을 분류 및 재구성하여 최종적으로 193개의 세부 평가항목을 선정하였다.
예를 들어, 커뮤니티 시설의 접근성의 경우, 커뮤니티 시설로의 물리적인 인접성과 실제 거주자들의 접근성에 관한 인식 두 측면에서의 평가가 적용되므로, 이를 각각 주거환경 차원과 거주자 차원에서 중복 활용하였다. 평가항목 수집결과 선행연구에서 도출이 되지 아니하였거나 평가항목으로써 활용이 부족하다고 판단되는 부분은 SSAF와 ODPM 지표를 기반으로 항목을 추가하여 최종적으로 총 193개의 항목들을 선정하였다. 평가체계의 각 영역별로 선정된 세부 평가항목은 다음과 같다.
성능/효과
2) 즉, 주거환경의 사회적 지속가능성은 거주자의 사회적 통합과 커뮤니티를 통해 더불어 살아갈 수 있는 공동체적 삶, 즉 작은 문화를 유지하는 것으로써,3) 지속가능성의 개념 중 가장 중요하고 의미 있게 접근해야한다.4)
6) 지속가능성의 개념이 본격적으로 제시된 Habitat II에 의한 지속가능한 개발은 환경, 사회, 경제의 세 영역으로 구분되며, 이중 사회적 지속가능성은 인류의 전통과 문화, 참여와 나눔, 평등과 같은 사회적 자원7)의 지속가능을 의미하며 균형 잡힌 사회발전과 인구관리, 문화유산의 복원 및 보전을 제고하는 개념이다.
다양한 니즈의 충족에 관한 영역에서는 총 73항목이 수집되었으며, 이는 각각 주거환경 차원의 24항목, 거주자 차원의 23항목, 관리 차원의 11항목으로 도출되었다. 주거환경의 안전과 보안의 경우, ‘주거환경의 범죄예방 디자인’, ‘지하주차장의 안전’, ‘보행공간의 안전’은 실제 가이드라인을 통한 안전한 설계여부와 같은 객관적 평가와 거주자들의 안전에 대한 주관적 평가가 혼용됨에 따라, 이와 같은 항목은 주거환경 차원과 거주자 차원에서 어휘를 변경하여 중복으로 활용하였다.
사회적 교류의 영역은 총 48항목이 수집되었으며, 이는 각각 주거환경 차원의 12항목, 거주자 차원의 17항목, 관리 차원의 5항목으로 도출되었다. ‘보행공간의 연계성’, ‘보행공간과 커뮤니티 시설의 연계성’, ‘커뮤니티 형성을 고려한 단지 배치 및 주동계획’, ‘커뮤니티 활성화를 고려한 시설 배치의 적절성’, ‘커뮤니티 시설 간의 연계성’은 물리적 연계 및 거리에 관한 주거환경 차원의 평가와 실제 거주자들의 체감하는 연계성에 관한 거주자 차원의 평가가 이루어져야 함에 따라 이를 중복으로 활용하였다.
셋째, 삶의 질의 측정은 객관적 지표인 물리적 요소와 주관적 지표인 비 물리적 요소가 복합적으로 작용이 됨을 고려하여, 객관적 평가와 주관적 평가가 병행될 수 있도록 평가범위를 주거환경 차원, 거주자 차원, 관리 차원으로 구분한다.
참여와 의사결정 영역에서는 총 16항목이 수집되었으며, 이는 각각 주거환경 차원의 2항목, 거주자 차원의 6항목, 관리 차원의 11항목으로 도출되었다. 해당 영역의 경우 선행연구에서 상대적으로 적은 항목이 수집되었음을 차지함을 알 수 있었으며, 이에 따라 SSAF를 바탕으로 거주자 차원의 ‘계획 및 관리 상 의사결정과정의 투명성’, ‘계획 및 관리 상 의사결정과정의 이해도’의 2개 항목, 관리 차원의 ‘의사결정과정의 투명한 공개 여부’, ‘의사결정과정의 주민이해를 위한 쉬운 용어의 사용’, ‘관리 체계 내 주민 및 외부 봉사자 활용 시 적절한 교육 및 배치 시행’, ‘관리 체계 내 직원의 교육 및 충분한 인원배치를 가능하게 하는 비용의 충당’, ‘주거계획 시 충분한 기간 및 비용의 할당’, ‘주거환경 내 프로그램 기획 시 충분한 기간 및 비용의 할당’, ‘주거환경 내 시행되는 프로그램의 중단 시에 관한 대비’의 7개의 항목을 추가하였다.
형평성의 영역에서는 총 28항목이 수집되었으며, 이는 각각 주거환경 차원의 11항목, 거주자 차원의 9항목, 관리 차원의 8항목으로 도출되었다. 사회 취약계층에 관한 인식 항목은 주거환경 내 사회통합의 실현과 관련된 광의적 접근으로 나타났으며, ‘주거환경 내 사회적 정의의 실현’ ‘다양한 계층의 사회적 통합에 대한 인식’ ‘주거환경 내 평등의 추구’ ‘주거환경 내 인권의 존중’의 항목은 거주자들의 인식과 관리 차원에서의 이념과 관련된 내용임에 따라 거주자 차원과 관리 차원에서 중복으로 활용하였다.
후속연구
5) 하지만 이와 같은 연구들은 거주자의 커뮤니티의 활성화를 중심으로 작성된 평가체계로 인해 주거환경 내 의사결정과 관리의 관점에서 다소 미흡한 부분을 보였으며, 지속가능성이란 완성된 결과물이 아닌 세대를 고려한 프로세스로써의 개념임을 고려했을 때 이와 같은 부분의 보완이 필요할 것으로 사료되었다.
본 연구는 선행연구를 기반으로 주거환경의 사회적 지속가능성을 재정립하고 이에 따라 평가체계 및 세부 평가항목을 도출하였으며, 본 연구에서 제시된 사회적 지속가능성의 평가지표는 국내의 가장 보편적 주거유형인 아파트단지와 같은 공동주거환경 계획 시 거주자들 삶의 질 측정과 같은 주거환경의 질적 평가방식으로 활용할 수 있을 것이다. 또한 본 평가지표는 주거환경, 거주자, 관리 차원으로 그 평가 범위를 분리하였기에 물리적 환경 연구 시 주거환경 차원의 세부 평가항목을 추출하여 활용하거나, 관리 차원의 영역의 경우 계획 및 관리자의 관점에서 자가진단의 틀로도 활용이 가능할 것이다. 본연구는 선행연구를 기반으로 한 평가지표의 도출로 연구의 범위를 한정하였기에, 각 세부 평가항목의 가중치 산정을 위한 전문가 평가 및 실제 사회적 지속가능성 측정과 중요도 분석을 위한 거주자 설문 등의 연구가 이어져야 할 것이다.
본 연구는 선행연구를 기반으로 주거환경의 사회적 지속가능성을 재정립하고 이에 따라 평가체계 및 세부 평가항목을 도출하였으며, 본 연구에서 제시된 사회적 지속가능성의 평가지표는 국내의 가장 보편적 주거유형인 아파트단지와 같은 공동주거환경 계획 시 거주자들 삶의 질 측정과 같은 주거환경의 질적 평가방식으로 활용할 수 있을 것이다. 또한 본 평가지표는 주거환경, 거주자, 관리 차원으로 그 평가 범위를 분리하였기에 물리적 환경 연구 시 주거환경 차원의 세부 평가항목을 추출하여 활용하거나, 관리 차원의 영역의 경우 계획 및 관리자의 관점에서 자가진단의 틀로도 활용이 가능할 것이다.
또한 본 평가지표는 주거환경, 거주자, 관리 차원으로 그 평가 범위를 분리하였기에 물리적 환경 연구 시 주거환경 차원의 세부 평가항목을 추출하여 활용하거나, 관리 차원의 영역의 경우 계획 및 관리자의 관점에서 자가진단의 틀로도 활용이 가능할 것이다. 본연구는 선행연구를 기반으로 한 평가지표의 도출로 연구의 범위를 한정하였기에, 각 세부 평가항목의 가중치 산정을 위한 전문가 평가 및 실제 사회적 지속가능성 측정과 중요도 분석을 위한 거주자 설문 등의 연구가 이어져야 할 것이다.
마지막으로 관리 차원의 경우 계획의 적용 여부, 서비스, 프로그램의 시행 여부와 같은 양적 평가와 계획 및 관리상의 이념과 같은 일부의 질적 평가가 혼용된 방식을 취하고 있다. 이에 따라 주관적 평가방식이 활용된 거주자 차원과 일부의 관리 차원의 항목의 경우 리커트 척도 등을 통한 질적 평가방식이 활용되어야 하며, 객관적 평가항목으로 구성된 주거환경 차원이나 관리 차원은 실제반영 유무에 관한 분석 및 전문가 집단에 의한 정량적 평가를 통한 양적 평가방식이 활용되어야 할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
지속가능한 개발의 세가지 영역은?
전 세계적으로 지속가능한 개발의 성취를 위한 노력이 이어지고 있다. 지속가능한 개발은 환경, 사회, 경제의 세 영역으로 구분되며, 이중 사회적 지속가능성은 사회적 자본의 지속가능을 논의하는 개념으로써, 다양한 사회경제적 배경의 사람들의 공동체 의식의 향상과 지역고유의 역사문화성을 고려하는 연계체계의 구성, 나아가 사회 복지적 차원에서의 배려를 바탕으로 사회 구성원들의 삶의 질을 향상시키는 것에 목적을 둔다.
지속가능성 사회의 목적은?
전 세계적으로 지속가능한 개발의 성취를 위한 노력이 이어지고 있다. 지속가능한 개발은 환경, 사회, 경제의 세 영역으로 구분되며, 이중 사회적 지속가능성은 사회적 자본의 지속가능을 논의하는 개념으로써, 다양한 사회경제적 배경의 사람들의 공동체 의식의 향상과 지역고유의 역사문화성을 고려하는 연계체계의 구성, 나아가 사회 복지적 차원에서의 배려를 바탕으로 사회 구성원들의 삶의 질을 향상시키는 것에 목적을 둔다.
공동체를 위한 사회적 지속가능성에 요구되는 것은?
주거환경의 사회적 지속가능성은 안정적인 사회적 개발, 역사 및 문화유산의 보존 및 복구의 개념을 포함하는 것으로써, 참여와 나눔, 문화 및 역사적 정체성을 기반으로 거주자가 함께 할 수 있는 커뮤니티를 중심으로하며,1) 커뮤니티 구축을 통한 사회적 소통과 이를 지원하기 위한 물리적 환경의 구축이 요구된다.2) 즉, 주거환경의 사회적 지속가능성은 거주자의 사회적 통합과 커뮤니티를 통해 더불어 살아갈 수 있는 공동체적 삶, 즉 작은 문화를 유지하는 것으로써,3) 지속가능성의 개념 중 가장 중요하고 의미 있게 접근해야한다.
참고문헌 (24)
Harper, Charles L., 정대연 역, (지속가능한 지구를 위한) 환경 사회학, 파주, 한울, 2010
국토해양부, 지속가능한 신도시 계획기준, 2010
권상우. 재정비촉진 사업의 지속가능성 평가항목 및 지표에 관한 연구, 한양대 석사논문, 2008
임연수？최재필, '사회적 소통'을 위한 아파트단지 공용공간의 계획목표 및 전략 도출, 한국주거학회논문집 22, 3, 2011
임연수, 사회적 소통을 위한 국내 아파트 단지 옥외 공용공간 계획 방향, 서울대 박사논문, 2010
장아름, 주거지 재생사업에서의 사회적 지속가능성 모니터링 지표 개발에 관한 연구, 한양대 석사논문, 2014
조성희？강나나, 공동주택의 건강성능 평가지표 개발에 관한 연구, 한국주거학회논문집 22, 1, 2011.
조인숙？신화경, 공동주택 계획을 위한 지속가능한 커뮤니티 평가요소에 관한 연구, 한국주거학회논문집 21, 1, 2010
조인숙. 주거환경의 사회적 지속가능성 평가에 관한 연구, 상명대 박사논문, 2014
Littig, Beate,？Erich Griessler, Social Sustainability: a catchword between political pragmatism and social theory, International Journal of Sustainable Development, 8, 1, 2005
Hodgson, Nicole, Social Sustainability Assessment Framework, Sustainability, Assessment Symposium: Progressing Practice in Western Australia, 2008
Weingaertner, Carina？Asa Moberg, Exploring Social Sustainability: learning from perspectives on urban development and companies and products, Sustainable Development, 22, 2, 2014
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.