[논문]주거환경의 사회적 지속가능성 평가항목 체계와 가중치에 관한 연구

조인숙; 신화경

doi:10.6107/jkha.2017.28.2.047

주거환경의 사회적 지속가능성 평가항목 체계와 가중치에 관한 연구
The Study on the System and Weight about Evaluation Indicators of Social Sustainability in Residential Environment 원문보기

한국주거학회 논문집 = Journal of the Korean Housing Association, v.28 no.2, 2017년, pp.47 - 56

조인숙 (상명대학교 소비자주거학과) , 신화경 (상명대학교 소비자주거학과)

Abstract ▼ AI-Helper

Sustainable development is one of the important concept of the 21st century. Especially, Social sustainability is an important factor in today's society with the weakened community, and is needed exploring social sustainability in the residential environment as a container of human life. The purpose of this study was to develop the evaluation indicators and evaluation system of social sustainability in residential environment. In order to develop evaluation indicators first, the delphi expert survey was conducted to assess the adequacy of selected the evaluation indicators in previous studies. Second, expert survey using the method of AHP was progressed in order to analyze importance and weight of evaluation indicators and was analyzed using Expert Choice. The findings of this study are as followings; the evaluation system was composed of locality, communality and organisms. The communality is the most important. The locality was composed of historical and cultural, reflection of regional identity and homogeneous of regions. Reflection of local identity is the most important in locality area. The communality was composed of social integration environment, community activities and the community space. The community activities are the most important in communality area. The organism was composed of employment, self-sufficiency, welfare, population, safety and housing. Safety is the most important in the organism area.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

선정된 1차 평가항목의 분류기준, 분류체계, 평가항목의 적절성을 평가하기 위해 1, 2차 전문가 델파이 조사를 진행하였다. 1차 전문가 델파이 조사의 목적은 선정된 1차 평가항목의 분류기준 및 분류체계의 적절성과 영역별 항목의 적절성을 평가하기 위해 진행하였다. 2차 조사는 1차 조사의 전문가 의견을 반영하여 수정 및 보완된 평가항목에 대한 적절성을 검증하기 위해 진행하였다.
1차 전문가 델파이 조사의 목적은 선정된 1차 평가항목의 분류기준 및 분류체계의 적절성과 영역별 항목의 적절성을 평가하기 위해 진행하였다. 2차 조사는 1차 조사의 전문가 의견을 반영하여 수정 및 보완된 평가항목에 대한 적절성을 검증하기 위해 진행하였다.
따라서 본 연구에서는 주거환경에서 발생하고 있는 다양한 변화에 대응하고, 거주자의 삶의 질을 높이는데 기여하는 주거환경의 사회적 지속가능성에 평가항목 체계의 적절성을 평가하고, 평가항목의 가중치를 부여하여 현재 주거환경의 사회적 지속가능성을 평가할 수 있는 평가항목을 선정하는 것을 목적으로 한다.
본 연구는 주거환경의 사회적 지속가능성을 평가할 수 있는 평가항목 체계와 가중치를 설정하기 위한 목적으로 진행되었으며, 그 결과를 토대로 한 결론은 다음과 같다.
본 연구는 주거환경의 사회적 지속가능성을 평가할 수 있는 평가항목 체계와 평가항목의 가중치를 부여하는 것을 목적으로 하고 있다. Shin and Jo(2013)연구에서 문헌연구를 통해 도출된 평가항목¹⁾을 1차 평가항목으로 하여 평가항목 체계의 적절성과 가중치를 부여하여 최종 평가항목으로 선정하였다.
본 연구는 주거환경의 사회적 지속가능성을 평가항목체계와 가중치를 부여하여 최종 평가항목의 도출을 목적으로 진행한 결과는 다음과 같다.
본 연구는 주거환경의 지속가능성 요소 중 그동안 상대적으로 적게 다루어졌던 사회적 지속가능성을 중심으로 진행하였다는데 의의가 있다. 대부분의 선행연구에서는 문헌연구와 가중치조사를 통해 평가항목을 선정하고 있으나, 본 연구에서는 1차로 선정된 평가항목에 대해 분류기준,체계, 항목의 적절성에 대해 1, 2차 전문가 델파이조사를 진행 후 평가항목의 가중치를 부여하기 위한 전문가 가중치 조사를 진행하여 보다 체계적으로 평가항목을 선정한 것이 선행연구와의 차별성이라 하겠다
이와 같이 주거환경의 사회적 지속가능성 개념을 살펴보면, 주거환경의 사회적 지속가능성은 주거환경 내 집단 활동인 공동생활을 할 수 있는 교류 및 소통환경을 조성하여 사람간의 상호작용을 향상시켜 커뮤니티 의식 형성에 기여한다. 이를 통해 사회적 배제를 줄이고 사회적 형평성을 높이고 사회통합과 사회적 자본을 형성에 기여하여 개인을 넘어 사회 전체의 행복 및 삶의 질 향상을 목표로 하는 것이다.
전문가 델파이 조사의 조사대상자는 평균 10년 이상 학계, 연구소 등에 종사하는사회적 지속가능성 및 커뮤니티에 대한 연구를 진행한 전문가를 대상으로 하여, 건축 관련 전문가 2인, 주거 관련 전문가 2인, 정책 관련 전문가 1인 총 5인²⁾의 전문가에게 의뢰하여 조사하였다. 전문가 델파이 조사의 목적은 평가항목 분류 기준의 적절성, 분류 체계의 적절성, 평가항목의 적절성 등을 평가하기 위해 진행하였다. 1차 조사에서 평가기준과 분류체계의 적절성, 평가항목의 적절성에 대해 매우 적절하다 5점에서 매우 적절하지 않다 1점으로 한 5점 척도를 이용하여 적절성을 평가하였고, 개방형 질문지를 통해 추가, 삭제, 통합, 이동해야 하는 평가항목에 대한 의견을 받아 2차 조사에 그 의견의 적절성을 평가하였다.

제안 방법

전문가 델파이 조사의 목적은 평가항목 분류 기준의 적절성, 분류 체계의 적절성, 평가항목의 적절성 등을 평가하기 위해 진행하였다. 1차 조사에서 평가기준과 분류체계의 적절성, 평가항목의 적절성에 대해 매우 적절하다 5점에서 매우 적절하지 않다 1점으로 한 5점 척도를 이용하여 적절성을 평가하였고, 개방형 질문지를 통해 추가, 삭제, 통합, 이동해야 하는 평가항목에 대한 의견을 받아 2차 조사에 그 의견의 적절성을 평가하였다. 2차 조사에서도 평가기준과 분류체계의 적절성, 평가항목의 적절성에 대해 5점 척도를 이용하여 평가하였고, 1차 조사에서 제시된 개방형 의견을 질문지로 구성하여 그 적절성을 평가하였다.
1차 조사에서 평가기준과 분류체계의 적절성, 평가항목의 적절성에 대해 매우 적절하다 5점에서 매우 적절하지 않다 1점으로 한 5점 척도를 이용하여 적절성을 평가하였고, 개방형 질문지를 통해 추가, 삭제, 통합, 이동해야 하는 평가항목에 대한 의견을 받아 2차 조사에 그 의견의 적절성을 평가하였다. 2차 조사에서도 평가기준과 분류체계의 적절성, 평가항목의 적절성에 대해 5점 척도를 이용하여 평가하였고, 1차 조사에서 제시된 개방형 의견을 질문지로 구성하여 그 적절성을 평가하였다. 또한 평가항목의 추가, 삭제, 통합, 이동에 대해 개방형 질문지를 이용하여 의견을 받았다.
평가항목의 가중치를 위해서 계층적 의사결정방법인 AHP (Analytic Hierarchy Process: 이하 AHP로 칭함)의 쌍대비교법을 이용하였다. 가중치 조사하기 위해 결정모형이 필요하며, 결정모형은 2회의 전문가 델파이 조사를 통해 선정된 주거환경의 사회적 지속가능성 평가항목을 통해 계층도를 구성하였다. 구성된 계층도를 토대로 영역간, 항목간 쌍대비교⁴⁾를 실시하였으며, 각 영역과 항목의 쌍대비교 경우의 수는 수학적 조합인 _aC₂에 의해 비교 횟수를 결정하였다.
공동체성 영역의 가중치를 평가하기 위해 공동체성은 사회통합환경, 커뮤니티 활동 및 프로그램, 커뮤니티 공간 및 시설 등의 항목으로 구성하였다. 이중 우선 적용 가능한 공동체성 영역의 항목을 파악하고 가중치를 분석한 결과, CI지수 값이 0.
가중치 조사하기 위해 결정모형이 필요하며, 결정모형은 2회의 전문가 델파이 조사를 통해 선정된 주거환경의 사회적 지속가능성 평가항목을 통해 계층도를 구성하였다. 구성된 계층도를 토대로 영역간, 항목간 쌍대비교⁴⁾를 실시하였으며, 각 영역과 항목의 쌍대비교 경우의 수는 수학적 조합인 _aC₂에 의해 비교 횟수를 결정하였다. 분석방법은 AHP 전용 솔루션인 Expert Choice를 이용하여 분석하였다.
본 연구는 주거환경의 지속가능성 요소 중 그동안 상대적으로 적게 다루어졌던 사회적 지속가능성을 중심으로 진행하였다는데 의의가 있다. 대부분의 선행연구에서는 문헌연구와 가중치조사를 통해 평가항목을 선정하고 있으나, 본 연구에서는 1차로 선정된 평가항목에 대해 분류기준,체계, 항목의 적절성에 대해 1, 2차 전문가 델파이조사를 진행 후 평가항목의 가중치를 부여하기 위한 전문가 가중치 조사를 진행하여 보다 체계적으로 평가항목을 선정한 것이 선행연구와의 차별성이라 하겠다
둘째, 전문가 델파이조사를 통해 적절성이 평가된 평가항목의 가중치를 부여하기 위해 관련 전문가를 대상으로 가중치 조사를 실시하여 최종 평가항목을 선정하였다. 가중치 조사는 조사의 전문성과 공정성을 확보하기 위해서 주거, 도시, 건축 관련 교수 및 연구원 등의 전문가를 패널로 포함하고, 각 집단의 전문가들을 확대하는 의도적 표집법(Purposive Sampling)을 이용하여 총 230명의 전문가를 최종 조사 대상자로 선정하였다.
2차 조사에서도 평가기준과 분류체계의 적절성, 평가항목의 적절성에 대해 5점 척도를 이용하여 평가하였고, 1차 조사에서 제시된 개방형 의견을 질문지로 구성하여 그 적절성을 평가하였다. 또한 평가항목의 추가, 삭제, 통합, 이동에 대해 개방형 질문지를 이용하여 의견을 받았다. 이와 같이 전문가 델파이 조사는 2회에 걸쳐 진행하고 조사도구는 1차, 2차 모두 반구조화된 설문지를 이용하여 조사하였다.
주거환경의 사회적 지속가능성을 높이기 위해서 우선 적용 가능한 영역을 파악하고, 평가영역의 가중치를 부여하기 위해 주거환경의 사회적 지속가능성 영역의 상대적 중요도 분석을 하였다. 상대적 중요도 분석을 위해서는 결정모형이 필요하며, 결정모형은 2회에 걸친 전문가 델파이 조사를 통해 구축된 주거환경의 사회적 지속가능성 평가영역의 계층도를 구성하였다[Figure 2]. 계층도의 내용을 토대로 항목간 쌍대비교한 후 응답 자료를 Expert Choice에 입력하여 분석한 결과는 다음과 같다
선정된 1차 평가항목의 분류기준, 분류체계, 평가항목의 적절성을 평가하기 위해 1, 2차 전문가 델파이 조사를 진행하였다. 1차 전문가 델파이 조사의 목적은 선정된 1차 평가항목의 분류기준 및 분류체계의 적절성과 영역별 항목의 적절성을 평가하기 위해 진행하였다.
유기체성 영역의 가중치를 평가하기 위해 유기체성은 고용, 자족, 복지, 인구, 안전, 주거 등의 항목으로 구성하였다. 이중 우선 적용 가능한 유기체성 영역의 항목을 파악하고 가중치를 분석한 결과 CI지수 값이 0.
또한 평가항목의 추가, 삭제, 통합, 이동에 대해 개방형 질문지를 이용하여 의견을 받았다. 이와 같이 전문가 델파이 조사는 2회에 걸쳐 진행하고 조사도구는 1차, 2차 모두 반구조화된 설문지를 이용하여 조사하였다.
적절성이 평가된 평가항목에 대해 가중치를 부여하기 위해 전문가 가중치 조사를 실시하였으며, 조사된 전문가 집단의 일반사항은 연령, 성별, 학력, 전공, 근무년수 등을 조사하였다. 전문가 집단의 연령은 평균 47.
주거환경의 사회적 지속가능성을 높이기 위해서 우선 적용 가능한 영역을 파악하고, 평가영역의 가중치를 부여하기 위해 주거환경의 사회적 지속가능성 영역의 상대적 중요도 분석을 하였다. 상대적 중요도 분석을 위해서는 결정모형이 필요하며, 결정모형은 2회에 걸친 전문가 델파이 조사를 통해 구축된 주거환경의 사회적 지속가능성 평가영역의 계층도를 구성하였다[Figure 2].
지역성 영역의 가중치를 평가하기 위해 지역성은 역사문화성, 지역정체성 반영, 지역의 동질성 등의 항목으로 구성하였다. 이중 우선 적용 가능한 지역성 영역의 항목을 파악하고, 가중치를 분석한 결과, CI지수 값이 0.
첫째, 선정된 1차 평가항목의 분류기준 및 분류체계의 적절성과 평가항목의 적절성을 검증하기 위해서 5인의 전문가를 대상으로 2차례에 걸친 전문가 델파이 조사를 실시하였다. 1차 전문가 델파이 조사는 2013년 1월 21일-24일까지 실시하였고, 2차 전문가 델파이 조사는 2013년6월 18일-25일까지 실시하였다.

대상 데이터

첫째, 선정된 1차 평가항목의 분류기준 및 분류체계의 적절성과 평가항목의 적절성을 검증하기 위해서 5인의 전문가를 대상으로 2차례에 걸친 전문가 델파이 조사를 실시하였다. 1차 전문가 델파이 조사는 2013년 1월 21일-24일까지 실시하였고, 2차 전문가 델파이 조사는 2013년6월 18일-25일까지 실시하였다. 전문가 델파이 조사의 조사대상자는 평균 10년 이상 학계, 연구소 등에 종사하는사회적 지속가능성 및 커뮤니티에 대한 연구를 진행한 전문가를 대상으로 하여, 건축 관련 전문가 2인, 주거 관련 전문가 2인, 정책 관련 전문가 1인 총 5인²⁾의 전문가에게 의뢰하여 조사하였다.
둘째, 전문가 델파이조사를 통해 적절성이 평가된 평가항목의 가중치를 부여하기 위해 관련 전문가를 대상으로 가중치 조사를 실시하여 최종 평가항목을 선정하였다. 가중치 조사는 조사의 전문성과 공정성을 확보하기 위해서 주거, 도시, 건축 관련 교수 및 연구원 등의 전문가를 패널로 포함하고, 각 집단의 전문가들을 확대하는 의도적 표집법(Purposive Sampling)을 이용하여 총 230명의 전문가를 최종 조사 대상자로 선정하였다. 선정된 전문가를 대상으로 조사를 진행하였고, 조사시 구조화된 설문내용을 웹 설문으로 개발하여 2013년 9월 13일-10월 11일까지 e-mail을 통해 진행하였다.
가중치 조사는 조사의 전문성과 공정성을 확보하기 위해서 주거, 도시, 건축 관련 교수 및 연구원 등의 전문가를 패널로 포함하고, 각 집단의 전문가들을 확대하는 의도적 표집법(Purposive Sampling)을 이용하여 총 230명의 전문가를 최종 조사 대상자로 선정하였다. 선정된 전문가를 대상으로 조사를 진행하였고, 조사시 구조화된 설문내용을 웹 설문으로 개발하여 2013년 9월 13일-10월 11일까지 e-mail을 통해 진행하였다. 총 37명의 전문가가 응답하였으며, 37명 전문가 중 비일관성비율(inConsistency Rate)이 0.
1차 전문가 델파이 조사는 2013년 1월 21일-24일까지 실시하였고, 2차 전문가 델파이 조사는 2013년6월 18일-25일까지 실시하였다. 전문가 델파이 조사의 조사대상자는 평균 10년 이상 학계, 연구소 등에 종사하는사회적 지속가능성 및 커뮤니티에 대한 연구를 진행한 전문가를 대상으로 하여, 건축 관련 전문가 2인, 주거 관련 전문가 2인, 정책 관련 전문가 1인 총 5인²⁾의 전문가에게 의뢰하여 조사하였다. 전문가 델파이 조사의 목적은 평가항목 분류 기준의 적절성, 분류 체계의 적절성, 평가항목의 적절성 등을 평가하기 위해 진행하였다.
전문가 델파이조사를 진행하기 위한 조사대상자는 주거환경의 사회적 지속가능성에 대해 연구를 진행하였던 건축과 주거환경, 주거정책 등을 전공한 전문가를 대상으로 하였으며, 일반사항은 [Table 4]과 같다
주거환경의 사회적 지속가능성 평가영역은 지역성, 공동체성, 유기체성 등 3개 영역으로 구성하였다. 선정된 평가항목의 가중치를 100점 만점을 기준으로 변환하면 다음 [Table 12]와 같다.
선정된 전문가를 대상으로 조사를 진행하였고, 조사시 구조화된 설문내용을 웹 설문으로 개발하여 2013년 9월 13일-10월 11일까지 e-mail을 통해 진행하였다. 총 37명의 전문가가 응답하였으며, 37명 전문가 중 비일관성비율(inConsistency Rate)이 0.15 이하인³⁾36명 전문가 의견을 최종 가중치 분석에 사용하였다. 평가항목의 가중치를 위해서 계층적 의사결정방법인 AHP (Analytic Hierarchy Process: 이하 AHP로 칭함)의 쌍대비교법을 이용하였다.

데이터처리

구성된 계층도를 토대로 영역간, 항목간 쌍대비교⁴⁾를 실시하였으며, 각 영역과 항목의 쌍대비교 경우의 수는 수학적 조합인 _aC₂에 의해 비교 횟수를 결정하였다. 분석방법은 AHP 전용 솔루션인 Expert Choice를 이용하여 분석하였다.

이론/모형

15 이하인³⁾36명 전문가 의견을 최종 가중치 분석에 사용하였다. 평가항목의 가중치를 위해서 계층적 의사결정방법인 AHP (Analytic Hierarchy Process: 이하 AHP로 칭함)의 쌍대비교법을 이용하였다. 가중치 조사하기 위해 결정모형이 필요하며, 결정모형은 2회의 전문가 델파이 조사를 통해 선정된 주거환경의 사회적 지속가능성 평가항목을 통해 계층도를 구성하였다.

성능/효과

1, 2차 전문가 델파이 조사결과, 평가항목은 모두 3.0이상으로 보통이상의 적절성을 가지고 있는 것으로 나타났다. 지역성의 주거의 다양성은 1차 델파이조사 결과 유기체성의 주거로 통합하는 것에 대한 의견이 제시되었으며, 이에 대해 2차 델파이조사에서 통합이 적절한 것으로 나타났다.
0009로 매우 양호하게 쌍대비교가 이루어진 것으로 보인다. 가중치는 공동체성이 0.477로 가장 높았으며, 다음으로 유기체성이 0.308, 지역성이 0.215순으로 나타났고, 이를 종합점수 100점을 기준으로 지역성 21.5점, 공동체성 47.7점, 유기체성 30.8점으로 환산할 수 있다.
둘째, 지역성, 공동체성, 유기체성 중 공동체성의 가중치가 가장 높아 주거환경의 사회적 지속가능성을 증진하기 위해서는 공동체성의 육성이 가장 필요하다. 이는 사람과 사람간의 관계를 형성하고, 교류 및 소통하여 그들의 소속감과 애착심을 배양하는 공동체성이 주거환경의 사회적 지속가능성을 높이는데 큰 역할을 하므로 주거환경 안에서 공동체성을 높일 수 있는 방안이 모색되어야한다.
셋째, 현재 우리나라는 살기 좋은 지역 만들기, 살고 싶은 도시 만들기, 주민참여형 도시재생, 서울시 마을 만들기 등 거주자의 참여를 중심으로 한 시장의 변화가 일어나고 있고, 이런 변화에 발맞춰 주거정책이 물리적 환경이 아닌 거주자의 생활을 중심으로 한 정책의 전환이 필요한 시점이다. 정책적 전환의 시점에서 거주자 생활을 중심으로 거주자간 교류 및 소통 환경을 마련할 수 있는 주거환경의 사회적 지속가능성에 대한 고려가 필요하다.
유기체성 영역에서는 안전, 복지, 주거, 자족, 고용이 비슷하게 분포하고 있는 것을 볼 수 있으나, 그에 비해 인구는 그 상대적 중요도가 낮고, ‘안전’이 가장 중요한 것으로 나타났다.
9점으로 나타났다. 유기체성 평가지표의 점수는 각각 고용 4.7점, 자족, 5.3점, 복지 5.8점, 인구 2.6점, 안전 7.1점, 주거 5.3점으로 나타났다.
유기체성의 자족은 1차 델파이조사 결과 고용으로 통합하는 것에 대한 의견이 제시되었으나, 2차 델파이조사에서 통합보다 독자적으로 유지하는 것이 적절한 것으로 나타났다. 유기체성의 보건의료, 취약계층의 고려, 기반시설 및 서비스, 교육은 복지로 통합하는 것에 대한 의견이 제시되었으며, 이에 대해 2차 델파이조사에서 통합이 적절한 것으로 나타났다. 유기체성의 안전을 주거에 통합하는 것에 대한 의견이 제시되었으나, 2차 델파이조사에서 독자적으로 유지하는 것이 적절한 것으로 나타났다.
유기체성의 보건의료, 취약계층의 고려, 기반시설 및 서비스, 교육은 복지로 통합하는 것에 대한 의견이 제시되었으며, 이에 대해 2차 델파이조사에서 통합이 적절한 것으로 나타났다. 유기체성의 안전을 주거에 통합하는 것에 대한 의견이 제시되었으나, 2차 델파이조사에서 독자적으로 유지하는 것이 적절한 것으로 나타났다. 지역성에 주거의 동질성에 대해 1차 델파이조사에서 추가에 대한 의견이 제시되었고, 2차 델파이조사에서는 주거동질성보다 상위개념과 상관성을 고려하여 지역의 동질성으로 변경하여 추가하는 것이 적절한 것으로 나타났다.
공동체성의 주민참여는 1차 델파이조사 결과 사회통합 환경으로 통합하는 것에 대한 의견이 제시되었으며, 이에 대해 2차 델파이조사에서 통합이 적절한 것으로 나타났다. 유기체성의 자족은 1차 델파이조사 결과 고용으로 통합하는 것에 대한 의견이 제시되었으나, 2차 델파이조사에서 통합보다 독자적으로 유지하는 것이 적절한 것으로 나타났다. 유기체성의 보건의료, 취약계층의 고려, 기반시설 및 서비스, 교육은 복지로 통합하는 것에 대한 의견이 제시되었으며, 이에 대해 2차 델파이조사에서 통합이 적절한 것으로 나타났다.
공동체성 영역의 가중치를 평가하기 위해 공동체성은 사회통합환경, 커뮤니티 활동 및 프로그램, 커뮤니티 공간 및 시설 등의 항목으로 구성하였다. 이중 우선 적용 가능한 공동체성 영역의 항목을 파악하고 가중치를 분석한 결과, CI지수 값이 0.0032로 매우 양호하게 쌍대비교가 이루어진 것으로 보인다.
유기체성 영역의 가중치를 평가하기 위해 유기체성은 고용, 자족, 복지, 인구, 안전, 주거 등의 항목으로 구성하였다. 이중 우선 적용 가능한 유기체성 영역의 항목을 파악하고 가중치를 분석한 결과 CI지수 값이 0.0047로 매우 양호하게 쌍대비교가 이루어진 것으로 보인다. 유기체성 영역에서는 안전이 0.
지역성 영역의 가중치를 평가하기 위해 지역성은 역사문화성, 지역정체성 반영, 지역의 동질성 등의 항목으로 구성하였다. 이중 우선 적용 가능한 지역성 영역의 항목을 파악하고, 가중치를 분석한 결과, CI지수 값이 0.0055로 매우 양호하게 쌍대비교가 이루어진 것으로 보인다. 지역성 영역에서는 지역정체성 반영이 0.
주거환경의 사회적 지속가능성 영역에서는 공동체성을 가장 중요하게 생각하는 것으로 나타났다. 특히 공동체성은 다른 평가영역에 비해 그 중요도가 더욱 큰 것을 확인할 수 있었다.
주거환경의 사회적 지속가능성 평가항목의 분류기준의 적절성에 대해 1, 2차 전문가 델파이 조사 결과[Table 5], 사회적 지속가능성 평가항목을 ‘지역성’, ‘공동체성’, ‘유기체성’으로 분류하는 것에 대해 1, 2차 모두 4.0점으로 분류기준이 적절한 것으로 나타났다
유기체성의 안전을 주거에 통합하는 것에 대한 의견이 제시되었으나, 2차 델파이조사에서 독자적으로 유지하는 것이 적절한 것으로 나타났다. 지역성에 주거의 동질성에 대해 1차 델파이조사에서 추가에 대한 의견이 제시되었고, 2차 델파이조사에서는 주거동질성보다 상위개념과 상관성을 고려하여 지역의 동질성으로 변경하여 추가하는 것이 적절한 것으로 나타났다.
지역성의 주거의 다양성은 1차 델파이조사 결과 유기체성의 주거로 통합하는 것에 대한 의견이 제시되었으며, 이에 대해 2차 델파이조사에서 통합이 적절한 것으로 나타났다. 지역성의 원주민 지원은 1차 델파이조사 결과 공동체성의 사회통합 환경으로 통합하는 것에 대한 의견이 제시되었으며, 이에 대해 2차 델파이조사에서 통합이 적절한 것으로 나타났다.
0이상으로 보통이상의 적절성을 가지고 있는 것으로 나타났다. 지역성의 주거의 다양성은 1차 델파이조사 결과 유기체성의 주거로 통합하는 것에 대한 의견이 제시되었으며, 이에 대해 2차 델파이조사에서 통합이 적절한 것으로 나타났다. 지역성의 원주민 지원은 1차 델파이조사 결과 공동체성의 사회통합 환경으로 통합하는 것에 대한 의견이 제시되었으며, 이에 대해 2차 델파이조사에서 통합이 적절한 것으로 나타났다.
첫째, 주거환경의 사회적 지속가능성 평가영역은 지역성(역사문화성, 지역정체성 반영, 지역의 동질성 등), 공동체성(사회통합 환경, 커뮤니티 활동, 커뮤니티 공간 등), 유기체성(고용, 자족, 복지, 인구, 안전, 주거 등) 등 3개의 영역으로 구성되었고, 가중치를 부여하여 각각의 영역과 항목이 다른 특성을 가지고 있는 본 연구의 평가항목은 동등한 비중을 가지고 있던 기존 선행연구의 평가도구와 차별성을 갖고 있다. 이 평가항목은 주거환경의 사회적 지속가능성을 증진하기 위해 우선 적용할 수 있는 영역을 모색하는데 효율적이다.
8%로 많았으며. 학력수준은 석사가 11.1%, 박사가 88.9%로 나타났으며, 전공분야는 주거관련이 38.9%로 가장 많았으며, 다음으로 도시관련 25.0%, 건축관련 22.2%, 복지관련이 8.3%, 행정 관련이 각각 5.6% 순으로 나타났다. 근무년수는 평균 15.

후속연구

본 연구는 주거환경의 사회적 지속가능성 평가항목 체계와 가중치를 부여하여 평가항목을 선정하였으나, 향후 평가도구로 개발되기 위해서는 구체적 평가지표와 평가 프로세스의 구축이 필요하기 때문에 이에 관한 후속연구가 필요할 것이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	주거정책은 어떻게 달라졌는가?	1992년 Rio Summit의 Agenda 21과 1996년 유엔인간정주회의의 HabitatⅡ 발표이후 주거정책에서 지속가능성고려에 대한 관심이 높아지고 있다. 현재 주거정책은 과거 주택의 양적공급 정책에서 거주자의 삶의 질과 주거복지 향상을 위한 질적 성장 정책으로 변화하고 있으며,이런 변화 속에서 지속가능한 발전은 더욱 중요해지고 있다. 지속가능한 발전은 환경적 지속가능성, 경제적 지속가능성, 사회적 지속가능성의 내용을 포함하고 있으나, 지금까지 환경적 지속가능성과 경제적 지속가능성에 대한 관심이 높은 반면 사회적 지속가능성에 대한 관심은 다소 저조하였다(Jang, 2014).
	사회적 지속가능성을 고려한 주거정책 및 계획의 방향 설정이 필요한 이유는 무엇인가?	이와 같이, 계층 간 갈등, 빈부격차, 소통의 부재 등 많은 사회적 문제가 발생하고 있는 현대사회의 주거환경에서는 다양한 계층 간의 통합과 소통 및 교류를 증진시킬 수 있고, 사회적 가치규범의 설정을 위해 사회적 지속가능성의 중요성은 더욱 높아질 것이다. 또한 주거환경에서사회적 지속가능성을 높이는 것은 거주자의 삶의 질 및 행복감 증진에 기여하게 된다. 이에 거주자의 삶의 질 향상을 위해서는 주거환경 사회적 지속가능성 측면을 고려한 주거정책 및 계획의 방향 설정이 필요할 것이다.
	지속가능한 발전은 어떤 내용을 포함하고 있는가?	현재 주거정책은 과거 주택의 양적공급 정책에서 거주자의 삶의 질과 주거복지 향상을 위한 질적 성장 정책으로 변화하고 있으며,이런 변화 속에서 지속가능한 발전은 더욱 중요해지고 있다. 지속가능한 발전은 환경적 지속가능성, 경제적 지속가능성, 사회적 지속가능성의 내용을 포함하고 있으나, 지금까지 환경적 지속가능성과 경제적 지속가능성에 대한 관심이 높은 반면 사회적 지속가능성에 대한 관심은 다소 저조하였다(Jang, 2014). 현대사회의 빈부격차, 가족파괴,자원배분 불평 등 다양한 병리현상 나타나고 있으며 이를 해결하기 위해 주거환경에서 사회적 지속가능성의 중요성이 인식되기 시작하였다(Park, 2009).

참고문헌 (63)

Asami, A. (2003). Housing environment. Seoul: Sigongsa.
Asami, Y. (2003). Evaluation method and theory of residential environment. Seoul: Sigongsa.
An, J. G., & Kim, D. Y. (2011). A study on the sustainable urban development directions for knowledge.information society. Housing Environment, 9(2), 117-128.
An, J. S. (2011). Developing evaluation criteria for historic gardens preservation condition by applying delphi technique and analytic hierarchy process. Unpubulished doctoral dissertaion, Sungkyunkwan University, Seoul, Korea.
Bramley, G., Dempsey, N., & Powe, S. (2009). Social sustainability and urban form: Evidence from five British cities. Environment and Planning A, 41, 2125-2142.

상세보기
Bramley, G., & Power, S. (2009). Urban form and social sustainability: The role of density and housing type. Environment and Planning B: Planning and Design, 36, 30-48.

상세보기
Cha, S. M. (2012). A study on the improvement of laws for apartment house community facilities for activation of the local community. Unpubulished master's thesis, Jungang Univ, Ansung, Korea.
Chun, H. S. (2001). A study on the relationship between the characteristics of the residents and the community to promote livability of community. Journal of the Housing Policy Studies, 9(1), 143-172.
Colantoino, A. (2009). Urban social sustainability themes and assenssment method. Proceedings of the Institution of Civil Engineers. Urban Design and Planning. 163, 79-88.
Cuthill, M. (2010). Strengthening the ‘social’ in sustainable development: Developing a conceptual framework for social sustainability in a rapid urban growth region in Australia. Sustainable Development, 18, 362-373

상세보기
Dave, S. (2011). Neighbourhood density and social sustainability in cities of developing countries. Sustainable Development, 19, 189-205

상세보기
Davis, W., & Herbert, D. (1993). Communities within Cities: An Urban Social Geography. Belhaven Press: Newyork.
Dempsey, N., Bramly, G., & Power, S. (2011). The social dimension of sustainable development: Defining urban social sustainability. Sustainable Development, 19, 289-300

상세보기
Dempsey, N., Brown, C., & Bramley, G. (2012). The key to sustainable urban development in UK cities? The influence of density on social sustainability. Progress in Planning, 77, 89-141

상세보기
Eum, J. H. (2010). A study on the weight evaluation of urban planning factors for the sustainable compact city. Unpubulished master's thesis, Korea University, Seoul, Korea.
Ghahramanpouri, A., Lamit, H., & Sedaghatnia, S. (2013). Urban social sustainability trends in research literature. Asian Social Science, 9, 185-193.
Han, J. H. (2011). The environmental design for crime prevention in co-residential complexes to promote sense of community. Unpubulished doctoral dissertaion, Younsei University, Seoul, Korea
Ham, J. I. (2011). Impact of Crime Prevention Through Environmental Design (CPTED) for Community Facilities in Apartment on Residence Satisfaction. Unpubulished doctoral Dissertaion, Geong-gi university, Suwon, Korea.
Hong, I. S., & Jung, J. Y. (2004). A study on the formation of Communities by Locality in the Urban Housing Complex. Proceeding of Autumn Annual Conference of Architectural Institute of Korea, 24(2), 27-30
Jang, A. R. (2014). A development of social sustainability monitoring indicators for urban regeneration project in residential area. Unpublished master's thesis, Hanyang University, Seoul, Korea.
Jang, J. H., & Lee, I. H. (2001). A study on the relationship between the sense of community and resident self-help activities. Journal of the Korean Urban Geographical Society 4(2), 15-26.
Jang, T. S. (2011). The study on the development of outdoor advertisements to reflect the regional identity. Unpublished master's thesis, Geong-gi university, Suwon, Korea.
Jung, S. J. (2005). A study on rank of tourism policy using AHP. Unpublished master's thesis, Geong-gi University, Suwon, Korea.
Karuppannan, S., & Sivam, A. (2011). Social sustainability and neighbourhood design: An investigation of residents’ satisfaction in Delhi. Local Envrionment, 16(9), 849-870.

상세보기
Kang, S. Y. (2009). Planning for green community. Unpubulished doctoral dissertaion, Seoul university, Seoul, Korea.
Kim, E. K. (2012). From growth to sustainable development. Seoul: Korea and future (ISSN 9788996555933).
Kim, H. J. (2010). Evaluation of residential environment improvement projects based on the view of community activities: Focused on the Gunsan city and Masan city. Unpubulished doctoral dissertaion, Hanyang University, Seoul, Korea.
Kim, I. S. (2008). A study on the project for improving urban residential environment cnsidering sustainability. Unpubulished doctoral dissertaion, Junbak University, Junju, Korea.
Kim, J. H. (2012). A study on the sustainability planning elements of residential space. Unpubulished master's thesis, Sangmyung university, Seoul, Korea.
Kim, M. J. (2008). A study on the planning characteristics of sustainable housing area. Journal of Korean Housing Association, 19(4), 107-119.
Kim, M. J., & Jeong, J. S. (2011). A study on the planning consideration for the realization of sustainable housing. Journal of Korean Housing Association, 22(4), 103-112.

원문보기 상세보기
Kim, R. Y. (2010). A study on the relationship between spatial characteristics of compact city and urban sustainability. Unpubulished doctoral dissertaion, Jungang University, Ansan, Korea.
Kim, Y. H. (2001). A study on the sustainable neighborhood regeneration in the U.K.. Journal of the Korean Regional Development, 36(1), 151-167.
KRIHS. (2000). Community impovement of residential encironmenta in urba area (KRIHS 2000-22).
Kwon, T. I. (2008). Study on drawing priority of the influence factors of tourist resort remodeling business: Delphi technic & analytic hierarchy Process. Unpubulished doctoral dissertaion, Sejong university, Seoul, Korea.
Lee, G. I., & Yeum, D. W. (2008). A study on the establishment of weight for sustainability assessment indicators and test scoring for super high-rise residential complexes. Journal of Architectural Institute of Korea, 24(3), 23-32.
Lee, K. H., & Hwang, E. K. (2003). A study on the extraction of assessment items of the sustainability in the multifamily housing. Journal of Korean Housing Association, 14(6), 69-77.
Lim, S. I. (2002). Study of pattern language model for applying the sustainable concept in planning residential development. Unpubulished doctoral dissertaion, Sungkyunkwan University, Seoul, Korea.
Lim, Y. B. (2009). A study on sustainability and relevance to elements of ecological housing complex. Journal of Architectural Institute of Korea, 25(8), 313-320.
Lim, Y. S. (2010). Communal space planning in korean apartment complexes for social interaction and communication. Unpubulished doctoral dissertaion, Seoul University, Seoul, Korea.
Lim, Y. S., & Choi, J. P. (2011). Deduction of the design objectives and Strategies of Communal Spaces in Apartment Complexes for Social Interaction and Communication. Journal of Korean Housing Association, 22(3), 1-14.
Littig, B., & Grebler, E. (2005). Social sustainability: A catchword between political pragmatism and social theory. International Journal of Sustainable Development, 8(1), 65-79.

상세보기
Mckenzie, S. (2004). Social sustinability: Towards some definitions. Hawke Research Institute Working Paper Series, 27, 1-29
Newman, P., & Kenworthy, J. (1999). Sustainability and cities: Overcoming automobile dependence. Washington: Island Press.
Oh, J. H. (2013). Planning elements of community vitalization for social sustainability in residential area. Unpubulished master's thesis, Junnam University, Gwangju, Korea.
Oh, M. H. (2013). Inter-country tourism industry competitiveness evaluation-index development using delphi technique and AHP. Unpubulished doctoral dissertaion, Sejong university, Seoul, Korea.
Park, J. R. (2012). A study on sustainability of eco-friendly residential complex. Unpubulished doctoral dissertaion,, Inha university. Inchun, Korea
Park, K. Y. (2009). A development of the evaluation criteria of multi-family housing. Unpubulished master's thesis, Hanyang university, Seoul, Korea.
Park, W. G., Lee, G. I., Oh, S. H., Lee, J. J., & Jang, S. Y. (1998). A study on the planning guidelines for the sustainable development in human settlements by case study. Journal of the Korean Regional Development, 33(3), 115-131.
Park, W. K. (1998). Development and application of planning model for a sustainable housing estate. Unpubulished doctoral dissertaion, Seoul university, Seoul, Korea.
Park, Y. S. (2011). A study on the evaluation for sustainable residential environment. Unpubulished doctoral dissertaion, Chosun university. Junju, Korea.
Polese, M., & Stren, RE. (2000). The social sustainability of cities: Diversity and the management of change. Toronto: University of Toronto press.
Ross, M. (1958). Case Histories in Community Organizations. UK. Harper
Seo, K. Y., & Lim, S. I. (2004). The study on sustainable planning elements in traditional residence. Journal of Architectural Institute of Korea, 20(9), 49-57.
Sharifi, A., & Murayama, A. (2013). Changes in the traditional urban form and the social sustainability of contemporary cities: A case study of Iranian cities. Habitat International, 38, 126-134.

상세보기
Shin, H. K., & Jo, I. S. (2013). A study on the importance and indicator of the social sustainability in the housing environment. Journal of Korean Housing Association, 24(2), 11-24.
Shin, H. K., & Jo, I. S. (2015). The relationship between subjective happiness and satisfaction of social sustainability in residential environment. Journal of Korean Housing Association, 26(2), 57-66.

원문보기 상세보기
Song, G. T. (2006). A study on the planning strategies of housing focused on the sustainable community. Unpublished Master's Dissertation, Chungnam University, Deajun, Korea.
Torjman, S. (2000). The social dimension of sustainable development. Caledon Institute of Social Policy, 1-11
Vallance, S., Perkins, HC., & Dixon, JE. (2011). What a social sustainability? A clarification of concepts. Geoforum, 42, 342-348.

상세보기
Yang, B. H. (1993). Directions for the sustainable development. Architect, 37(2), 70-76.
Yiftachel, & Hedgcock (1993). Urban social sustainability: The planning of Australian city. Cities, 10(2), 139-157.

상세보기
Yoo, S. S., & Park, C. S. (2011). A study on the concept and elements for sustainable conversion in housing estates. Journal of Architectural Institute of Korea, 27(11), 33-42.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증