2009 개정 교육과정에 따른 초등수학교과서의 STEAM 요소 분석: 3~4학년군을 중심으로 An Analysis of STEAM Elements included in the Elementary School Mathematics Textbooks Revised on 2009 - Focusing on the 3rd and 4th Grade Group -원문보기
본 연구에서는 2009 개정 초등수학 3~4학년군 교과서에 포함된 STEAM 요소를 학년별, 내용 영역별로 분석하여 어떤 요소가 어떻게 분포되어 있는지를 알아보고자 하였다. 연구 결과 STEAM 요소의 학년별 분포는 4학년 1학기 184개(27.7%), 3학년 2학기 164개(24.8%), 3학년 1학기 162개(24.4%), 4학년 2학기 153개(23.1%)의 순으로 나타났고, 3학년과 4학년의 차이는 거의 없다고 볼 수 있다. 내용 영역별 분포는 STEAM 요소가 내용 영역의 분포 비율과 비슷하게 분포되어 있음을 알 수 있었다. 그러나 STEAM 요소별로는 편차가 심하다는 것을 알 수 있었다. 예술(A) 요소가 448개(67.6%)로 가장 많았는데, 표현예술이 344개(51.9%)로 문화예술의 104개(15.7%)보다 3배 정도 많았다. 표현예술이 약 절반을 차지하고 있는 것은 하위요소로 수학 교과서에 만화, 글쓰기, 이야기 만들기 등의 의사소통 요소가 많이 포함된 것이 주된 이유라고 볼 수 있다. 다음으로 기술공학(T-E) 요소가 160개(24.1%) 포함되었고, 과학(S) 요소가 55개(8.3%)가 포함되어 있었다. 다음 교육과정의 교과서 개발 시 상대적으로 적은 과학 요소도 보다 적극적으로 융합하려는 노력을 기울일 필요가 있다.
본 연구에서는 2009 개정 초등수학 3~4학년군 교과서에 포함된 STEAM 요소를 학년별, 내용 영역별로 분석하여 어떤 요소가 어떻게 분포되어 있는지를 알아보고자 하였다. 연구 결과 STEAM 요소의 학년별 분포는 4학년 1학기 184개(27.7%), 3학년 2학기 164개(24.8%), 3학년 1학기 162개(24.4%), 4학년 2학기 153개(23.1%)의 순으로 나타났고, 3학년과 4학년의 차이는 거의 없다고 볼 수 있다. 내용 영역별 분포는 STEAM 요소가 내용 영역의 분포 비율과 비슷하게 분포되어 있음을 알 수 있었다. 그러나 STEAM 요소별로는 편차가 심하다는 것을 알 수 있었다. 예술(A) 요소가 448개(67.6%)로 가장 많았는데, 표현예술이 344개(51.9%)로 문화예술의 104개(15.7%)보다 3배 정도 많았다. 표현예술이 약 절반을 차지하고 있는 것은 하위요소로 수학 교과서에 만화, 글쓰기, 이야기 만들기 등의 의사소통 요소가 많이 포함된 것이 주된 이유라고 볼 수 있다. 다음으로 기술공학(T-E) 요소가 160개(24.1%) 포함되었고, 과학(S) 요소가 55개(8.3%)가 포함되어 있었다. 다음 교육과정의 교과서 개발 시 상대적으로 적은 과학 요소도 보다 적극적으로 융합하려는 노력을 기울일 필요가 있다.
This study analyzed what STEAM elements, except mathematical content, are contained in 2009 revised elementary school 3rd and 4th grade group mathematics textbooks. STEAM elements in the textbooks were examined by grade and by content area in the elementary school mathematics curriculum. According t...
This study analyzed what STEAM elements, except mathematical content, are contained in 2009 revised elementary school 3rd and 4th grade group mathematics textbooks. STEAM elements in the textbooks were examined by grade and by content area in the elementary school mathematics curriculum. According to the results, the difference between 3rd and 4th grade in the number of STEAM elements is almost not visible. Distribution of specific content areas could be seen that the distribution STEAM element is similar to the percentage distribution of the content area. However, the number of STEAM elements are different depending on the type of STEAM. The number of arts element is 448(67.6%) and this elements are seen the most. The number of representative art and cultural art is 344(51.9%) and 104(15.7%), respectively. The number of technology-engineering and science is 160(24.1%) and 55(8.3%), respectively. We need to developed to promote use of science element in next mathematics curriculum.
This study analyzed what STEAM elements, except mathematical content, are contained in 2009 revised elementary school 3rd and 4th grade group mathematics textbooks. STEAM elements in the textbooks were examined by grade and by content area in the elementary school mathematics curriculum. According to the results, the difference between 3rd and 4th grade in the number of STEAM elements is almost not visible. Distribution of specific content areas could be seen that the distribution STEAM element is similar to the percentage distribution of the content area. However, the number of STEAM elements are different depending on the type of STEAM. The number of arts element is 448(67.6%) and this elements are seen the most. The number of representative art and cultural art is 344(51.9%) and 104(15.7%), respectively. The number of technology-engineering and science is 160(24.1%) and 55(8.3%), respectively. We need to developed to promote use of science element in next mathematics curriculum.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
또한 이 정책의 교육적 목적은 과학 · 수학을 기술 · 공학 · 예술과 연계하고 실생활에 접목시켜 학생들의 흥미와 융합적 사고력을 키우고자 하는 것이다(배선아, 2011).
본 연구에서는 2009 개정 교육과정에 따른 초등수학 교과서의 STEAM 요소를 3～4학년군 교과서를 중심으로 분석하는데 목적이 있다. 본 연구에서는 2009 개정 초등수학 3～4학년군 교과서의 각 학년별 STEAM 요소와 2009 개정 초등수학 3～4학년군 교과서의 수학내용 영역별 STEAM 요소를 분석하고자 한다.
본 연구에서는 2009 개정 교육과정에 따른 초등수학 교과서의 STEAM 요소를 3～4학년군 교과서를 중심으로 분석하는데 목적이 있다. 본 연구에서는 2009 개정 초등수학 3～4학년군 교과서의 각 학년별 STEAM 요소와 2009 개정 초등수학 3～4학년군 교과서의 수학내용 영역별 STEAM 요소를 분석하고자 한다.
본 연구에서는 Yakman의 분류틀에 선행 연구자인 복주리·장낙한(2012), 정주희(2013), 정권식(2015)이 과학 교과서의 STEAM 요소를 분석하기 위한 분류기준을 참고하여 다음과 같은 내용으로 분석하고자 한다.
수학 교과서에 STEAM 요소를 활용함으로써 학습자의 흥미나 동기유발에 도움이 될 수 있고 수학의 필요성에 대한 이해를 높일 수 있다. 본연구에서는 2009 개정 교육과정에 따라 개발된 초등 수학 3～4학년군 교과서에 포함된 STEAM 요소를 학년별, 내용 영역별로 분석하여 어떤 요소가 어떻게 분포되어 있는지를 알아보고자 하였다.
제안 방법
넷째, 하나의 상항에 대해서 두 가지 이상의 STEAM 요소가 포함될 경우 각각 별도로 분류하여 분석하기로 한다.
다음은 학기별로 교과서의 단원 구성 요소에 따라 포함된 STEAM 요소를 각각 표로 정리해 보았다. 단원별로 본문 차시를 제외한 단원 요소는 1차시로 되어 있기 때문에 본문 차시가 당연 많을 수밖에 없고, 그중에서도 활동이 차지하는 비중이 많아서 대체적으로활동 중에 STEAM 요소가 많은데, 4학년 2학기에는 특이하게 생각열기가 46개로 활동 42개 보다 근소하게 많았다.
따라서 본 연구에서는 STEAM 분류 영역을 과학, 기술공학, 표현예술, 문화예술이 네 가지로 분류하였고, 구체적인 내용은 [표 2]와 같다.
또한 교과서에 포함된 STEAM 요소의 교과서 안의 위치영역을 그림과 같이 단원의 구성에 따라 단원 도입, 본문 차시, 단원 평가, 문제 해결, 창의 마당으로 나누어 분류한다. 단원 도입은 주로 그림으로 상황만 제시된 부분이 있어서 교사용 지도서를 참고하여 분류의 정확도를 높였다.
단원 도입은 주로 그림으로 상황만 제시된 부분이 있어서 교사용 지도서를 참고하여 분류의 정확도를 높였다. 본문 차시의 경우는 생각열기, 활동, 마무리로 세분화하고, 창의 마당의 경우 체험 마당, 놀이마당, 이야기 마당으로 세분화하여 분석하였다.
셋째, 예술 분야의 경우 여러 활용 범위가 존재하므로 교과서 내에서 방법적인 면과 내용적인 면에서의 활용으로 나누어 분석하기로 한다. 방법적인 면에서는 ‘표현예술’로 명명하여 언어예술, 체육, 미술이 하위 범주에 따라 만화, 토의, 발표, 글쓰기, 역할놀이, 그림, 그리기의 내용을 포함하며, 내용적인 면에서는 ‘문화예술’로 명명하여 여러 하위 범주를 통합하여 사회문화, 수학자 이야기, 역사, 직업탐구, 미술, 체육, 음악 등을 포함한다.
예술 영역은 다시 방법적인 면의 ‘표현예술’과 내용적인 면의 ‘문화예술’로 나누어 분석하였다.
대상 데이터
본 연구는 2009 개정 교육과정에 따른 초등학교 3～4학년군 수학교과서 3-1, 3-2, 4-1, 4-2의 4권을 대상으로 하였다.
본 연구에서는 2009 개정 수학과 교육과정이 학년 군을 중심으로 구성되었고 1학년 교과서가 연구되었으므로 3～4학년군 수학 교과서를 중심으로 분석하였다.
예술 영역은 다시 방법적인 면의 ‘표현예술’과 내용적인 면의 ‘문화예술’로 나누어 분석하였다. 예술 영역은 3～4학년군 수학 교과서 전체에 448개(67.6%)가 포함되었다.
이론/모형
초등학교 3～4학년군 수학교과서에 포함된 STEAM 요소를 분석하기 위하여 Yakman(2008, 2010)의 분류틀을 이용하였다. Yakman은 교과의 영역을 과학, 기술, 공학, 예술, 수학의 5가지 교과의 영역으로 분류하였고, 각 영역에 따른 하위영역을 포함하고 있다.
성능/효과
5개 단원씩 나누었다. 각 영역별로 STEAM 요소의 분포 상황을 알아보면, 내용 영역의 단원 분포 비율과 비슷하게 STEAM 요소가 분포되어 있음을 알 수 있다. 내용 영역별로 구체적으로 알아보면 다음과 같다.
둘째, 교과서에서의 기술과 공학은 서로 분류하기 어려우므로 ‘기술공학’이라는 하나의 이름으로 명명하였다.
단원 평가에는 학기별로 STEAM 요소가 16개, 19개, 15개, 14개로 거의 비슷한 개수가 분포되어 있었다. 문제 해결에는 학기별로 STEAM 요소가 7개, 14개, 10개, 8개로 나타났다. 창의 마당 전체에는 학기별로 STEAM 요소가 18개, 25개, 17개, 21개로 거의 비슷하게 분포되어 있었다.
단원 도입에는 학기별로 STEAM 요소가 7～8개로 거의 같은 수로 나타났다. 생각열기는 학기별로 STEAM 요소가 39개, 42개, 40개, 46개로 4학년 2학기가 다른 학기보다 STEAM 요소가 조금 더 있었고, 활동에는 학기별로 STEAM 요소가 50개, 52개, 90개, 42개로 나타났는데, 4학년 1학기가 다른 학기에 비해 거의 2배 정도 STEAM 요소가 많은 것으로 파악되었다. 마무리에는 학기별로 STEAM 요소가 24개, 4개, 4개, 15개로 나타났는데, 3학년 2학기와 4학년 1학기가 다른 학기에 비해 매우 적게 나타났다.
연구 결과 STEAM 요소의 학년별 분포는 4학년 1학기 184개(27.8%), 3학년 2학기 164개(24.7%), 3학년 1학기 162개(24.4%), 4학년 2학기 153개(23.1%)의 순으로 나타났고, 3학년과 4학년의 차이는 거의 없다고 볼 수 있다. 내용 영역별 분포는 [표 8]에서 알 수 있듯이 STEAM 요소가 내용 영역의 분포 비율과 비슷하게 분포되어 있음을 알 수 있었다.
고영욱(2014)은 6학년 2학기 2단원 「원기둥과 원뿔」단원을 기반으로 기존의 7차시를 STEAM요소를 융합하여 재구성한 12차시로 구성하여 적용하였다. 연구 결과 수학성취도는 큰 변화가 없었지만 정의적 측면에서는 긍정적인 영향을 미치고 있었다.
확률과 통계 영역의 STEAM 요소는 70개(10.6%)였는데, 각 영역별로는 표현예술 22개, 과학 21개, 문화예술 21개, 기술공학 6개의 순으로 나타났다. 다른 영역과 달리 확률과 통계는 기술공학이 가장 적게 나타났다.
후속연구
서동엽(2014)은 최근 우리나라에서 논의되고 있는 STEAM 교육에 대하여 등장 배경, 주요 주장, 교육 방안 등을 살펴보고, 수학교육학의 관점에서 STEAM 교육을 분석하였다. 결론적으로 STEAM 교육을 너무 급진적으로 추구하는 것은 조심스러우며, 기존에 수학교육학 분야나 창의성 교육과 관련된 논의를 고려하여 보다 많은 기초 연구가 필요함을 주장하였다.
첫째, 본 연구는 3～4학년군 수학 교과서를 대상으로 분석하였으므로 5～6학년군 수학 교과서도 분석하여 초등 수학 교과서의 전체적인 측면에서 STEAM 요소의 분포 상황을 논의할 필요가 있다. 둘째, 표현예술이 많아서 의사소통 능력을 기르는 데는 도움이 될 것이라 보이긴 하지만, 상대적으로 적은 과학 요소도 보다 적극적으로 융합하려는 노력을 기울일 필요가 있다.
본 연구의 결과로부터 다음과 같이 제언하고자 한다. 첫째, 본 연구는 3～4학년군 수학 교과서를 대상으로 분석하였으므로 5～6학년군 수학 교과서도 분석하여 초등 수학 교과서의 전체적인 측면에서 STEAM 요소의 분포 상황을 논의할 필요가 있다. 둘째, 표현예술이 많아서 의사소통 능력을 기르는 데는 도움이 될 것이라 보이긴 하지만, 상대적으로 적은 과학 요소도 보다 적극적으로 융합하려는 노력을 기울일 필요가 있다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
STEM 교육이란?
미국에서는 지난 10년 이상을 STEM 중심의 프로그램이 국가 경제에 긍정적인 영향을 끼칠 수 있다는 이유로 STEM 교육을 강화해 왔다(Oljace, 2013). Vasquez, Sneider와 Comer(2013)에 의하면 STEM 교육은 과학, 기술, 공학, 수학의 4가지 교과목으로 분리된 전통적인 장벽을 없애고, 학생들에게 그 과목들을 실제적이고 엄밀하며 적절한 학습경험으로 통합하여 교육하려는 학제적 접근 방식이다. 우리나라의 STEAM 교육은 미국의 STEM 교육에 예술․인문․사회를 첨가시킨 유럽연합의 관점을 받아들여 STEM 교육에 예술(Arts)을 포함시킨 STEAM 교육을 추구하고 있다.
3～4학년 교과서에 표현예술 많이 포함되는 이유는?
그 중에서도 표현예술이 344개(51.9%)로 가장 많았는데, 이것은 2009 개정 수학 교과서가 스토리텔링에 따른 것으로 이야기 해보기가 많고, 대화를 나누는 만화 형식이 많아서 그렇다고 볼 수 있다. 두 번째는 기술공학으로 160개(24.
STEAM 교육에서 예술(Arts)을 포함한 이유는?
1990년대에 미국 과학재단에서는 과학(Science), 기술(Technology), 공학(Engineering), 수학(Mathematics)을 통틀어 일컫는말로 STEM이라는 용어를 사용하였는데, 여기에 예술 (Arts)까지 포함시킨 것이 STEAM 교육이다. Yakman 은 Arts를 추가하게 된 이유에 대해서 인간은 언어적 행위 없이 지식을 공유하지 못하고, 교양교육 없이 발전을 이해할 수 없으며, 손으로 혹은 육체적인 행위없이 사물에 관한 실제적 지식을 얻을 수 없고, 순수 미술 없이 과거의 기록을 가질 수 없기 때문이라고 하였다(Maes, 2010). Yakman(2008)은 융합인재교육에 대한 좀 더 명확한 정의를 위해 [그림 1]과 같은 프레임워크를 제시하였는데, [그림 1]과 같이 STEAM 교육은 세부적 학문의 내용 분류부터 평생교육까지 그 레벨을 정하고 있다(Yakman, 2008).
참고문헌 (37)
교육과학기술부 (2010). 2011년 업무보고: 창의인재와 선진과학기술로 여는 미래 대한민국. 서울: 교육과학기술부. Ministry of Education and Science Technology (2010). 2011 Task report: Korea to open the future to the creative talent and advanced science and technology. Seoul: Ministry of Education and Science Technology.
교육과학기술부 (2011). 초.중등교육과정 총론(교육과학기술부고시 제2011-361호 [별책 8]). 서울: 교육과학기술부. Ministry of Education and Science Technology (2011). Elementary and secondary curriculum. Seoul: Ministry of Education and Science Technology.
금영충.배선아 (2012). STEAM 교육에 대한 초등교사의 인식과 요구. 대한공업교육학회지, 37(2), 57-75. Geum, Y. C., & Bae, S. A. (2012). The recognition and needs of elementary school teachers about STEAM education. Journal of Korean Institute of Industrial Education, 37(2), 57-75.
김남희.한화정.홍보라.심규철 (2012). 고등학교'과학' 과목의 생명과학 관련 학습 내용에 관한 과학 융합 요소와 STEAM 요소 분석 및 '과학' 과목의 '생명과학 I', '생명과학 II' 와의 연계성. 한국생물교육학회지, 40(1), 121-131. Kim, N. H., Han, H, J., Hong, B. R., & Shim, K. C. (2012). Analysis of fusing science and STEAM factors of learning contents related to life science presented in high school "Science" and the connection between "Science" and "Life Science 1" or "Life Science 2". The Korean Journal of Biology Education, 40(1), 121-131.
김성원.정영란.우애자.이현주 (2012). 융합인재교육(STEAM)을 위한 이론적 모형의 제안. 한국과학교육학회지, 32(2), 388-401. Kim, S. W., Chung, Y. L., Woo, A. J., & Lee, H. J. (2012). Development of a Theoretical Model for STEAM Education. Journal of the Korean Association for Research in Science Education, 32(2), 388-401.
김진수 (2011). STEAM 교육을 위한 큐빅 모형. 한국기술교육학회지, 11(2), 124-139. Kim, J. S. (2011). A cubic model for STEAM education. Journal of Korean Technology Education Association, 11(2), 124-139.
김해규 (2014). 2009 개정 초등수학 1학년 교과서상의 STEAM 관련교과 내용 분석. 한국수학교육학회지 시리즈 C , 17(3), 277-297. Kim, H. G. (2014). An Analysis of 2009 Revised elementary first grade mathematics textbooks based on STEAM-related subject contents. Education of Primary School Mathematics, 17(3), 277-297.5
박형주(2012). 통합 교육에 근거한 중학교 수학 교과서 분석-STEAM 교육을 중심으로. 이화여자대학교 석사학위논문. Park, H. J. (2012). A study on analysis of mathematical textbook based on STEAM education. The thesis of the degree of Master of Education. The Graduate School of Ewha Womans University.
박혜원.신영준 (2012). 융합인재교육(STEAM)을 적용한 과학수업이 자기 효능감, 흥미 및 과학 태도에 미치는 영향. 한국생물교육학회지, 40(1), 132-146. Park, H. W., & Shin, Y. J. (2012). Effects of science lesson applying STEAM education on self-efficacy, interest, and attitude towards science. Biology Education, 40(1), 132-146.
배선아 (2011). 기술기반 STEAM 교육이 중학생의 기술적 태도에 미치는 영향. 대한공업교육학회지, 36(2), 47-64. 대한공업교육학회. Bae, S. A. (2011). Effect of technology-based STEAM education on attitude toward technology of middle school students. Korean Institute of Industrial Educators, 36(2), 47-64.
백윤수.박현주.김영민.노석구.박종윤.이주연.정진수.최유현.한혜숙 (2011). 우리나라 STEAM 교육의 방향. 학습자중심교과교육연구, 11(4), 149-171.
Baek, Y. S., Park, H. J., Kim, Y. M., Noh, S. G., Park, J. Y., Lee, J. Y., Jeong, J. S., Choi, Y. H., & Han, H. S. (2011). STEAM Education in Korea. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, 11(4), 149-171.
복주리.장낙한 (2012). STEAM 관점에서 2009 개정화학 I 교과서 분석. 과학교육연구지, 36(2), 381-393. Bok, J. R., & Jang, N. H. (2012). Analysis of 2009 revised chemistry I textbooks based on STEAM aspect. Journal of Science Education. 36(2), 381-393.
서동엽 (2014). 수학교육학적 관점에서 바라본 STEAM 교육. 한국수학교육학회지 시리즈 D , 24(3), 429-442. Seo, D. Y. (2014). STEAM on the viewpoint of didactics of mathematics. Journal of Educational Research in Mathematics, 24(3), 429-442.
손연아.정시연.권슬기.김희원.김동렬 (2012). STEAM 융합인재교육에 대한 예비교사와 현직교사의 인식 분석. 인문사회과학연구, 13(1), 255-284. 부경대학교 인문사회과학연구소. Son, Y. A., Jung, S. I., Kwon, S. K., Kim, H. W., & Kim, D. R. (2012). Analysis of prospective and in-service teachers' awareness of STEAM convergent education. The Journal of Humanities and Social Sciences, 13(1), 255-284.
신경선 (2013). STEAM 교육에 근거한 2009 개정 고등학교 과학 교과서 분석. 한양대학교 석사학위논문. Sheen, K. S. (2013). Analysis of STEAM education in the high school textbooks revised on 2009. The thesis of the degree of Master of Education. The Graduate School of Hanyang University.
신영준.한선관 (2011). 초등학교 교사들의 융합인재교육(STEAM)에 대한 인식 연구. 초등과학교육, 30(4), 514-523. Shin, Y. J., & Han, S. K. (2011). A study of the elementary school teachers' perception in STEAM(Science, Technology, Engineering, Arts, Mathematics) education. Journal of Korean Elementary Science Education, 30(4), 514-523.
신재한 (2013). 초.중등교원 대상 STEAM 융합교육인식 조사. 학습과학연구, 7(2), 29-53. Shin, J. H. (2013). Survey of primary & secondary school teachers' recognition about STEAM convergence education. The Korean Journal of the Learning Sciences, 7(2), 29-53.
안재홍.권난주 (2012). 융합인재교육(STEAM) 프로그램 개발과 적용 과정에서의 교사 인식과 현장적용 가능성 탐색. 과학교육논총, 25(1), 83-89. Ahn, J. H., & Kwon, N. J. (2012). Investigation on the feasibility and teachers' perception in the STEAM program development and application. The Journal of Science Education, 25(1), 83-89.
왕희경.류성림 (2015). 융합인재교육(STEAM)에 대한 영재지도교사와 예비영재지도교사의 인식 분석. 초등교육연구논총, 31(1), 65-84. Wang, H. K., & Ryu, S. R. (2015). Analysis of the awareness of gifted education teachers and pre-service gifted education teachers on STEAM. Journal of Elementary Education, 31(1), 65-84.
이영은.이효녕 (2014). 공학적 설계와 과학 탐구 기반의 STEAM 교육 프로그램이 중학생의 과학, 수학, 기술에 대한 흥미, 자기효능감 및 진로 선택에 미치는 효과. 교과교육학연구, 18(3), 513-540. Lee, Y. E., & Lee, H. N. (2014). The effects of engineering design and scientific inquiry based STEAM education programs on the interest, self-efficacy and career choices of middle school students. Journal of the Research Institute of Curriculum Instruction, 18(3), 513-540.
이종학.윤마병 (2014). 건축을 활용한 초등학교 수학중심의 융합교육 수업자료 개발. 한국콘텐츠학회논문지, 14(2), 499-512. Lee, J. H., & Yoon, M. B. (2014). The development of STEAM education material focused on elementary mathematics using architectures. Journal of the Korea Contents Association, 14(2), 499-512.
정권식 (2015). 2009 개정교육과정에 따른 초등학교과학교과서의 STEAM 요소 분석-3, 4학년군을 중심으로-. 광주교육대학교 석사학위논문. Jeong, K. S. (2015). Analysis of STEAM education in the elementary school science textbooks revised on 2009-Focusing on the 3rd and 4th grade group-. The thesis of the degree of Master of Education. The Graduate School of Gwangju National University of Education.
정주희 (2013). 2009 개정 교육과정에 따른 중학교 과학 교과서의 STEAM 요소 비교 분석-생명과학 단원 중심으로-. 고려대학교 석사학위논문. Jeong, J. H. (2013). Comparative analysis of STEAM education in the secondary school science textbooks revised on 2009 -Focusing on the life science unit-. The thesis of the degree of Master of Education. The Graduate School of Korea University.
조민영 (2013). 2009 개정교육과정 화학(II) 교과서 4종의 STEAM 요소 분석에 관한 연구. 공주대학교 석사학위논문. Cho, M. Y. (2013). The study on STEAM elements analysis of chemistry(II) 4 textbooks written by 2009 revised curriculum. The thesis of the degree of Master of Education. The Graduate School of Kongju University.
최유현.이은상.김동하 (2013). 중학생을 위한 STEAM 교육 프로그램의 개발: 로봇, 신소재, 우주탐사를 중심으로. 한국기술교육학회지, 13(1), 152-177. Development of STEAM education program for middle school students: Focusing on robot, advanced material, and space exploration. Journal of Korean Technology Education Association, 13(1), 152-177.
한국과학창의재단 (2011). STEM 교육 국제 세미나 및 STEAM 교사 연구회 오리엔테이션 자료집. http://www.kofac.re.kr/com/jsp/board. Korea Foundation for the Advancement of Science & Creativity (2011). International seminar on STEAM education and orientation for the STEAM teachers associations.
한지혜 (2013). 통합 교육에 근거한 2009 개정 수학 교과서 분석: 중학교 1학년 중심으로. 경희대학교 석사학위 논문. Han, J. H. (2013). An analysis of mathematics textbook based on integrated education. The thesis of the degree of Master of Education. The Graduate School of Kyunghee University.
한혜숙 (2013). STEAM 교수-학습 프로그램의 개발 동향 분석 및 수학교과 중심의 STEAM 교수-학습프로그램의 개발. 한국수학교육학회지 시리즈 E , 27(4), 523-545. Han, H. S. (2013). The analysis of research trends on STEAM instructional program and the development of mathematics-centered STEAM instructional program. Communications of Mathematical Education, 27(4), 523-545.
허형구 (2013). 수학 교과 중심 STEAM 프로그램 개발 및 적용. 대구교육대학교 석사학위논문. Heo, H. G. (2013). Math lesson applying STEAM education development and application. The thesis of the degree of Master of Education. The Graduate School of Daegu National University of Education.
홍민아.박종윤 (2014). 2009 개정 중학교 과학 (1) 교과서에 포함된 STEAM 활동 분석. 교과교육학연구, 18(4), 1033-1055. Hong, M. A., & Park, J. Y. (2014). An analysis of STEAM activities in the middle school science (1) textbooks published based on the 2009 revised national curriculum. Journal of the Research Institute of Curriculum Instruction, 18(4), 1033-1055.
Maes, B. (2010). Stop talking about "STEM" education! "TEAMS" is way cooler. Retrieved from http://bertmaes.wordpress.com/2010/10/21/teams.
Oljace, G. (2013). STEM is elementary: Why elementary science, technology, engineering, and mathematics prepares students to beat the gaps. STEM is Elementary, LLC.
Vasquez, J. A., Sneider, C., & Comer, M. (2013). STEM lesson essentials, grades 3-8. Portsmouth, NH: Heinemann.
Yakman, G. (2006). STEM pedagogical commons for contextual learning. Unpublished paper for EDCI5774 STEM Education Pedagogy. Virginia Polytechnic and State University Master Thesis.
Yakman, G. (2008). $ST{\Sigma}@M$ Education: An overview of creating a model of integrative education. Retrieved from http://www.steamedu.com/2088_PATT_Publication.pdf.
Yakman, G. (2010). What is the point of STE@M?-A Brief Overview. http://www.steamedu.com/2006-2010_Short_WHAT_IS_STEAM.pdf.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.