선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구에서는 보다 많은 비행교수를 연구대상으로 하고, 비행훈련 수료여부가 결정되며 훈련결과가 연속점수로 기록되는 비행훈련 체계에서는 어떠한 경향이 나타날지 분석해 보고자한다. 이러한 접근은 비행훈련 체계에 따른 양상을 살펴볼 수 있다는데서 의의가 있을 것이다.
- MBTI 검사결과는 학생조종사와 비행교수의 성격유형, 선호지표, 비행교수와 학생조조종사의 선호지표 조합에 따라 분류하였다. 이러한 분류는 비행입문과정 훈련성적과 수료여부에 어떠한 차이를 보이는지 살펴보았다.
- 이러한 접근은 비행훈련 체계에 따른 양상을 살펴볼 수 있다는데서 의의가 있을 것이다. 이에 따라 위와 같은 비행훈련 체계 하에서 비행교수와 학생조종사를 대상으로 성격유형과 선호지표, 이들의 조합에 따른 비행훈련 결과를 비행입문과정을 대상으로 분석하고자 한다.
제안 방법
- 비행훈련 수료여부가 결정되고 비행성적이 연속적인 점수로 나타나는 비행입문과정 비행교수와 학생조종사를 대상으로 MBTI를 실시하였으며 그 결과가 분석에 사용되었다. MBTI 검사결과는 학생조종사와 비행교수의 성격유형, 선호지표, 비행교수와 학생조조종사의 선호지표 조합에 따라 분류하였다. 이러한 분류는 비행입문과정 훈련성적과 수료여부에 어떠한 차이를 보이는지 살펴보았다.
-
2.3 선호지표 조합에 따른 비행성적
비행교수와 학생조종사의 선호지표 조합에 따라 비행훈련 성적에 차이가 나타나는지 분석하였다(Table 9)
. 주의초점(E/I), 인식기능(S/N), 판단기능(T/F)에 따른 조합은 유의한 차이가 나타나지 않았으나 생활양식(J/P)의 경우는 ‘학술’ 성적에서만 유의한 차이가 나타났다. - 선호지표 조합에 따라 비행훈련 수료결과에 차이가 나타나는지 분석하였다. 분석결과, 주의초점 외향형(E)/내향형(I) 조합은 수료결과에 차이가 나타났고 인식기능 감각형(S)/직관형(N)(χ²=.
- 선호지표에 따라 수료결과에 차이가 있는지 분석하였다. 비행교수의 경우, 주의초점 E/I(χ²=.
- 이 연구는 학생조종사의 선호지표에 따라 학생조종사가 단독비행 하기까지 걸리는 시간과 이착륙 횟수를 종속변수로 하여 비행성취도 수준을 1, 2, 3 순으로 구분하여 χ² 분석을 실시하였다.
- 심리유형은 인간의 행동이 다양하지만 일관성이 있어 몇 가지 특징적 경향으로 나뉘어져 있음을 강조한다. 특징적인 심리경향을 나타내는 관계에 대하여 일반적인 태도에서 보이는 외향/내향을 구분하였고. 정신을 중심으로 하는 감각/직관, 사고/감정을 기능에 따라 분리하였다[19][22].
대상 데이터
- 2015년 비행입문과정 훈련에 참여한 비행교수 34명과, 학생조종사 197명에 대하여 분석을 실시하였다. 학생조종사 중 수료자는 170명, 재분류자는 27명이었다.
- 비행훈련 수료여부가 결정되고 비행성적이 연속적인 점수로 나타나는 비행입문과정 비행교수와 학생조종사를 대상으로 MBTI를 실시하였으며 그 결과가 분석에 사용되었다. MBTI 검사결과는 학생조종사와 비행교수의 성격유형, 선호지표, 비행교수와 학생조조종사의 선호지표 조합에 따라 분류하였다.
- 첫째, 본 연구는 제한된 기간 동안 비행입문과정 학생조종사를 대상으로 하였다. 그러나 연구의 일반화를 높이려면 보다 장기간 동안의 자료 축적이 필요하다.
- 2015년 비행입문과정 훈련에 참여한 비행교수 34명과, 학생조종사 197명에 대하여 분석을 실시하였다. 학생조종사 중 수료자는 170명, 재분류자는 27명이었다.
데이터처리
- 이에 따라 분석된 자료는 MBTI 선호지표 및 유형에 따라 빈도분포, 비행훈련 점수의 각 항목별 상관관계를 살펴보았으며, 선호지표에 의한 비행성적은 변량분석을 실시하였다. 성격유형 조합에 따른 비행훈련 수료여부는 χ² 분석을 사용하였다.
성능/효과
- ‘비행’은 ‘훈련장비’ ‘조종사자질’과도 유의한 관련이 있었으며 ‘학술’은 ‘조종사자질’과 관련되는 것으로 나타났다.
- 이 연구는 학생조종사의 선호지표에 따라 학생조종사가 단독비행 하기까지 걸리는 시간과 이착륙 횟수를 종속변수로 하여 비행성취도 수준을 1, 2, 3 순으로 구분하여 χ² 분석을 실시하였다. 1집단은 단독비행하기까지 걸리는 시간이 30시간 이하, 2집단은 31시간에서 39시간, 3집단은 40시간 이상 소요되는 대상으로 각 집단을 나누어 분석결과, 선호지표별로 비행성적 간에는 유의한 차이가 나타나지 않았으나 성취도가 낮은 3집단이 성취도가 높은 1, 2 집단보다 외향형(E)이 많았으며, 1집단에서 감각형(S)이 많았고, 비행성취도가 낮아질수록 사고형(T)에서 감정형(F)으로의 점수가 높은 것으로 나타났다.
- 또한 비행교수가 외향(E)이고 학생조종사가 내향(I)일 때와 판단기능에서 비행교수와 학생조종사 모두 감정형(F)일 때 학생조종사의 성취도에 부정적인 효과가 있었다. 그러나 본 연구결과는 내향형(I)-내향형(I)이 기대빈도 보다 높은 수료결과를 보이지 않았으며 비행교수와 학생조종사가 모두 감정형(F)일 때 비행성적이 다른 유형의 조합보다 수료율이 낮지 않았다. 따라서 본 연구결과는 비행훈련에서 수료여부가 결정되고, 연속적인 점수가 나타나는 훈련 환경이라는 점에서 훈련체계에 따른 연구결과[24]가 반영된 것으로 예측된다.
- 따라서 외향적인 학생조종사가 내향적인 학생조종사보다 비행입문과정에서 성격적 강점이 있음을 다시 한 번 보여주었다[4]. 그러나 비행교수의 내, 외향에 따라서는 비행훈련 성적이나 학생조종사의 수료여부가 달라지지 않는다는 점에서는 학생조종사의 선호지표가 독립적으로 유리하게 작용하는 것은 외향형(E)인 것으로 나타났다.
- 넷째, 비행교수와 학생조종사의 성격유형 조합이 외향(E)-외향(E)인 경우가 외향형(E)-내향형(I) 조합보다 비행훈련에서 수료할 확률이 높은 것으로 나타났다. 또한 비행교수가 내향형(I)인 경우, 학생조종사 외향형(E)은 수료 확률이 상승하고 내향형(I)은 변화가 없는 것으로 나타났다.
- 둘째, 성격유형에 따른 비행성적은 학생조종사가 인식기능에서 감각형(S)인 경우 직관형(N)보다 ‘학술’ 점수가 높은 것으로 나타났으며.
- 따라서 비행교수 판단형(J)과 학생조종사 판단형(J)의 조합은 비행교수 인식형(P)과 학생조종사 인식형(P)의 조합보다 ‘학술’ 성적이 높았다.
- 넷째, 비행교수와 학생조종사의 성격유형 조합이 외향(E)-외향(E)인 경우가 외향형(E)-내향형(I) 조합보다 비행훈련에서 수료할 확률이 높은 것으로 나타났다. 또한 비행교수가 내향형(I)인 경우, 학생조종사 외향형(E)은 수료 확률이 상승하고 내향형(I)은 변화가 없는 것으로 나타났다. 이는 학생조종사가 외향형(E)인 경우, 비행교수의 선호지표에 무관하게 긍정적 효과로 작용하지만 학생조종사가 내향형(I)인 경우는 비행교수가 외향형(E)일 경우 부정적으로 작용함을 알 수 있다.
- 기존 연구에 따르면, 외향(E)/내향(I) 지표에서 비행교수와 학생조종사의 태도방향이 같을 때(E-E형, I-I형) 비행성취도가 더 높게 나타났다[20]. 또한 비행교수가 외향(E)이고 학생조종사가 내향(I)일 때와 판단기능에서 비행교수와 학생조종사 모두 감정형(F)일 때 학생조종사의 성취도에 부정적인 효과가 있었다. 그러나 본 연구결과는 내향형(I)-내향형(I)이 기대빈도 보다 높은 수료결과를 보이지 않았으며 비행교수와 학생조종사가 모두 감정형(F)일 때 비행성적이 다른 유형의 조합보다 수료율이 낮지 않았다.
- 그러나 연구의 일반화를 높이려면 보다 장기간 동안의 자료 축적이 필요하다. 본 연구가 기존의 연구보다 많은 비행교수를 연구대상으로 했음에도 불구하고 34명에 대한 연구 분석을 진행하다 보니 16개의 모든 성격유형에 해당하는 표본을 수집할 수 없었다는 점에서 보다 장기적으로 많은 수의 표본을 확보하여 분석을 진행하는 것이 검사 활용의 신뢰도를 높일 것이다.
- 이는 MBTI의 기능, 기질, 태도, 의사소통 및 결혼만족도의 관계는 각 요소가 같은 집단이 다른 집단보다 일관되게 의사소통 점수와 결혼만족도가 높다는 것이다. 부부의 의사소통과 결혼만족도 모두에 가장 큰 영향을 미치는 MBTI 척도는 S/N이었고 의사소통은 T/F, 결혼만족도는 J/P였다.
- 분석결과, 주의초점 외향형(E)/내향형(I) 조합은 수료결과에 차이가 나타났고 인식기능 감각형(S)/직관형(N)(χ²=.35, p=.94), 판단기능 사고형(T)/감정형(F)(χ²=.67, p=.89), 주의초점 판단형(J)/인식형(P)(χ²=1.08, p=.20)은 수료결과에 유의한 차이가 없었다.
- 첫째, 비행교수는 -STJ유형이 다수를 차지하였고 학생조종사는 비행교수보다 다양한 성격유형이 분포되었다. 비행교수의 경우, ISTJ와 ESTJ가 각각 35.3%로 -STJ 유형은 총 70.6%가 해당되었고 다음으로는 ESFJ 8,8%, ESTP 5.9% 순으로, 비행교수 성격유형은 -STJ유형으로 대표된다고 할 수 있다. 학생조종사는 ESTJ가 23.
- 비행교수의 MBTI 선호지표 분포는 Table 4과 같다. 비행교수의 선호지표는 주의초점에서 외향형(E)이 내향형(I)보다 다소 많은데 비해, 인식기능에서는 감각형(S), 판단기능은 사고형(T), 생활양식은 판단형(J)이 대부분을 차지하였다.
- 비행교수의 성격유형에 따른 비행훈련 성적을 분석한 결과, 비행훈련 성적에서 유의한 차이가 나타나지 않았다. 학생조종사의 경우는 ‘비행’ ‘훈련장비 ‘학술’ ‘비행훈련총점에서 차이가 나타나지 않았으나 ‘조종사자질(F=1.
- 비행교수의 MBTI 성격유형 분포에 대한 빈도분석의 결과는 Table 2와 같다. 비행교수의 성격유형은 ISTJ와 ESTJ가 각각 35.3%로 나타났다. ISTJ유형은 조용하고 신중하며 집중력이 강하고 철저하며 사리분별력이 강하고, ESTJ유형은 구체적, 현실적이고 일을 조직화시켜 처리하는 특성이 있는 리더이다.
- 비행훈련 성적의 구성요소와 상호상관계수를 살펴보면, ‘비행’과 ‘비행훈련총점’의 상관이 0.89로 ‘비행’이 대부분의 ‘비행훈련총점’을 설명하는 것으로 나타났다.
- 생활양식에서 판단형(J)이 인식형(P)보다 ‘학술’ 및 ‘조종사자질’ 성적이 우수한 것으로 나타났다.
- 선호지표별로 보면, 비행교수의 경우는 외향형(E)과 내향형(I)이 비슷한 분포를 보이는데 비해 감각형(S), 사고형(T), 판단형(J)은 심하게 편포되어 비행교수를 대표하는 선호지표가 뚜렷하게 나타났다. 이에 비해 학생조종사는 외향형(E), 감각형(S), 사고형(T), 판단형(J)이 다소 우세한 것으로 나타나 비행교수에 비해 성격특성이 상대적으로 다양하였다.
- 셋째, 성격유형에 따른 비행훈련 수료결과를 살펴보면, 학생조종사의 경우, 외향형(E)이 내향형(I)보다 수료할 확률이 더 높은 것으로 나타났다. 따라서 외향적인 학생조종사가 내향적인 학생조종사보다 비행입문과정에서 성격적 강점이 있음을 다시 한 번 보여주었다[4].
- Table 10에 따르면 학생조종사의 선호지표에서 외향형(E)이 내향형(I)보다 더 높은 비율로 수료하는 것으로 나타났다. 외향형(E)은 기대빈도보다 수료 빈도가 높고 내향형(I)은 재분류 빈도가 높은 것으로 나타나 학생조종사의 내, 외향적 특성이 비행훈련 수료에 영향을 미치는 것으로 나타났다.
- 두 사람 사이의 성격유형에 따른 심리적 효과에 대한 분석은 부부를 대상으로 하는 MBTI 분석에서도 나타난다. 이 연구에 의하면, 부부의 경우에 성격유형의 차이가 적을수록, 즉 부부의 성격유형이 유사할수록, 그리고 부부간의 연속점수의 차이가 적을수록 의사소통 및 결혼만족도에 정적 관련이 있었다. 이는 MBTI의 기능, 기질, 태도, 의사소통 및 결혼만족도의 관계는 각 요소가 같은 집단이 다른 집단보다 일관되게 의사소통 점수와 결혼만족도가 높다는 것이다.
- 이러한 결과를 비행교수와 학생조종사의 선호지표 조합에 따른 성적에 대해 분석했을 때, ‘학술’ 성적에서 판단형(J)-판단형(J)이 인식형(P)-인식형(P) 조합보다 우수하였다.
- 이러한 선호지표를 비행교수와 학생조종사 간의 조합으로 나누어 분석한 결과는 성취도가 낮은 3집단에서, 비행교수와 학생조종사 조합 외향형(E)-내향형(I)이 많이 나타나 비행교수와 학생조종사의 다른 내외향형의 조합이 비행성취도에 부정적인 영향을 줄 수 있음을 보여 주었다. 인식기능인 감각형(S)/직관형(N)은 성격조합에 따른 성취도 차이가 나타나지 않았으며, 판단기능은 1집단에 비하여 2,3집단에서 감정형(F)-감정형(F) 유형이 많이 분포하였고 판단형(J)/인식형(P) 유형 간 조합은 집단별 차이가 나타나지 않았다.
- 이에 비해 비행교수가 내향형(I)인 경우는 학생조종사가 외향형(E)이면 수료확률이 다소 높아지고 내향형(I)이면 수료 결과에 큰 차이를 보이지 않아, 학생조종사가 외향형(E)인 경우는 비행교수의 선호지표와 관련 없이 수료 확률이 높아지는 것으로 나타났다.
- 선호지표별로 보면, 비행교수의 경우는 외향형(E)과 내향형(I)이 비슷한 분포를 보이는데 비해 감각형(S), 사고형(T), 판단형(J)은 심하게 편포되어 비행교수를 대표하는 선호지표가 뚜렷하게 나타났다. 이에 비해 학생조종사는 외향형(E), 감각형(S), 사고형(T), 판단형(J)이 다소 우세한 것으로 나타나 비행교수에 비해 성격특성이 상대적으로 다양하였다.
- 이러한 선호지표를 비행교수와 학생조종사 간의 조합으로 나누어 분석한 결과는 성취도가 낮은 3집단에서, 비행교수와 학생조종사 조합 외향형(E)-내향형(I)이 많이 나타나 비행교수와 학생조종사의 다른 내외향형의 조합이 비행성취도에 부정적인 영향을 줄 수 있음을 보여 주었다. 인식기능인 감각형(S)/직관형(N)은 성격조합에 따른 성취도 차이가 나타나지 않았으며, 판단기능은 1집단에 비하여 2,3집단에서 감정형(F)-감정형(F) 유형이 많이 분포하였고 판단형(J)/인식형(P) 유형 간 조합은 집단별 차이가 나타나지 않았다.
- 주의초점(E/I), 인식기능(S/N), 판단기능(T/F)에 따른 조합은 유의한 차이가 나타나지 않았으나 생활양식(J/P)의 경우는 ‘학술’ 성적에서만 유의한 차이가 나타났다.
- 즉, 외향(E)/내향(I) 선호지표 조합에서 비행교수와 학생조종사의 태도방향이 같을 때(E-E형, I-I형) 비행성취도가 더 높게 나타날 수 있으며 특히 3집단에서 외향형(E)-내향형(I) 조합이 상대적으로 많은 것으로 미루어 비행교수가 외향형(E)이고 학생조종사가 내향형(I)일 때와 판단기능에서 비행교수와 학생조종사 모두 감정형(F)일 때 학생조종사의 성취도에 부정적인 효과를 가져올 수 있음을 알 수 있다.
- 첫째, 비행교수는 -STJ유형이 다수를 차지하였고 학생조종사는 비행교수보다 다양한 성격유형이 분포되었다. 비행교수의 경우, ISTJ와 ESTJ가 각각 35.
- 학생조종사가 감각형(S)인 경우 직관형(N)보다 ‘학술’ 점수가 높았으며, 학생조종사가 판단형(J)인 경우 인식형(P)보다 ‘학술’ 및 ‘조종사자질’ 점수가 우수하게 나타났다.
- 9% 순으로, 비행교수 성격유형은 -STJ유형으로 대표된다고 할 수 있다. 학생조종사는 ESTJ가 23.9%, ISTJ가 12.7%로 -STJ유형이 36.6%를 차지하는 것으로 나타났으며 다음으로는 ESFJ 8.6%, ENFP 7.1%로 분포하였다. 따라서 비행교수와 학생조종사 모두 감각형(S), 사고형(T), 판단형(J)이 우세하였다.
- 6%이었으며 ESFJ, ENFP 순이었다. 학생조종사는 비행교수에 비해 상대적으로 성격유형 분포가 고르게 나타났다.
- 학생조종사는 주의초점(E/I), 판단기능(T/F)은 비행성적에서 차이가 나타나지 않았고, 인식기능(S/N)은 ‘학술’, 생활양식(J/P)은 '학술'과 '조종사자질' 점수에서 차이가 나타났다.
- 학생조종사의 경우는 ‘비행’ ‘훈련장비 ‘학술’ ‘비행훈련총점에서 차이가 나타나지 않았으나 ‘조종사자질(F=1.93, p=.03*)’에서 유의한 차이가 나타났다.
- 학생조종사의 MBTI 선호지표 분포는 다음 Table 5와 같다. 학생조종사의 선호지표는 주의초점은 외향형(E), 인식기능에서는 감각형(S), 판단기능은 사고형(T), 생활양식은 판단형(J)이 더 많이 분포하는 것으로 나타났다. 비행교수와 비교하면 선호지표의 편포가 심하지 않았다.
- 학생조종사의 성격유형은 ESTJ가 23.9%로 가장 많았고 다음은 ISTJ 12.7%로 -STJ 유형이 36.6%이었으며 ESFJ, ENFP 순이었다. 학생조종사는 비행교수에 비해 상대적으로 성격유형 분포가 고르게 나타났다.
후속연구
- 둘째, 본 연구 결과가 입문과정에 한정된다는 점에서, 입문과정과는 다른 기량을 요구하는 기본과정이나 고등과정까지 확장하여 분석을 시도한다면 과제의 특성과 성격유형 조합에 따른 다른 시사점을 줄 것이다. 따라서 향후 연구대상을 확장하여 분석하는 것은 의의가 클 것이다.
- 하나는 상대적으로 -STJ 유형이 조종사가 될 확률이 높다는 것과 또 다른 가능성은 비행교수가 -STJ 유형이 다수이므로 이러한 성격 특성이 강화(reinforcement)되어 성격이 변화하였을 경우이다. 따라서 향후 종단적 연구를 실시하여 이에 대한 분석이 이루진다면 조종사 성격 연구에 유용한 자료가 것이다.
- 셋째, 본 연구는 양적 접근을 실시하였으나 향후 연구는 질적 접근을 병행한다면 비행교수와 학생조종사의 성격유형에 따른 특성들을 보다 구체적으로 이해할 수 있을 것이다. 즉, 비행교수와 학생조종사의 내, 외향 조합에 나타나는 상호작용 특성에 대해 질적 분석을 시도한다면 이러한 조합의 역동에 대한 보다 심층적인 정보가 제공될 것이다.
- 셋째, 본 연구는 양적 접근을 실시하였으나 향후 연구는 질적 접근을 병행한다면 비행교수와 학생조종사의 성격유형에 따른 특성들을 보다 구체적으로 이해할 수 있을 것이다. 즉, 비행교수와 학생조종사의 내, 외향 조합에 나타나는 상호작용 특성에 대해 질적 분석을 시도한다면 이러한 조합의 역동에 대한 보다 심층적인 정보가 제공될 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.