선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 그러나, 표준 심폐소생술과 가슴압박만 하는 심폐소생술에서 어느 방법이 더 좋은 방법인지에 대한 가슴압박의 질적인 차이는 아직 실험적 단계로 불충분한 연구결과를 보이며, 추후 계속적인 연구가 필요한 부분이다. 따라서, 본 연구자들은 30 : 2 표준 심폐소생술과 가슴압박만 하는 심폐소생술을 비교하여 가슴압박의 질적인 차이를 분석하고자 하였다.
- 그래서, 목격자에 의한 심폐소생술 제공율을 높이고자 인공호흡 없이 가슴압박만 하는 심폐소생술 개념이 생겼다. 많은 연구들에서 가슴압박만 하는 심폐소생술의 좋은 효과들에 대해 보고를 하였다. 한 연구에서 병원외 심정지 환자에서 일반인에 의한 가슴압박만 하는 심폐소생술을 시행한 군에서 30 : 2 표준 심폐소생술을 시행한 군에 비해 생존율이 증가하였음을 보고하였다[14].
- 이 연구는 30 : 2 일반적인 표준 심폐소생술과 연속적인 가슴압박 심폐소생술을 비교해 두 방법에서 나타나는 심폐소생술에서 가슴압박의 질 차이를 알기 위해 계획되었고 전향적, 무작위적 연구로 진행되었다.
- 일차 결과로는 평균 압박 깊이를 보고자 하였으며 이차 결과로는 적절 압박 비율의 차이를 알고자 하였다.
제안 방법
- 각 대상자들에게 나이, 키, 몸무게 등이 포함된 간단한 설문을 시행하였으며 설문에는 심폐소생술 교육 횟수와 자격증 소지 여부가 포함되어 있었다.
- 교육 후 바로 동전던지기를 이용해 대상자를 두 군으로 나누어 한 군은 30 : 2 심폐소생술을 시행하였고 다른 한 군은 연속적인 가슴압박 심폐소생술을 시행하였다. 모든 심폐소생술은 총 4분간 시행되었으며, Resusci Anne Skill reporter 마네킨(Laerdal Medical, Stravanger, Norway)을 이용하여 심폐소생술을 실시하였다.
- 10점은 가장 힘들다). 또한 심폐소생술동안 시행된 가슴압박 중 적절하게 시행된 압박횟수(적절 압박)를 알기 위해 적절 압박횟수를 총 압박횟수로 나누어 측정하였으며 이를 적절 압박비율로 정의하였다.
- 교육 후 바로 동전던지기를 이용해 대상자를 두 군으로 나누어 한 군은 30 : 2 심폐소생술을 시행하였고 다른 한 군은 연속적인 가슴압박 심폐소생술을 시행하였다. 모든 심폐소생술은 총 4분간 시행되었으며, Resusci Anne Skill reporter 마네킨(Laerdal Medical, Stravanger, Norway)을 이용하여 심폐소생술을 실시하였다. 30 : 2 심폐소생술을 시행한 군은 64명이였으며 연속적인 가슴압박 심폐소생술을 시행한 군은 59명이였다[Fig.
- 심폐소생술의 가슴압박 질을 평가하기 위해 평균 압박 깊이, 평균 압박속도, 총 압박횟수, 불완전 이완 횟수를 측정하였으며 2010년 심폐소생술 가이드라인에서 제시한 5 cm 이상 시행된 압박을 적절 압박으로 정의하고 적절 압박횟수를 측정하였다. 대상자의 피로도를 알기위해 심폐소생술이 끝난 직후 힘든 정도를 Numberic rating system(NRS)로 평가하여 0점에서 10점 중에서 고르도록 하였다(0점은 전혀 힘들지 않다.
- 총 4분의 심폐소생술 시행동안 1분당 평균 압박 깊이와 적절 압박 비율을 측정하여 비교하였다. 시간 경과에 따른 평균 압박 깊이는 1분대부터 30 : 2 일반적인 심폐소생술에서 연속적인 가슴압박 심폐소생술에서 보다 더 깊은 압박 깊이를 보이고 있다.
대상 데이터
- 연구 대상은 응급구조학과 3학년 학생을 대상으로 하였으며 2014년 6월부터 2015년 5월까지 대상자를 모집하였다.
- 총 123명의 대상자가 모집되었으며 모든 대상자는 30 : 2 일반적인 심폐소생술과 연속적인 가슴압박 심폐소생술을 포함한 교육을 120분 동안 받았다. 교육은 의료보건인을 위한 심폐소생술 강사 자격증과 전문 심폐소생술 강사 자격증이 있는 사람이 담당하였고, 심폐소생술 교육은 대한심폐소생협회에서 제공하는 의료보건인을 위한 심폐소생술(BLS) 과정 중 1인 성인 심폐소생술 과정을 기초로 만들어 졌다.
데이터처리
- 심폐소생술의 가슴압박 질을 평가하기 위해 평균 압박 깊이, 평균 압박속도, 총 압박횟수, 불완전 이완 횟수를 측정하였으며 2010년 심폐소생술 가이드라인에서 제시한 5 cm 이상 시행된 압박을 적절 압박으로 정의하고 적절 압박횟수를 측정하였다. 대상자의 피로도를 알기위해 심폐소생술이 끝난 직후 힘든 정도를 Numberic rating system(NRS)로 평가하여 0점에서 10점 중에서 고르도록 하였다(0점은 전혀 힘들지 않다. 10점은 가장 힘들다). 또한 심폐소생술동안 시행된 가슴압박 중 적절하게 시행된 압박횟수(적절 압박)를 알기 위해 적절 압박횟수를 총 압박횟수로 나누어 측정하였으며 이를 적절 압박비율로 정의하였다.
- 시간대별 압박깊이, 적절압박비율 또한 맨휘트니 검정을 이용하였으며 시간경과에 따른 두 군의 차이는 시간경과에 따라 측정치를 반복측정하였으므로 반복측정 분산분석(Repeat measured ANOVA)을 이용하였다. 두 군 간의 일반적인 특징 중 비연속변수는 교차분석을 하였다. 피로도 또한 교차분석을 이용하여 두 군 간의 차이를 나타냈다.
- 연속 변수 중 정규분포를 따르는 나이, 키, 몸무게는 모수검정인 독립 t 검정을 사용하였으며 정규분포를 따르지 않는 압박깊이, 적절압박횟수, 총 압박횟수, 압박속도, 적절 압박비율은 비모수검정인 맨휘트니 검정(MannWhitney test)을 이용해 분석하였다. 시간대별 압박깊이, 적절압박비율 또한 맨휘트니 검정을 이용하였으며 시간경과에 따른 두 군의 차이는 시간경과에 따라 측정치를 반복측정하였으므로 반복측정 분산분석(Repeat measured ANOVA)을 이용하였다. 두 군 간의 일반적인 특징 중 비연속변수는 교차분석을 하였다.
- , Chicago, IL, USA)을 이용하였다. 연속 변수 중 정규분포를 따르는 나이, 키, 몸무게는 모수검정인 독립 t 검정을 사용하였으며 정규분포를 따르지 않는 압박깊이, 적절압박횟수, 총 압박횟수, 압박속도, 적절 압박비율은 비모수검정인 맨휘트니 검정(MannWhitney test)을 이용해 분석하였다. 시간대별 압박깊이, 적절압박비율 또한 맨휘트니 검정을 이용하였으며 시간경과에 따른 두 군의 차이는 시간경과에 따라 측정치를 반복측정하였으므로 반복측정 분산분석(Repeat measured ANOVA)을 이용하였다.
- 두 군 간의 일반적인 특징 중 비연속변수는 교차분석을 하였다. 피로도 또한 교차분석을 이용하여 두 군 간의 차이를 나타냈다. p값의 유의수준은 양측검정상 .
이론/모형
- 1]. 모든 심폐소생술 술기는 Resusci Anne Skill reporter 마네킨에 의해 기록되었다.
성능/효과
- 30 : 2 표준 심폐소생술 방법이 가슴압박만 하는 심폐소생술보다 평균 압박깊이가 더 깊었고 더 높은 적절 압박비율을 보였으나 가슴의 불완전 이완횟수는 큰 차이가 없었다. 4분간 심폐소생술 후 대상자가 느끼는 피로도는 연속적인 가슴압박을 시행한 군에서 더 높은 피로도를 보였다.
- 30 : 2 표준 심폐소생술 방법이 가슴압박만 하는 심폐소생술보다 평균 압박깊이가 더 깊었고 더 높은 적절 압박비율을 보였으나 가슴의 불완전 이완횟수는 큰 차이가 없었다. 4분간 심폐소생술 후 대상자가 느끼는 피로도는 연속적인 가슴압박을 시행한 군에서 더 높은 피로도를 보였다. 4분 동안 시간 경과에 따른 가슴압박의 질 비교에서는 1분 이후로는 30 : 2 표준 심폐소생술방법에서 평균 압박깊이와 적절 압박비율이 더 높음을 알 수 있다.
- 4분의 심폐소생술 시행 후 대상자가 느끼는 피로도를 평가하기위해 시행한 NRS는 연속적인 가슴 압박 심폐소생술을 시행한 군에서 더 높은 피로도를 보였다(30 : 2 vs. 연속적인 가슴압박 심폐소생술 ; 5.0 vs. 7.0, p＜.001)[Table 2].
- 001). 가슴압박 깊이와 적절 압박 비율 모두에서 30 : 2 일반적인 심폐소생술이 연속적인 가슴압박 심폐소생술보다 심폐소생술 중에 시행되는 가슴 압박의 질이 훨씬 높음을 알 수 있다.
- 4분 동안 시간 경과에 따른 가슴압박의 질 비교에서는 1분 이후로는 30 : 2 표준 심폐소생술방법에서 평균 압박깊이와 적절 압박비율이 더 높음을 알 수 있다. 결론적으로 가슴압박의 질적인 측면에서 보면 30 : 2 표준 심폐소생술이 연속적인 가슴압박만 하는 심폐소생술보다는 구조자의 피로도를 줄이고 더 깊은 압박깊이를 보이며 시간이 지남에 따라 더 적절한 가슴압박 비율을 보임을 알 수 있다.
- 두 군의 시간 경과에 따른 가슴 압박 질을 평가하기 위해 반복측정 분산 분석을 시행한 결과에서도 30 : 2 일반적인 심폐소생술에서 평균 압박 깊이와 적절 압박 비율이 더 높은 것으로 나타났다(평균 압박 깊이, p＜.001 ; 적절 압박 비율, p＜.001).
- 001). 또한, 연속적인 가슴압박 군보다는 30 : 2 표준 심폐소생술을 시행한 군에서 평균 압박 깊이가 더 깊었고(53 mm vs. 57 mm, p＜.001) 적절 압박비율 또한 더 높은 결과를 보였다(98.8% vs. 68.6%, p＜.001). 본 저자들의 과거 연구에 의하면 계속적인 가슴압박만 하는 심폐소생술 군, 100회 가슴압박 후 10초 휴식한 군, 200회 가슴압박 후 10초 휴식한 군을 비교했을 때 100회 가슴압박 후 10초 휴식한 군에서 가장 좋은 심폐소생술의 질적인 향상을 보였다[17].
- 그러나, 중단 없이 계속적인 가슴압박을 시행할 경우 심정지 초기에는 여러 연구들에서 보여 주듯이 좋은 효과를 보일 수 있지만 오랜 시간 동안 지속될 경우 구조자의 피로도가 누적되고 피로가 누적됨에 따라 가슴압박의 질은 떨어질 수 밖에 없다. 본 연구에서 보듯이 30 : 2 표준 심폐소생술을 시행한 군보다 연속적인 가슴압박 심폐소생술을 시행한 군에서 더 높은 피로도를 보였다(NRS 5 vs. 7, p＜.001). 또한, 연속적인 가슴압박 군보다는 30 : 2 표준 심폐소생술을 시행한 군에서 평균 압박 깊이가 더 깊었고(53 mm vs.
- 이 결과들을 종합해 보았을 때 30 : 2 일반적인 심폐소생술은 시간경과에 따라서 어느 정도 일정한 가슴압박 질을 유지하지만 연속적인 가슴압박 심폐소생술에서는 시간경과에 따라서 빠른 가슴압박 질의 감소를 볼 수 있다[Fig. 2, 3].
- 001). 이차 결과인 적절 압박 비율은 30 : 2 일반적인 심폐소생술에서 98.8%(사분위수 83.5~100.0%), 연속적인 가슴압박 심폐소생술에서는 68.6%(사분위수 7.1~98.6%)로 일반적인 심폐소생술에서 훨씬 높은 적절 압박 비율을 보였다(p＜.001). 가슴압박 깊이와 적절 압박 비율 모두에서 30 : 2 일반적인 심폐소생술이 연속적인 가슴압박 심폐소생술보다 심폐소생술 중에 시행되는 가슴 압박의 질이 훨씬 높음을 알 수 있다.
- 총 4분의 심폐소생술 후 평가한 압박 깊이의 중위값은 30 : 2 일반적인 심폐소생술에서는 57.0(사분위수 53.0~60.0)mm이었으며 연속적인 가슴압박 심폐소생술에서는 53.0(사분위수 40.7~56.0)mm로 측정되어 일반적인 심폐소생술에서의 평균 압박 깊이가 더 깊었다(p＜.001). 이차 결과인 적절 압박 비율은 30 : 2 일반적인 심폐소생술에서 98.
- 149), 불완전이완횟수 또한 두 군에서 큰 차이가 없었다. 총 압박 횟수는 연속적인 가슴압박 심폐소생술에서 30 : 2 일반적인 심폐소생술보다 현격히 많았다(30 : 2 vs. 연속적인 가슴압박 심폐소생술 ; 301.5회 vs. 462회, p＜.001).
후속연구
- 지속적인 가슴압박을 하는 동안 구조자의 피로는 가슴압박의 질을 떨어뜨리고, 몇몇 연구에서 보듯이 시간이 경과함에 따라 표준 심폐소생술과 가슴압박만 하는 심폐소생술에서 가슴압박의 질이 감소함을 보고하였다[12,13]. 그러나, 표준 심폐소생술과 가슴압박만 하는 심폐소생술에서 어느 방법이 더 좋은 방법인지에 대한 가슴압박의 질적인 차이는 아직 실험적 단계로 불충분한 연구결과를 보이며, 추후 계속적인 연구가 필요한 부분이다. 따라서, 본 연구자들은 30 : 2 표준 심폐소생술과 가슴압박만 하는 심폐소생술을 비교하여 가슴압박의 질적인 차이를 분석하고자 하였다.
- 본 연구의 제한점으로는 첫째로 단일 기관 연구로 진행되었고 비교적 적은 연구 참여자에 의해 이루어졌다. 둘째로 마네킨을 이용한 실험적 연구로 연구결과를 실제 환자에게 적용할 수 없다. 따라서, 앞으로 다기관의 전향적 연구가 필요하고 실제 환자에게 적용할 수 있는 연구로 확대하는 것이 필요하다.
- 둘째로 마네킨을 이용한 실험적 연구로 연구결과를 실제 환자에게 적용할 수 없다. 따라서, 앞으로 다기관의 전향적 연구가 필요하고 실제 환자에게 적용할 수 있는 연구로 확대하는 것이 필요하다.
- 본 연구의 제한점으로는 첫째로 단일 기관 연구로 진행되었고 비교적 적은 연구 참여자에 의해 이루어졌다. 둘째로 마네킨을 이용한 실험적 연구로 연구결과를 실제 환자에게 적용할 수 없다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.