보행안전을 위한 교통정온화(Traffic Calming) 계획지표의 중요도 분석 - 물리적인 측면을 중심으로 - An Analysis on the Importance of Planning Indicator of Traffic Calming Technique for Walk Safety - Focusing on Physical Side -원문보기
본 연구는 교통정온화(Traffic Calming)기법 적용시 고려되어야 할 계획지표들을 도출하고 이를 토대로 교통정온화 기법 계획시 가장 고려되어야 할 지표들을 AHP분석을 통하여 중요도를 분석하고자 하였다. 계획지표에서의 결과는 도로구간과 교차점구간으로 나누어 요약할 수 있다. 도로구간에서는 감속자극장치의 경우 험프(0.35), 시각제어 장치에서는 이미지험프/폴트(0.31), 시케인에서는 슬라럼형도로(0.52), 통과경로의 차단에서는 볼라드(0.47)가 가장 계획시 중요하고 우선시 되는 것으로 나타났다. 교차점 구간에서는 시각제어장치의 경우 신호 표지(0.33), 감속 자극장치에서는 교차로올림(0.44), 시케인에서는 지그재그형 도로(0.65), 통과경로의 차단에서는 교차점의 직진차단(0.45)이 가장 계획시 중요하고 우선시 되는 것으로 나타났다. 본 연구의 결과는 향후 교통정온화 기법을 적용시 또는 정책수립시 기초적인 자료로 활용 될 수 있을 것으로 판단된다.
본 연구는 교통정온화(Traffic Calming)기법 적용시 고려되어야 할 계획지표들을 도출하고 이를 토대로 교통정온화 기법 계획시 가장 고려되어야 할 지표들을 AHP분석을 통하여 중요도를 분석하고자 하였다. 계획지표에서의 결과는 도로구간과 교차점구간으로 나누어 요약할 수 있다. 도로구간에서는 감속자극장치의 경우 험프(0.35), 시각제어 장치에서는 이미지험프/폴트(0.31), 시케인에서는 슬라럼형도로(0.52), 통과경로의 차단에서는 볼라드(0.47)가 가장 계획시 중요하고 우선시 되는 것으로 나타났다. 교차점 구간에서는 시각제어장치의 경우 신호 표지(0.33), 감속 자극장치에서는 교차로올림(0.44), 시케인에서는 지그재그형 도로(0.65), 통과경로의 차단에서는 교차점의 직진차단(0.45)이 가장 계획시 중요하고 우선시 되는 것으로 나타났다. 본 연구의 결과는 향후 교통정온화 기법을 적용시 또는 정책수립시 기초적인 자료로 활용 될 수 있을 것으로 판단된다.
In the study, planning indicator that should be considered in applying traffic calming technique was derived, and it was intended to analyze the importance of indicator that should most considered in planning traffic calming technique through AHP analysis on the basis of it. The result of planning i...
In the study, planning indicator that should be considered in applying traffic calming technique was derived, and it was intended to analyze the importance of indicator that should most considered in planning traffic calming technique through AHP analysis on the basis of it. The result of planning indicator may be summarized by dividing into road section and crossing section. In road section, hump (0.35) for equipment stimulating reduction of speed, hump image/fort (0.31) for visual control equipment, and slalom type road (0.52) for chicane, and bollard (0.47) for blocking passing route are shown to be the most important and come before anything. In crossing section, signal indicator (0.33) for visual control equipment, rumble strip (0.44) for equipment stimulating reduction of speed, zigzag type road (0.65) for chicane, and blocking going straight at crossing (0.45) for blocking passing route are shown to be the most important and come before anything. The result of the study is judged to be used for basic material in applying traffic calming technique and establishing policy hereafter.
In the study, planning indicator that should be considered in applying traffic calming technique was derived, and it was intended to analyze the importance of indicator that should most considered in planning traffic calming technique through AHP analysis on the basis of it. The result of planning indicator may be summarized by dividing into road section and crossing section. In road section, hump (0.35) for equipment stimulating reduction of speed, hump image/fort (0.31) for visual control equipment, and slalom type road (0.52) for chicane, and bollard (0.47) for blocking passing route are shown to be the most important and come before anything. In crossing section, signal indicator (0.33) for visual control equipment, rumble strip (0.44) for equipment stimulating reduction of speed, zigzag type road (0.65) for chicane, and blocking going straight at crossing (0.45) for blocking passing route are shown to be the most important and come before anything. The result of the study is judged to be used for basic material in applying traffic calming technique and establishing policy hereafter.
검토된 지표들이 교통정온화 기법의 계획지표로 적합한지를 교통관련 전문가 총 30인을 대상으로 적합도 검증을 실시하였다.
교통정온화기법과 관련 있는 전문가들을 대상으로 설문조사를 실시하였으며 도로구간, 교차점 구간의 세부계획지표들에 대한 AHP설문지를 작성하여 지표별 가중치를 산정하였다.
선행연구와 FGI(Focus Group Interview)를 통하여 1차 계획지표를 선정하고 적합성검증(일표본 t-test)를 통하여 최종 계획지표를 도출하였다. 도출된 최종계획지표를 토대로 전문가 설문조사를 실시하여 AHP분석을 통한 중요도(가중치)를 선정하였다.
또한 교통정온화 기법검토와 사례분석을 바탕으로 기술적인 부문과 올바른 적용지침개발 등을 꾀하는 행·제도적 부문에 있어서 필요한 요소들을 제시하였다.
적합도 검증을 위해 5점 리커드 척도(1=매우 부적합, 2=다소 부적합, 3=보통, 4=다소 적합, 5=매우 적합)로 구성된 설문조사를 실시하였으며 설문조사의 내용은 다음과 같다.
설문조사는 2015년 10월 15일~11월 6일일까지 학계(석사이상), 전문연구기관, 기타관련 Engineering회사에 종사하는 전문가를 대상으로 하였다. 조사방법은 가능한 개별면접을 통해 설문조사의 취지 및 목적을 설명한 후 설문조사를 수행하였다. 그러나 개별면접조사가 어려운 경우 Internet 매체를 이용한 Online조사를 실시하였다.
첫째, 교통정온화 기법의 다양한 계획지표가 어떠한 것이 있는지를 종합화하여 정의한다.
대상 데이터
설문조사는 2015년 10월 15일~11월 6일일까지 학계(석사이상), 전문연구기관, 기타관련 Engineering회사에 종사하는 전문가를 대상으로 하였다. 조사방법은 가능한 개별면접을 통해 설문조사의 취지 및 목적을 설명한 후 설문조사를 수행하였다.
데이터처리
가설설정은 대립가설(H1 : μ1 > 3)에 대조하여 영가설(H0 : μ1 ≤ 3)을 검증하였다. 결정기준은 95% 신뢰수준에서 일표본 t-검정 결과의 유의수준(p-value)을 기준으로 하였으며, SPSS에서는 양측검정의 결과물만을 제시하므로 각 평가항목의 평균값을 기준으로 평균값 보다 우향하는 경우는 p-value/2로, 평균값 보다 좌향하는 경우에는 1-(p-value/2)로 보정한 단측검정의 결과를 제시하였다.
계획지표로서 적합성을 판단하기 위하여 SPSS 18.0을 이용한 일표본 t-검정을 실시하였으며, 척도 3이상의 등급이 다소 적합, 매우 적합을 나타내기 때문에 본 연구에서의 t-검정 결과 3 보다 큰 값의 지표들이 임계값(critical rating)으로 고려되어지도록 제시하였다. 가설설정은 대립가설(H1 : μ1 > 3)에 대조하여 영가설(H0 : μ1 ≤ 3)을 검증하였다.
선행연구와 FGI(Focus Group Interview)를 통하여 1차 계획지표를 선정하고 적합성검증(일표본 t-test)를 통하여 최종 계획지표를 도출하였다. 도출된 최종계획지표를 토대로 전문가 설문조사를 실시하여 AHP분석을 통한 중요도(가중치)를 선정하였다.
성능/효과
감속자극장치에서의 경우 험프, 시각제어 장치에서는 이미지험프/폴트, 시케인에서는 슬라럼형도로, 통과경로의 차단에서는 볼라드가 가장 계획시 중요하고 우선시 되는 것으로 나타났다. 이는 각 중분류에서는 계획지표들이 다른 지표들에 비해 많은 비용이 들지 않으면서도 계획시 원하고자 하는 목적을 가장 정확하고 강하게 달성시켜줄수 있는 지표가 될 수 있기 때문인 것으로 판단된다.
본 연구의 계획지표 적합도 검증 결과는 다음과 같다. 검증결과 도로구간의 통과경로의 차단에서 가로수, 중앙분리대 지표와 교차점 구간의 도류화 지표가 교통정온화 기법 계획지표에서 적합하지 않은 것으로 분석되었다.
교차점 구간에서는 시각제어장치의 경우 신호·표지(0.33), 감속·자극장치에서는 교차로올림(0.44), 시케인에서는 지그재그형 도로(0.65), 통과경로의 차단에서는 교차점의 직진차단 (0.45)이 가장 계획시 중요하고 우선시 되는 것으로 나타났다.
교차점 구간의 경우 시각제어장치가 0.34, 감속·자극장치가 0.30, 시케인이 0.22, 통과경로의 차단이 0.14로 시각제어장치가 계획시 가장 중요한 것으로 나타났다.
박완용(2012)의 연구에서는 교통정온화 기법을 평가하기 위한 평가지표를 개발하고 주거지역과 상업지역을 사례로 평가를 수행하였다. 그결과, 주거지역의 경우 교통정온화 도입지역과 미도입지역의 점수차가 크고, 상업지역은 그 차이가 크지 않은 것으로 도출되었다. 하지만, 교통정온화 계획이 아닌 평가를 위한 지표개발인 점을 고려할 때 계획을 위한 지표개발이 필요하다고 판단된다.
대분류에서는 도로구간과 교차점 구간중 도로구간이 0.64, 교차점 구간이 0.36으로 도로구간이 계획시 더 중요한 것으로 분석되었다.
대분류에서는 도로구간과 교차점구간 중 도로구간이 0.64, 교차점구간이 0.36으로 도로구간이 더 교통정온화기법에서 중요한 것으로 나타났다. 이는 교차점 구간보다 구간이 길고 보행자 및 차들이 많이 이동하는 구간이기 때문인 것으로 해석된다.
도로구간과 교차점 구간 두 지점 모두 험프, 이미지 험프, 볼라드, 신호·표지 등과 같은 저 비용으로도 인지성, 시인성을 확보할 수 있는 계획지표들이 중요한 것으로 나타났다.
둘째, AHP분석을 위한 전문가 설문조사시 일관성 검증을 통한 표본수가 상당히 제한적이였다. 따라서 향후 표본수 확대를 통한 연구가 필요하다.
둘째, 도로구간의 경우 차량의 주행속도를 저감할 수 있는 감속·자극장치가 계획시 가장 중요한 것으로 나타났다.
셋째, 교차점 구간의 경우 지점의 위험성을 인지할 수 있는 시각제어장치가 계획시 가장 중요한 것으로 나타났다. 교차점에서는 차량 및 보행자, 자전거 등의 다양한 목적 및 수단을 가진 통행이 이루어지는 곳이다.
시각제어장치에서의 경우 신호·표지, 감속·자극장치에서는 교차로올림, 시케인에서는 지그재그형 도로, 통과경로의차단에서는 교차점의 직진차단이 가장 계획시 중요하고 우선시 되는 것으로 나타났다.
중분류에서는 도로구간의 경우 감속·자극 장치가 0.40, 시각제어장치가 0.31, 시케인이 0.18, 통과경로의 차단이 0.11로 감속·자극장치가 계획시 가중 중요한 것으로 나타났다.
첫째, 많은 비용을 투자하지 않으면서 원하고자 하는 목적을 가장 정확하고 강하게 달성시켜줄 수 있는 계획지표들을 계획에 반영하여야 한다.
회수된 각 설문지의 일관성 검증을 실시한 결과 일관성 지수(C.R)가 0.1 이하로 90점 이상의 수준을 가지는 설문지는 총 82부 중 51부로 나타났다.
후속연구
본 연구에서는 교통정온화 기법 계획시 가장 중요하게 고려되어져야 하는 계획지표를 도출하고 그에 대한 정책적 시사점을 도출하고자 하였다. 따라서 본 연구의 결과는 향후 교통정온화 기법을 적용시 또는 정책 수립시 기초적인 자료로 활용 될 수 있을 것으로 판단된다.
둘째, AHP분석을 위한 전문가 설문조사시 일관성 검증을 통한 표본수가 상당히 제한적이였다. 따라서 향후 표본수 확대를 통한 연구가 필요하다.
본 연구에서 도출된 계획지표와 그 중요도들은 향후 교통정온화 기법 적용시 기초자료로 활용될 수 있을 것이다.
셋째, 본 연구에서는 각 지표들간의 독립을 가정하는 AHP분석 방법을 사용하였으나 향후에는 이들 지표간의 상관성을 고려할 수 있는 확장형 AHP나 ANP분석방법을 통한 모형 개발이 필요하다.
도로구간과 교차점 구간 두 지점 모두 험프, 이미지 험프, 볼라드, 신호·표지 등과 같은 저 비용으로도 인지성, 시인성을 확보할 수 있는 계획지표들이 중요한 것으로 나타났다. 이는 많은 비용을 들이기 보다는 적은 비용으로 큰 효과를 발생시킬 수 있는 계획지표들로서 향후 교통정온화 기법 적용시에 반드시 고려되어져야 할 것이다.
첫째, 본 연구는 교통정온화 기법의 계획시 가장 고려되어야 할 계획지표를 산정하였기 때문에 직접적으로 계획시 적용 할 수 있는 실질적인 사례연구가 필요하다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
우리나라가 많은 도로를 건설하는 이유는 무엇인가?
우리나라는 산업화와 함께 개인승용차가 증가하고 수요를 충족시키기 위해 많은 도로를 건설하게 되었다. 하지만 대부분의 도로가 간선도로급의 건설에만 치중되면서 정작 건설 또는 개선이 필요한 주거지역 주변의 생활중심로 및 이면도로에는 투자가 미흡하였다.
주거지역 주변의 생활중심로 및 이면도로의 건설 및 개선 미흡으로 나타나는 문제점은 무엇인가?
하지만 대부분의 도로가 간선도로급의 건설에만 치중되면서 정작 건설 또는 개선이 필요한 주거지역 주변의 생활중심로 및 이면도로에는 투자가 미흡하였다. 따라서 무질서한 차량으로 인한 교통혼잡, 교통사고, 소음, 주차 등 다양한 문제점들이 발생하게 되었다.
교통정온화(Traffic Calming)기법 시행의 한계는 무엇인가?
이런 문제를 해결하기 위해 해외 선진국에서는 교통정온화(Traffic Calming)기법을 적용하여 시행하고 있다. 우리나라의 경우 1994년 지구교통개선사업(TIP)이라는 명칭아래 주거지역 생활중심로 및 이면도로에 대한 개선방안을 수립하였는데 교통개선사업에 필요한 다양한 교통정온화(Traffic Calming)기법의 부재와 인식부족으로 사업이 효율적으로 수행되지 못하였다. 이러한 문제들을 해결하기 위해서는 Traffic calming 기법 적용시에 필요한 다양한 계획지표들에 대한 연구가 필요하다. 하지만 현재까지의 연구들은 이 기법에 대한 적용방안에 대한 연구가 주를 이루고 있을뿐 이러한 계획지표에 대한 다양하고 체계적인 연구는 미흡한 실정이다.
참고문헌 (11)
Park, Wanyoung.Won, Jaimu (2012), "A Development of an Evaluation System for Traffic Calming Schemes", Journal of the Korean Society of Civil Engineers D 32(4D).
Park, Sunghae.Yoon, Sanghoon.Park, Wanyoung.Won, Jaimu (2011), "A Development of the Planning Criteria for TOD Plans Using FuzzyANP Methods", Seoul Studies Vol.12 No.3, the Seoul Institute.
Oh, Junseo.Oh, Seunghwoon.Lee, Byeongsaeng(2006), "Basic Study of Applying Traffic Calming Method in Korea", Journal of the Korean Society of Civil Engineers D 26(4D), p.553-557.
Seoul Special City (2003), "Transportation Report of Special Traffic Measure in Seoul"
Kwon, Heekyoung(2002), "Effectiveness Questions of Traffic Calming Measures", Master's Thesis of Chungbuk National University.
Kim, Yongseok.Cho, Wonbum(2009), "Traffic Calming Zone Design", Conference of Journal of the Korean Society of Civil Engineers, Vol.10
Kim, Yunhwan.Han, Sangwook.Park, Byungho(2007), "Introducing Traffic Calming Schemes to Community Planning", Journal of the Institute of Construction Technology, Vol.26 NO.2.
Sheila Sarkar(1995), "Evaluation of Different Types of Vehicle-Pedestrian Separations", Transportation Research Board.
Kim, Younggoan(2011), "A Study on the User's Reference Factors Analysis in Industrial Sites : Centered on Urban Style High-Tech Industry", Master's Thesis of Hanyang University.
Kim, Jongsik(2003), "An Effect Analysis on the Traffic Speed Variations Vehicles Passing the Speed Hump", Master's Thesis of Hanyang University.
Ji, Usuk(2004), "A Construction method of Traffic Calming System for New Cities", Urban Information Service, Korea Planning Association.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.