선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구의 목적은 국내에서 시행되고 있는 불안장애 환자들의 불안 및 우울을 감소시키기 위해 사용되는 비약물적 중재 프로그램을 알아보고, 체계적 문헌고찰을 통해 불안장애 중재로 사용된 비약물적 중재 효과에 대해 확인하고, 효과에 영향을 미치는 변인에 대한 효과크기를 분석하여 불안장애 중재에 대한 과학적 근거를 제시하여 대상자 중재에 적용하고자 한다.
- 또한 국외논문의 경우 국내에서 발표된 불안장애에서의 비약물적 중재 효과를 포괄하지는 못하였다. 따라서 불안장애 대상자의 비약물적 중재에 대한 효과에 대해 메타분석을 통해서 보다 종합적으로 검토해보고자 한다. 본 연구에서는 국내연구로 그 대상을 한정하여 메타분석을 실시하였다.
- 본 연구는 국내 불안장애 환자에 적용한 비약물적 중재 프로그램이 불안장애 환자의 불안 및 우울에 미치는 효과를 분석하는 메타분석연구이다.
- 본 연구는 메타분석을 통해 국내 불안장애 환자에 적용한 비약물적 중재가 불안과 우울에 미치는 효과크기를 산출하여 불안장애 대상자에 대한 기초 자료로 제시하고자 한다.
- 본 연구는 불안장애에 적용된 비약물적 중재요법의 효과크기를 알아보고 효과크기에 영향을 주는 중재변인을 규명하여 대상자 중재에 적용하기 위한 기초 자료를 제공하기 위해 수행되었다. 이를 위해 국내 학술지에 게재된 연구들 중에서 불안장애에 대한 비약물적 중재 프로그램에 대한 2690개의 연구물 중 불안과 우울을 종속변수로 하는 연구물의 선정기준과 제외기준에 적합한 최종 23편의 연구물을 대상으로 메타분석을 실시하였다.
- 본 연구는 불안장애에 적용된 비약물적 중재의 효과크기를 알아보고 효과크기에 영향을 주는 중재변인을 규명하여 간호중재에 적용하기 위한 기초 자료를 제공하기위해 수행되었다. 이를 위해 국내 학술지에 게재된 연구들 중에서 불안장애에 대한 비약물적 중재 프로그램에 대한 2690개의 연구물 중 불안과 우울을 종속변수로 하는 연구물의 선정기준과 제외기준에 적합한 최종 23편의 연구물을 대상으로 연구의 질 평가와 메타분석을 실시하였다.
- 이질성 여부는 25%이면 이질성이 낮은 수준, 50%이면 중간수준, 75%이면 높은 수준이라고 해석하였다[27]. 본 연구에서 이질성 정도가 높게 나온 점을 고려하여 하위그룹으로 분석하여 각 연구들 간 이질성을 살펴보았다. 이질성 분석은 중재유형, 연구유형, 출간유형, 출간년도, 회기 및 회기 별 시간으로 분석하였다.
제안 방법
- 2) 비약물적 중재의 효과크기를 분석한다.
- 3) 산출된 효과크기의 이질성 검증을 한다.
- 4) 산출된 효과크기가 이질적일 경우, 이질성을 설명하기 위해 조절효과를 분석한다.
- 661)으로 역시 큰 효과 크기를 보였다. 그러나 이질성 정도(I2=93.65) 역시 높게 나타났으므로 중재유형, 출간유형, 연구유형으로 하위분석을 시도하였다. 중재유형에서는 총 6가지 중재가 사용되었으며, 중재유형에 따른 효과크기가 유의하였다(Qb=73.
- 또한 특정 불안장애에 대한 검색어로 ‘공황장애’, ‘공포증’, ‘강박장애’, ‘범불안장애’, ‘외상 후 스트레스 장애’를 입력하여 각기 검색하였다. 데이터베이스는 출판편의를 줄이기 위해 넓은 범위에서 검색을 시도하였다. 한국학술정보원(KISS), 한국교육학술정보원(RISS), 국가과학기술정보 통합서비스(NDSL), 학술데이터베이스서비스(DBpia), 국회전자도서관을 사용하여 검색하였고, 대한간호학회지, 정신간호학회지, 대한불안장애학회 등 핵심잡지의 수기검색을 실시하였다.
- 연구의 제한점으로는 대상자의 진단기준을 임상진단을 받은 환자 뿐 아니라 선별도구에 의해 선정된 대상자와 혼재되어 있었다는 것과 불안장애에 적용한 무작위 중재의 연구수가 적어 무작위 대조군 실험연구만 대상으로 한 것이 아니었기 때문에 비뚤림(bias) 가능성을 배제하지 못한다는 것으로 향후 이를 보완한 연구가 필요하다. 또한 CBT 이외에 중재되고 있는 비약물적 중재의 개별적인 중재효과에 대한 분석과, 어떠한 변수를 이용하였는지 변수에 따른 분석이나. 중재직후의 결과만을 비교하는 것이 아닌 장기간의 효과크기를 비교하는 것도 의미 있을 것이라 생각된다.
- 또한 특정 불안장애에 대한 검색어로 ‘공황장애’, ‘공포증’, ‘강박장애’, ‘범불안장애’, ‘외상 후 스트레스 장애’를 입력하여 각기 검색하였다.
- 출간오류의 일반적인 의미는 연구결과의 속성이나 방향에 따라 연구가 출간되거나 출간되지 못하는 오류를 의미한다[24]. 먼저 오류가 존재하는지 살펴보는 방법 중의 하나인 Funnel plot을 통해서 출판편향 존재여부를 살펴보았다[23][Fig. 3]. 깔때기 모양을 하고 있다고 해서 명명된 Funnel plot은 연구들이 대칭축을 기준으로 좌우대칭을 이루면 출판편향이 없는 것으로 간주한다.
- 문헌의 질은 RCT 연구인 경우 SIGN 도구를, NRCT인 경우 한국보건의료연구원(NECA)에서 SIGN과 협의하여 비무작위 임상시험에 맞게 수정 보완한 도구를 사용하였다[22]. 각 도구들은 연구유형별 평가항목 중 필수항목을 선정하고 수행기준에 따라 평가하도록 되어있는데 적절하게 수행되었는지 여부를 보고 '++', ‘+’, ‘-’로 판정하도록 되어있다.
- 불안장애에 대한 비약물적 중재의 불안에 대한 22개의 효과크기를 계산하였다. 효과크기는 이질성을 고려하여 랜덤 효과모형으로 분석하였다.
- 선정된 논문에 대해 연구 설계, 출판종류, 대상자의 특성, 표본 수, 중재유형, 중재회기 및 시간, 측정도구, 질 평가의 순서에 따라 자료를 코딩하였다. 자료 분석에는 연구결과의 평균과 표준편차를 이용하였다.
- 효과크기는 이질성(heterogeneity)을 가정하여 무선효과모형(random effects model)을 적용하였다. 연구결과는 불안과 우울로 구분하여 제시하고, 각각 하위결과로도 제시하였다. 사전, 사후점수간의 상관관계는 r=0.
- 2690개의 논문 중 문헌관리 DB(RefWorks)에서 중복자료 제거 후, 선정기준에 따라 1차 선정 논문의 원문을 두 명의 연구자가 각자 검토하였다. 연구자들은 독립적으로 최종 선정된 연구물로부터 저자 및 발표년도, 연구 설계, 대상자의 나이 및 임상적 특징, 비약물적 중재 특징 및 연구 결과를 검토하고, 일치하지 않는 자료에 대해서는 원문을 함께 검토하였다 [Fig. 1].
- 본 연구에서 이질성 정도가 높게 나온 점을 고려하여 하위그룹으로 분석하여 각 연구들 간 이질성을 살펴보았다. 이질성 분석은 중재유형, 연구유형, 출간유형, 출간년도, 회기 및 회기 별 시간으로 분석하였다.
- 각 효과크기의 가중치(weight)에 대해서는 분산의 역수(inverse of variance)를 이용하였다. 자료의 해석은 유효크기의 정도에 따라 큰 효과(d=0.8 이상), 보통효과(d=0.5), 작은 효과(d=0.2)로 해석하였다[26]. 효과크기는 이질성(heterogeneity)을 가정하여 무선효과모형(random effects model)을 적용하였다.
- 효과크기의 방향은 중재 후 긍정적인 변화를 보이는 경우는 (+)로, 반대인 경우는 (-)를 붙여 효과크기를 일치시켰다. 종합적인 효과크기를 검토하기 전 연구결과들의 효과크기에 대한 동질성을 검증하였다. 표본의 동질성은 Q값을 산출하여 χ2 검증을 하였으며 I2 값을 산출하였다.
대상 데이터
- 문헌검색은 두 명의 연구자가 각각 독립적으로 데이터베이스를 확인하여 검색하였으며, 검색기간은 2015년 4월부터 5월까지 수행하였다. 2690개의 논문 중 문헌관리 DB(RefWorks)에서 중복자료 제거 후, 선정기준에 따라 1차 선정 논문의 원문을 두 명의 연구자가 각자 검토하였다. 연구자들은 독립적으로 최종 선정된 연구물로부터 저자 및 발표년도, 연구 설계, 대상자의 나이 및 임상적 특징, 비약물적 중재 특징 및 연구 결과를 검토하고, 일치하지 않는 자료에 대해서는 원문을 함께 검토하였다 [Fig.
- 대상 자료는 2015년 5월까지 발행된 국내 석, 박사 학위논문 및 학회지 게재 논문을 검색하였으며, 검색을 위한 핵심어는 ‘불안장애(anxiety disorder)', ‘인지행동치료(cognitive behavior therapy)', ‘이완요법(relaxation therapy)', ‘명상(meditation), ‘보완대체요법(complementary and alternative medicine)’ '중재(treatment or intervention)'이고, 한국어와 영문으로 같이 검색하였다.
- 이중 학술지 1,691편, 학위논문 999편이 검색되었다. 문헌검색은 두 명의 연구자가 각각 독립적으로 데이터베이스를 확인하여 검색하였으며, 검색기간은 2015년 4월부터 5월까지 수행하였다. 2690개의 논문 중 문헌관리 DB(RefWorks)에서 중복자료 제거 후, 선정기준에 따라 1차 선정 논문의 원문을 두 명의 연구자가 각자 검토하였다.
- 따라서 불안장애 대상자의 비약물적 중재에 대한 효과에 대해 메타분석을 통해서 보다 종합적으로 검토해보고자 한다. 본 연구에서는 국내연구로 그 대상을 한정하여 메타분석을 실시하였다. 이는 한국이 속한 동양문화권의 특성상 개인의 욕구보다 집단의 조화가 중요하고, 타인의 시선을 중요하게 생각하는 사고방식을 가졌기 때문에, 수동적인 상황에서도 심각한 불안을 느낄 수 있기 때문이며[19], 한국문화적인 특성을 고려한 임상적 접근이 필요하기 때문이다.
- 석·박사 논문, 학술지 등을 포함하여 모두 2690개의 논문이 검색되었다(RISS 1342, Kiss 114, DBpia 293, NDSL 444, 국회도서관 325, 수기검색 145).
- PRISMA (preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses)에서 제시하는 보고 지침에 따라 진행되었다[21]. 연구 대상자(P)는 국내 18세 이상 65세 미만의 성인으로, DSM-Ⅳ-TR에 의한 진단 또는 구조화 된 정신장애 진단 선별 질문지에 의해 진단된 불안장애 환자이며, 중재 방법(I)은 비약물적 중재, 대조군(C)이 있으며, 결과(O)는 불안과 우울로 한정하여 선정하였다. 결과 측정시점(T)은 중재 직후의 결과가 측정되어 있고, 실험군과 대조군의 효과크기를 산출할 수 있도록 평균값 또는 표준편차 등의 통계량이 제시되어 있는 논문이다.
- 6%)에서 이루어졌다. 연구 참여자는 830명이었으며 실험군이 458명, 대조군이 372명이었다.
- 3%)이었다. 연구방법은 RCT 9편(39.1%), NRCT 14편(60.8)이었으며, 연구가 시행된 장소는 대부분 대학교(17편, 73.9%)였으며, 병원(4편, 17.3%)과 센터(2편, 8.6%)에서 이루어졌다. 연구 참여자는 830명이었으며 실험군이 458명, 대조군이 372명이었다.
- 본 연구는 불안장애에 적용된 비약물적 중재요법의 효과크기를 알아보고 효과크기에 영향을 주는 중재변인을 규명하여 대상자 중재에 적용하기 위한 기초 자료를 제공하기 위해 수행되었다. 이를 위해 국내 학술지에 게재된 연구들 중에서 불안장애에 대한 비약물적 중재 프로그램에 대한 2690개의 연구물 중 불안과 우울을 종속변수로 하는 연구물의 선정기준과 제외기준에 적합한 최종 23편의 연구물을 대상으로 메타분석을 실시하였다. 분석은 이질성을 고려하여 랜덤 효과모형을 이용하였으며, 불안과 우울의 효과크기를 각각 산출하였다.
- 본 연구는 불안장애에 적용된 비약물적 중재의 효과크기를 알아보고 효과크기에 영향을 주는 중재변인을 규명하여 간호중재에 적용하기 위한 기초 자료를 제공하기위해 수행되었다. 이를 위해 국내 학술지에 게재된 연구들 중에서 불안장애에 대한 비약물적 중재 프로그램에 대한 2690개의 연구물 중 불안과 우울을 종속변수로 하는 연구물의 선정기준과 제외기준에 적합한 최종 23편의 연구물을 대상으로 연구의 질 평가와 메타분석을 실시하였다. 분석은 이질성을 고려하여 랜덤 효과모형을 이용하였으며, 불안과 우울의 효과크기를 각각 산출하였다.
- 석·박사 논문, 학술지 등을 포함하여 모두 2690개의 논문이 검색되었다(RISS 1342, Kiss 114, DBpia 293, NDSL 444, 국회도서관 325, 수기검색 145). 이중 학술지 1,691편, 학위논문 999편이 검색되었다. 문헌검색은 두 명의 연구자가 각각 독립적으로 데이터베이스를 확인하여 검색하였으며, 검색기간은 2015년 4월부터 5월까지 수행하였다.
- 000). 중재는 CBT 3편, ACT, 최면인지행동, 마음 챙김 명상, 기공에 기초한 스트레스 관리 프로그램, 인지행동 음악치료가 각각 1편씩이었다. CBT의 효과크기는 Hedges' g=0.
- 중재유형에 따른 비약물적 중재의 불안에 대한 효과 크기를 알아보기 위해 불안의 효과크기 22개를 분석한 결과 중재의 종류는 11가지로 나타났으며, 이중 인지행동치료가 9편, 수용전념치료가 5편, 기타중재로 8편의 연구가 있었다. 본 연구에서 중재유형에 따른 효과크기로 인지행동치료와 수용전념치료 효과크기를 계산한 결과 인지행동치료 Hedges' g=1.
- 데이터베이스는 출판편의를 줄이기 위해 넓은 범위에서 검색을 시도하였다. 한국학술정보원(KISS), 한국교육학술정보원(RISS), 국가과학기술정보 통합서비스(NDSL), 학술데이터베이스서비스(DBpia), 국회전자도서관을 사용하여 검색하였고, 대한간호학회지, 정신간호학회지, 대한불안장애학회 등 핵심잡지의 수기검색을 실시하였다. 석·박사 논문, 학술지 등을 포함하여 모두 2690개의 논문이 검색되었다(RISS 1342, Kiss 114, DBpia 293, NDSL 444, 국회도서관 325, 수기검색 145).
데이터처리
- 5) 연구결과의 타당성을 검증하기 위해 출간오류 분석을 한다.
- 다른 연구에서와 마찬가지로 메타분석에서도 여러 가지 오류(bias)가 존재할 수 있기 때문에[23] 분석 결과의 타당성 확보를 위해 출간오류분석(publication bias analysis)을 실시하였다. 출간오류의 일반적인 의미는 연구결과의 속성이나 방향에 따라 연구가 출간되거나 출간되지 못하는 오류를 의미한다[24].
- 측정도구는 대부분 신뢰도와 타당도가 확보된 것을 사용하고 있었으며, 실험군과 대조군의 차이는 시행된 중재의 차이뿐이었다. 분석은 모든 연구물에서 적절한 통계적 분석방법을 사용하였다. 본 연구에서 RCT 연구는 9편이었으나 9편 모두 무작위배정이라는 표현만 기록되었을 뿐, 은폐법이나 맹검법에 대한 표기는 하지 않았다.
- 연구결과에 대한 효과크기는 표본 크기가 작은데서 기인하는 편파를 교정하기 위해 Hedges' g를 사용하였으며[25], 95% 신뢰구간(Confidence Intervals, CI)을 계산하였다.
- 선정된 논문에 대해 연구 설계, 출판종류, 대상자의 특성, 표본 수, 중재유형, 중재회기 및 시간, 측정도구, 질 평가의 순서에 따라 자료를 코딩하였다. 자료 분석에는 연구결과의 평균과 표준편차를 이용하였다. 효과크기의 방향은 중재 후 긍정적인 변화를 보이는 경우는 (+)로, 반대인 경우는 (-)를 붙여 효과크기를 일치시켰다.
- 5를 기준으로 분석하였다. 효과크기의 이질성 분석은 조절변수에 따라 메타 ANOVA와 메타회귀분석을 이용하였으며, 전체 연구결과의 타당성을 분석하기 위해 출간오류분석(publication bias analysis)을 실시하였다. 연구 분석은 Comprehensive Meta-Analysis, Version 3.
이론/모형
- PRISMA (preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses)에서 제시하는 보고 지침에 따라 진행되었다[21]. 연구 대상자(P)는 국내 18세 이상 65세 미만의 성인으로, DSM-Ⅳ-TR에 의한 진단 또는 구조화 된 정신장애 진단 선별 질문지에 의해 진단된 불안장애 환자이며, 중재 방법(I)은 비약물적 중재, 대조군(C)이 있으며, 결과(O)는 불안과 우울로 한정하여 선정하였다.
- 연구결과에 대한 효과크기는 표본 크기가 작은데서 기인하는 편파를 교정하기 위해 Hedges' g를 사용하였으며[25], 95% 신뢰구간(Confidence Intervals, CI)을 계산하였다. 각 효과크기의 가중치(weight)에 대해서는 분산의 역수(inverse of variance)를 이용하였다. 자료의 해석은 유효크기의 정도에 따라 큰 효과(d=0.
- 깔때기 모양을 하고 있다고 해서 명명된 Funnel plot은 연구들이 대칭축을 기준으로 좌우대칭을 이루면 출판편향이 없는 것으로 간주한다. 그러나 본 연구에서 좌우대칭을 확인해 본 결과 왼쪽방향으로 연구들이 누락되어 있었고, 좌우대칭이 아니었기 때문에 출간오류를 검증하는 Trim-and-fill 방법을 활용하여 다시 분석하였다. 이 방법은 기존 funnel plot에서 대칭이 되지 않는 효과크기들을 제거한 후 남은 효과크기들로만 다시 평균 효과크기를 산출하고, 새 평균효과크기를 중심으로 좌우 대칭이 되도록 누락되었다고 가정하는 연구들로 채우는 방법이다[28].
- 이를 위해 국내 학술지에 게재된 연구들 중에서 불안장애에 대한 비약물적 중재 프로그램에 대한 2690개의 연구물 중 불안과 우울을 종속변수로 하는 연구물의 선정기준과 제외기준에 적합한 최종 23편의 연구물을 대상으로 연구의 질 평가와 메타분석을 실시하였다. 분석은 이질성을 고려하여 랜덤 효과모형을 이용하였으며, 불안과 우울의 효과크기를 각각 산출하였다.
- 4%)이었다. 사용된 측정도구는 불안척도로 Social Avoidance and Distress scale, Self-Consciousness Scale, Social Interactive Anxiety Scale, Anxiety Sensitivity Inventory, Hamilton Anxiety Scale, Speech Anxiety Scale, Speech Anxiety Thought Inventory, Interaction Anxiousness Scale, Leibowitz Social Anxiety Scale가 사용되었으며, 우울척도는 Beck Depression Inventory, Center for Epidemiological Studies-Depression Scale이 사용되었다.
- 효과크기의 이질성 분석은 조절변수에 따라 메타 ANOVA와 메타회귀분석을 이용하였으며, 전체 연구결과의 타당성을 분석하기 위해 출간오류분석(publication bias analysis)을 실시하였다. 연구 분석은 Comprehensive Meta-Analysis, Version 3.0을 사용하였다.
- 총 23편의 논문에서 RCT 연구는 9편, NRCT연구가 14편이었다. 연구의 질 평가는 RCT 인 경우 SIGN의 질 평가 도구를, NRCT 연구의 경우 NECA의 질 평가 도구를 이용하였다. 연구논문들은 모두 연구주제와 개념, 연구목적이 명확하게 기술되어 있었다.
- 이에 따라 비약물적 중재의 우울에 대한 효과크기를 살펴보았는데 본 연구에서 우울의 효과를 보고한 연구는 8편이었다. 이 역시 이질성을 고려하여 랜덤 효과모형으로 분석하였다. 분석결과 우울증상은 Hedges's g=1.
- 2)로 해석하였다[26]. 효과크기는 이질성(heterogeneity)을 가정하여 무선효과모형(random effects model)을 적용하였다. 연구결과는 불안과 우울로 구분하여 제시하고, 각각 하위결과로도 제시하였다.
- 불안장애에 대한 비약물적 중재의 불안에 대한 22개의 효과크기를 계산하였다. 효과크기는 이질성을 고려하여 랜덤 효과모형으로 분석하였다. 효과크기의 값을 Forest plot으로 나타낸 결과는 다음과 같다 [Fig.
성능/효과
- 23개의 연구논문의 질 평가를 실시한 결과 8편이‘++’, 15편이 ‘+’, 2편의 논문이 ‘ㅡ’로 평가되어 전체적인 질 평가는 우수하다고 판단되었다.
- CBT의 효과크기는 Hedges' g=0.502로 중간 효과크기를 보였으며, ACT가 6.549로 가장 효과가 좋은 것으로 나타났으나 1편의 연구에서 분석된 것이므로 효과를 해석하는데 있어 주의가 필요하다.
- 이 방법은 기존 funnel plot에서 대칭이 되지 않는 효과크기들을 제거한 후 남은 효과크기들로만 다시 평균 효과크기를 산출하고, 새 평균효과크기를 중심으로 좌우 대칭이 되도록 누락되었다고 가정하는 연구들로 채우는 방법이다[28]. Trim-and-fill 방법을 적용한 결과 그림 왼쪽에 9개의 효과크기가 채워졌으며, 보정된(Adjusted) 효과크기는 1.049로 나타나 평균효과크기 1.693보다 감소된 것을 알 수 있지만 보정된 효과크기의 95% 신뢰구간이 0.577에서 1.521로 나타나 여전히 통계적으로 유의함을 알 수 있다. 따라서 이 결과는 전체 연구결과에 영향을 줄 정도의 오류는 아니라고 볼 수 있다.
- 73) 라고 보고하였고, Butler 등[30]은 정신장애에 적용한 CBT의 효과에 대한 메타분석에서 우울증, 범 불안장애, 공황장애 등에서 큰 효과가 있음을 보고하였다. 본 연구 결과는 이상의 외국 연구보다 효과 크기가 큰 것으로 나타났다. 이러한 결과 차이는 다음과 같이 이유에 의한 것으로 추측할 수 있다.
- 661)으로 역시 큰 효과 크기를 보였다. 본 연구는 국내에서 시행되고 있는 불안장애에 적용한 비약물적 중재효과에 대한 연구결과를 체계적으로 종합하고, 그 효과크기를 계량화하였다는데 의의가 있다. 그러나 문헌들이 높은 이질성을 보였으므로 추후 이질성을 보완하여 분석하는 연구를 제안한다.
- 본 연구에서 비약물적 중재의 불안에 대한 효과크기는 Hedges' g=1.693(95% CI;1.267-2.120)로 나타나 큰 효과크기를 보이며 통계적으로 유의하였다(p<.000).
- 본 연구에서 비약물적 중재의 불안에 대한 효과크기는 Hedges' g=1.693(95% CI;1.267-2.120)로 나타나 큰 효과크기를 보이며 통계적으로 유의하였다(p<.001).
- 본 연구에서 중재유형에 따른 효과크기로 인지행동치료와 수용전념치료 효과크기를 계산한 결과 인지행동치료 Hedges' g=1.455(95% CI; 0.816-2.094), 수용전념치료 Hedges' g=2.689(95% CI;1.792-3.587)로 두 중재 모두 큰 효과크기를 보였다(Qb=6.092, df=2, p=0.048).
- 본 연구에서는 ACT의 효과크기가 Hedges' g=2.689(95% CI;1.792-3.587)로 분석되었는데 이는 외국의 연구결과에 비해 상당히 높은 효과크기이다.
- 분석결과 우울증상은 Hedges's g=1.571(95% CI;0.481 -2.661)으로 역시 큰 효과 크기를 보였다.
- 불안에 적용된 프로그램은 총 11 종류였으며, 프로그램유형별로 효과크기를 비교해 보았을 때 인지행동중재가 총 9편에서 Hedges'g=1.455의 효과크기를 보였으며, 수용전념프로그램이 총 5편에서 Hedges' g=2.689의 효과크기를 보였다.
- 우울의 효과를 보고한 중재는 모두 6가지 종류였으며, 중재 간 유의한 차이가 있었다(p<.01).
- 이러한 제한점에도 불구하고 본 연구는 아직 국내에서 실시되지 않은 불안장애 대상자에게 적용한 비약물적 중재에 대한 연구결과를 체계적으로 종합하고, 그 효과 크기를 계량화하였다는데 의의가 있다. 또한 최근 불안장애 대상자가 증가하는 것과 관련해서 약물치료 만이 아닌 비약물적 중재가 효과적임을 제시하여 불안장애에 비약물적 중재를 사용할 수 있는 근거를 마련했다는데 그 의의가 있다고 하겠다.
- 001 수준에서 유의하므로 각각의 개별적인 연구 간 효과크기에서 이질성이 있는 것으로 판단되었다. 이질성 정도를 분석한 결과 본 연구의 이질성 정도는(I2=82.520) 비교적 큰 편에 속한다고 볼 수 있다. 이질성 여부는 25%이면 이질성이 낮은 수준, 50%이면 중간수준, 75%이면 높은 수준이라고 해석하였다[27].
- 전체 관찰된 분산인 Q 값을 산출하여 카이스퀘어 검증한 결과 이질성이 Q(21)=120.135, p<.001 수준에서 유의하므로 각각의 개별적인 연구 간 효과크기에서 이질성이 있는 것으로 판단되었다.
- 중재유형에서는 총 6가지 중재가 사용되었으며, 중재유형에 따른 효과크기가 유의하였다(Qb=73.581, df=5, p<0.000).
- 중재유형은 총 11가지로 나타났는데 인지행동치료 단독으로 시행한 경우가 8편(34.7%), 수용전념치료 6편(26.2%), 과제집중훈련, 정서 마음 챙김, 긍정심리치료, 기공기반 스트레스 중재, 마음 챙김 명상이 각각 1편씩이었다. 두 가지 이상의 병합중재는 인지행동음악치료, 마음 챙김 명상과 결합한 인지행동치료, 최면-인지행동 상담프로그램, 수용기반 노출치료가 각각 1편씩 있었다.
후속연구
- 본 연구는 국내에서 시행되고 있는 불안장애에 적용한 비약물적 중재효과에 대한 연구결과를 체계적으로 종합하고, 그 효과크기를 계량화하였다는데 의의가 있다. 그러나 문헌들이 높은 이질성을 보였으므로 추후 이질성을 보완하여 분석하는 연구를 제안한다.
- 이질성에 따른 하위그룹 분석에서 출판유형, 연구유형에 따라서는 영향을 받지 않았다. 본 연구의 메타회귀분석결과 출판편향에서 효과가 작은 연구들이 출판되지 않아 출판편향이 있을 수 있는 가능성이 있었으므로, 이와 관련해서 본 연구의 결과가 실제보다 다소 높게 나타났을 가능성이 있음을 염두에 두고 본 연구결과를 해석할 필요가 있다.
- 연구의 제한점으로는 대상자의 진단기준을 임상진단을 받은 환자 뿐 아니라 선별도구에 의해 선정된 대상자와 혼재되어 있었다는 것과 불안장애에 적용한 무작위 중재의 연구수가 적어 무작위 대조군 실험연구만 대상으로 한 것이 아니었기 때문에 비뚤림(bias) 가능성을 배제하지 못한다는 것으로 향후 이를 보완한 연구가 필요하다. 또한 CBT 이외에 중재되고 있는 비약물적 중재의 개별적인 중재효과에 대한 분석과, 어떠한 변수를 이용하였는지 변수에 따른 분석이나.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.