생물다양성을 감소시키고 인간에게 경제적 손실을 불러오는 침입외래생물은 사전에 자연으로의 유입 차단이 최선이지만, 유입과 억제에 실패한 경우 적극적으로 구제하거나 퇴치해야 한다. 본 연구에서는 영국과 미국에서 실시된 뉴트리아 박멸 사례를 소개하고, 국내 뉴트리아 관리체계 개선에 기여할 수 있는 정보를 제공하고자 하였다. 영국의 박멸캠페인은 관리의 목적과 목표에 대한 완전한 이해를 바탕으로 장기적인 계획을 수립하였고 적합한 지원을 확보하였다. 뉴트리아에 대한 충분한 정보를 축적하고 관리 여건의 변화에 따라 관리전략을 수정하였으며, 현장에 반영하였다. 미국의 체사피크만 박멸 프로젝트는 장기간의 생태정보를 바탕으로 영국에 비해 발전된 포획 기술을 적용하였으며, 영국 박멸캠페인 성과를 분석하여 박멸계획과 전략, 실행방안을 도출하였다. 국내 서식하는 뉴트리아를 효과적으로 관리하기 위해서는 다음과 같은 사항을 제안할 수 있다. 첫째, 퇴치 필요성에 대하여 이해당사자간 공감으로 협의체를 구성하고 주기적으로 생태적 정보와 의견을 교환한다. 둘째, 현장의 의견을 적극 수렴하여 퇴치전략과 관리정책에 반영한다. 관리지표를 기반으로 퇴치계획을 수립하고, 성과를 평가하고, 성과에 따라 조정하는 모든 과정은 유기적으로 연계되도록 한다. 셋째, 과학적인 관리방법을 도입하고 관리성과는 객관적으로 평가하며, 실천계획은 서식실태 모니터링을 통해 가변적으로 조정한다. 넷째, 장기적인 예산과 안정적인 조직을 확보하고 퇴치 효율성이 높은 시기에 재원을 집중하여 투입한다. 이러한 시사점은 국내 뉴트리아 관리방식을 효율적으로 개선하고 체계적이고 장기적인 관리를 지속하는데 도움이 될 수 있다.
생물다양성을 감소시키고 인간에게 경제적 손실을 불러오는 침입외래생물은 사전에 자연으로의 유입 차단이 최선이지만, 유입과 억제에 실패한 경우 적극적으로 구제하거나 퇴치해야 한다. 본 연구에서는 영국과 미국에서 실시된 뉴트리아 박멸 사례를 소개하고, 국내 뉴트리아 관리체계 개선에 기여할 수 있는 정보를 제공하고자 하였다. 영국의 박멸캠페인은 관리의 목적과 목표에 대한 완전한 이해를 바탕으로 장기적인 계획을 수립하였고 적합한 지원을 확보하였다. 뉴트리아에 대한 충분한 정보를 축적하고 관리 여건의 변화에 따라 관리전략을 수정하였으며, 현장에 반영하였다. 미국의 체사피크만 박멸 프로젝트는 장기간의 생태정보를 바탕으로 영국에 비해 발전된 포획 기술을 적용하였으며, 영국 박멸캠페인 성과를 분석하여 박멸계획과 전략, 실행방안을 도출하였다. 국내 서식하는 뉴트리아를 효과적으로 관리하기 위해서는 다음과 같은 사항을 제안할 수 있다. 첫째, 퇴치 필요성에 대하여 이해당사자간 공감으로 협의체를 구성하고 주기적으로 생태적 정보와 의견을 교환한다. 둘째, 현장의 의견을 적극 수렴하여 퇴치전략과 관리정책에 반영한다. 관리지표를 기반으로 퇴치계획을 수립하고, 성과를 평가하고, 성과에 따라 조정하는 모든 과정은 유기적으로 연계되도록 한다. 셋째, 과학적인 관리방법을 도입하고 관리성과는 객관적으로 평가하며, 실천계획은 서식실태 모니터링을 통해 가변적으로 조정한다. 넷째, 장기적인 예산과 안정적인 조직을 확보하고 퇴치 효율성이 높은 시기에 재원을 집중하여 투입한다. 이러한 시사점은 국내 뉴트리아 관리방식을 효율적으로 개선하고 체계적이고 장기적인 관리를 지속하는데 도움이 될 수 있다.
It is the better to take preventative measures against the natural intrusion in advance from invasive alien species that reduce biodiversity and cause economic loss to humans. If the prevention of intrusion and spread fails, we need to make active control and eradication. This study aims to introduc...
It is the better to take preventative measures against the natural intrusion in advance from invasive alien species that reduce biodiversity and cause economic loss to humans. If the prevention of intrusion and spread fails, we need to make active control and eradication. This study aims to introduce nutria (Myocastor coypus) control cases performed in the United Kingdom and the United States and to provide information for the contribution of nutria management measure improvements. The nutria eradication campaign in the United Kingdom was developed as a long-term plan based on sufficient understanding on the management target and objective and suitable support. Sufficient information on nutria was accumulated and the management strategy was flexibly modified according to the changes in management that were proactively reflected in the field. Regarding the eradication project at Chesapeake Bay in the United States, based on long-term ecological information, more advanced capture technology than in the United Kingdom were introduced and the eradication plan, strategy and implementation were configured by analyzing the strengths and weaknesses of the eradication campaign in the United Kingdom. The successful cases in the United Kingdom and the United State provide an information on how to improv the nutria management measure. For the eradication of nutria, it is necessary to reach a consensus between stakeholders and to form a consultative group between related organizations for periodic communication. Opinions on the field must be actively accepted in the consultation process for strategy and policy decision, and the eradication plan needs to be developed based on a management index. The eradication plan is required to be managed, evaluated and adjusted in a systematic way. Scientific management must be introduced and the management performance must be evaluated objectively so that a practical plan can be flexibly adjusted. It is also required to secure a long-term budget support and a stable organization and to input a concentrated budget at the proper period when there is high efficiency of eradication.
It is the better to take preventative measures against the natural intrusion in advance from invasive alien species that reduce biodiversity and cause economic loss to humans. If the prevention of intrusion and spread fails, we need to make active control and eradication. This study aims to introduce nutria (Myocastor coypus) control cases performed in the United Kingdom and the United States and to provide information for the contribution of nutria management measure improvements. The nutria eradication campaign in the United Kingdom was developed as a long-term plan based on sufficient understanding on the management target and objective and suitable support. Sufficient information on nutria was accumulated and the management strategy was flexibly modified according to the changes in management that were proactively reflected in the field. Regarding the eradication project at Chesapeake Bay in the United States, based on long-term ecological information, more advanced capture technology than in the United Kingdom were introduced and the eradication plan, strategy and implementation were configured by analyzing the strengths and weaknesses of the eradication campaign in the United Kingdom. The successful cases in the United Kingdom and the United State provide an information on how to improv the nutria management measure. For the eradication of nutria, it is necessary to reach a consensus between stakeholders and to form a consultative group between related organizations for periodic communication. Opinions on the field must be actively accepted in the consultation process for strategy and policy decision, and the eradication plan needs to be developed based on a management index. The eradication plan is required to be managed, evaluated and adjusted in a systematic way. Scientific management must be introduced and the management performance must be evaluated objectively so that a practical plan can be flexibly adjusted. It is also required to secure a long-term budget support and a stable organization and to input a concentrated budget at the proper period when there is high efficiency of eradication.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
뉴트리아의 서식을 근절하여 델마바 반도 내 수생 및 수변 생태계를 보호하고 복원하여 시민들에 게 생태적, 문화적, 경제적 건강을 제공하기 위한 목 적으로 실행되었다. 2015년 12월을 최종 목표 달성 기간으로 설정하였고, 델마바 반도 내에 서식하는 모 든 뉴트리아를 박멸함은 물론 재정착을 방지하고자 하였다. 관계기관과 자문위원회, 현장전문가로 구성 된 협의체는 효과적인 전략을 수립하고 관리 전개 과 정을 지속적으로 수정하였으며, 달성 목표를 구체적 이고 실현 가능한 범위로 설정하였다.
체사피크만 뉴트리아 박멸 프로젝트는 북미 대륙 에서 최초로 시행된 대규모의 침입외래생물 박멸 사 업이다. 뉴트리아의 서식을 근절하여 델마바 반도 내 수생 및 수변 생태계를 보호하고 복원하여 시민들에 게 생태적, 문화적, 경제적 건강을 제공하기 위한 목 적으로 실행되었다. 2015년 12월을 최종 목표 달성 기간으로 설정하였고, 델마바 반도 내에 서식하는 모 든 뉴트리아를 박멸함은 물론 재정착을 방지하고자 하였다.
외래생물에 의한 생 물학적 침입의 증가가 인간에 의해 발생되는 지구 환 경변화의 주요한 상황으로 인식됨에 따라 생물다양 성협약 (Conference of the Parties 10, 나고야)에서 는 2020년까지 생물다양성 보전을 위해 전 세계가 노력해야 할 20가지 목표 중 하나로 침입외래생물의 관리를 포함하였다 (SCBD 2014). 본 목표에서는 생 태계와 생물종 또는 서식지를 위협하는 침입외래생 물의 자연 유입을 사전에 차단하는 것이 최선의 방안 이지만, 유입 억제에 실패한 경우 적극적으로 구제하 거나 퇴치해야 함을 권장한다 (CBD 2002).
이에 본 총설에서는 뉴트리아 퇴치에 성공한 영국의 박멸 캠페인 (eradication campaign)과 미국 메릴 랜드 주의 체사피크만 뉴트리아 박멸 프로젝트 (Chesapeake Bay nutria eradication project)를 소개하며 국가별 관리 성과와 적용된 전략, 이행체계, 실천계 획 등을 제시하였다. 이를 통해 습득한 정보는 국내 정착한 뉴트리아를 효과적으로 제어하기 위한 관리 방안 개선에 활용하여 국내 생태계를 보전하고 복원 하는데 기여하고자 한다.
이에 본 총설에서는 뉴트리아 퇴치에 성공한 영국의 박멸 캠페인 (eradication campaign)과 미국 메릴 랜드 주의 체사피크만 뉴트리아 박멸 프로젝트 (Chesapeake Bay nutria eradication project)를 소개하며 국가별 관리 성과와 적용된 전략, 이행체계, 실천계 획 등을 제시하였다. 이를 통해 습득한 정보는 국내 정착한 뉴트리아를 효과적으로 제어하기 위한 관리 방안 개선에 활용하여 국내 생태계를 보전하고 복원 하는데 기여하고자 한다.
가설 설정
박멸 프로젝트의 수행 주체인 뉴트리아 관리 팀 (The Nutria Management Team, NMT) 은 미국 농 림부－동식물검역청 (United States Department of Agriculture-Animal and Plant Health Inspection Service, USDA-APHIS), 미국 연방 야생생물청 (United State Fish and Wildlife Services, US FWS), 미국 연방 지질조사국 (United State Geological Survey, USGS) 등 26개 관계기관이 합동관리체계 구축을 목 적으로 설립하였고, 다음과 같은 운영 목표를 설정하 였다 (The Nutria Management Team 2013). 1) 뉴트 리아 관리 팀의 활동은 명확하게 지정된 계획의 범주 안에서 실행한다. 2) 뉴트리아의 검출, 포획, 제거에 270 J.
제안 방법
3) 뉴트 리아에 대해 장기간 축적된 정보와 목표 달성 시점에 대한 정확도 높은 예측이 구비되었으며, 포획 진행 경과를 분석하여 세부 전략을 수정하고, 관리방식을 변화시키는 등 여건 변화에 대해 능동적으로 대처했 다. 4) 비표적 동물에 대한 피해는 사전에 예방하였 고, 포획된 뉴트리아에 대한 고통을 최소화하여 누구 나 공감할 수 있는 제어 기술을 관리에 적용했다. 5) 중앙조직과 지방의 이해관계자, 연구기관 간 유기적 인 협력과 지원체계가 캠페인 종료 시점까지 유지되 는 등 체계적인 조직과 건전한 재정이 뒷받침 되었 다.
6) 과학적인 관리를 도입하고 관리 성과에 대해서는 연구기관이 독립적으로 평가하여 계획을 조 정할 수 있는 절차를 마련한다. 7) 장기적인 예산 지 원과 안정적인 조직을 확보하고 퇴치 효율성이 높은 시기에 적절히 계획된 예산을 집중 투입한다. 마지막 으로, 퇴치 과정에 자연 파괴적인 수단은 배제되어야 하고 자연의 손상을 최소화 해야 한다.
6) 지속적인 모니터링을 통해 습득된 결과는 현 장 관리에 유연하게 반영되었다. 7) 장려금 제도를 도입하여 동기를 부여하고 성과를 향상시켰다. 8) 마 지막 개체가 포획된 후 21개월 경과 시점을 명확한 박멸 기준으로 설정함으로써 캠페인의 조기 종료로 인해 발생될 수 있는 문제를 예방하였다.
협력을 통해 장 기적인 재원이 마련되었고, 지속적인 연구와 기술개 발이 포획과 병행되었다. 더불어 모든 활동은 표준절 차에 따라 철저하게 통제되었으며, 성과는 외부 시스 템을 도입하여 객관적으로 평가하였다.
참여하는 포획전문가의 포획 효율을 향상시 키기 위해 연간 실적에 적합한 장려금을 지급하였고, 10년 내 박멸에 이르지 못할 경우 장려금을 지급하지 않는 방안을 도입하며 참여 동기를 부양했다. 또한 2차 박멸캠페인 기간 동안 관리 팀과 별도의 인력으 로 하여금 서식실태와 변화양상을 모니터링 하도록 했다. 관리 팀의 집중 포획은 1987년에 종료 되었고 박멸 여부의 확인을 위한 모니터링을 2년간 진행하 였다 (Baker 2010).
또한 영국에서 실시된 박멸캠페인의 장· 단점을 분석하여 합리적인 목표와 실행전략, 실천방 안을 도출하여 더욱 발전된 박멸 프로젝트의 설계가 가능하였다.
관계기관과 자문위원회, 현장전문가로 구성 된 협의체는 효과적인 전략을 수립하고 관리 전개 과 정을 지속적으로 수정하였으며, 달성 목표를 구체적 이고 실현 가능한 범위로 설정하였다. 박멸 프로젝트 참여자가 상황 변화에 따른 적절한 대응이 가능하도 록 표준운영절차를 마련하였고, 제거 완료 후에는 사 후 모니터링을 필히 수행하여 박멸을 확인하고 재포 획 여부를 결정하였다. 루이지애나의 경우, 뉴트리아 퇴치과정에서 포획된 뉴트리아의 꼬리는 민간업체에 서 회수한다.
최초 포획 3개월 간 지역 전체를 대상으로 포획을 전개하였고, 도출된 성과를 분석하여 이후 3 개월 간 전략적 포획 지점을 새롭게 설정하며 포획하 였다. 저밀도 지역이라도 개체의 박멸 시점까지 트랩 운용을 지속하였다 (Fig. 1). 2차 박멸캠페인 기간에 는 뉴트리아연구실 (Coypu Research Laboratory)을 설치하여 캠페인의 방향과 전략의 수립, 기술개발 등 을 담당하도록 했으며, 자문위원회를 통해 다양한 이 해관계자의 의견을 수렴하고 캠페인 진행 상황을 공 유하는 등 박멸 전략을 수정하고 개선해갔다 (Baker 2006).
2차 박멸캠페인 기간에 는 뉴트리아연구실 (Coypu Research Laboratory)을 설치하여 캠페인의 방향과 전략의 수립, 기술개발 등 을 담당하도록 했으며, 자문위원회를 통해 다양한 이 해관계자의 의견을 수렴하고 캠페인 진행 상황을 공 유하는 등 박멸 전략을 수정하고 개선해갔다 (Baker 2006). 참여하는 포획전문가의 포획 효율을 향상시 키기 위해 연간 실적에 적합한 장려금을 지급하였고, 10년 내 박멸에 이르지 못할 경우 장려금을 지급하지 않는 방안을 도입하며 참여 동기를 부양했다. 또한 2차 박멸캠페인 기간 동안 관리 팀과 별도의 인력으 로 하여금 서식실태와 변화양상을 모니터링 하도록 했다.
1981). 최초 포획 3개월 간 지역 전체를 대상으로 포획을 전개하였고, 도출된 성과를 분석하여 이후 3 개월 간 전략적 포획 지점을 새롭게 설정하며 포획하 였다. 저밀도 지역이라도 개체의 박멸 시점까지 트랩 운용을 지속하였다 (Fig.
뉴트리아 관리 팀은 명확한 운영 목표를 기반으로 관리지역을 조사하여 포획지점을 선정하고, 지역 특 성과 서식유형에 따라 적합한 포획 방법을 선택한다. 포획기술을 지속적으로 개발하고 현장에 적용하는 과정을 거치며 기술의 효율성을 검증한다. 포획은 서 식확인, 제거, 제거지역의 서식 개체 확인의 절차를 반복적으로 수행하고, 제거가 완료된 지역은 성과 평 가를 통해 관리의 효율을 개선해 간다.
대상 데이터
1981년 영국 내 서식하는 모든 뉴트리아의 서식 근 절을 목표로 하는 2차 박멸캠페인이 실시되었다. 서 식밀도와 뉴트리아로 인한 생물다양성 손실 정보를 토대로 뉴트리아 정착지역을 8개의 전략적 퇴치구역 으로 선정하였고, 24명의 포획전문가, 3명의 중간관 리자, 1명의 관리자로 관리 팀을 구성하였다 (Gosling and Baker 1987). 1981년부터 1989년까지 캠페인 기간 동안 매년 216,000 trap night이 설치되었고 총 34,900개체가 포획되며 (Table 1), 영국 내 서식하는 모든 뉴트리아를 성공적으로 박멸하였다 (Gosling and Baker 1989).
성능/효과
Baker (2010)는 영국 박멸캠페인의 성공 요인을 다 음과 같이 요약하고 있다. 1) 박멸 필요성에 대한 공 감대 형성으로 완전 박멸 계획의 장기적인 지속과 지 원이 가능하였다. 2) 캠페인의 목적과 목표에 대한 완전한 이해를 바탕으로 전략이 수립되었다.
1) 이 해관계자는 뉴트리아 퇴치의 비전과 목표, 전략을 서 로 공유하며 공감대를 형성한다. 2) 관련기관과 이해 관계자는 협의체를 구성하고 주기적으로 의견을 교 환한다. 3) 전략과 정책 결정을 위한 협의 과정에는 포획전문가의 참여가 보장되는 여건을 조성하여 현 장의 의견을 적극 수렴한다.
2) 캠페인의 목적과 목표에 대한 완전한 이해를 바탕으로 전략이 수립되었다. 3) 뉴트 리아에 대해 장기간 축적된 정보와 목표 달성 시점에 대한 정확도 높은 예측이 구비되었으며, 포획 진행 경과를 분석하여 세부 전략을 수정하고, 관리방식을 변화시키는 등 여건 변화에 대해 능동적으로 대처했 다. 4) 비표적 동물에 대한 피해는 사전에 예방하였 고, 포획된 뉴트리아에 대한 고통을 최소화하여 누구 나 공감할 수 있는 제어 기술을 관리에 적용했다.
/ Ecology and Resilient Infrastructure (2015) 2(4): 265-273 이용되는 전략과 도구는 모든 개체군에 있어 효과적 이어야 하며, 환경 변화에 따라 적절한 방법을 선택 할 수 있도록 기술적으로 준비 한다. 3) 뉴트리아 관 리 팀은 사유지에 대한 접근과 이용 권한을 보장받는 다. 4) 명확한 목표의식과 전문성을 지닌 인력을 양 성하고 능력 개발을 위한 교육을 지속한다.
2) 관련기관과 이해 관계자는 협의체를 구성하고 주기적으로 의견을 교 환한다. 3) 전략과 정책 결정을 위한 협의 과정에는 포획전문가의 참여가 보장되는 여건을 조성하여 현 장의 의견을 적극 수렴한다. 4) 포획전문가, 조사와 연구, 시민과 정부기관이 결합된 통합관리체계를 구 성한다.
4) 비표적 동물에 대한 피해는 사전에 예방하였 고, 포획된 뉴트리아에 대한 고통을 최소화하여 누구 나 공감할 수 있는 제어 기술을 관리에 적용했다. 5) 중앙조직과 지방의 이해관계자, 연구기관 간 유기적 인 협력과 지원체계가 캠페인 종료 시점까지 유지되 는 등 체계적인 조직과 건전한 재정이 뒷받침 되었 다. 6) 지속적인 모니터링을 통해 습득된 결과는 현 장 관리에 유연하게 반영되었다.
5) 관리지표를 기반으로 프로그램을 계획하 고 관리하며 평가하고 조정하는 전 과정을 빈틈없이 연계한다. 6) 과학적인 관리를 도입하고 관리 성과에 대해서는 연구기관이 독립적으로 평가하여 계획을 조 정할 수 있는 절차를 마련한다. 7) 장기적인 예산 지 원과 안정적인 조직을 확보하고 퇴치 효율성이 높은 시기에 적절히 계획된 예산을 집중 투입한다.
5) 중앙조직과 지방의 이해관계자, 연구기관 간 유기적 인 협력과 지원체계가 캠페인 종료 시점까지 유지되 는 등 체계적인 조직과 건전한 재정이 뒷받침 되었 다. 6) 지속적인 모니터링을 통해 습득된 결과는 현 장 관리에 유연하게 반영되었다. 7) 장려금 제도를 도입하여 동기를 부여하고 성과를 향상시켰다.
7) 장려금 제도를 도입하여 동기를 부여하고 성과를 향상시켰다. 8) 마 지막 개체가 포획된 후 21개월 경과 시점을 명확한 박멸 기준으로 설정함으로써 캠페인의 조기 종료로 인해 발생될 수 있는 문제를 예방하였다.
영국의 2차 박멸캠페인은 뉴트리아 서식변화에 대 한 정확도 높은 예측을 기초로 과학적 분석에 기반하 여 대응 전략을 수립하였으며, 포획 효율 개선과 효 과적인 개체 검출을 위한 연구를 지속하여 현장에 반 영함으로써 성공적인 목표 달성이 가능했던 것으로 종합된다 (Table 2).
후속연구
포획은 서 식확인, 제거, 제거지역의 서식 개체 확인의 절차를 반복적으로 수행하고, 제거가 완료된 지역은 성과 평 가를 통해 관리의 효율을 개선해 간다. 2015년 종료 되는 체사피크만 뉴트리아 박멸 프로젝트는 종료 이 후, 2년 이상의 모니터링을 통해 검증한 후 최종 종료 를 확인할 예정이다 (Table 2).
(2015) 2(4): 265-273 271 다양한 이해관계자의 유기적인 협력과 소통을 통해 박멸 목표에 근접해 갔다. 관리 과정에서 축적된 경 험으로 발전된 전략과 기술의 생산이 가능하였고, 생 산된 자료는 다른 지역에서의 뉴트리아 또는 다른 침 입외래생물을 관리함에 있어서도 유용할 것으로 생 각된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
체사피크만 뉴트리아 박멸 프로젝트는 무엇인가?
체사피크만 뉴트리아 박멸 프로젝트는 북미 대륙 에서 최초로 시행된 대규모의 침입외래생물 박멸 사 업이다. 뉴트리아의 서식을 근절하여 델마바 반도 내 수생 및 수변 생태계를 보호하고 복원하여 시민들에 게 생태적, 문화적, 경제적 건강을 제공하기 위한 목 적으로 실행되었다.
영국에 뉴트리아가 도입된 목적은 무엇인가?
영국의 뉴트리아는 1929년 모피 생산을 목적으로 도입되었지만, 경제적 가치의 하락으로 인해 전체 사 육개체의 약 50% 정도가 사육장을 탈출하였으며, 1932년 자연에서의 정착이 최초 확인되었다 (Laurie 1946). 1943년과 1944년 사이 Norfolk에서 간헐적 인 포획이 진행된 바 있지만, 1945년부터 1962년 사 이 관리의 부재로 인해 서식지가 크게 확장되었고, 1961년과 1962년 사이 약 97,000개체가 포획되었다 (Baker 2010).
체사피크만 뉴트리아 박멸 프로젝트가 실행된 목적은 무엇인가?
체사피크만 뉴트리아 박멸 프로젝트는 북미 대륙 에서 최초로 시행된 대규모의 침입외래생물 박멸 사 업이다. 뉴트리아의 서식을 근절하여 델마바 반도 내 수생 및 수변 생태계를 보호하고 복원하여 시민들에 게 생태적, 문화적, 경제적 건강을 제공하기 위한 목 적으로 실행되었다. 2015년 12월을 최종 목표 달성 기간으로 설정하였고, 델마바 반도 내에 서식하는 모 든 뉴트리아를 박멸함은 물론 재정착을 방지하고자 하였다.
참고문헌 (42)
Abbas, A. 1988. Impact du ragondin (Myocastor coypus Molina) sur une culture de mais (Zea may L.) dans Ie marais Poitevin. Acta Oecologica/Oecologica Applicata 9: 173-189. (in French)
Baker, S.J. 2006. The eradication of coypus (Myocastor coypus) from Britain: the elements of a succesful campaign. In, Koike, F., Clout, M.N., Kawamichi, M., DePoorter, M. and Iwatsuki, K. (eds.), Assessment and Control of Biological Invasion Risks. Shoukadoh Book Sellers, Kyoto, Japan and International Union for Conservation of Nature, Gland, Switzerland. pp. 142-147.
Baker, S.J. 2010. Control and eradication of invasive mammals in Great Britain. Revue scientifique et technique-Office international des epizooties 29:311-327.
Boorman, L.A. and Fuller, R.M. 1981. The changing status reedswamp in the Norfork Broads. Journal of Applied Ecology 18: 214-269.
Cabrera, A. and Yepes, J. 1940. Mamiferos Sud-Americanos (vida, costumbres descripcion). Compania Argentina de Editores, Buenos Aires, Argentina. (in Spanish)
Carter, J. and Leonard, B.P. 2002. A review of the literature on the worldwide distribution, spread of, and efforts to eradicate the coypu (Myocastor coypus). Wildlife Society Bulletin 30: 162-175.
Cocchi, R. and Riga, F. 2008, Control of coypu(Myocastor coypus) population in northern Italy and management implications. Italian Journal of Zoology 75: 37-42.
Convention on Biological Diversity. 2002. Decision VI/23 on alien species that threaten ecosystems, habitats or species. https://www.cbd.int/decision/cop/default.shtml?id7197. Assessed 3 December 2015.
Evans, J. 1970. About Nutria and Their Control. United States Bureau of Sport Fisheries and Wildlife, Denver Wildlife Research Center, Denver, Colorado, USA.
Foote, A.L. and Johnson, L.A. 1993. Plant stand development in Louisiana coastal wetlands: nutria grazing effects on plant biomass. In, Landin, M.C. (ed.), Wetlands: Proceedings of the 13th Annual Conference of the Society of Wetland Scientists, New Orleans, LA., South Central Chapter, Society of Wetland Scientists, Utica, MS, USA. pp. 265-269.
Gosling, L.M. and Baker, S.J. 1987. Planning and monitoring an attempt to eradicate coypus from Britain. In, The Proceedings of Symposia of the Zoological Society of London, 28-29 November, 1986, London, UK. pp. 99-113.
Gosling, L.M. and Baker, S.J. 1989. The eradication of muskrat and coypus from Britain: Biological Journal of the Linnean Society 38: 39-51.
Gosling, L.M., Baker, S.J. and Clarke, C.N. 1988. An attempt to remove coypus (Myocastor coypus) from a wetland habitiat in East Anglia. Journal of Applied Ecology 25: 49-62.
Gosling, L.M., Watt, A.D. and Baker, S.J. 1981. Continuous retrospective census of the East Anglian coypu population between 1970 and 1979. The Journal of Animal Ecology 50: 885-901.
Hess, I.D., Conner, W. and Visser, J. 1997. Nutria - another threat to Louisiana's vanishing coastal wetlands. Aquatic Nuisance Species Digest 2 (2).
Kendrot, S.R. 2011. Chesapeake Bay nutria eradication. In, Veitch, C.R., Clout, M.N. and Towns, D.R. (eds.), Island Invasives: Eradication and Management. International Union for Conservation of Nature, Gland, Switzerland. pp. 313-319.
Laurie, E.M.O. 1946. The coypus (Myocastor coypus) in Great Britain. Journal of Animal Ecology 15: 22-34.
Leblanc, D.J. 1994. Nutria. In, Hygnstrom, S.E., Timm, R.M. and Larsen, G.E. (eds.), The Handbook:Prevention and Control of Wildlife Damage. Nebraska Cooperative Extension Service, University of Nebraska-Lincoln, Lincoln, Nebraska, USA. pp. B71-B80.
Lee, D.H. and Kil, J.H. 2015. Analysis of the best practices for nutria management in Europe and North America. National Institute of Ecology, Seochoen, Korea. (in Korean)
Lee, D.H., Kil, J.H. and Kim, D.E. 2013a. The study on the distribution and inhabiting status of nutria (Myocastor coypus) in Korea. Korean Journal of Environment and Ecology 27: 316-326. (in Korean)
Lee, D.H., Kil, J.H. and Yang, B.K. 2012. Ecological Characteristics for Sustainable Management of Nutria (Myocastor coypus) in Korea. National Institute of Environmental Research, Incheon, Korea. (in Korean)
Lee, D.H., Lee, C.W. and Kil, J.H. 2013b. A study on plant diet resource of nutria (Myocastor coypus) habitat in Nakdong-River. Journal of Environmental Impact Assessment 22: 491-511. (in Korean)
Leuven, R.S., van der Velde, G., Baijens, I., Snijders, J., van der Zwart, C., Lenders, H.J. and bij de Vaate, A. 2009. The River Rhine: a global highway for dispersal of aquatic invasive species. Biological Invasions 11: 1989-2008.
Lim, O.S., Kil, J.H. and Kim, Y.A. 2014. Report on Advanced Case Studies on Nutria Eradication Project in Europe. Ministry of Environment, Sejong, Korea. (in Korean)
Lockwood, J.L., Hoopes, M.F. and Marchetti, M.P. 2006. Invasion Ecology. Blackwell Publishing, Oxford, UK.
Lowe, S., Browne, M., Boudjelas, S. and De Poorter, M. 2000. 100 of the World's Worst Invasive Alien Species: a Selection from the Global Invasive Species Database. Invasive Species Specialist Group, Auckland, New Zealand.
Mack, R.N., Simberloff, D., Londsdale, W.M., Evans, H., Clout, M. and Bazzaz, F.A. 2000. Biotic invasions: cause, epidemiology, global consequences, and control. Ecological Applications 10: 689-710.
ME. 2014. The First National Mid-Long Term Management Plan of Alien Species (2014-2018). Ministry of Environment, Sejong, Korea. (in Korean)
Murphy, W.J., Elzirik, E., Johnson, W.E., Zhang, Y.P., Ryder, O.A. and O'Brien, S.J. 2001. Molecular phylogenetics and the origins of placental mammals. Nature 409: 614-618.
Public Law 108-16. 2003. Nutria Eradication and Control Act of 2003. http://www.congress.gov/108/plaws/publ16/PLAW-108publ16.pdf. Assessed 01 September 2015.
Runami, L., Gunji, Y., Hishinuma, M., Nagano, M., Takada, T. and Higaki, S. 2013. Reproductive biology of the coypu, Myocastor coypus (Rodentia: Myocastoridae) in western Japan. Zoologia 30:130-134.
SCBD. 2014. Global Biodiversity Outlook 4. Secretariat of the Convention on Biological Diversity, Montreal, Canada.
The Nutria Management Team. 2013. Chesapeake Bay Nutria Eradication Project: Strategic Plan. U.S. Fish and Wildlife Service, USA.
Wilcove, D.S., Rothstein, D., Dubow, J., Phillips, A. and Losos, E. 1998. Quantifying threats to imperiled species in the United States. BioScience 48: 607-615.
Willner, G.R., Chapman, J.A. and Pursley, D. 1979. Reproduction, physiological responses, food habits and abundance of nutria on Maryland marshes. Wildlife Monographs 65: 3-43.
With, K.A. 2002. The landscape ecology of invasive spread. Conservation Biology 16: 1192-1203.
Witmer, G., Sheffels, T.R. and Kendrot, S.R. 2012. The introduction, impacts, and management of a large, invasive, aquatic rodent in the United States. In, Abreu, D.C. and De Borbon, S.L. (eds.), Marshes: Ecology, Management and Conservation. Nova Science Publishers Inc., Hauppauge, New York, USA. pp. 49-89
Woods, C.A. and Howland, E.B. 1979. Adaptive radiation of capromyid rodents: anatomy of the masticatory apparatus. Journal of Mammalogy 60: 95-116.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.