건설산업에서 리스크관리는 글로벌 경쟁력 지표를 평가하는 요소로써 활용될 뿐만 아니라 기관 및 기업들의 경쟁력을 확보하기 위한 분야로써 꾸준한 관심을 받고 있다. 효과적인 건설리스크 관리를 위해서는 재무관리, 보험관리, 안전관리 등 기업차원의 전사적인 리스크관리 범위에서 실제 건설현장에서 활용할 수 있는 구체적인 업무 프로세스의 개선이 필요하다. 건설리스크 관리를 위해서는 무엇보다 어떤 리스크가 내재되어 있는지 식별하는 단계가 중요하며 리스크 식별이 선행되어야 그에 따른 대응전략 수립 및 관리방안에 대한 모색이 이루어진다. 본 연구에서는 리스크 식별, 분석, 대응방안 수립, 모니터링 및 관리 등 건설리스크 관리를 위한 단계 중 리스크 식별에 대한 업무 프로세스 개선에 초점을 맞추어 사례현장의 리스크 식별을 위한 체크리스트 도출 과정 및 방법을 제안하고자 한다. 사례현장은 사업단계별 리스크 분류체계 도출을 통해 리스크 요인에 대한 원인을 파악하여 리스크 요인의 위험도 저감 또는 제거를 위한 점검 방안으로써 체크리스트를 도출하였다. 이러한 사업의 특성 및 성격을 고려한 체크리스트 도출 과정은 효과적인 리스크 식별을 가능하게 하고 체계적인 리스크관리 수행을 유도하여 프로젝트의 성공적인 완수에 기여할 것으로 예상된다.
건설산업에서 리스크관리는 글로벌 경쟁력 지표를 평가하는 요소로써 활용될 뿐만 아니라 기관 및 기업들의 경쟁력을 확보하기 위한 분야로써 꾸준한 관심을 받고 있다. 효과적인 건설리스크 관리를 위해서는 재무관리, 보험관리, 안전관리 등 기업차원의 전사적인 리스크관리 범위에서 실제 건설현장에서 활용할 수 있는 구체적인 업무 프로세스의 개선이 필요하다. 건설리스크 관리를 위해서는 무엇보다 어떤 리스크가 내재되어 있는지 식별하는 단계가 중요하며 리스크 식별이 선행되어야 그에 따른 대응전략 수립 및 관리방안에 대한 모색이 이루어진다. 본 연구에서는 리스크 식별, 분석, 대응방안 수립, 모니터링 및 관리 등 건설리스크 관리를 위한 단계 중 리스크 식별에 대한 업무 프로세스 개선에 초점을 맞추어 사례현장의 리스크 식별을 위한 체크리스트 도출 과정 및 방법을 제안하고자 한다. 사례현장은 사업단계별 리스크 분류체계 도출을 통해 리스크 요인에 대한 원인을 파악하여 리스크 요인의 위험도 저감 또는 제거를 위한 점검 방안으로써 체크리스트를 도출하였다. 이러한 사업의 특성 및 성격을 고려한 체크리스트 도출 과정은 효과적인 리스크 식별을 가능하게 하고 체계적인 리스크관리 수행을 유도하여 프로젝트의 성공적인 완수에 기여할 것으로 예상된다.
In the construction industry, risk management has gained constant attention as the factor not only to evaluate global competitiveness of the country but also to secure competitiveness of public institutions and private companies. For effective construction risk management, the specific work process ...
In the construction industry, risk management has gained constant attention as the factor not only to evaluate global competitiveness of the country but also to secure competitiveness of public institutions and private companies. For effective construction risk management, the specific work process improvement that can be employed in the field in terms of risk management of the entire corporation such as financial, insurance and safety management is necessary. To manage construction risks, what is important is the step to identifying inherent risks in the construction project. The identification of risks will be followed by the step to seeking ways to establish and manage strategies responding to the risks. This study suggests ways and processes to make a checkslit to identify risks through case studies. To that end, the focus will be placed on working process improvement of risk identification among stages to manage construction risks such as risk identification and analyses, planning to respond to risks, risk monitoring and management. The case study checklists show that setting up the system to classify risks by stage is helpful to figure out causes of risks to reduce or eliminate risk factors. The checklist making process that considers features of the project is expected to contribute to successful completion of the project by enabling effective risk identification and systematic risk management.
In the construction industry, risk management has gained constant attention as the factor not only to evaluate global competitiveness of the country but also to secure competitiveness of public institutions and private companies. For effective construction risk management, the specific work process improvement that can be employed in the field in terms of risk management of the entire corporation such as financial, insurance and safety management is necessary. To manage construction risks, what is important is the step to identifying inherent risks in the construction project. The identification of risks will be followed by the step to seeking ways to establish and manage strategies responding to the risks. This study suggests ways and processes to make a checkslit to identify risks through case studies. To that end, the focus will be placed on working process improvement of risk identification among stages to manage construction risks such as risk identification and analyses, planning to respond to risks, risk monitoring and management. The case study checklists show that setting up the system to classify risks by stage is helpful to figure out causes of risks to reduce or eliminate risk factors. The checklist making process that considers features of the project is expected to contribute to successful completion of the project by enabling effective risk identification and systematic risk management.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
리스크 식별은 프로젝트의 리스크요인을 사전에 파악하는 단계를 말하며 체계적인 분류 및 정리를 통해 리스크요인을 명확하게 규명하여 효과적으로 관리할 수 있도록 구체화하는 단계이다. 리스크를 식별하고 리스크요인을 구체화하기 위해서는 해당 프로젝트의 전반적인 이해와 검토가 우선되어야 하며, 본 연구에서는 사례현장의 프로젝트 참여자들을 대상으로 설문조사 및 인터뷰를 실시하여 효과적인 리스크 식별이 가능하도록 하였다. 리스크 식별은 PMBOK 등 기존문헌, 건설회사 및 관련 기관의 사례를 참고하여 실무적인 활용성과 현장 적용이 용이하도록 하였고, 리스크 식별을 통해 구체화된 리스크요인을 체크리스트를 통해 점검할 수 있도록 하였다.
본 연구는 일반 건설현장에서 프로젝트 단위 리스크관리 업무가 효과적으로 이루어질 수 있도록 유도하기 위해 사례를 제시하는데 그 목적이 있다. 이를 통해 건설프로젝트의 리스크를 조기에 식별하고 해당 리스크에 대해 관리하고 모니터링하는 실무적인 접근으로 프로젝트의 경쟁력 확보와 성공적인 사업완수에 기여하고자 한다.
본 연구에서는 PMBOK에서 제안하는 리스크 식별 프로세스를 바탕으로 사례현장에 참여하는 전문가 집단을 선정하여 프로젝트 정보 및 계획을 공유하여 사업 단계별 리스크 요인을 식별하고자 하였다. 식별된 리스크 요인은 사업 단계별 분류를 통해 분류체계를 수립하였고 Cause 분석을 통해 체크리스트를 도출하고자 하였다.
이러한 주요 리스크 요인과 그에 대한 Cause 내용은 프로젝트 단계별로 분포되어 있고 사업의 흐름에 따라 처리가 가능한 시점이 다르기 때문에 이에 대한 사전 준비 및 점검을 위한 도구가 필요하다. 본 연구에서는 주요 리스크 요인과 Cause에 대한 사전 점검을 위한 도구로써 체크리스트를 도출하여 프로젝트에 참여하는 실무자들이 현장에서 쉽게 점검하고 활용할 수 있도록 제안하고자 하였다.
식별된 리스크 요인은 사업 단계별 분류를 통해 분류체계를 수립하였고 Cause 분석을 통해 체크리스트를 도출하고자 하였다. 이러한 사례현장의 리스크 관리 활동 중 실제적인 리스크 식별을 통한 리스크 분류체계, 체크리스트 도출 과정 및 방법을 제안함으로써 타 건설현장에서 리스크 관리 업무가 효과적으로 이루어 질수 있도록 하고자 하였다.
본 연구는 일반 건설현장에서 프로젝트 단위 리스크관리 업무가 효과적으로 이루어질 수 있도록 유도하기 위해 사례를 제시하는데 그 목적이 있다. 이를 통해 건설프로젝트의 리스크를 조기에 식별하고 해당 리스크에 대해 관리하고 모니터링하는 실무적인 접근으로 프로젝트의 경쟁력 확보와 성공적인 사업완수에 기여하고자 한다.
체크리스트 항목은 리스크 요인에 대한 점검을 위해 질문형태의 문장으로 도출되었고 Cause를 점검하기 위한 관리방안을 수행하였는지 여부를 묻고 있다. Cause를 점검하기 위한 구체적인 관리방안은 사례현장 참여자들의 브레인스토밍을 통해 도출되었으며 특정 분야에 국한되지 않은 일반적인 사항들로 도출되었다.
제안 방법
광범위한 리스크 중 프로젝트에 적합한 리스크를 식별하고 구체화하기 위해 분류체계를 수립하였다. 리스크 분류의 기준은 사업추진 단계별, 특성별, 발생영역별 분류 등이 있으나, 본 연구에서는 국토교통부의 「건설정보분류체계 적용기준」 및 사례분석을 통해 프로젝트에 참여하는 관리인력들이 사업의 흐름에 따른 관리가 이루어지도록 프로젝트 단계별 분류체계를 수립하였다.
체크리스트 각 항목에 대한 점검 후 추가적인 조치가 필요한 부분은 별도의 관리계획을 수립하여 모니터링을 함으로써 리스크 요인에 대한 위험도를 저감 하도록 계획하였다. 또한, 리스크 요인에 대한 조치내용 및 결과를 별도 관리양식에 기록하여 후속 공정에 대한 사례 및 참고자료로 활용하도록 하였다.
심각도에 대한 평가는 재무분야(사업비), 비재무분야(사업기간) 요소로 나누어 금전적인 손실로 추정이 가능한 요소와 사업지연으로 인한 손실로 분류하여 판단하도록 하였다. 또한, 해당 프로젝트의 사업비 및 사업기간을 고려하여 평가기준의 등급을 분류하여 기준을 수립하였다.
광범위한 리스크 중 프로젝트에 적합한 리스크를 식별하고 구체화하기 위해 분류체계를 수립하였다. 리스크 분류의 기준은 사업추진 단계별, 특성별, 발생영역별 분류 등이 있으나, 본 연구에서는 국토교통부의 「건설정보분류체계 적용기준」 및 사례분석을 통해 프로젝트에 참여하는 관리인력들이 사업의 흐름에 따른 관리가 이루어지도록 프로젝트 단계별 분류체계를 수립하였다. 사업 흐름에 따른 리스크관리를 위해 프로젝트의 단계를 발주/계약/조달/설계/시공/시운전으로 구분하였고 각 단계별 업무를 나열하여 리스크요인을 도출하고자 하였다.
리스크 분류체계는 사례분석 내용을 기반으로 대분류(Level 1), 중분류(Level 2), 소분류(Level 3), 세부내용(Level 4)의 4단계로 구성하였다. Level 1은 사업추진 단계를 구분하였고 Level 2는 각 단계에서 수행하는 주요 업무를 나열하였다.
리스크를 식별하고 리스크요인을 구체화하기 위해서는 해당 프로젝트의 전반적인 이해와 검토가 우선되어야 하며, 본 연구에서는 사례현장의 프로젝트 참여자들을 대상으로 설문조사 및 인터뷰를 실시하여 효과적인 리스크 식별이 가능하도록 하였다. 리스크 식별은 PMBOK 등 기존문헌, 건설회사 및 관련 기관의 사례를 참고하여 실무적인 활용성과 현장 적용이 용이하도록 하였고, 리스크 식별을 통해 구체화된 리스크요인을 체크리스트를 통해 점검할 수 있도록 하였다. 본 연구에서는 리스크 식별을 위한 단계로써 ①리스크를 구체화하기 위한 리스크 분류체계, ②리스트 요인에 대한 위험도 평가, ③리스크 요인을 점검하기 위한 체크리스트 등의 도출 과정을 사례현장에 적용하였으며, 이러한 연구의 흐름은 다음과 같다.
리스크 요인에 대한 원인을 파악한 후 체크리스트 도출을 위해 전문가 집단을 구성하였다. 체크리스트는 리스크 요인 및 원인을 도출하는 것과는 달리 점검을 위한 구체적인 내용을 도출해야하기 때문에 분야별 전문가 집단의 브레인스토밍을 통해 실무적인 접근이 이루어지도록 하였다.
리스크 요인에 대한 위험도 평가는 심각도(I)와 발생빈도(P)를 곱하여 위험도 값(D=I×P)을 도출하였고 리스크 위험도 평가결과에 따라 4단계 위험성 판단을 통해 리스크관리 수준을 결정하도록 하였다.
리스크 평가를 통한 리스크 요인(Level 3)의 우선순위와 체크리스트의 적정성 및 활용성 여부를 검증하고자 전문가 리뷰를 수행하였으며 리스크 요인 및 체크리스트 항목에 대해 분야별 검토 후 의견을 취합하였다. 건축/토목/전기/기계/통신/기타 등 분야별 전문가 39명을 대상으로 리스크 요인 및 체크리스트에 대한 검토가 이루어졌으며 그 개요는 다음과 같다.
발생빈도에 대한 평가 기준은 사례현장의 사업기간 및 준 공시점을 감안하여 발생 횟수에 따른 영향정도 검토를 통해 등급 기준을 수립하였다.
본 연구는 프로젝트 단위의 효과적인 리스크 식별을 위한 사례로써 ①리스크 분류체계 도출, ②리스크 Cause 및 체크리스트 도출, ③리스크 우선순위 선정 등을 사례현장 적용 내용을 통해 제안하였다. 본 연구의 리스크 식별 사례는 실제 사업에 참여하는 전문가들을 대상으로 프로젝트의 성격 및 특성에 따라 리스크 요인을 도출함으로써 실무적인 접근이 가능했다는 장점이 있다.
리스크 식별은 PMBOK 등 기존문헌, 건설회사 및 관련 기관의 사례를 참고하여 실무적인 활용성과 현장 적용이 용이하도록 하였고, 리스크 식별을 통해 구체화된 리스크요인을 체크리스트를 통해 점검할 수 있도록 하였다. 본 연구에서는 리스크 식별을 위한 단계로써 ①리스크를 구체화하기 위한 리스크 분류체계, ②리스트 요인에 대한 위험도 평가, ③리스크 요인을 점검하기 위한 체크리스트 등의 도출 과정을 사례현장에 적용하였으며, 이러한 연구의 흐름은 다음과 같다.
사례현장의 사업 특성을 고려한 리스크 요인 평가기준 수립을 통해 우선순위를 결정함으로써 고위험군에 속한 우선관리대상 요인은 체크리스트를 활용하여 점검하도록 하고 저위험군에 해당하는 리스크 요인은 관리 담당자의 판단하에 모니터링 및 점검을 유도하였다.
리스크 분류의 기준은 사업추진 단계별, 특성별, 발생영역별 분류 등이 있으나, 본 연구에서는 국토교통부의 「건설정보분류체계 적용기준」 및 사례분석을 통해 프로젝트에 참여하는 관리인력들이 사업의 흐름에 따른 관리가 이루어지도록 프로젝트 단계별 분류체계를 수립하였다. 사업 흐름에 따른 리스크관리를 위해 프로젝트의 단계를 발주/계약/조달/설계/시공/시운전으로 구분하였고 각 단계별 업무를 나열하여 리스크요인을 도출하고자 하였다. 분류체계 도출을 위한 사례분석 내용은 다음과 같다.
사업추진 단계별로 대분류(Level 1)단계를 발주/계약/설계/조달/시공/시운전의 6개 항목으로 구분하였고 이러한 구분을 바탕으로 Level 2, Level 3, Level 4에 대한 내용을 조사하는 형식으로 설문조사 및 인터뷰를 진행하였다. 조사된 내용의 중복여부, 적정성 등을 검토하여 Level 2는 패키지 발주, 행정절차 및 법/규정 등 15개, Level 3는 유찰, 분리발주, 발주시기 조정 등 42개, Level 4는 Level 3(Risk Factor)로 인한 결과를 예측하여 44개 세부 항목으로 도출되었다.
본 연구에서는 PMBOK에서 제안하는 리스크 식별 프로세스를 바탕으로 사례현장에 참여하는 전문가 집단을 선정하여 프로젝트 정보 및 계획을 공유하여 사업 단계별 리스크 요인을 식별하고자 하였다. 식별된 리스크 요인은 사업 단계별 분류를 통해 분류체계를 수립하였고 Cause 분석을 통해 체크리스트를 도출하고자 하였다. 이러한 사례현장의 리스크 관리 활동 중 실제적인 리스크 식별을 통한 리스크 분류체계, 체크리스트 도출 과정 및 방법을 제안함으로써 타 건설현장에서 리스크 관리 업무가 효과적으로 이루어 질수 있도록 하고자 하였다.
심각도에 대한 평가는 재무분야(사업비), 비재무분야(사업기간) 요소로 나누어 금전적인 손실로 추정이 가능한 요소와 사업지연으로 인한 손실로 분류하여 판단하도록 하였다. 또한, 해당 프로젝트의 사업비 및 사업기간을 고려하여 평가기준의 등급을 분류하여 기준을 수립하였다.
리스크 요인에 대한 위험도 평가는 심각도(I)와 발생빈도(P)를 곱하여 위험도 값(D=I×P)을 도출하였고 리스크 위험도 평가결과에 따라 4단계 위험성 판단을 통해 리스크관리 수준을 결정하도록 하였다. 위험도 값이 3,4단계로 도출된 리스크 요인은 고위험군으로 분류하여 해당 리스크 항목에 대해 관리가 우선되도록 하였고 1,2단계 위험도 값의 리스크 요인은 저위험군으로 분류하여 수시 모니터링 하는 수준으로 관리수준 및 방향을 결정하였다. 리스크 위험도 평가기준에 대한 내용은 다음과 같다.
리스크 요인의 위험도 평가 결과 중 고위험군에 속한 내용을 보면 분리 발주, Fast Track 간섭, 계약도서 부정확, 설계기준 미흡, 계통연동 미흡, 자재/장비 조달 지연, 인·허가 지연, 미검증 기술도입, 시스템 발주 지연, 중기청자재 관리 미흡, 돌관공사 발생, 의사결정 지연, 매뉴얼 및 절차 미흡, 교육훈련 미흡 등의 내용이 도출되었다. 이러한 항목들은 해당 프로젝트에서 우선적으로 관리가 필요한 리스크 요인으로 파악하였고 각각의 요인에 대한 체크리스트를 중심으로 사전 점검 및 준비를 유도하였다.
리스크 Cause는 리스크 요인(Level 3)과 결과(Level 4)에 대한 원인을 분석하고자 하는 단계로써 리스크 요인에 대한 다양한 원인들을 발굴하고 그에 대한 사전 분석 및 점검을 통해 리스크 요인을 제어하기 위해 도출하였다. 이를 위해 리스크 분류체계 내용 중 Level 3의 리스크 요인에 대한 원인을 발굴하는 Cause 단계를 삽입하였고 전문가 설문조사 및 인터뷰를 통해 내용을 도출하였다. 이러한 Cause단계를 삽입한 흐름은 다음과 같다.
체크리스트는 리스크 요인 및 원인을 도출하는 것과는 달리 점검을 위한 구체적인 내용을 도출해야하기 때문에 분야별 전문가 집단의 브레인스토밍을 통해 실무적인 접근이 이루어지도록 하였다. 전문가 집단의 브레인스토밍을 통해 146개 Cause 항목 중 프로젝트의 실제적인 관리 및 제어가 가능한 관리방안이 포함된 133개 체크리스트 항목을 도출하였으며 그 개요는 다음과 같다.
체크리스트의 주요 내용은 해당 프로젝트의 특성 및 성격을 고려한 점검항목들로써 제어가 가능하고 구체적인 확인이 가능한 Item들로 구성하였는데 업체 부도에 따른 단계별 업무처리 절차, 설계도면 작성 시 사용자의 요구사항 반영여부 확인, 중소기업자재 사용 시 해당 품목의 사용여부 검토 절차 등 리스크 요인에 대한 구체적인 대응방안 수립 및 이행여부 확인이 필요한 내용들로 이루어졌다. 체크리스트 각 항목에 대한 점검 후 추가적인 조치가 필요한 부분은 별도의 관리계획을 수립하여 모니터링을 함으로써 리스크 요인에 대한 위험도를 저감 하도록 계획하였다. 또한, 리스크 요인에 대한 조치내용 및 결과를 별도 관리양식에 기록하여 후속 공정에 대한 사례 및 참고자료로 활용하도록 하였다.
체크리스트 점검은 주어진 양식을 해당 분야별로 검토하여 점검여부를 체크한 뒤 ‘No’라고 체크된 부분에 대해서는 추후 이행여부를 확인하는 형태로 계획하였다.
체크리스트 점검은 주어진 양식을 해당 분야별로 검토하여 점검여부를 체크한 뒤 ‘No’라고 체크된 부분에 대해서는 추후 이행여부를 확인하는 형태로 계획하였다. 체크리스트의 주요 내용은 해당 프로젝트의 특성 및 성격을 고려한 점검항목들로써 제어가 가능하고 구체적인 확인이 가능한 Item들로 구성하였는데 업체 부도에 따른 단계별 업무처리 절차, 설계도면 작성 시 사용자의 요구사항 반영여부 확인, 중소기업자재 사용 시 해당 품목의 사용여부 검토 절차 등 리스크 요인에 대한 구체적인 대응방안 수립 및 이행여부 확인이 필요한 내용들로 이루어졌다. 체크리스트 각 항목에 대한 점검 후 추가적인 조치가 필요한 부분은 별도의 관리계획을 수립하여 모니터링을 함으로써 리스크 요인에 대한 위험도를 저감 하도록 계획하였다.
대상 데이터
리스크 분류체계 구성을 바탕으로 사례현장에 참여하는 전문가 100명을 선별하여 분류체계 내용을 삽입하였다. 해당 프로젝트에 참여하는 전문가들을 대상으로 구체적인 리스크 요인 및 현안사항에 대해 파악하고자 하였으며 발주자, CM, 설계사, 시공사, 감리 등 분야별 집단을 대상으로 선별하였다.
리스크 위험도 평가는 Level 3의 리스크 요인을 대상으로 이루어졌으며 위험도 평가기준에 따라 전문가 집단에 의해 평가되었다. 리스크 요인의 위험도 평가 결과 중 고위험군에 속한 내용을 보면 분리 발주, Fast Track 간섭, 계약도서 부정확, 설계기준 미흡, 계통연동 미흡, 자재/장비 조달 지연, 인·허가 지연, 미검증 기술도입, 시스템 발주 지연, 중기청자재 관리 미흡, 돌관공사 발생, 의사결정 지연, 매뉴얼 및 절차 미흡, 교육훈련 미흡 등의 내용이 도출되었다.
리스크 분류체계 구성을 바탕으로 사례현장에 참여하는 전문가 100명을 선별하여 분류체계 내용을 삽입하였다. 해당 프로젝트에 참여하는 전문가들을 대상으로 구체적인 리스크 요인 및 현안사항에 대해 파악하고자 하였으며 발주자, CM, 설계사, 시공사, 감리 등 분야별 집단을 대상으로 선별하였다. 설문조사 및 인터뷰에 대한 조사기간, 참여한 인력들의 분야/경력 등에 대한 개요는 다음과 같다.
이론/모형
리스크 위험도를 평가하는 목적은 리스크 요인의 관리 우선순위를 선정하기 위함으로써 리스크 요인을 평가하는 다양한 기법들 중 현장 적용이 용이하고 단순한 기법인 D=I×P 기법을 활용하였다.
위험도 평가는 5×5 Matrix 기법을 활용하여 5점 척도로 심각도와 발생빈도를 평가하였으며 판단 기준 및 내용은 다음과 같이 분류하였다.
성능/효과
42개 리스크 요인(Level 3)에 대한 리스크 Cause 항목은 리스크요인에 대한 사전 점검 및 제거 가능성 등을 분석하고 판단하여 종합적인 검토를 통해 총 146개 항목으로 도출하였다. 리스크 요인(Level 3)별 Cause 도출 개수는 도급업체 부실(10개), 현장 진출입 제약(9개), 설계변경(6개), 중소기업청 자재관리(6개) 등의 항목순으로 도출되었는데 이러한 도출항목들은 해당 프로젝트의 특성 및 성격, 현장여건 등을 고려했을 때 사업참여자들의 관심이 많은 주요 분야인 것으로 판단하였다.
리스크 요인 및 체크리스트의 적정성 여부에 대해서는 약 80%가 매우 만족의 분포를 보였고 기타내용으로는 체크리스트 133개 항목 중 불필요한 것으로 판단된 항목은 2개, 보완이 필요한 항목은 7개, 추가가 필요한 항목은 2개 등의 의견이 도출되었다. 리스크 요인 및 체크리스트의 활용성은 리스크에 대한 관리적인 측면에서 사전 점검과 관심 유도에 유용한 것으로 검토되었지만, 사업의 흐름에 따라 시공 및 시운전 단계가 집중될 경우 보다 전문화되고 세분화된 보완이 필요할 것으로 판단되었다.
리스크 요인(Level 3)을 사업 단계별로 살펴보면 발주단계 리스크 요인은 6개 항목, 계약단계 리스크 요인은 6개 항목, 설계단계 리스크 요인은 4개 항목, 조달단계 리스크 요인은 7개 항목, 시공단계 리스크 요인은 14개 항목, 시운전 단계 리스크 요인은 5개 항목으로 나타났다. 사례현장의 시공단계 리스크 요인이 다른 단계보다 다수 도출된 것은 프로젝트의 특성 상 시공단계 참여업체 및 투입 인력 규모, 시공 난이도, 공사 기간, 사업 패키지간 간섭 등에 의한 것으로 판단하였다.
리스크 요인의 위험도 평가 결과 중 고위험군에 속한 내용을 보면 분리 발주, Fast Track 간섭, 계약도서 부정확, 설계기준 미흡, 계통연동 미흡, 자재/장비 조달 지연, 인·허가 지연, 미검증 기술도입, 시스템 발주 지연, 중기청자재 관리 미흡, 돌관공사 발생, 의사결정 지연, 매뉴얼 및 절차 미흡, 교육훈련 미흡 등의 내용이 도출되었다.
후속연구
리스크 요인 및 체크리스트의 활용성은 리스크에 대한 관리적인 측면에서 사전 점검과 관심 유도에 유용한 것으로 검토되었지만, 사업의 흐름에 따라 시공 및 시운전 단계가 집중될 경우 보다 전문화되고 세분화된 보완이 필요할 것으로 판단되었다. 또한, 고위험군의 리스크 요인 중 관리의 난이도 및 현장여건을 고려하여 관리지침 및 매뉴얼 등을 개발하여 교육, 자료 배포 등을 통한 사전 점검 및 준비가 이루어진다면 리스크 요인에 대한 효과적인 관리가 가능할 것으로 판단된다.
본 연구의 리스크 식별 사례는 실제 사업에 참여하는 전문가들을 대상으로 프로젝트의 성격 및 특성에 따라 리스크 요인을 도출함으로써 실무적인 접근이 가능했다는 장점이 있다. 또한, 이러한 과정을 통해 프로젝트를 수행하는 실무자들이 리스크 요인에 대한 공감대 형성 및 관심을 유도하는 역할을 함으로써 보다 원활한 의사결정이 이루어질 수 있는 기초적인 사례로써 활용될 수 있을 것으로 생각된다.
리스크 요인 및 체크리스트의 적정성 여부에 대해서는 약 80%가 매우 만족의 분포를 보였고 기타내용으로는 체크리스트 133개 항목 중 불필요한 것으로 판단된 항목은 2개, 보완이 필요한 항목은 7개, 추가가 필요한 항목은 2개 등의 의견이 도출되었다. 리스크 요인 및 체크리스트의 활용성은 리스크에 대한 관리적인 측면에서 사전 점검과 관심 유도에 유용한 것으로 검토되었지만, 사업의 흐름에 따라 시공 및 시운전 단계가 집중될 경우 보다 전문화되고 세분화된 보완이 필요할 것으로 판단되었다. 또한, 고위험군의 리스크 요인 중 관리의 난이도 및 현장여건을 고려하여 관리지침 및 매뉴얼 등을 개발하여 교육, 자료 배포 등을 통한 사전 점검 및 준비가 이루어진다면 리스크 요인에 대한 효과적인 관리가 가능할 것으로 판단된다.
향후 리스크 분류체계 하위항목에 대한 중복 및 누락에 대한 검증, 복합적인 발생 가능성, 리스크 요인에 대한 선후행 관계 분석, 사업의 흐름에 따른 위험도의 변화 추이 분석, 고위험군 리스크 요인에 대한 관리지침 및 매뉴얼 개발, 리스크 관리 시스템 개발 등의 연구가 필요할 것으로 판단된다. 이러한 노력은 프로젝트에 내재되어 있는 리스크를 조기에 발굴하여 위험도를 저감시킬 수 있는 시간적/공간적 여유를 확보하게 함으로써 프로젝트 경쟁력 확보에 기여할 것으로 기대한다.
윤여완(2001)은 공법 및 특정기술에 대한 점검사항을 관리하기 위한 방법으로 공법별 체크리스트 및 중요도를 산정하였다. 추후 해당 공법의 사용 여부 및 신기술/신공법 개발에 따른 공법/중요도의 변화 등에 대한 고려가 필요할 것으로 판단되며, 건설 사업관리적 측면은 고려되지 않은 것으로 보인다. 강인석(2001)은 공통리스크 요인과 건설공사 단계별 리스크 요인을 구분하여 발주자, 시공사, 감리사, 설계사, 학/연계 등 전문가를 대상으로 중요도를 분석하였다.
향후 리스크 분류체계 하위항목에 대한 중복 및 누락에 대한 검증, 복합적인 발생 가능성, 리스크 요인에 대한 선후행 관계 분석, 사업의 흐름에 따른 위험도의 변화 추이 분석, 고위험군 리스크 요인에 대한 관리지침 및 매뉴얼 개발, 리스크 관리 시스템 개발 등의 연구가 필요할 것으로 판단된다. 이러한 노력은 프로젝트에 내재되어 있는 리스크를 조기에 발굴하여 위험도를 저감시킬 수 있는 시간적/공간적 여유를 확보하게 함으로써 프로젝트 경쟁력 확보에 기여할 것으로 기대한다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
효과적인 건설리스크 관리를 위해 요구되는 것은?
건설산업에서 리스크관리는 글로벌 경쟁력 지표를 평가하는 요소로써 활용될 뿐만 아니라 기관 및 기업들의 경쟁력을 확보하기 위한 분야로써 꾸준한 관심을 받고 있다. 효과적인 건설리스크 관리를 위해서는 재무관리, 보험관리, 안전관리 등 기업차원의 전사적인 리스크관리 범위에서 실제 건설현장에서 활용할 수 있는 구체적인 업무 프로세스의 개선이 필요하다. 건설리스크 관리를 위해서는 무엇보다 어떤 리스크가 내재되어 있는지 식별하는 단계가 중요하며 리스크 식별이 선행되어야 그에 따른 대응전략 수립 및 관리방안에 대한 모색이 이루어진다.
건설리스크 관리에서 가장 중요하는 것은?
효과적인 건설리스크 관리를 위해서는 재무관리, 보험관리, 안전관리 등 기업차원의 전사적인 리스크관리 범위에서 실제 건설현장에서 활용할 수 있는 구체적인 업무 프로세스의 개선이 필요하다. 건설리스크 관리를 위해서는 무엇보다 어떤 리스크가 내재되어 있는지 식별하는 단계가 중요하며 리스크 식별이 선행되어야 그에 따른 대응전략 수립 및 관리방안에 대한 모색이 이루어진다. 본 연구에서는 리스크 식별, 분석, 대응방안 수립, 모니터링 및 관리 등 건설리스크 관리를 위한 단계 중 리스크 식별에 대한 업무 프로세스 개선에 초점을 맞추어 사례현장의 리스크 식별을 위한 체크리스트 도출 과정 및 방법을 제안하고자 한다.
리스크 요인의 위험도 저감 또는 제거를 위한 점검 방안으로써 도출한 체크리스트는 어떤 역할을 할 것으로 예상되는가?
사례현장은 사업단계별 리스크 분류체계 도출을 통해 리스크 요인에 대한 원인을 파악하여 리스크 요인의 위험도 저감 또는 제거를 위한 점검 방안으로써 체크리스트를 도출하였다. 이러한 사업의 특성 및 성격을 고려한 체크리스트 도출 과정은 효과적인 리스크 식별을 가능하게 하고 체계적인 리스크관리 수행을 유도하여 프로젝트의 성공적인 완수에 기여할 것으로 예상된다.
참고문헌 (9)
Ministry of Land, Infrastructure and Transport (2014). "Construction Industry, International Competitiveness 7th last year".
Ministry of Land, Infrastructure and Transport (2014). "Ministry of Land, Infrastructure and Transport Budget in 2014".
Ministry of Trade, Industry and Energy Republic of Korea (2010). "Term Dictionary of Knowledge Economy".
Kim. S (2010). "Construction Risk Management", Kimoondang Project Management Institute, 5th edition, "Project Management Body of Knowledge".
Hong. S, Kim. H, and Ahn. Y (2003). "A Study on Development and Real Situation Analysis for the Risk Management of Domestic Construction Companies", Journal of Architectural institute of Korea, 19(5), pp. 153-160.
Hwang. J, and Lee. C (2004). "Weight Evaluation of Risk Factors for Early Construction Stage", Korean Journal of Construction Engineering and management, KICEM, 5(2), pp. 115-122.
Kang. L, Kim. C, and Kwak. J (2001). "Analysis for Importance of Risk Factors through the Project Life Cycle", Journal of Architectural institute of Korea, 17(8), pp. 103-110.
Shin. K, and Cha. H (2008). "Risk-Based Performance Evaluation and Prediction Tool by Characterizing Construction Projects in Pre-Project Planning", Korean Journal of Construction Engineering and management, KICEM, 9(5), pp. 169-175.
Yoon. Y, and Yang. K (2001). "A Study on the Checklist Development for Risk Identification of Construction Method", Journal of Architectural institute of Korea, 17(4), pp. 111-117.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.