선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이에 본 연구는 이러한 문제들을 해결하기 위해 국내외 여러 분야에서 선행된 홈페이지 선택속성을 바탕으로 대학 학과홈페이지에 적합한 평가요소를 도출하고 각각의 평가요소에 대한 가중치를 산정하여 중요도를 추출하기 위해 세부평가 영역별 가중치 결정에 AHP을 사용하여 새로운 평가지표 제시를 목적으로 하고자 한다.
- 일반적으로 기업 웹사이트 선택속성은 고객의 선호도에 대한 기업의 속성을 다른 속성들과 어떻게 구별되는가를 판단하는 기준이다[8]. 본 논문에서 홈페이지의 선택속성은 수험생을 대상으로 웹 사이트에서의 정보 서비스에 대한 평가요소라고 정의하고자 한다.
- 이상과 같이 홈페이지에 대한 평가들은 어떠한 모형이나 지표도 절대적인 기준이 제시된 바 없으며, 홈페이지의 목적, 성격, 주체의 특성 등에 따라 평가요소가 다르게 적용되어 왔음을 알 수 있다. 이에 본 연구에서는 위에서 검토한 연구에서 많이 사용되고 있는 웹서퍼에 대한 신뢰성 있는 정보의 제공, 콘텐츠 이용에 대한 편리성 및 접근성, 상호작용성, 디자인 등 4가지 차원의 평가요소들을 구성하고, 그 아래 11개의 하위요소들을 구성하여 평가하고자 한다.
- 본 연구는 대학 진학을 앞둔 고3 수험생들을 대상으로 하여 이들이 대학 학과홈페이지를 방문할 시 주로 어떤 요소에 우선순위를 두고 정보탐색을 하는지를 살펴보고자 한다. 따라서 선행연구 검토를 통해서 본 연구의 목적을 달성하기 위한 연구문제를 아래와 같이 설정하였다.
-
본 연구는 이러한 문제인식 하에 출발하였으며, 기존의 대학 홈페이지 평가요소들의 문제점을 인식하고 새로운 평가모형을 도출한 후 각 단계별 평가요소에 대한 중요도
및 우선순위를 파악하고자 하였다. 분석결과는 다음과 같다.
제안 방법
- 연구목적을 달성하기 위해 국내외 홈페이지 평가 관련 문헌자료를 분석하여 대학 학과홈페이지에 적합한 평가요소를 도출하였다. 이러한 평가요소는 의사결정방법론인 AHP이론을 적용하기 위해 평가요소들을 계층화하고 쌍대비교를 통해 상대적 중요도를 도출하여 평가 모형을 개발하였다.
- 연구목적을 달성하기 위해 국내외 홈페이지 평가 관련 문헌자료를 분석하여 대학 학과홈페이지에 적합한 평가요소를 도출하였다. 이러한 평가요소는 의사결정방법론인 AHP이론을 적용하기 위해 평가요소들을 계층화하고 쌍대비교를 통해 상대적 중요도를 도출하여 평가 모형을 개발하였다. AHP를 이용하여 평가요소들을 3단계(총 29개의 세부 내용들을 Saaty의 9점 척도를 사용)로 계층화하여 각 요소들을 대학 학과홈페이지를 실제 이용하고 있는 수험생을 대상으로 설문 조사하여 쌍대비교를 통해 평가요소의 중요도를 산출하였다.
- 이러한 평가요소는 의사결정방법론인 AHP이론을 적용하기 위해 평가요소들을 계층화하고 쌍대비교를 통해 상대적 중요도를 도출하여 평가 모형을 개발하였다. AHP를 이용하여 평가요소들을 3단계(총 29개의 세부 내용들을 Saaty의 9점 척도를 사용)로 계층화하여 각 요소들을 대학 학과홈페이지를 실제 이용하고 있는 수험생을 대상으로 설문 조사하여 쌍대비교를 통해 평가요소의 중요도를 산출하였다.
- 예컨대, 김선주[15]는 지방자치단체의 웹사이트 평가 시스템 모형을 AHP기법을 도입하여 제안하였다. 공공서비스, 커뮤니티 서비스, 웹사이트 운영지원, 기술 및 정보 인프라 등 4가지 차원과 세부적 평가요인들로 세분화하여 계층화한 후 사용자, 웹 마스터, 정보제공자 세 그룹을 대상으로 설문조사하였다. 그 결과, 공공서비스, 웹사이트 운영지원, 커뮤니티 서비스, 기술 및 정보 인프라의 순으로 중요도가 높은 것으로 나타났다.
- 이응봉[18]은 전자도서관 웹사이트 평가 시스템 모형을 AHP기법을 도입하여 제안하였다. 콘텐츠, 디자인, 네비게이션, 상호작용 및 피드백, 검색성, 개인화 등 6가지 차원과 세부적 평가요인들로 세분하여 분석하였다. 그 결과, 콘텐츠, 검색성, 네비게이션, 개인화, 상호작용 및 피드백, 디자인 순으로 중요도 및 우선순위가 나타났다.
- 본 연구에서는 앞서 검토한 다양한 선행연구에서 제시된 홈페이지 선택속성을 중심으로 대학 홈페이지 평가요소를 3단계로 계층화하여 AHP모형을 구축했다[그림 1]. 1단계 모형은 ‘정보제공성’, ‘이용편의성’, ‘상호작용성’, ‘디자인’ 등 4개로 구성되었고, 이는 다시 2단계 모형에서 ‘교육특성’, ‘콘텐츠’, ‘이용체계’, ‘이동성’, ‘모바일’, ‘민원상담’, ‘커뮤니티 운영’, ‘아이덴티티’, ‘편의성’, ‘가독성’, ‘일관성’ 등 11개 구성요소로 분류되었다.
- AHP 기법을 이용하여 대학 홈페이지의 평가요소의 중요도를 분석하기 위한 본 연구의 설문지는 크게 3가지로 구성되었다. 먼저 대학 학과홈페이지의 평가요소에 관한 분석적 계층모형의 개요를 제시하고, 설문 응답방법에 관하여 상대적 중요도 척도의 구체적인 예시를 들어 설명하였으며, 본격적인 설문은 대학 학과홈페이지의 평가요소들의 상대적 중요성을 파악하기 위해 각 평가기준 및 하위 구성개념별로 쌍대비교 항목으로 구성하였다.
- AHP 기법을 이용하여 대학 홈페이지의 평가요소의 중요도를 분석하기 위한 본 연구의 설문지는 크게 3가지로 구성되었다. 먼저 대학 학과홈페이지의 평가요소에 관한 분석적 계층모형의 개요를 제시하고, 설문 응답방법에 관하여 상대적 중요도 척도의 구체적인 예시를 들어 설명하였으며, 본격적인 설문은 대학 학과홈페이지의 평가요소들의 상대적 중요성을 파악하기 위해 각 평가기준 및 하위 구성개념별로 쌍대비교 항목으로 구성하였다.
- 대학 학과홈페이지의 평가요소에 관한 분석적 계층모형은 최상위 목표인 학과홈페이지 평가요소를 중심으로 한 단계 아래 수준으로 내려가면서 하위 항목을 가진다. 본 연구에 사용된 분석적 계층모형은 총 3단계로 이루어져 있고, 각각의 항목은 두 개씩 짝을 이루어 비교할 수 있도록 설문지를 구성하였다. 각 항목은 응답자들이 두 항목의 상대적인 중요성을 9점 척도를 사용하여 평가하도록 하였다[20].
- 이처럼 대학 학과홈페이지의 평가요소에 관한 항목별 상대적 중요도 평가를 위하여 3단계 수준의 홈페이지 평가요소에 관한 29개 항목으로 구성하였다. 설문조사는 수시원서 접수를 목전에 둔 부산지역 고등학교 3학년 350명을 대상으로 2014년 7월 25일부터 8월 20일까지 약 한달 간 이루어졌다.
- 설문조사는 수시원서 접수를 목전에 둔 부산지역 고등학교 3학년 350명을 대상으로 2014년 7월 25일부터 8월 20일까지 약 한달 간 이루어졌다. 설문조사 방법은 부산지역 고교를 직접 방문하여 학생들에게 설문응답 방법을 충분히 설명하고 직접 설문지를 작성하게 하였다.
대상 데이터
- 이처럼 대학 학과홈페이지의 평가요소에 관한 항목별 상대적 중요도 평가를 위하여 3단계 수준의 홈페이지 평가요소에 관한 29개 항목으로 구성하였다. 설문조사는 수시원서 접수를 목전에 둔 부산지역 고등학교 3학년 350명을 대상으로 2014년 7월 25일부터 8월 20일까지 약 한달 간 이루어졌다. 설문조사 방법은 부산지역 고교를 직접 방문하여 학생들에게 설문응답 방법을 충분히 설명하고 직접 설문지를 작성하게 하였다.
- 상술했듯이, 본 연구의 데이터 수집은 설문지를 기초자료로 하였으며, 부산지역 고등학교 3학년 학생들을 대상으로 직접 방문을 통하여 이루어졌다. 설문은 총 350명의 부산지역 고3 수험생들에게 배포하였고, 그 결과 293명(83.
- 상술했듯이, 본 연구의 데이터 수집은 설문지를 기초자료로 하였으며, 부산지역 고등학교 3학년 학생들을 대상으로 직접 방문을 통하여 이루어졌다. 설문은 총 350명의 부산지역 고3 수험생들에게 배포하였고, 그 결과 293명(83.7%)이 응답했다. 설문 분석은 AHP분석 프로그램인 Expert Choice 2000을 이용하였고, 이를 통해 가중치와 일관성 비율을 구했다.
데이터처리
- 7%)이 응답했다. 설문 분석은 AHP분석 프로그램인 Expert Choice 2000을 이용하였고, 이를 통해 가중치와 일관성 비율을 구했다. 중요도 평가과정에서 집단이 참여할 경우, 집단적 동의에 의한 평가에 의해 중요도를 산출할 수 있으나, 개인마다 다른 평가를 할 경우에는 기하평균(geometric mean)을 사용하여 중요도를 산출했다[21].
-
계층구조의 단계적 분석에 앞서 수거된 설문을 대상으로 일관성 비율(CR; Consistency Ratio)검증을 실시했다. 일관성 비율이 0의 값을 갖는다는 것은 응답자가
이론/모형
- 본 연구에서 대학 홈페이지 평가요인의 중요도를 측정하기 위해 도입된 분석방법은 1972년 미국 펜실베이니아 주립대학교의 Thomas. L. Saaty교수에 의해 개발된 계층분석과정(AHP:Analytic Hierarchy Process)을 사용하였다. AHP는 의사결정의 비능률을 개선하기 위해 개발되었으며 인간의 사고체계와 유사한 접근 방법으로 다양한 분야의 의사결정과정에 많이 활용되고 있다.
성능/효과
- 공공서비스, 커뮤니티 서비스, 웹사이트 운영지원, 기술 및 정보 인프라 등 4가지 차원과 세부적 평가요인들로 세분화하여 계층화한 후 사용자, 웹 마스터, 정보제공자 세 그룹을 대상으로 설문조사하였다. 그 결과, 공공서비스, 웹사이트 운영지원, 커뮤니티 서비스, 기술 및 정보 인프라의 순으로 중요도가 높은 것으로 나타났다.
- 신자영[16]은 교육용 홈페이지 평가 모델 개발을 위해 여러 분야에서 연구된 선행연구의 고찰을 통해 핵심프로세스 평가지수(IP), 정보기술인프라 평가지수(IT), 기반환경 평가지수(IB) 등 3가지 차원과 세부적 평가요인들로 세분화하고 AHP기법을 이용하여 평가 영역별가중치를 도출하여 실제 교육용 홈페이지 평가에 활용할 수 있도록 하였다. 연구결과, 핵심프로세스, 정보기술인프라, 기반환경 순으로 중요도가 높게 나타났다.
- 최종현[17]은 광역자치단체 웹사이트의 고객 지향적 평가모형을 AHP기법을 이용하여 개발하고 이를 활용하여 웹사이트의 평가를 실시하고 운영 실태를 분석하여 활성화 방안을 도출하였다. 부문별 가중치를 보면 정보제공성, 상호작용성, 이용의 편의성, 대응성, 디자인 순으로 중요도가 높은 것으로 나타났다.
- 콘텐츠, 디자인, 네비게이션, 상호작용 및 피드백, 검색성, 개인화 등 6가지 차원과 세부적 평가요인들로 세분하여 분석하였다. 그 결과, 콘텐츠, 검색성, 네비게이션, 개인화, 상호작용 및 피드백, 디자인 순으로 중요도 및 우선순위가 나타났다.
- 2 이상이면 일관성이 부족한 것으로 재조사가 필요하다고 제안한다[23]. 본 연구에서는 일관성 비율이 모두 0.1미만으로 나타나 응답자들의 일관성을 유지하면서 쌍대비교를 수행했음을 알 수 있다.
-
학과 홈페이지 또한 다양한 게시판을 제공하여 질의에 대한 답변을 신속하게 하는 등 체계적인 관리가 이루어질 필요가 있음을 시사하고 있다. 마지막으로 디자인의 4가지 하위요소에
대한 평가에서 수험생은 홈페이지의 가독성(0.251)과 일관성(0.205) 요인보다는 학과의 차별화된 이미지 및 아이덴티티(0.276) 요소를 가장 중요하게 생각하고 있는 것으로 나타났다. - 200) 등의 순으로 나타났다. 다음으로 콘텐츠의 하위요소에 대한 평가에서는 학과소개 및 학사일정(0.246), 장학안내 등 학생서비스(0.198)에 비교적 높은 관심을 가지고 있었으며, 이어 학과소식, 행사, 공지사항 등의 알림(0.167) 기능도 상대적으로 중요한 요소로 나타났다.
- 상호작용성 요인 중 민원상담의 3가지 하위요소에 대한 평가에서는 Q&A기능을 제공하면서 신속한 답변 (0.415)이 이루어지는 점을 가장 중요한 요소로 꼽았으며, 다음으로 이용자의 응대에 대한 다양한 매체(게시판, 전화, 메일 등)가 활용되고 있는지(0.320)에 대한 점을 높게 평가했다.
- 셋째, 3단계 분석결과를 보면, 교육특성에서는 교과과정의 구성현황과 교과목에 대한 설명, 콘텐츠에서는 학과소개 및 학사일정에 대한 정보, 이용체계에서는 홈페이지 이용안내 및 사이트맵 접근의 용이성, 이동성에서는 페이지 이동의 자율성, 민원상담에서는 Q&A기능 답변의 신속성, 커뮤니티 운영에서는 질의에 대한 답변의 신속성, 아이덴티티에서는 학과의 차별화된 이미지 아이덴티티가 가장 높은 중요도를 보였다.
- 마지막으로 디자인 요인 중 아이덴티티의 2가지 하위요소에 대한 평가결과를 보면, 학과특성에 적합한 슬로건보다는 학과의 차별화된 이미지나 아이덴티티가 홈페이지에 얼마나 나타나는지에 대한 점을 더 중요한 요인으로 꼽았다.
- 첫째, 학과 홈페이지 평가요소의 상위요소 간 상대적 중요도는 정보제공성이 0.442로 가장 높으며, 이어 이용의 편의성, 상호작용성, 디자인의 순으로 분석되었다. 결국 수험생들은 대학 학과홈페이지 방문 시 홈페이지의 본질에 해당하는 부분인 ‘학과 정보의 내용’을 가장 중요하게 고려하고 있다는 것을 알 수 있다.
- 둘째, 학과홈페이지 평가요소의 2단계 분석결과를 보면, 정보제공성에서는 교육특성, 이용편의성에서는 모바일 서비스, 상호작용성에서는 커뮤니티 운영, 디자인차원에서는 아이덴티티가 가장 높은 중요도를 보였다.
- 넷째, 29개의 학과홈페이지 평가요소에 대한 중요도 우선순위는 모바일 서비스, 교과과정의 구성현황 및 교과목의 설명, 학과특성을 나타내는 전문적인 교육내용, 홈페이지 이용안내 및 사이트맵 접근의 용이성, 학과의 차별화된 교육방식 등이 상대적으로 높게 나타났고, 학과특성에 적합한 슬로건, 학과의 차별화된 이미지 및 아이덴티티, 학과 SNS와의 연동, Q&A게시판 제공, 커뮤니티 활발한 운영, FAQ기능의 제공 등의 항목은 상대적 중요도가 낮게 나타났다.
후속연구
- 오늘날 대부분의 대학이 학과정보를 모바일을 통해 제공하고 있다고는 하지만 홍보 부족으로 인해 수험생들에게 제대로 전달되고 있지 않을 뿐 아니라 내용적 측면에서도 PC버전에 비해 제공되는 정보가 매우 한정적이라는 점에서 많은 문제점을 안고 있다. 따라서 향후 대학들은 효과적인 학과홈페이지 관리 및 운영을 위해 PC버전에 상응하는 양질의 정보를 모바일을 통해 제공될 수 있도록 시스템 보완이 이루어져야 할 것이며, 나아가 이러한 모바일서비스에 대한 적극적 홍보 활동이 필요할 것으로 판단된다.
-
즉, 학과 홈페이지의 성공적 관리는 첫째, 기본적으로 학과의 교육특성에 대한 정보가 충실해야 한다는 점, 둘째, 이용자들과 원활한 소통을 위해 활발한 커뮤니티 서비스를 운영해야 한다는 점, 셋째, 홈페이지의 전체적 이미지가 학과특성과 일치해야 한다는 점, 넷째, 언제, 어디서, 누구나 학과홈페이지에 접근이 가능하도록 모바일 서비스를 제공해야 한다는 점이다. 다시 말하면, 수험생 유도를
위한 전략적 차원에서 학과홈페이지의 향후 방향은 기본적으로 학과특성에 대한 구체적이고 상세한 정보제공이 필요할 것이며, 나아가 이러한 정보를 모바일을 통해 언제, 어디서, 누구나 접근할 수 있도록 모바일 서비스를 제공해야 할 것이다. - 지역에 따라서 고3 수험생이 인식하는 학과홈페이지 평가요소에 대한 중요도가 다르게 나타날 수 있기 때문이다. 또한 본 연구에서는 수험생을 대상으로 했지만 향후 연구에서는 학과홈페이지를 평소에 접하면서 사용하고 있는 재학생들의 인식을 함께 조사하여 비교분석해 보는 것도 의미가 있을 것으로 판단된다. 이는 후속 연구가 기대되는 연유이기도 하다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.