에너지파일은 기존의 수직밀폐형 지중열교환기를 경제적으로 대체할 수 있는 새로운 형태의 지중열교환기이다. 즉, 에너지파일은 건물의 기초 구조물과 지중열교환기의 역할을 동시에 수행하는 에너지 구조체로서, 말뚝 기초 내부에 열교환 파이프를 삽입하고 파이프를 통해 유체를 순환시켜 지반과의 열교환을 유도한다. 본 연구에서는 병렬 U형(5쌍, 8쌍, 10쌍)의 열교환 파이프를 대구경 현장타설 에너지파일에 삽입하여, 3본의 에너지파일을 실규모로 시공하였다. 또한 현장 열응답 시험(In-situ thermal response tests, TRTs)을 수행하고 시공된 현장타설 에너지파일과의 열교환 효율을 비교하기 위하여 30m 깊이의 수직밀폐형 지중열교환기를 별도로 시공하였다. 병렬 U형 현장타설 에너지파일에 대해서는 냉난방 부하를 인공적으로 주입하는 열교환 성능 평가시험을 수행하여 열교환 성능(heat exchange rate)을 평가하였다. 마지막으로 현장타설 에너지파일의 적용성 평가를 위해 산정된 상대 열교환 효율(relative heat exchange efficiency) 및 열교환 성능을 선행 연구 결과와 비교하였으며, 본 연구에서 시공된 현장타설 에너지파일은 안정적이고 효율적인 열성능을 보이는 것으로 나타났다.
에너지파일은 기존의 수직밀폐형 지중열교환기를 경제적으로 대체할 수 있는 새로운 형태의 지중열교환기이다. 즉, 에너지파일은 건물의 기초 구조물과 지중열교환기의 역할을 동시에 수행하는 에너지 구조체로서, 말뚝 기초 내부에 열교환 파이프를 삽입하고 파이프를 통해 유체를 순환시켜 지반과의 열교환을 유도한다. 본 연구에서는 병렬 U형(5쌍, 8쌍, 10쌍)의 열교환 파이프를 대구경 현장타설 에너지파일에 삽입하여, 3본의 에너지파일을 실규모로 시공하였다. 또한 현장 열응답 시험(In-situ thermal response tests, TRTs)을 수행하고 시공된 현장타설 에너지파일과의 열교환 효율을 비교하기 위하여 30m 깊이의 수직밀폐형 지중열교환기를 별도로 시공하였다. 병렬 U형 현장타설 에너지파일에 대해서는 냉난방 부하를 인공적으로 주입하는 열교환 성능 평가시험을 수행하여 열교환 성능(heat exchange rate)을 평가하였다. 마지막으로 현장타설 에너지파일의 적용성 평가를 위해 산정된 상대 열교환 효율(relative heat exchange efficiency) 및 열교환 성능을 선행 연구 결과와 비교하였으며, 본 연구에서 시공된 현장타설 에너지파일은 안정적이고 효율적인 열성능을 보이는 것으로 나타났다.
An energy pile is one of the novel ground heat exchangers (GHEX's) that is a economical alternative to the conventional closed-loop vertical GHEX. The combined system of both a structural foundation and a GHEX contains a heat exchange pipe inside the pile foundation and allows a working fluid circul...
An energy pile is one of the novel ground heat exchangers (GHEX's) that is a economical alternative to the conventional closed-loop vertical GHEX. The combined system of both a structural foundation and a GHEX contains a heat exchange pipe inside the pile foundation and allows a working fluid circulating through the pipe, inducing heat exchange with the ground formation. In this paper, a group of energy piles equipped with parallel U-type (5, 8 and 10 pairs) heat exchange pipes was constructed in a test-bed by fabricating in large-diameter cast-in-place concrete piles. In addition, a closed-loop vertical GHEX with 30m depth was constructed nearby to conduct in-situ thermal response tests (TRTs) and to compare with the thermal performance of the cast-in-place energy piles. A series of thermal performance tests was carried out with application of an artificial cooling and heating load to evaluate the heat exchange rate of energy piles. The applicability of cast-in-place energy piles was evaluated by comparing the relative heat exchange efficiency and heat exchange rate with preceding studies. Finally, it is concluded that the cast-in-place energy piles constructed in the test-bed demonstrate effective and stable thermal performance compared with the other types of GHEX.
An energy pile is one of the novel ground heat exchangers (GHEX's) that is a economical alternative to the conventional closed-loop vertical GHEX. The combined system of both a structural foundation and a GHEX contains a heat exchange pipe inside the pile foundation and allows a working fluid circulating through the pipe, inducing heat exchange with the ground formation. In this paper, a group of energy piles equipped with parallel U-type (5, 8 and 10 pairs) heat exchange pipes was constructed in a test-bed by fabricating in large-diameter cast-in-place concrete piles. In addition, a closed-loop vertical GHEX with 30m depth was constructed nearby to conduct in-situ thermal response tests (TRTs) and to compare with the thermal performance of the cast-in-place energy piles. A series of thermal performance tests was carried out with application of an artificial cooling and heating load to evaluate the heat exchange rate of energy piles. The applicability of cast-in-place energy piles was evaluated by comparing the relative heat exchange efficiency and heat exchange rate with preceding studies. Finally, it is concluded that the cast-in-place energy piles constructed in the test-bed demonstrate effective and stable thermal performance compared with the other types of GHEX.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
그러나 현장타설 에너지파일에 대한 성능 평가는 수행된 예가 없다. 따라서 본 논문에서는 병렬 U형 열교환 파이프가 삽입된 현장타설 에너지파일의 실제 건물의 냉난방 운용 시 효율 및 성능 평가를 위하여 냉난방 열교환 성능 평가시험을 수행하였다. 냉난방 열교환 성능 평가시험은 냉방 또는 난방 운전온도 조건에서 에너지파일 지중열교환기의 유출수 온도변화를 파악함으로써 에너지파일의 열교환량을 평가하는 시험이다.
앞 절에서 설명한 바와 같이 에너지파일은 말뚝 직경에 비하여 길이가 충분히 길지 않으므로 선형 열원 모델을 적용하기 어렵다. 따라서 본 연구에서는 상대 열교환 효율 인자를 적용하여 에너지파일 및 수직밀폐형 지중열교환기에 대한 열교환 효율을 평가하였다. 상대 열교환 효율 인자는 시간에 따른 입출구 온도 경사를 입력 열량과 열교환 파이프 길이 또는 에너지파일 길이로 환산하여 Eq.
따라서 본 연구에서는 시공된 수직밀폐형 지중열교환기 및 병렬 U형 현장타설 에너지파일에 대한 현장 열응답 시험 결과를 선형 열원 모델에 적용하고, 현장타설 에너지파일에 대한 선형 열원 모델의 적용 가능성을 평가하였다. 또한 현장 열응답 시험 결과를 통해 지중열교환기 형태별 열교환 효율을 평가하기 위하여, 시간에 따른 입출구 온도 경사를 입력 열량과 열교환 파이프의 길이 또는 보어홀의 근입 길이로 환산하여 상대 열교환 효율 인자(relative heat exchange efficiency factor)를 도출하였다.
본 연구에서는 에너지파일의 성능 향상을 위한 인자로 에너지파일 내부에 삽입되는 열교환 파이프의 형상 및 집적도에 초점을 맞추고, 열교환 파이프와 복합매질 사이의 접촉 면적을 증가시키는 방법을 고려하였다. 기본적으로 국외에서 현장타설 에너지파일에 활용된 사례가 있는 병렬 U형 5쌍(Pahud and Hubbuck, 2007)의 형태를 선정하였고, 이 형태에서 열교환 면적을 증가시키면서 시공성과 열간섭의 영향을 평가할 수 있도록 병렬 U형 8쌍과 병렬 U형 10쌍의 형태를 추가로 설치하였다.
이에 본 연구에서는 향후 국내 현장타설 에너지파일 보급 활성화에 이바지 할 수 있도록 현장타설 에너지파일의 성능 향상을 위한 연구를 수행하였다. 일반적으로 지중열교환기의 성능은 토양의 열전도도(thermal conductivity), 열용량(heat capacity), 지하수 유동 등의 지반 조건에 영향을 받으나, 이러한 인자는 시공 부지 및 주변 환경에 의해 결정되므로 임의로 제어할 수 없는 인자들이다.
가설 설정
선형 열원 모델은 열전달이 지중열교환기와 지반의 접촉면에서 일정한 열유속으로 반경 방향으로만 전달되며, 열원의 열량은 일정하게 유지된다고 가정한다. 또한 앞서 언급한 바와 같이 열원을 제외한 매질의 열적 물성치는 동일하고, 열원은 매우 가는 무한 선형으로 구성되었다고 가정한다. 선형 열원 모델에서 반경방향 임의의 위치 온도는 다음과 같다.
선형 열원 모델은 열전달이 지중열교환기와 지반의 접촉면에서 일정한 열유속으로 반경 방향으로만 전달되며, 열원의 열량은 일정하게 유지된다고 가정한다. 또한 앞서 언급한 바와 같이 열원을 제외한 매질의 열적 물성치는 동일하고, 열원은 매우 가는 무한 선형으로 구성되었다고 가정한다.
선형 열원 모델은 선형 열원을 기준으로 반경방향 임의의 위치에서 시간에 따른 온도변화를 예측할 수 있는 모델이다. 이때 선형 열원 모델은 열원 이외의 모든 매질을 균일한 매질 즉, 지반으로 가정한다. 따라서 선형 열원 모델을 통해 산정된 지반의 열전도도는 열교환 파이프와 그라우트의 열저항을 포함한 유효 열전도도이다(Park et al.
제안 방법
(1) 현장에 시험시공된 병렬 U형 현장타설 에너지파일과 수직밀폐형 지중열교환기에 대한 현장 열응답 시험을 수행하고 선형 열원 모델을 적용하여 지반의 유효 열전도도를 예측하였다. 수직밀폐형 지중열교환기와 달리 병렬 U형 현장타설 에너지파일에 대한 현장 열응답 시험 결과로부터는 합리적인 지반의 유효 열전도도를 예측할 수 없었다.
(4) 현장타설 에너지파일에 대한 실제 건물의 냉난방 운용을 모사하기 위해 냉난방 열교환 성능 평가시험를 수행하였다. 시험 결과, 열교환 파이프 길이 당 열교환 성능은 기존 문헌에서 제시한 지중열교환기의 일반적인 범위 내에 포함되며, 근입 깊이 당 열교환 성능은 문헌에서 제시한 최대 범위(100 W/m)보다 다소 크게 평가되었다.
따라서 대구경 현장타설 말뚝의 형태학적인 장점인 수직밀폐형 지중열교환기에 비해 약 30배 이상 큰 직경을 활용하여, 많은 수의 열교환 파이프를 설치하고 열교환 면적을 증가시킬 수 있는 방법을 고려하였다. 기존에 국외에서 현장타설 에너지파일에 적용된 사례가 있는 병렬 U형 5쌍(Pahud and Hubbuck, 2007) 열교환 파이프 형상을 확장하여 다수의 U형 열교환 파이프를 병렬로 삽입하는 형태를 고안하였으며, 설치된 U형의 수량에 따른 열교환 성능 및 효율을 평가하기 위하여 병렬 U형 5쌍, 8쌍, 10쌍이 삽입된 총 3본의 현장타설 에너지파일을 테스트베드 현장에 시공하였다. 또한 U형 1쌍이 삽입된 30 m 깊이의 수직밀폐형 지중열교환기를 별도로 시공하여, 현장타설 에너지파일과의 열교환 효율을 비교하였다.
냉난방 열교환 성능 평가시험을 통해 산정된 현장타설 에너지파일의 열교환 성능을 기존 연구를 통해 산정된 다양한 형태의 지중열교환기 열교환 성능과 비교하여, 본 논문에서 시공된 현장타설 에너지파일의 적용성을 평가하였다. Fig.
일반적으로 지중열교환기의 성능은 토양의 열전도도(thermal conductivity), 열용량(heat capacity), 지하수 유동 등의 지반 조건에 영향을 받으나, 이러한 인자는 시공 부지 및 주변 환경에 의해 결정되므로 임의로 제어할 수 없는 인자들이다. 따라서 대구경 현장타설 말뚝의 형태학적인 장점인 수직밀폐형 지중열교환기에 비해 약 30배 이상 큰 직경을 활용하여, 많은 수의 열교환 파이프를 설치하고 열교환 면적을 증가시킬 수 있는 방법을 고려하였다. 기존에 국외에서 현장타설 에너지파일에 적용된 사례가 있는 병렬 U형 5쌍(Pahud and Hubbuck, 2007) 열교환 파이프 형상을 확장하여 다수의 U형 열교환 파이프를 병렬로 삽입하는 형태를 고안하였으며, 설치된 U형의 수량에 따른 열교환 성능 및 효율을 평가하기 위하여 병렬 U형 5쌍, 8쌍, 10쌍이 삽입된 총 3본의 현장타설 에너지파일을 테스트베드 현장에 시공하였다.
기존에 국외에서 현장타설 에너지파일에 적용된 사례가 있는 병렬 U형 5쌍(Pahud and Hubbuck, 2007) 열교환 파이프 형상을 확장하여 다수의 U형 열교환 파이프를 병렬로 삽입하는 형태를 고안하였으며, 설치된 U형의 수량에 따른 열교환 성능 및 효율을 평가하기 위하여 병렬 U형 5쌍, 8쌍, 10쌍이 삽입된 총 3본의 현장타설 에너지파일을 테스트베드 현장에 시공하였다. 또한 U형 1쌍이 삽입된 30 m 깊이의 수직밀폐형 지중열교환기를 별도로 시공하여, 현장타설 에너지파일과의 열교환 효율을 비교하였다. 현장타설 에너지파일과 수직밀폐형 지중열교환기의 열교환 효율은 현장 열응답 시험(in-situ thermal response test, TRT)을 수행하고 시험결과를 바탕으로 상대 열교환 효율(relative heat exchange efficiency)을 산정함으로써 판단하였다.
따라서 본 연구에서는 시공된 수직밀폐형 지중열교환기 및 병렬 U형 현장타설 에너지파일에 대한 현장 열응답 시험 결과를 선형 열원 모델에 적용하고, 현장타설 에너지파일에 대한 선형 열원 모델의 적용 가능성을 평가하였다. 또한 현장 열응답 시험 결과를 통해 지중열교환기 형태별 열교환 효율을 평가하기 위하여, 시간에 따른 입출구 온도 경사를 입력 열량과 열교환 파이프의 길이 또는 보어홀의 근입 길이로 환산하여 상대 열교환 효율 인자(relative heat exchange efficiency factor)를 도출하였다.
시공된 현장타설 에너지파일에 대해서는 현장 열응답 시험을 수행하여 열교환 파이프의 길이에 따른 상대 열교환 효율을 평가하였다. 또한, 건물의 실제 냉난방 운용시, 현장타설 에너지파일의 열교환량을 평가하기 위하여 냉난방 열교환 성능 평가시험을 수행하였으며, 시험 결과를 통해 열교환 성능을 평가하였다. 마지막으로 다양한 형태의 지중열교환기의 상대 열교환 효율 및 열교환 성능의 비교를 통하여 현장타설 에너지파일의 적용성을 평가하였으며, 다음과 같은 결과를 도출하였다.
즉, 순환수 항온수조를 통해 에너지파일로 유입되는 유입수 온도(LWT, Leaving Water Temperature)를 30°C(냉방) 또는 8°C(난방)로 유지하면서, 유출수 온도(EWT, Entering Water Temperature)의 변화를 측정하였다. 또한, 실제 상업용 건물의 냉난방 운전에 따른 열교환 효율을 평가하기 위해 간헐적 냉난방 부하패턴(일일 8시간 운전~16시간 정지)을 적용하였다. 실시간 입출구 온도, 유량, 외기 온도 등을 데이터로거를 통해 수집하였으며, 시험장비 모식도는 Fig.
또한, 현장타설 에너지파일을 실제 건물 냉난방을 위한 지중열교 환기로 활용시, 열교환 성능을 평가하기 위하여 냉난방 열교환 성능 평가시험(thermal performance test)을 수행하였다. 열교환 성능 평가시험을 통하여 1주일간 획득한 열교환량을 산정하였고, 산정된 열교환량은 에너지파일의 근입 깊이 및 삽입된 열교환 파이프의 길이로 정규화하여 열교환 파이프 형태별 열교환 성능(W/m)으로 표현하였다.
또한, 건물의 실제 냉난방 운용시, 현장타설 에너지파일의 열교환량을 평가하기 위하여 냉난방 열교환 성능 평가시험을 수행하였으며, 시험 결과를 통해 열교환 성능을 평가하였다. 마지막으로 다양한 형태의 지중열교환기의 상대 열교환 효율 및 열교환 성능의 비교를 통하여 현장타설 에너지파일의 적용성을 평가하였으며, 다음과 같은 결과를 도출하였다.
병렬 U형 현장타설 에너지파일 3본과 별도로 시공된 30 m 깊이의 수직밀폐형 지중열교환기를 대상으로 현장 열응답 시험을 수행하고, 이를 선형 열원 모델로 분석하여 대상 지반의 유효 열전도도를 산정하였다. 수직밀폐형 지중열교환기를 30 m 깊이까지만 시공한 이유는 일반적으로 20~50 m 깊이로 시공되는 현장타설 에너지파일에 적용할 수 있는 유효 열전도도 산정 방법을 검증하기 위해서이다.
본 논문에서는 에너지파일의 성능 향상을 위하여 에너지파일 내부에 삽입되는 열교환 파이프의 형상 및 길이에 초점을 맞추고 대구경 현장타설말뚝의 큰 용적을 활용하는 방법을 제시하였으며, 병렬 U형 5쌍, 8쌍, 10쌍을 갖는 총 3본의 현장타설 에너지파일을 시공하였다. 시공된 현장타설 에너지파일에 대해서는 현장 열응답 시험을 수행하여 열교환 파이프의 길이에 따른 상대 열교환 효율을 평가하였다.
본 논문에서는 현장 시험시공된 1본의 수직밀폐형 지중열교환기와 3본의 병렬 U형 현장타설 에너지파일에 대한 현장 열응답시험 결과 이외에, 선행연구에서 수행되었던 수직밀폐형 지중열교환기에 대한 현장 열응답 시험 결과(Park et al., 2012; Lee et al., 2013)를 활용하여 각 수직밀폐형 지중열교환기별 상대 열교환 효율을 분석하였다. Lee et al.
본 논문에서는 에너지파일의 성능 향상을 위하여 에너지파일 내부에 삽입되는 열교환 파이프의 형상 및 길이에 초점을 맞추고 대구경 현장타설말뚝의 큰 용적을 활용하는 방법을 제시하였으며, 병렬 U형 5쌍, 8쌍, 10쌍을 갖는 총 3본의 현장타설 에너지파일을 시공하였다. 시공된 현장타설 에너지파일에 대해서는 현장 열응답 시험을 수행하여 열교환 파이프의 길이에 따른 상대 열교환 효율을 평가하였다. 또한, 건물의 실제 냉난방 운용시, 현장타설 에너지파일의 열교환량을 평가하기 위하여 냉난방 열교환 성능 평가시험을 수행하였으며, 시험 결과를 통해 열교환 성능을 평가하였다.
6~8에 나타냈다. 시험 결과는 시간에 따른 유량 및 입출구 온도 변화와 에너지파일의 열교환량을 시간에 대해 나타냈다.
열교환 성능 평가시험을 통하여 1주일간 획득한 열교환량을 산정하였고, 산정된 열교환량은 에너지파일의 근입 깊이 및 삽입된 열교환 파이프의 길이로 정규화하여 열교환 파이프 형태별 열교환 성능(W/m)으로 표현하였다. 시험결과는 기존 연구를 통해 산정된 수직밀폐형 지중열교환기와 개방형 지중열교환기 및 에너지파일에 대한 열교환 성능(Johnston et al., 2011)과 비교하여, 기존의 지중열교환기를 기준으로 현장타설 에너지파일의 열성능 및 적용성을 제시하였다.
상기의 시험 결과를 바탕으로 1주일간 평균 열교환량과 에너지 파일 단위 길이 당 열교환 성능, 그리고 열교환 파이프 단위 길이 당 열교환 성능을 Table 6에 나타냈다. 에너지파일 단위 길이 당 열교환 성능(Qpile)과 열교환 파이프 단위 길이 당 열교환 성능(Qpipe)은 병렬 U형 5쌍 형태의 열교환 성능을 기준으로 비율을 산정하여 비교하였다.
또한, 현장타설 에너지파일을 실제 건물 냉난방을 위한 지중열교 환기로 활용시, 열교환 성능을 평가하기 위하여 냉난방 열교환 성능 평가시험(thermal performance test)을 수행하였다. 열교환 성능 평가시험을 통하여 1주일간 획득한 열교환량을 산정하였고, 산정된 열교환량은 에너지파일의 근입 깊이 및 삽입된 열교환 파이프의 길이로 정규화하여 열교환 파이프 형태별 열교환 성능(W/m)으로 표현하였다. 시험결과는 기존 연구를 통해 산정된 수직밀폐형 지중열교환기와 개방형 지중열교환기 및 에너지파일에 대한 열교환 성능(Johnston et al.
5에 나타냈다. 열교환량은 에너지파일의 근입 깊이와 열교환 파이프의 길이로 정규화하여, 에너지파일 단위 길이 당 열교환 성능(W/m) 또는 열교환 파이프 단위 길이 당 열교환 성능(W/m)으로 표현하였다.
즉, 순환수 항온수조를 통해 에너지파일로 유입되는 유입수 온도(LWT, Leaving Water Temperature)를 30°C(냉방) 또는 8°C(난방)로 유지하면서, 유출수 온도(EWT, Entering Water Temperature)의 변화를 측정하였다.
현장타설 에너지파일과 수직밀폐형 지중열교환기의 열교환 효율은 현장 열응답 시험(in-situ thermal response test, TRT)을 수행하고 시험결과를 바탕으로 상대 열교환 효율(relative heat exchange efficiency)을 산정함으로써 판단하였다. 추가적으로 기존에 수행되었던 수직밀폐형 지중열교환기에 대한 현장 열응답 시험 결과(Park et al., 2012; Lee et al., 2013)를 활용하여 각 수직밀폐형 지중열교환기별 상대 열교환 효율을 분석한 후, 현장타설 에너지파일의 상대 열교환 효율과 비교하여 수직밀폐형 지중열 교환기 대비 현장타설 에너지파일의 적용성을 판단하였다.
또한 U형 1쌍이 삽입된 30 m 깊이의 수직밀폐형 지중열교환기를 별도로 시공하여, 현장타설 에너지파일과의 열교환 효율을 비교하였다. 현장타설 에너지파일과 수직밀폐형 지중열교환기의 열교환 효율은 현장 열응답 시험(in-situ thermal response test, TRT)을 수행하고 시험결과를 바탕으로 상대 열교환 효율(relative heat exchange efficiency)을 산정함으로써 판단하였다. 추가적으로 기존에 수행되었던 수직밀폐형 지중열교환기에 대한 현장 열응답 시험 결과(Park et al.
대상 데이터
본 연구에서는 에너지파일의 성능 향상을 위한 인자로 에너지파일 내부에 삽입되는 열교환 파이프의 형상 및 집적도에 초점을 맞추고, 열교환 파이프와 복합매질 사이의 접촉 면적을 증가시키는 방법을 고려하였다. 기본적으로 국외에서 현장타설 에너지파일에 활용된 사례가 있는 병렬 U형 5쌍(Pahud and Hubbuck, 2007)의 형태를 선정하였고, 이 형태에서 열교환 면적을 증가시키면서 시공성과 열간섭의 영향을 평가할 수 있도록 병렬 U형 8쌍과 병렬 U형 10쌍의 형태를 추가로 설치하였다. Table 1은 각각의 지중열교환기에 대한 파이프의 제원 및 형태를 정리한 것이다.
5 m부터 경암층이 출현하였다. 따라서 현장타설 에너지파일은 경암층까지의 깊이인 14 m의 천공 심도로 시공하였으며, 직경은 부지의 면적을 고려하여 1,500 mm로 선정하였다. 현장타설 에너지파일과 수직밀폐형 지중열교환기의 제원은 Table 2에 정리하였으며, 현장타설 에너지파일의 단면도 및 모식도는 Fig.
(2011)이 기존 연구결과를 바탕으로 난방 시에 평가된 수직밀폐형 지중열교환기, 개방형 지중열교환기, 수평형 지중열교환기, 그리고 에너지파일에 대한 근입 깊이 당 열교환 성능과 열교환 파이프 길이 당 열교환 성능을 정리하여 표로 나타낸 것이다. 에너지파일에는 PHC 에너지파일과 현장타설 에너지파일이 포함되었다.
이론/모형
실무적으로는 현장 열응답 시험 결과를 선형 열원 모델(line source model, Carslaw and Jaeger, 1959)을 통해 분석한 후, 지반의 유효 열전도도(effective thermal conductivity)를 평가한다(Mogensen, 1983). 선형 열원 모델은 선형 열원을 기준으로 반경방향 임의의 위치에서 시간에 따른 온도변화를 예측할 수 있는 모델이다.
성능/효과
(2) 현장타설 에너지파일의 형태별 열교환 효율을 비교하면, 병렬 U형 8쌍과 10쌍이 삽입된 현장타설 에너지파일은 철근망의 내부와 외부를 모두 사용하여 열교환 파이프를 시공하였기 때문에, 철근망 외부만을 사용한 병렬 U형 5쌍보다 열간섭이 많이 발생하였으며, 이로 인하여 열교환 파이프 길이 당 상대 열교환 효율은 작게 평가 되었다.
(3) 수직밀폐형 지중열교환기는 인접 파이프 간 열간섭이 적게 발생하여 열교환 파이프 길이 당 효율은 에너지파일에 비하여 높은 값을 가졌으나, 보어홀 근입 깊이 당 삽입 가능한 열교환 파이프의 용적은 현장타설 에너지파일이 더 크기 때문에 전체 보어홀에서 얻을 수 있는 전체 부하는 현장타설 에너지파일이 더 큰 값을 가졌다.
(5) 일련의 현장 시험 결과, 수직밀폐형 지중열교환기와 비교하여 짧은 근입 깊이로 인한 에너지파일의 열교환 성능감소는 약 10배 이상의 큰 직경을 활용, 더 긴 길이의 열교환 파이프를 설치하여 열교환 면적을 증가시키는 방법으로 보완할 수 있다는 결론이다.
단, 병렬 U형 10쌍과 병렬 U형 8쌍을 비교하면, 전체 열교환 파이프 길이 비는 1.25이고 effborehole의 비는 1.23으로 산정되어, 에너지파일 길이 당 열교환 효율의 비가 삽입된 열교환 파이프 길이의 비와 유사하게 평가되었다. 이는 두 형태 모두 철근망 외부와 내부를 모두 사용함에 따라 피치간격이 비슷하게 시공되었고, 따라서 발생하는 열간섭 정도에서도 큰 차이를 나타내지 않았다는 것을 의미한다.
열교환 파이프의 형상에 따른 영향은 에너지파일 내부에 삽입되는 열교환 파이프의 길이가 길수록 에너지파일이 지반과 열교환을 통해 획득하는 열량이 커지는 현상을 보였다. 단, 현장 열응답 시험을 통해 산정된 상대 열교환 효율과 유사하게 에너지파일근입 깊이 당 열교환 성능(Qpile)은 에너지파일 내부에 삽입된 열교환 파이프 길이가 160%, 200%로 증가하는데 비해서 Qpile은 115%, 121%로 증가하였다. 즉, Qpile이 삽입된 열교환 파이프의 길이와 비례하여 증가하지 않았다.
이는 전술한 바와 같이 에너지파일 내부에 삽입되는 열교환 파이프의 총 길이가 길어질수록 인접 파이프 루프 간 피치간격이 작아지고 집적도가 높아져 열교환 파이프 사이에 열간섭이 발생하고, 이로 인하여 지반과 에너지파일 사이의 열교환 효율이 저하되기 때문이다. 또한, Qpipe가 병렬 U형 5쌍에서 가장 크게 산정된 것도 열교환 파이프의 집적도과 높은 에너지파일에서 큰 열간섭이 발생함을 보여준다. 이는 에너지파일 설계 시 삽입되는 열교환 파이프의 길이 및 형태 이외에도 발생 가능한 열간섭과 열교환 효율 저하를 고려해야 하며, 따라서 목표로 하는 설계 부하량 외에도 시공성 및 비용 측면에서의 경제성을 모두 만족시킬 수 있는 적정 길이의 지중열교환기 설계가 매우 중요하다는 것을 시사한다.
30 W/mK으로 산정되었다. 반면에 현장타설 에너지파일의 시험 결과를 선형열원 모델에 적용한 결과, 지반의 유효 열전도도는 각각 6.68W/mK, 7.02 W/mK, 9.78 W/mK의 값을 나타났다. Salomone and Marlowe (1993)이 제안한 일반적인 지반의 열전도도가 모래 및 점토는 1.
본 연구에서 시험 시공된 현장타설 에너지파일의 난방 가동 시 근입 깊이 당 열교환 성능은 최대 129.54 W/m에서 최소 109.73W/m의 값이 산정되었으며, 열교환 파이프 길이 당 열교환 성능은 최대 11.82 W/m에서 최소 6.98W/m의 값이 산정되었다. 열교환 성능 평가 결과는 Fig.
수직밀폐형 지중열교환기에 대한 현장 열응답 시험 결과를 선형열원 모델에 적용한 결과, 대상 지반의 유효 열전도도는 3.30 W/mK으로 산정되었다. 반면에 현장타설 에너지파일의 시험 결과를 선형열원 모델에 적용한 결과, 지반의 유효 열전도도는 각각 6.
수직밀폐형 지중열교환기에 대한 현장 열응답 시험 결과를 통하여 대상 지반의 유효 열전도도는 3.30 W/mK로 결정하였다. 단, 일반적인 지반의 열전도도보다 약간 높은 값을 보이는데, 이는 현장시험이 수행된 지층에서 비교적 높은 열전도도를 보유한 기반암이 얕은 깊이(6 m)부터 출현했기 때문으로 사료된다.
(4) 현장타설 에너지파일에 대한 실제 건물의 냉난방 운용을 모사하기 위해 냉난방 열교환 성능 평가시험를 수행하였다. 시험 결과, 열교환 파이프 길이 당 열교환 성능은 기존 문헌에서 제시한 지중열교환기의 일반적인 범위 내에 포함되며, 근입 깊이 당 열교환 성능은 문헌에서 제시한 최대 범위(100 W/m)보다 다소 크게 평가되었다.
열교환 성능 평가 결과, 전반적으로 난방 가동의 열교환 성능이 냉방 가동 시 보다 낮게 산정되었다. 이는 실험 조건인 운전 온도와 지반의 온도 차이가 다르기 때문이다.
열교환 파이프의 형상에 따른 영향은 에너지파일 내부에 삽입되는 열교환 파이프의 길이가 길수록 에너지파일이 지반과 열교환을 통해 획득하는 열량이 커지는 현상을 보였다. 단, 현장 열응답 시험을 통해 산정된 상대 열교환 효율과 유사하게 에너지파일근입 깊이 당 열교환 성능(Qpile)은 에너지파일 내부에 삽입된 열교환 파이프 길이가 160%, 200%로 증가하는데 비해서 Qpile은 115%, 121%로 증가하였다.
열교환기 형태에 따른 병렬 U형 현장타설 에너지파일의 상대 열교환 효율을 비교하면, 병렬 U형 10쌍이 병렬 U형 5쌍에 비해 200%만큼 긴 열교환 파이프를 삽입하고 있으나 보어홀 근입 깊이 당 열교환 효율(effborehole)은 150%의 차이만을 보였으며, 병렬 8쌍 역시 병렬 U형 5쌍에 비하여 160%의 열교환 파이프가 더 길게 삽입된 것에 비해 effborehole는 120%배의 차이만 보였다. 이는 에너지파일 내부에 열교환 파이프가 많이 삽입될수록 더 조밀하게 설치되어 집적도가 증가하며, 이로 인해 순환수를 통한 열주입시 인접 파이프 간 열간섭이 발생하여 지반과 에너지파일 간의 열교환을 방해했기 때문으로 판단된다.
즉, 냉난방 열교환 성능 평가시험 중 지반의 온도는 약 16°C로 측정되어, 운전 온도와 지반의 평균 온도 차이는 난방 가동시에는 약 8°C로, 냉방 가동시에는 약 14°C로 산정되었다.
(2011)이 제시한 최대 범위(100 W/m)보다 큰 값이 산정되었다. 즉, 본 연구에서 시공된 병렬 U형 5쌍, 8쌍, 10쌍의 현장타설 에너지파일은 기존 지중열교환기인 수직밀폐형, 개방형, 수평형 지중열교환기보다 더 높은 열교환 성능을 보유한 것으로 평가되었으며, 이는 본 연구에서 시공된 현장타설 에너지파일은 다른 지중열교환기에 비해 약 10배 이상의 큰 직경을 가지는 대구경 현장타설말뚝을 활용, 열교환 파이프를 최대한 많이 삽입하여 열교환 면적을 증가시켰기 때문이다. 현재까지 국내외 대부분의 에너지파일은 상대적으로 작은 직경을 가지는 PHC 말뚝, 강관 말뚝 등의 기성 말뚝을 활용하여 시공된 사례가 많으며, 특히 국내의 경우에는 에너지파일의 연구 및 보급이 기성 말뚝에 치중해 있다는 점을 비추어 볼 때, 본 연구에서 제시한 현장타설 에너지파일의 큰 직경을 활용하는 기술은 향후 에너지파일 성능 향상 및 보급에 긍정적인 영향을 줄 것으로 기대된다.
5 W/mK의 범위를 가지는 것으로 비추어 볼 때, 현장타설 에너지파일의 현장 열응답 시험 결과를 바탕으로 산정된 지반의 유효 열전도도는 오차가 매우 큰 값으로 판단된다. 즉, 선형 열원 모델은 에너지파일과 같이 보어홀의 직경에 비하여 근입 깊이가 짧은 즉, 선형 열원으로 가정하기 힘든 에너지 구조체에 대해서는 적용이 어렵다는 결론이다. 또한 현장타설 에너지파일의 경우에는 큰 직경에 콘크리트를 채움재로 사용하여 지반 이외의 매질이 차지하는 용적이 매우 크므로, 열원 이외의 매질을 모두 동일한 열적 물성치를 갖는 지반으로 가정하는 선형 열원 모델을 적용할 경우에는 오차가 커진다.
후속연구
반면, 보어홀 근입 깊이당 삽입 가능한 열교환 파이프의 용적은 현장타설 에너지파일이 훨씬 크기 때문에 보어홀 근입 깊이당 얻을 수 있는 열교환량은 현장타설 에너지파일이 더 큰 값을 나타냈다. 즉, 수직밀폐형 지중열교환기와 비교하여 짧은 근입 깊이로 인한 에너지파일의 열교환 성능감소는 약 10배 이상의 큰 직경을 활용, 더 많은 열교환 파이프를 설치하여 전체 열교환 면적을 증가시키는 방법으로 보완할 수 있다고 사료된다.
즉, 본 연구에서 시공된 병렬 U형 5쌍, 8쌍, 10쌍의 현장타설 에너지파일은 기존 지중열교환기인 수직밀폐형, 개방형, 수평형 지중열교환기보다 더 높은 열교환 성능을 보유한 것으로 평가되었으며, 이는 본 연구에서 시공된 현장타설 에너지파일은 다른 지중열교환기에 비해 약 10배 이상의 큰 직경을 가지는 대구경 현장타설말뚝을 활용, 열교환 파이프를 최대한 많이 삽입하여 열교환 면적을 증가시켰기 때문이다. 현재까지 국내외 대부분의 에너지파일은 상대적으로 작은 직경을 가지는 PHC 말뚝, 강관 말뚝 등의 기성 말뚝을 활용하여 시공된 사례가 많으며, 특히 국내의 경우에는 에너지파일의 연구 및 보급이 기성 말뚝에 치중해 있다는 점을 비추어 볼 때, 본 연구에서 제시한 현장타설 에너지파일의 큰 직경을 활용하는 기술은 향후 에너지파일 성능 향상 및 보급에 긍정적인 영향을 줄 것으로 기대된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
에너지파일이란 무엇인가?
에너지파일이란 구조물 기초로 시공되는 현장타설 또는 기성 콘크리트 말뚝 내부에 열교환을 위한 순환 파이프를 설치하여 지중열교환기로 활용하는 구조물을 의미한다. 기초 구조물로 시공되는 말뚝을 지중열교환기로 활용함으로써 지중열교환기의 전체시공비에 50% 이상 차지하는 천공비를 절감하는 경제적 효과를 얻을 수 있으며, 별도의 시공부지가 필요 없다는 장점을 갖는다.
지열 냉난방 시스템의 성능은 무엇에 따라 결정되는가?
일반적으로 지중열교환기를 통한 지반과의 열교환 정도 및 효율에 따라 지열 냉난방 시스템의 성능이 결정된다. 따라서 지반과의 열교환과 관계되는 지중열교환기의 형태, 지반의 열적 물성치 등이 지열 냉난방 시스템 설계에 가장 중요한 인자가 된다.
에너지파일의 장점은?
에너지파일이란 구조물 기초로 시공되는 현장타설 또는 기성 콘크리트 말뚝 내부에 열교환을 위한 순환 파이프를 설치하여 지중열교환기로 활용하는 구조물을 의미한다. 기초 구조물로 시공되는 말뚝을 지중열교환기로 활용함으로써 지중열교환기의 전체시공비에 50% 이상 차지하는 천공비를 절감하는 경제적 효과를 얻을 수 있으며, 별도의 시공부지가 필요 없다는 장점을 갖는다. 그러나 에너지파일의 시공 깊이는 일반적으로 20~50 m 정도로, 수직밀폐형 지중열교환기에 비해 깊이가 짧아, 연중 대기온도에 영향을 받고, 또한 깊은 지반에 존재하는 암반의 높은 열전도도를 활용하는데 제한이 있다.
참고문헌 (33)
Bourne-Webb, P. J., Amatya, B., Soga, K., Amis, T., Davidson, C. and Payne, P. (2009). "Energy pile test at Lambeth College, London: Geotechnical and Thermodynamic Aspects of Pile Response to Heat Cycles." Geotechniques, Vol. 59, No. 3, pp. 237-248.
Carslaw, S. H. and Jaeger, J. C. (1959). Conduction of Heat in Solids, Second Ed., Claremore Press, Oxford.
Cui, P., Li, X., Man, Y. and Fang, Z. (2011). "Heat transfer analysis of pile geothermal heat exchangers with spiral coils." Applied Energy, Vol. 88, No. 11, pp. 4113-4119.
Gao, J., Zhang, X., Liu, J., Li, K. and Yang, J. (2008). "Numerical and experimental assessment of thermal performance of vertical energy piles." Applied Energy, Vol. 85, pp. 901-910.
Hamada, Y., Saitoh, H., Nakamura, M., Kubota, H. and Ochifuji, K. (2007). "Field performance of an energy pile system for space heating." Energy and Building, Vol. 39, pp. 517-524.
Ingersoll, L. R., Zobel, O. J. and Ingersoll, A. C. (1954). Heat conduction with engineering, geological and other application, McGraw-Hill, New York.
Jalaluddin, Akio Miyara, Koutaro Tsubaki, Shuntaro Inoue and Kentaro Yoshida (2011). "Experimental study of several types of ground heat exchanger using a steel pile foundation." Renewable Energy, Vol. 36, No. 2, pp. 764-771.
Johnston, I. W., Narsillio, G. A. and Colls, S. (2011). "Emerging geothermal energy technologies." KSCE Journal of Civil Engineering, Vol. 15, No. 4, pp. 643-653.
Jun, L., Zhang, X., Gao, J. and Yang, J. (2009). "Evaluation of heat exchange rate of GHW in geothermal heat pump system." Renewable Energy, Vol. 34, pp. 2898-2904.
Laloui, L., Moreni, M. and Vulliet, L. (2003). "Behavior of a dualpurpose pile as foundation and heat exchanger." Canadian Geotechnical Journal, Vol. 40, No. 2, pp. 388-402.
Laloui, L., Nuth M. and Vulliet, L. (2006). "Experimental and numerical investigations of the behavior of a heat exchanger pile." International Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics, Vol. 30, pp. 763-781.
Lee, C., Park, M., Park, S., Won, J. and Choi, H. (2013). "Backanalyses of in-situ thermal response test (TRT) for evaluating ground thermal conductivity." International Journal of Energy Research, Vol. 37, No. 11, pp. 1397-1404.
Lee, C., Park, S., Won, J., Jeoung, J., Sohn, B. and Choi, H. (2012). "Evaluation of thermal performance of energy textile installed in tunnel." Renewable Energy, Vol. 42, pp. 11-22.
Lee, S. J., Min, H. S., Song, J. Y. and Jeong, S. S. (2010). "Thermal influential factors of energy pile." Journal of Korean Society of Civil Engineering, Vol. 30, No. 6C, pp. 231-239.
Li, X., Chen, Y., Chen, Z. and Zhao, J. (2006). "Thermal performances of different types of underground heat exchangers." Energy and Building, Vol. 38, pp. 543-547.
Man, L., Yang, H., Diao, N., Liu, J. and Fang, J. (2010). "A new model and analytical solutions for borehole and pile ground heat exchangers." International Journal of Heat and Mass Transfer, Vol. 53, pp. 2593-2061.
Markiewicz, R. (2004). Umerische und experimentelle Untersuchungen zur Nutzung von geothermischer Energie mittels erdberuhrter Bauteile und Neuentwicklungen fur den Tunnelbau, Ph.D. Thesis, Technical Univ. of Vienna (in Austrian).
Mogensen, P. (1983). "Fluid to duct wall heat transfer in duct system storages." Proceedings of the International Conference on Suvsurface Heat Storage in Theory and Practice, Swedish Council for Building Research, June 6-8.
Monique de Moel, P. M., Bach, A. B., Rao, M. S., JingLiang, O. S. (2010). "Technological advances and applications of geothermal energy pile foundations and their feasibility in Australia." Renewable and Sustainable Energy Reviews, Vol. 14, No. 9, pp. 2683-2696.
Morino, K. and Oka, T. (1994). "Study on heat exchanged in soil by circulating water in a steel pile." Energy and Buildings, Vol. 21, No. 1, pp. 65-78.
Nagano, K. (2007). "Energy pile system in new building of sapporo city university." Thermal Energy Storage for Sustainable Energy Consumption, Vol. 234, pp. 245-253
Nam, Y., Hwang, S. and Ooka, R. (2007). "Geothermal heat pump system using foundation pile structures." Journal of Korea Society of Geothermal Energy Engineers, Vol. 3, No. 1, pp. 51-60.
Pahud, D. and Hubbuck, M. (2007). "Measured thermal performances of the energy pile system of the duck midfield as Zurick airport." Proceedings European Geothermal Congress 2007; Unterhaching, Germany, 30 May-1 June.
Park, M., Lee, C., Park, S., Sohn, B. and Choi, H. (2012). "Evaluation of ground thermal conductivity by performing in-situ thermal response test (TRT) and CFD back-analysis." Journal of Korean Geotechnical Society, Vol. 28, No. 12, pp. 5-15.
Park, S., Sohn, J. R., Park, Y. B., Ryu, H. K. and Choi, H. (2013). "Study on thermal behavior and design method for coil-type PHC energy pile." Journal of Korean Geotechnical Society, Vol. 29, No. 8, pp. 37-51.
Park, Y. B., Park, J. B. and Lim, H. S. (2007). "Construction method of ground heat exchanger using energy pile in ground source heat system." Journal of Korean Society of Civil Engineering, Vol. 55, No. 7, pp. 41-46.
Salomone, L. A. and Marlowe, J. I. (1989). Soil and rock classification according to thermal conductivity : Design of Ground-coupled Heat Pump Systems : Final Report, Electric Power Research Inst. (EPRI), EPRI-CU-6482.
Sekine, K., Shiba, Y., Ooka, R., Hwang, S. H. and Yokoi, M. (2007). "Development of a ground-source heat pump system with ground heat exchanger utilizing the cast-in-place concrete pile foundations of buildings." ASHRAE Transactions, pp. 558-566.
Sharqawy, M. H., Mokheimer, E. M., Habib, M. A., Badr, H. M., Said, N. A. and Al-Shayea, S. A. (2009). "Energy, energy and uncertainty analyses of the thermal response test for a ground heat exchanger." International Journal of Energy Research, Vol. 33, pp. 582-592.
Wagner, R. and Clauser, C. (2005). "Evaluating thermal response tests using parameter estimation for thermal conductivity and thermal capacity." Journal of Geophysics and Engineering, Vol. 2, pp. 349-356.
Wood, C. J., Liu, H. and Riffat, S. B. (2009). "Use of energy piles in a residential building, and effects on ground temperature and heat pump efficiency." Geotechniques, Vol. 59, No. 3, pp. 287-290.
Yu, H. K. (2008). "Development and performance evaluation of ground heat exchanger utilizing PHC pile foundation of building." Journal of the Korean Solar Energy Society, Vol. 28, No. 5, pp. 56-64.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.