[논문]국내 문헌정보학의 이론 활용 연구 동향 분석 - 2010년-2014년 『한국문헌정보학회지』를 중심으로 -

김성진

doi:10.14699/kbiblia.2015.26.4.179

국내 문헌정보학의 이론 활용 연구 동향 분석 - 2010년-2014년 『한국문헌정보학회지』를 중심으로 -
An Analysis of Research Trends on Theory Use in Korean Library and Information Science: Focusing on Journal of the Korean Society for Library and Information Science from 2010 through 2014 원문보기

한국비블리아학회지 = Journal of the Korean Biblia Society for Library and Information Science, v.26 no.4, 2015년, pp.179 - 200

초록
AI-Helper

본 연구는 이론활용 관점에서 국내 문헌정보학 연구의 특성을 조사함으로써 문헌정보학의 학문적 성장과 변화를 파악하고자 하였다. 이를 위해 2010년에서 2014년까지 최근 5년 동안 "한국문헌정보학회지"에 게재된 연구논문 344편에 대한 내용분석을 실시하였다. 그리고 1984년부터 2003년까지 조사된 과거 연구결과와의 비교를 통해 종단 분석을 시도하였다. 분석결과, 13.7%의 논문에서 평균 2.02회 이론을 활용하였다. 단순언급 수준으로 이론이 가장 많이 활용되었고, 그 다음 이론응용 수준으로 활용되었다. 교육과 정보이용/탐색 주제 영역에서의 이론 활용이 가장 활발하였다. 문헌정보학의 고유 이론은 31.9%, 사회과학 이론은 58.3% 활용되었다. 이러한 결과를 과거와 비교하면, 이론활용 연구가 양적으로 크게 증가하지는 않았지만 최근 연구일수록 이론을 깊이 있게 활용하는 양상이 두드러졌기 때문에 이론활용 연구가 질적으로 성장했음을 알 수 있다. 또한 문헌정보학의 고유 이론을 활용하는 비중은 줄고 사회과학 분야, 특히 교육학과 심리학과의 연관성이 강해진 것을 확인할 수 있었다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study is to examine research trends on theory use in Korean LIS, and ultimately to identify its academic growth and change. This study conducted content analysis, with a sample of 344 articles in Journal of the Korean Society for Library and Information Science during the past five years from 2010 to 2014. Then longitudinal analysis was additionally carried out by comparing with a data set from 1984 to 2003. Findings are as follows. 13.7% of research articles used theories on average 2.02 times. The most theories were deployed at the level of Spot Citing and the next most theories were at the level of Theory Application. Research on the subject of education and information use/seeking used theories most frequently. Theories from LIS were 31.9% and those from social science were 58.3% of all. Also, longitudinal analysis results support the conclusion that there was no quantitative increase but was clear qualitative growth in theoretical research of LIS. And the current theoretical framework of LIS research has closer relationships with pedagogy and psychology among social science disciplines than in the past.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

그러므로 본 연구에서는 이론 활용 양상에 대한 동향 및 시대별 추이 파악이 가능하도록 양적 분석을 기본으로 하되, Kumasi, Charbonneau 와 Walster(2013)처럼 이론이 활용되는 양상에 대한 사례를 제시하는 질적 접근을 포함시킴으로써 이론활용 연구의 특성을 심층적으로 살펴보고자 한다.
그리고 Tuomaala, Järvelin과 Vakkari(2014)의 최근 연구에서 2005년도 논문을 추가 분석함으로써 총 40년간의 동향을 파악하고자 하였다.
본 연구는 이론활용 관점에서 국내 문헌정보학 이론 연구의 특성을 조사함으로써 문헌정보학의 학문적 성장과 변화를 파악하고자 하였다. 이를 위해 2010년에서 2014년까지 최근 5년 동안 『한국문헌정보학회지』에 게재된 연구논문 344편에 대한 내용분석을 실시하였다.
본 연구에서는 국내 문헌정보학 연구에서의 이론활용 측면에 초점을 맞춰 이론활용 연구의 양적·질적 특성을 파악함으로써 문헌정보학의 학문적 성장과 변화를 살펴보고자 한다.
본 연구자는 박사논문에서 1984년부터 2003년 상반기까지 20년 동안의 국내외 문헌정보학 연구의 이론활용과 이론개발 측면을 분석함으로써 문헌정보학 연구의 학문적 본질을 규명하고자 시도하였다(김성진 2004). 이론활용 연구는 25.
이론 연구의 최소(Minimal) 수준으로 참고문헌없이 이론명만 간단히 위치시키는 Theory Positioning, 이론을 잠시 언급하는 Theory Dropping 단계를 설정하고, 중간(moderate) 수준에는 다양한 이론을 언급하여 설명하는 Theory Diversification, 이론에 대해 중점적으로 설명하는 Theory Conversation 단계를, 최대(major) 수준에는 이론을 적용시키는 Theory Application, 이론을 평가하는 Theory Testing, 이론 개발을 시도하는 Theory Generation 단계를 포함시켰다. 이 연구는 각 단계에 속하는 이론 활용 연구의 사례를 제시함으로써 문헌정보학 연구에서 이론이 어떻게 다루어지고 있는지를 파악할 수 있게 해주었다. 그러나 이론 활용 수준에 대한 양적 분석이 전혀 이루어지지 않아 이론 활용 양상에 대한 동향 파악이 불가능하였다.
타 연구자들에 의해 이론으로 인정된 경우는 ‘OO의 OO이론’ (예: Belkin의 ASK이론)과 같은 고유명사 형태로 불리거나 인용되기 때문이다. 이를 위해 자신의 연구결과를 자기인용하며 이론(혹은 모형, 법칙)이라 칭한 경우는 제외함으로써 타 연구자의 인정에 도달한 공식이론 수준의 이론을 채택하고자 하였다. 또한 이론(혹은 모형, 법칙)을 일반명사처럼 사용한 경우도 제외하였다.
첫째, 이론 여부 판단은 논문 저자들의 관점을 철저히 따르고자 하였다. 즉, 저자가 이론 (theory), 모형(혹은 모델, model), 법칙(law)등으로 언급한 것을 중심으로 이론 여부 판단의 시작점으로 삼았다.
이를 위해 연구주제, 연구방법론, 이론 활용 여부, 활용된 이론을 파악하기 위해 최근 5년 동안 『한국문헌정보학회지』에 수록된 344편의 연구논문에 대한 내용분석을 실시하였다. 특히, 과거 연구와 동일한 기준을 적용하여 최근 5년간의 분석 데이터와 『한국문헌정보학회지』를 중심으로 재추출한 과거 20년의 데이터를 비교 분석함으로써 문헌정보학 이론 연구의 특성을 살펴보고자 하였다.

제안 방법

이를 위해 2010년에서 2014년까지 최근 5년 동안 『한국문헌정보학회지』에 게재된 연구논문 344편에 대한 내용분석을 실시하였다. 그리고 1984년부터 2003년까지 조사된 과거 연구결과와의 비교를 통해 종단 분석을 시도하였다.
내용분석은 344편의 연구논문에 대해 이론여부를 판별하고, 이론활용수준을 판단하는 것 이외에 연구주제와 연구방법을 함께 분석하였다. 연구주제 및 연구방법 코드들도 과거의 연구와 동일한 분류체계를 적용하여 진행하였다.
둘째, 이론이 발표된 원문헌을 확인하고, 학술DB 및 검색엔진 검색을 통해 타 연구자들에 의해 이론으로 인정받았는지를 확인함으로써 이론 여부를 정교화 하였다. 타 연구자들에 의해 이론으로 인정된 경우는 ‘OO의 OO이론’ (예: Belkin의 ASK이론)과 같은 고유명사 형태로 불리거나 인용되기 때문이다.
본 연구에서는 이론활용의 5단계 모형을 적용하여 이론의 활용 양상 및 수준을 파악하였 다. <그림 4>에 나타나듯이 최근 5년간의 이론 활용 수준을 살펴보면, 어떠한 설명 없이 이론명만을 언급하는 단순언급 수준이 32.
또한 문헌정보학 연구에서 활용된 심리학, 교육학 분야의 이론은 <표 9>와 같다. 심리학의 15개 이론 중 Bandura의 사회학습이론, Freud 의 정신분석이론, Jung의 분석심리이론이 2번씩 활용되었고 나머지는 1회씩 활용되었다. 교육학 분야의 이론 15개는 모두 각각의 논문에서 1회씩 활용되고 있었다.
내용분석은 344편의 연구논문에 대해 이론여부를 판별하고, 이론활용수준을 판단하는 것 이외에 연구주제와 연구방법을 함께 분석하였다. 연구주제 및 연구방법 코드들도 과거의 연구와 동일한 분류체계를 적용하여 진행하였다. 그리고 내용분석의 신뢰도를 검토하기 위해 전체 분석 대상의 10%인 34편의 논문을 추출하여 코더간 신뢰도 검증을 실시하였다.
이외에 국내 문헌정보학 석^․박사 학위논문의 50년 동향을 분석한 시도도 있었다. 우선 손정표(2003)가 1959년부터 2002년까지의 시기별 학위논문 주제를 분석하였고, 이를 뒤이어 송정숙(2010)이 손정표의 연구에서 사용된 동일 코드를 적용하여 2001년에서 2010년까지의 학위논문을 추가 분석하였다.
이는 정동열과 김성진(2003), 김성진(2004)의 연구에서 사용된 5단계 이론 활용성 모형과 유사하게 이론이 활용되는 양상을 구분한 것이다. 이론 연구의 최소(Minimal) 수준으로 참고문헌없이 이론명만 간단히 위치시키는 Theory Positioning, 이론을 잠시 언급하는 Theory Dropping 단계를 설정하고, 중간(moderate) 수준에는 다양한 이론을 언급하여 설명하는 Theory Diversification, 이론에 대해 중점적으로 설명하는 Theory Conversation 단계를, 최대(major) 수준에는 이론을 적용시키는 Theory Application, 이론을 평가하는 Theory Testing, 이론 개발을 시도하는 Theory Generation 단계를 포함시켰다. 이 연구는 각 단계에 속하는 이론 활용 연구의 사례를 제시함으로써 문헌정보학 연구에서 이론이 어떻게 다루어지고 있는지를 파악할 수 있게 해주었다.
이론이 활용된 수준을 보다 구체적인 사례로 살펴보면, 박희진(2011)은 폭소노미에 따른 웹 분류를 연구하면서 이용자들의 태깅 행위를 Pirolli 와 Card의 정보채집이론에 근거하여 이해하고자 하였다. 이론적 배경에서 Pirolli와 Card의 이론에 대해 자세하게 설명할 뿐 아니라 데이터를 수집하여 분석하는 과정에서도 정보채집 이론에 근거하여 해석함으로써 Pirolli와 Card 의 정보채집이론을 4단계인 이론응용 수준으로 활용하였다. 동시에 이론적 배경에서 웹 정보 탐색 행동의 패턴을 분석한 선행연구를 설명하는 과정에서 적응적 사고특성(ACT)이론을 기반으로 연구한 사례도 있음을 언급하였다.

대상 데이터

문헌정보학 이론활용 연구의 동향을 파악하기 위한 종단연구설계의 기초작업으로 본 연구 에서는 국내 문헌정보학 분야의 대표 학술지인 『한국문헌정보학회지』를 선정하고, 2010년부터 2014년까지 최근 5년간 게재된 연구논문 344편에 대한 내용분석을 실시하였다.
본 연구는 이론활용 관점에서 국내 문헌정보학 이론 연구의 특성을 조사함으로써 문헌정보학의 학문적 성장과 변화를 파악하고자 하였다. 이를 위해 2010년에서 2014년까지 최근 5년 동안 『한국문헌정보학회지』에 게재된 연구논문 344편에 대한 내용분석을 실시하였다. 그리고 1984년부터 2003년까지 조사된 과거 연구결과와의 비교를 통해 종단 분석을 시도하였다.
본 연구에서는 국내 문헌정보학 연구에서의 이론활용 측면에 초점을 맞춰 이론활용 연구의 양적·질적 특성을 파악함으로써 문헌정보학의 학문적 성장과 변화를 살펴보고자 한다. 이를 위해 연구주제, 연구방법론, 이론 활용 여부, 활용된 이론을 파악하기 위해 최근 5년 동안 『한국문헌정보학회지』에 수록된 344편의 연구논문에 대한 내용분석을 실시하였다. 특히, 과거 연구와 동일한 기준을 적용하여 최근 5년간의 분석 데이터와 『한국문헌정보학회지』를 중심으로 재추출한 과거 20년의 데이터를 비교 분석함으로써 문헌정보학 이론 연구의 특성을 살펴보고자 하였다.
최근 5년 동안 8회 인용된 Kuhlthau의 6단계 정보탐색과정 모형의 경우, 정보이용/탐색 주제영역의 논문 5편과 교육 주제영역의 논문 3편에서 활용되었다. 1단계의 단순언급 수준으로 다루어진 것이 5번이었으며 3단계의 이론검토 수준으로 1회, 4단계의 이론응용 수준으로 1회, 5단계의 분석평가 수준으로 1회 다루어졌다.

데이터처리

연구주제 및 연구방법 코드들도 과거의 연구와 동일한 분류체계를 적용하여 진행하였다. 그리고 내용분석의 신뢰도를 검토하기 위해 전체 분석 대상의 10%인 34편의 논문을 추출하여 코더간 신뢰도 검증을 실시하였다. 검토 결과, 이론 판단의 경우는 94%, 연구주제 판단은 91%, 연구방법 판단은 94%의 일치를 보였다.
검토 결과, 이론 판단의 경우는 94%, 연구주제 판단은 91%, 연구방법 판단은 94%의 일치를 보였다. 내용분석 결과는 관계형 데이터베이스인 Microsoft Access에 입력^․처리되어 분석되었다.

이론/모형

Todd(2010)는 정보활용능력에 관한 논문에서 Kuhlthau의 6단계 정보탐색과정 모형을 3단계 이론검토 수준으로 다루었다. Dervin의 의미형성 이론 이외에 정보활용능력을 둘러싸고 있는 여러 담론들을 다루며 연구결과들이 지식, 즉 이론으로 발전될 필요가 있음을 주장하였는데, 이 때 지식의 수준에 오른 모형으로 Kuhlthau의 모형을 제시하였다. Kuhlthau의모형에 대한 간단한 설명과 특징을 연구배경 부분과 연구결과에 걸쳐 언급하고 있다.
[예시 3] “반구조화된 심층인터뷰를 위한 질문지 설계와 자료분석을 위한 이론적 프레임워크로 Dervin의 의미형성이론(Sense-Making: SM), Engeström의 활동이론(Activity Theory: AT), Savolainen의 일상생활 정보추구이론(Everyday Life Information Seeking: ELIS)을 사용하였다.
[예시 5] “본 연구에 대한 이론적 토대는 LibQUAL 모형(Cook and Heath 2001; Cook and Thompson 2001; Thompson, Cook, and Thompson 2002), SERVQUAL 모형 (Parasuraman, Zeithalmal, and Berry 1985;Parasuraman, Zeithalmal, and Berry 1988), SERVPERF 모형(Cronin and Taylor 1992)에서 찾을 수 있다.
이 연구는 학습자가 제한된 작업 기억을 가지고 학습하므로 학습자의 인지부하를 줄일 수 있도록 교수학습이 설계되어야 한다는 Miller의 인지부하이론을 기반으로 하고 있다. 또한 Kuhlthau의 모형을 실험 및 사후인터뷰의 내용을 코딩하고 분석하는데 적용하였다. 따라서 Kuhlthau의 모형은 3장 연구설계 부분에서 참고문헌을 인용하며 언급되었으며 이 모형에 기반한 코딩체계도 함께 제시되었다.
그 다음으로 Kuhlthau의 모형을 4단계 이론 응용 수준으로 다룬 Na(2014)는 웹 탐색에 있어서 정신적 요구가 미치는 영향을 파악하기 위해 Think-aloud 기법을 이용한 실험연구를 실시하였다. 이 연구는 학습자가 제한된 작업 기억을 가지고 학습하므로 학습자의 인지부하를 줄일 수 있도록 교수학습이 설계되어야 한다는 Miller의 인지부하이론을 기반으로 하고 있다. 또한 Kuhlthau의 모형을 실험 및 사후인터뷰의 내용을 코딩하고 분석하는데 적용하였다.
이론 활용 연구에서 이론이 어떤 수준으로, 어떤 양상으로 채택되어졌는지를 파악하기 위해 본 연구는 정동열, 김성진(2003)에서 제시된 5단계의 이론 활용성 모형을 동일하게 적용하였다. 이 모형은 가장 낮은 수준의 이론 활용인 단순언급 수준에서부터 배경연구, 이론검토, 이론응용, 그리고 가장 높은 수준의 분석평가 단계로 구성되는 서열척도의 개념이다.

성능/효과

[예시 1] “인식론적인 신념은 주제, 중재인의 이용, 탐색기법, 정보의 평가와 권위를 인식하는 능력에 영향을 미쳤으며, Kuhlthau의 정보탐색 과정 모델에서 여러 단계, 즉 주제 선정, 주제형성 이전단계, 주제형성 단계와 수집단계에도 영향을 미쳤다.
그리고 내용분석의 신뢰도를 검토하기 위해 전체 분석 대상의 10%인 34편의 논문을 추출하여 코더간 신뢰도 검증을 실시하였다. 검토 결과, 이론 판단의 경우는 94%, 연구주제 판단은 91%, 연구방법 판단은 94%의 일치를 보였다. 내용분석 결과는 관계형 데이터베이스인 Microsoft Access에 입력^․처리되어 분석되었다.
92%) 순으로 연구가 수행되었다(<표 3> 참조). 과거와 비교하였을 때 30여 년 동안 문헌 정보학 연구에서 조사연구가 변함없이 가장 많이 수행됨을 알 수 있으며, 사례연구 및 모형/알고리즘개발 연구도 과거에 비해 크게 증가하였음을 알 수 있다. 반면에 문헌연구는 26.
이론 활용이 가장 활발했던 교육 관련 연구들은 주로 심리학과 교육학의 이론을 활용하였고, 정보이용/탐색 관련 연구들은 문헌정보학 고유의 이론을 적용하는 특성을 보였다. 그리고 도서관경영 및 전문직 관련 연구들은 경영학 분야의 이론을, 계량정보, 일반 영역의 연구들은 문헌정보학 고유 이론을 활용하는 것으로 나타났다.
넷째, 문헌정보학의 세부주제영역에 따라 활용하는 이론의 근원에 큰 차이가 있었다. 이론 활용이 가장 활발했던 교육 관련 연구들은 주로 심리학과 교육학의 이론을 활용하였고, 정보이용/탐색 관련 연구들은 문헌정보학 고유의 이론을 적용하는 특성을 보였다.
Ranganathan의 도서관학 5법칙의 경우는 일반 영역의 논문 4편, 역사 1편, 분류/목록 1편, 도서관경영 1편, 시스템/데이터베이스 영역의 논문 1편으로 여러 주제 분야에 걸쳐 활용되는 특성을 보였다. 단순언급 수준으로 1회, 배경연구 수준 2회, 이론응용 수준 2회, 분석평가 수준으로 3회 적용되면서, 이론 활용성이 평균 3.5 이상으로 다소 깊이 있게 활용되는 이론으로 나타났다. Ranganathan의 도서관학 5법칙이 빈번히 그리고 깊이 있게 다루어진 이유는 1931년에 발표된 이 법칙의 80주년을 기념하기 위해 한국도서관협회와 한국문헌정보학회가 2011년 10월 전국도서관대회에서 국제학술대회를 개최하였기 때문이다.
5%로 눈에 띠게 감소하였다. 둘째, 과거에 17%밖에 이루어지지 않았던 이론응용 수준의 이론 활용이 최근 5년 동안 16.9%에서 30.5%로 2배가량 급증하였다. 셋째, 분석평가 수준의 이론활용이 0.
둘째, 다만 이론활용 수준의 분석을 통해 이론활용 연구의 질적 성장이 이루어졌음을 분명히 확인할 수 있었다. 과거에는 2단계 배경연구 수준으로 이론을 주로 활용하였지만 최근의 연구는 이론을 연구의 기반으로 직접 활용하고 이론의 확장을 위해 분석 및 평가하는 4단계 및 5단계 수준의 활용 행태를 많이 보였다.
교육 주제 영역에는 문헌정보학 학부/대학원 교과과정, 도서관 이용자 교육, 독서지도 및 정보활용능력에 관련된 연구가 포함되어 있으며, 정보이용/탐색 주제영역에는 정보이용, 도서관이용, 정보탐색행위 등의 이용자연구가 포함된다. 또한 과거에 비해 일반 주제영역의 이론활용이 증가하였으며, 정보검색, 시스템/데이터베이스, 네트워크 영역의 이론활용 빈도는 낮아졌다. 다만 이는 정보학 분야의 연구논문이 정보학 중심의 학회지에 주로 게재되어 정보학 중심의 연구 논문이 많이 분석되지 못하였기 때문으로 판단된다.
8%(29개)이었다. 또한 사회과학 분야의 이론도 동일한 40.8%의 수준으로 활용되었으며 사회과학 내의 세부학문을 살펴보면 경영학 분야의 이론이 12개로 16.9%, 심리학 이론이 14.1%로 가장 많이 활용되었다.
또한 주 연구영역의 하나인 ‘도서관경영’과 ‘일반’ 주제 영역의 논문생산성이 과거에 비해 크게 증가한 양상을 보였다.
이처럼 종단연구는 대부분 연속적인 데이터를 수집하여 분석하였으나 등간격의 데이터를 수집하여 분석되는 경우도 있었다. 또한 하나의 연구에서 20년 이상의 데이터를 다루는 경우도 있었지만 짧게는 1년에서 5년, 길게는 10년 정도의 데이터를 지속적으로 조사하여 비교 분석되는 특징을 보였다. 본 연구에서는 최근 5년 치의 데이터를 조사하여 과거 20년의 데이터와 비교 분석하되, 추후에 누락된 년도의 데이터를 추가 분석하여 연구의 결과를 확장할 계획이다.
3%가 사회과학 분야의 이론이었다. 문헌정보학 고유 이론의 비중은 과거에 비해 40.8%에서 31.9%로 줄고 사회과학 이론의 비중은 40.8%에서 58.3%로 증가함으로써 문헌정보학 연구의 학제성이 커진 경향을 확인할 수 있었다. 특히 심리학과 교육학 분야의 이론에 대한 활용이 높게 나타났다.
셋째, 문헌정보학 연구의 이론적 기반은 31.9% 가 문헌정보학 고유의 이론이었고, 58.3%가 사회과학 분야의 이론이었다. 문헌정보학 고유 이론의 비중은 과거에 비해 40.
5%로 2배가량 급증하였다. 셋째, 분석평가 수준의 이론활용이 0.8%에서 6.3%로 크게 증가하였다. 이처럼 이론을 연구의 설계 및 분석의 기반으로 삼거나 이론 자체를 평가하는 깊이 있는 이론활용 연구 활동이 증가함으로써 이론활용 연구의 질적 성장이 이루어졌음을 볼 수 있다.
셋째, 연구의 개념체계로 활용되기보다 도구적 성격이 강한 통계기법, 지수/지표(index), 공식(formular), 척도(measure) 등과 현상 간의 관계를 규명한 것이 아니라 일정한 공동의 약속으로 볼 수 있는 규칙(rule) 및 원칙(principles)은 이론의 범주에서 제외하였다. 예를 들어, 서비스 품질 평가도구인 SERVQUAL, 도서관 서비스 품질 평가도구인 LibQUAL+, 도서관 불안 측정도구인 Bostick의 LAS(Library Anxiety Scale) 등이 평가도구로 활용된 경우는 이론 활용 연구로 간주하지 않았다.
4%로 분석되었다. 실무 중심의 학문적 특성을 갖는 문헌정보학은 당면한 상황적 문제를 해결하기 위한 현실적 연구에 치중하기 때문에 이론적 연구가 미흡하다는 과거의 분석 결과(Grover and Glazier 1986; Julien 1997) 와는 달리, 문헌정보학 연구가 과학적 학문으로의 성장을 위해 고유한 이론체계를 형성하고 타 학문과 이론을 공유하고 있음을 확인하였다.
최근 5년 동안 344편의 논문 중 47편의 논문에서 총 95회 이론을 활용한 것으로 조사되었 다. <표 4>에 나타나듯이 연도별로 이론활용 논문 수 및 이론활용빈도¹⁾에 고저의 차이가 있었 지만, 전체 연구에 대한 이론활용률은 13.7%이며 이론활용 논문 당 평균 2.02회의 이론을 활용하는 경향을 보였다.
본 연구자는 박사논문에서 1984년부터 2003년 상반기까지 20년 동안의 국내외 문헌정보학 연구의 이론활용과 이론개발 측면을 분석함으로써 문헌정보학 연구의 학문적 본질을 규명하고자 시도하였다(김성진 2004). 이론활용 연구는 25.9%, 이론개발 연구는 21.8%로 이론활용과 이론개발을 모두 고려하였을 때 과거 20년 동안 국내외 문헌정보학 분야에서 이루어진 이론 연구는 41.4%로 분석되었다. 실무 중심의 학문적 특성을 갖는 문헌정보학은 당면한 상황적 문제를 해결하기 위한 현실적 연구에 치중하기 때문에 이론적 연구가 미흡하다는 과거의 분석 결과(Grover and Glazier 1986; Julien 1997) 와는 달리, 문헌정보학 연구가 과학적 학문으로의 성장을 위해 고유한 이론체계를 형성하고 타 학문과 이론을 공유하고 있음을 확인하였다.
5% 차지하였다. 즉, 5단계의 이론활용 중에서 단순언급, 이론응용, 배경연구의 세 가지 양상을 가장 많이 보였음을 알 수 있다.
분석결과를 양적, 질적, 학제적 특성에 초점을 맞춰 정리하면 다음과 같다. 첫째, 전체 연구 에서 이론활용 연구의 비중은 과거 20년과 비교했을 때 소폭 증가했으나 눈에 띨 만한 변화는 아니었다. 과거에 12.
Kuhlthau의 6단계 정보탐색과정 모형을 5단계 분석평가 수준으로 다룬 이지수(2013)는 그룹 연구 과제를 수행하면서 올린 온라인 토론 게시물을 분석함으로써 대학원생들의 협동적 정보행태를 연구하였다. 협동적 정보행태와 정서적 측면의 변화를 살펴보기 위해 Kuhlthau의 모형을 적용하고 그룹원이 필요로 하는 협동과 지원의 유형 변화를 파악하기 위해 Yue 와 He의 CIB 모형을 적용하였으며, 결과적으로 Kuhlthau의 모형과 Yue와 He의 모형이 그룹 연구 정보행태를 연구하는데 적합한 모형임을 평가하였다. 이지수(2013)의 연구에서 Kuhlthau의 모형과 Yue와 He의 모형은 핵심적인 역할을 하였으므로 두 모형에 대한 언급은 논문초록, 키워드, 서론, 이론적 배경, 연구방법, 연구결과, 결론 전반에 걸쳐 나타났다.

후속연구

앞으로 국내외 문헌정보학 연구로 분석대상의 범위를 확장하고 분석기간을 확대하여 전반적인 문헌정보학의 이론적 기반의 변화 및 성장을 총체적으로 파악할 계획에 있다. 또한 향후에는 특정 주제영역별로 이론적 기반의 변화를 심층적으로 분석하여 동향 파악에만 그치는 것이 아니라 활발한 이론개발 및 이론활용으로 이루어질 수있는 충분한 자료와 시사점을 제공하고자 한다. 이론적 관점에서 학문의 성장과 변화를 지켜보며 이론 연구의 활성화를 도모함으로써 지속적 으로 학문의 발전을 꾀할 필요가 있다.
또한 하나의 연구에서 20년 이상의 데이터를 다루는 경우도 있었지만 짧게는 1년에서 5년, 길게는 10년 정도의 데이터를 지속적으로 조사하여 비교 분석되는 특징을 보였다. 본 연구에서는 최근 5년 치의 데이터를 조사하여 과거 20년의 데이터와 비교 분석하되, 추후에 누락된 년도의 데이터를 추가 분석하여 연구의 결과를 확장할 계획이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	이론이란?	이론에 대한 개념 정의는 학자들마다 다르지만 핵심 개념을 중심으로 통합하면, 이론이란 “의미 있는 현상 간의 관계에 대한 설명과 예측을 위해 검증 가능하도록 단일화된 진술”을 의미한다(김성진 2004). 학자들은 아직 다른 연구 자들에 의해 발견되지 않은 의미있는 사실을 찾기 위해 지속적으로 연구하고 있으며 이를 통해 학문의 진보를 꾀하고 있다.
	Connaway와 Powell은 이론을 활용하는 것과 이론을 개발하는 것은 무엇이라고 하였나?	학자들은 아직 다른 연구 자들에 의해 발견되지 않은 의미있는 사실을 찾기 위해 지속적으로 연구하고 있으며 이를 통해 학문의 진보를 꾀하고 있다. Connaway와 Powell (2010)은 이론을 활용하는 것과 이론을 개발하는 것 모두 학문의 성장을 나타내는 중요한 지표라고 일컬었으며, Pettigrew와 McKechnie (2001)는 이론을 다루는 연구는 연구의 진지함과 존경받을만함을 내포하고 있다고 하였다.
	Pettigrew와 Mckechnie의 이론활용 측면을 분석한 연구에서 포함시킨 키워드들은?	1%가 이론 활용 연구 임을 밝혔다. 이들은 이론(theory)으로 언급된것 이외에 개념(conceptual), 체계(framework), 기반(grounded), 토대(underpinning) 등의 단어가 사용된 접근을 모두 포함하였다. McGrath (2002)는 현상 간의 의미 있는 관계를 밝힘으 로써 이론 정립을 시도하는 연구들을 찾아 주제 영역별로 종속변인, 독립변인, 분석단위를 조사 분석함으로써 주제 영역 내에서 하나의 포괄적인 통합이론으로의 발전 가능성을 파악 하였다.

참고문헌 (27)

강미희, 김정현. 2014. 한국도서관.정보학회지의 연구동향 분석. 한국도서관.정보학회지, 45(4): 457-482.(Kang, Mi-Hee and Jeong-Hyen Kim. 2014. "A Study on Research Trends of Journal of KoreanLibrary and Information Science Society." Journal of Korean Library and InformationScience Society, 45(4): 457-482.)
김성진. 2004. 문헌정보학 이론의 효율성과 활용성 연구. 박사학위논문. 이화여자대학교, 문헌정보학과.(Kim, Sung-Jin. 2004. A Study on Efficiency and Use of Theory in Library and InformationScience. Ph.D. diss., Ewha Womens University.)
김현희. 2012. 이용자 태그를 활용한 비디오 스피치 요약의 자동 생성 연구. 한국문헌정보학회지, 46(1): 163-181.(Kim, Hyun-Hee. 2012. "Investigating an Automatic Method in Summarizing a Video SpeechUsing User-Assigned Tags." Journal of Korean Library and Information Science Society,46(1): 163-181.)

원문보기 상세보기
박희진. 2011. 폭소노미에 따른 웹 분류 연구. 한국문헌정보학회지, 45(1): 189-210.(Park, Hee-Jin. 2011. "A Qualitative Exploration of Folksonomy Users' Tagging Behaviors."Journal of Korean Library and Information Science Society, 45(1): 189-210.)
손정표. 2003. 한국의 문헌정보학분야 석.박사 학위논문의 연구동향 분석: 1959-2002. 한국도서관.정보학회지, 34(4): 21-42.(Sohn, Jung-Pyo. 2003. "An Analytical Study on Research Trends of the Master's & Doctor'sDissertations in the Field of Library & Information Science in Korea: 1959-2002." Journalof Korean Library and Information Science Society, 34(4): 21-42.)
송정숙. 2010. 한국 문헌정보학의 연구현황 분석: 2001년-2010년 발행 석.박사학위논문을 중심으로. 한국도서관.정보학회지, 41(4): 333-353.(Song, Jung-Sook. 2010. "Trends in Library and Information Science Research in Korea: Focusedon Master's Theses and Doctoral Dissertations from 2001 to 2010." Journal of KoreanLibrary and Information Science Society, 41(4): 333-353.)
오세훈, 이두영. 2005. 우리나라의 정보학 연구 동향에 관한 연구. 정보관리학회지, 22(1): 167-189.(Oh, Se-Hoon and Too-Young Lee. 2005. "Research Trends of Information Science in Korea."Journal of the Korean Society for Information Management, 22(1): 167-189.)

원문보기 상세보기
이지수. 2013. 그룹 연구 과제에서의 협동적 정보행태 연구. 한국문헌정보학회지, 47(3): 97-117.(Lee, Jisu. 2013. "Exploring Collaborative Information Behavior in the Group-Based ResearchProject: Content Analysis of Online Discussion Forum." Journal of the Korean Society for Library and Information Science, 47(3): 97-117.)
임여주. 2012. 학습만화에 대한 초등학교 교사와 사서교사의 인식 분석 연구. 한국문헌정보학회지, 46(4): 341-360.(Lim, Yeojoo. 2012. "An Analysis of the Perception of Elementary School Teachers and SchoolLibrarians on Educational Graphic Novels." Journal of Korean Library and InformationScience Society, 46(4): 341-360.)

원문보기 상세보기
정동열, 김성진. 2003. 문헌정보연구의 이론 활용성 분석. 정보관리학회지, 20(1): 165-198.(Jeong, Dong-Youl and Sung-Jin Kim. 2003. "An Analysis of Theory Use in the Library andInformation Science Research." Journal of the Korean Society for Information Management,20(1): 165-198.)

원문보기 상세보기
Babu, B. R. 2011. "Relevance of Five Laws of Library Science in the Contemporary Library World." Journal of the Korean Society for Library and Information Science, 45(4): 253-269.

원문보기 상세보기
Connaway, L. and R. Powell. 2010. Basic Research Methods for Librarians (5th ed.). Santa Barbara, CA: Libraries Unlimited.
Grover, R. and J. Glazier. 1986. "A Conceptual Framework for Theory Building in Library and Information Science." Library and Information Science Research, 8(3): 227-242.
Jarvelin, K. and P. Vakkari. 1990. "Content Analysis of Research Articles in Library and Information Science." Library & Information Science Research, 12(4): 395-421.
Jarvelin, K. and P. Vakkari. 1993. "The Evolution of Library and Information Science 1965-1985: A Content Analysis of Journal Articles." Information Processing & Management, 29(1): 129-144.

상세보기
Julien, H. 1997. "A Content Analysis of the Recent Information Needs and Uses Literature." Library & Information Science Research, 18(1): 53-65.
Julien, H. and L. J. Duggan. 2000. "A Longitudinal Analysis of the Information Needs and Uses Literature." Library & Information Science Research, 22(3): 291-309.

상세보기
Julien, H., J. Pecoskie, and K. Reed. 2011. "Trends in Information Behavior Research, 1999-2008: A Content Analysis." Library & Information Science Research, 33(1): 19-24.

상세보기
Kumar, S. K. A., B. R. Babu, and P. N. Rao. 2011. "Implications of Five Laws of Library Science on Dr. S. R. Ranganathan's Colon Classification: an Explorative Study." Journal of the Korean Society for Library and Information Science, 45(4): 309-326.

원문보기 상세보기
Kumasi, K. D., D. H. Charbonneau, and D. Walster. 2013. "Theory Talk in the Library Science Scholarly Literature: An Exploratory Analysis." Library and Information Science Research, 35: 175-180.

상세보기
McGrath, W. E. 2002. "Explanation and Prediction: Building a Unified Theory of Librarianship, Concept and Review." Library Trends, 50(3): 350-370.

상세보기
Na, Kyoungsik. 2014. "Exploring the Effect of Mental Demand in Web Searches: A Pilot Study." Journal of the Korean Society for Library and Information Science, 48(2): 379-398.

원문보기 상세보기
Pettigrew, K. E. and L. McKechnie. 2001. "The Use of Theory in Information Science Research." Journal of the American Society for Information Science and Technology, 52(1): 62-73.

상세보기
Takeuchi, S. 2011. "The Five Laws of Library Science from a Japanese Angle." Journal of the Korean Society for Library and Information Science, 45(4): 287-295.

원문보기 상세보기
Todd, R. J. 2010. "From Information to Knowledge: the Information Literacy Conundrum." Journal of the Korean Society for Library and Information Science, 44(4): 131-153.

원문보기 상세보기
Tuomaala, O., K. Jarvelin, and P. Vakkari. 2014. "Evolution of Library and Information Science, 1965-2005: Content Analysis of Journal Articles." Journal of the Association for Information Science and Technology, 65(7): 1446-1462.

상세보기
Yoon, Cheong-Ok. 2011. "Five Laws and Libraries in Korea: Are We in the Right Direction?" Journal of the Korean Society for Library and Information Science, 45(4): 297-308.

원문보기 상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format