$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

도서관 목록과 사회적 목록에 대한 비교 연구 - 목록규칙 분석을 중심으로 -
A Comparative Study on the Library and Social Cataloging: Focusing on the Cataloging Rules 원문보기

한국비블리아학회지 = Journal of the Korean Biblia Society for Library and Information Science, v.26 no.4, 2015년, pp.221 - 244  

백지원 (숭의여자대학교 문헌정보과)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

본 연구는 목록규칙 분석을 바탕으로 도서관 목록과 사회적 목록을 비교 분석함으로써 두 영역의 본질적인 특성과 상호관계를 파악하고자 하는 목적으로 수행되었다. 이를 위하여 두 영역을 대표하는 목록규칙을 선정하고, 도서관 목록규칙과 사회적 목록규칙의 상대적 비교를 통해 각각의 본질적 특성, 목적, 기반 원칙, 전개 발전 방향, 목록규칙 작성의 주체, 존재와 작성 방식 등을 분석하였다. 또한 목록규칙을 분량과 구성, 총칙의 내용, 개인과 저작을 중심으로 한 개체의 속성과 관계, 주제 목록의 측면에서 상호 비교하여 두 영역 목록규칙간의 유사성과 차별성을 파악하고, 이를 통해 사회적 목록규칙의 목록 작성 단계별 적용 특성을 도출하였다. 이러한 연구를 통해 향후 정보조직 생태계를 전망하고 정보조직의 전개 및 발전 방향을 파악하는 근거로 삼을 수 있다는 점에 본 연구의 의의를 둘 수 있다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

The purpose of this paper is to investigate the current and overall situation of cataloging ecosystem focusing on the interrelationship between traditional library and social cataloging site cataloging. For this, an extensive research and analysis was conducted concerning comparative analysis on cat...

주제어

#도서관 목록   #목록 규칙   #소셜 목록   #사회적 목록  

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
도서관 목록규칙의 목적은 어떻게 정의되는가? 도서관 목록규칙의 목적은 목록규칙의 기반이 되는 원칙이나 개념 모형에 기반을 두고 선언적으로 정의된다. RDA의 경우 “자원의 발견을 지원하기 위하여 데이터 기록에 필요한 일련의 지침과 규칙을 제공하는 것”을 목적으로 명시하고 있다(RDA 0.
RDA를 기반으로 작성된 데이터의 목적은? 0). 또한 RDA를 기반으로 작성된 데이터는 FRBR와 ICP에서 정의한 다양한 이용자의 과업을 지원하는 것이 목적이라고 밝히고 있다.
사회적 목록의 목록규칙이 전개방향에 대해 예측이 어려운 이유는 ? 반면, 사회적 목록의 목록규칙은 향후 전개 방향에 대한 예측이 사실상 어렵다. 도서관 영역보다 사회적 목록이 시기마다의 정보 환경과 이용자 요구에 더욱 민감하게 반응하고 변화해 나가기 때문이다. 또한 더 이상 관심사가 아닌 주제에 관한 목록규칙은 토론이 이루어지지 않음에 따라 자연스럽게 고착되거나 소멸된다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (28)

  1. 김정현. 2013. 한국목록규칙의 개정 방향에 대한 연구. 한국도서관.정보학회지, 44(4): 123-143. 

  2. 박진희. 2009a. "RDA의 제정동향 및 내용구조에 관한 연구." 한국도서관.정보학회지, 40(1): 317-338.(Park, Jin-Hee. 2009a. "A Study on Movements to Establish RDA and Its Contents Structure."Journal of Korea Library and Information Science Society, 40(1): 317-338.) 

  3. 박진희. 2009b. "RDA와 KCR4의 기술규칙 분석에 관한 연구." 한국도서관.정보학회지, 40(2): 111-138.(Park, Jin-Hee. 2009b. "Comparative Analysis on Descriptive Rules of RDA and KCR4." Journalof Korea Library and Information Science Society, 40(2): 111-138.) 

  4. 안서현, 이창수. 2014. 목록규칙에 있어 개인의 속성과 관계의 기술에 관한 연구. 한국비블리아학회지, 25(3): 235-261.(Ahn, Seohyeon and Changsoo Lee. 2014. "A Study on the Describing Attributes and Relationshipsof Person in Cataloging Rules." Journal of the Korean Biblia Society For Library AndInformation Science, 25(3): 235-261.) 

    원문보기 상세보기

  5. 이경호. 2012. "RDA에 나타난 이용자 과업에 대한 연구." 한국도서관.정보학회지, 43(1): 99-122.(Lee, Kyung-Ho. 2012. "A Study on the User Task in Resource Description & Access." Journalof Korea Library and Information Science Society, 43(1): 99-122.) 

  6. 이미화. 2011a. "AACR2에서 RDA로 목록규칙 변화에 따른 KCR4의 고려사항에 관한 연구." 정보관리학회지, 28(1): 23-42.(Lee, Mihwa. 2011a. "A Study on Considerations in KCR4 through Changes of Cataloging Rulesfrom AACR2 to RDA." Journal of the Korean Society for Information Management,28(1): 23-42.) 

    원문보기 상세보기

  7. 이미화. 2011b. "RDA 자원유형의 KCR4 적용에 관한 연구." 정보관리학회지, 28(3): 103-121.(Lee, Mihwa. 2011b. "A Study on Application of Resource Types of RDA to KCR4." Journalof the Korean Society for Information Management, 28(3): 103-121.) 

    원문보기 상세보기

  8. 이미화. 2012. 국제목록원칙 2009 제정에 따른 한국목록규칙의 방향성에 관한 연구. 한국문헌정보학회지, 46(2): 261-280.(Lee, Mihwa. 2012. "The Study on the Directions of KCR4 under the New ICP 2009." Journalof the Korean Society for Library and Information Science, 46(2): 261-280.) 

    원문보기 상세보기

  9. 이미화, 현문수. 2015. RDA 테스트 분석을 통해 본 한국목록규칙의 테스트 방안에 관한 연구. 한국도서관.정보학회지, 46(1): 155-176.(Lee, Mihwa and Moonsoo Hyun. 2015. "A Study on Testing the Korean Cataloguing Rulesthrough Analyzing the RDA Test." Journal of Korean Library and Information ScienceSociety, 46(1): 155-176.) 

  10. 이성숙. 2008. "대학도서관 폭소노미 태그의 형태적 특성에 관한 연구." 한국문헌정보학회지, 42(4): 463-480.(Lee, Sung-Sook. 2008. "A Study on Form of Folksonomy Tags in University Libraries." Journalof the Korean Society for Library and Information Science, 42(4): 463-480.) 

    원문보기 상세보기

  11. American Library Association & Joint Steering Committee for Development of RDA. 2014. RDA: Resource Description & Access. Chicago, Ill.: American Library Association. 

  12. Goodreads. 2015a. "Books with multiple authors." [online]. [cited 2015.11.14]. . 

  13. Goodreads. 2015b. "About Goodreads Librarians." [online]. [cited 2015.8.5]. . 

  14. Harej, Viktor and Maja Zumer. 2013. "Analysis of FRBR user tasks." Cataloging & Classification Quarterly, 51(7): 741-759. 

    상세보기 crossref

  15. Hider, Philip and Ying-Hsang Liu. 2013. "The Use of RDA elements in support of FRBR user tasks." Cataloging & Classification Quarterly, 51(8): 857-872. 

    상세보기 crossref

  16. Joseph, Deodato. 2014. "The patron as producer: libraries, web 2.0, and participatory culture." Journal of Documentation, 70(5): 734-758. 

    상세보기 crossref

  17. Librarything. 2014. Common Knowledge. "Formatting rules and usage guidelines." [online]. [cited 2015.2.21]. . 

  18. Librarything. 2015. "HelpThing:Work/Relationships." [online]. [cited 2015.1.15]. . 

  19. Librarything. 2015. "LibraryThing gets work-to-work relationships!." [online]. [cited 2015.5.20]. . 

  20. Librarything. 2015. "WikiThing." [online]. [cited 2015.5.20]. . 

  21. Primary Research Group. "The survey of academic library cataloging practices. 2013 Edition." pp. 68-69. [online]. [cited 2013.5.4]. . 

  22. RDA Committee of Principals. 2014. "RDA Governance Review. A discussion document." [online]. [cited 2015.9.26]. . 

  23. Spalding, Tim. 2006. "Is your OPAC fun?" [online]. [cited 2015.4.11]. . 

  24. Spalding, Tim. 2007. "Common Knowledge: Rules!" [online]. [cited 2015.9.20]. . 

  25. Spalding, Tim. 2008. "Common Knowledge: Names, Relationships and Events." [online]. [cited 2015.9.20]. . 

  26. Spanhoff, Elisabeth de Rijk. 2002. "Principle issues: catalog paradigms, old and new." Cataloging & Classification Quarterly, 35(1/2): 37-59. 

    상세보기 crossref

  27. Svenonius, Elaine. 2000. The intellectual foundation of information organization. Cambridge, Mass.: MIT Press. 

  28. Taniguchia, Shoichi. 2013. "User tasks in the RDA-based model." Cataloging & Classification Quarterly, 51(7): 788-815. 

    상세보기 crossref

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

BRONZE

출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로