선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구에서는 현재 거주하고 있는 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도와 주관적 행복감을 평가하여 이들의 관계를 파악하고, 주거환경의 사회적 지속가능성의 만족도를 증진하여 주관적 행복감을 높일 수 있는 방안을 모색하고자 한다. 구체적인 연구목적은 다음과 같다.
- 본 연구는 서울 및 경기도에 거주하고 있는 20세 이상의 성인을 대상으로 주관적 행복감과 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도를 평가하여 주관적 행복감을 높일 수있는 주거환경의 사회적 지속가능성 요소를 분석하였다. 그 결과를 토대로 결론을 정리하면 다음과 같다.
- 본 연구는 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도와 주관적 행복감을 평가하고, 이들 간의 관계를 파악하여 주관적 행복감을 높일 수 있는 주거환경의 사회적 지속가능성 방안을 모색하고자 한다. 그 결과는 다음과 같다.
- 본 연구는 현재 거주하고 있는 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도와 주관적 행복감과의 관계를 파악하여 거주자의 행복감을 높일 수 있는 주거환경의 사회적 지속가능성 요소를 파악하는 것을 목적으로 한다. 이를 위한 구체적인 연구방법은 다음과 같다.
- 본 연구에서는 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도와 주관적 행복감과의 관계 분석을 통해 거주자의 주관적 행복감을 높일 수 있는 주거환경의 사회적 지속가능성 요소를 파악하였다. 주거환경의 사회적 지속가능성의 만족도를 높일 수 있는 주거환경의 물리적, 사회적, 관계적 측면 등의 다각적인 접근과 거주자의 인구학적 특성 및 주택특성을 고려한 주관적 행복감과의 관련성 파악에 대한 후속 연구를 진행하고 있다.
제안 방법
- 공동체성은 사회문화적 차원에서 주민들간 상호작용을 유도하기 위한 공간이나 시설의 사용을 통해, 그들이 느끼는 동질감과 소속감을 의미한다. 공동체성의 평가항목은 사회통합환경(다양한 계층의 참여 및 통합에 대한 만족도), 커뮤니티 활동 및 프로그램(현재 주거환경에서 제공하고 있는 커뮤니티 활동 및 프로그램 만족도), 커뮤니티 공간 및 시설(현재 주거환경에서 제공하고 있는 커뮤니티 공간 및 시설의 만족도) 등 3개의 항목으로 평가 하였다. 유기체성은 구조적 차원에서 커뮤니티의 생존능력으로 지속적이고 독자적인 특성을 만들어 낼 수 있는 것을 의미한다.
- 둘째, 거주자의 주관적 행복감을 평가한다.
- 셋째, 주관적 행복감과 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도간의 관계를 파악한다.
- 유기체성은 구조적 차원에서 커뮤니티의 생존능력으로 지속적이고 독자적인 특성을 만들어 낼 수 있는 것을 의미한다. 유기체성 평가항목은 고용(고용기회 제공 및 고용교육 프로그램에 대한 만족도), 자족(지역 경제활성화 및 단계적 개발 등 주거환경의 자족성에 대한 만족도), 복지(다양한 복지관련 인프라 및 서비스 만족도), 인구(인구밀도 및 다양한 가구구성에 만족도), 안전(범죄예방을 위한 안전성 확보에 대한 만족도), 주거(다양한 주택유형, 평형, 주택가격 등에 대한 만족도) 등 6개의 항목으로 평가하였다. 이에 대한 만족도를 평가하기 위해 ‘매우만족’ 5점에서 ‘매우불만족’ 1점의 5점 리커트 척도를 이용하여 만족도를 평가하였다.
- 이에 대한 만족도를 평가하기 위해 ‘매우만족’ 5점에서 ‘매우불만족’ 1점의 5점 리커트 척도를 이용하여 만족도를 평가하였다.
- 주거환경의 사회적 지속가능성 평가영역 중 유기체성 세부요소인 ‘고용’, ‘자족’, ‘복지’, ‘인구’, ‘안전’, ‘주거’ 등과 주관적 행복감과의 관련성을 평가하기 위해 상관분석을 실시하고, 피어슨 상관계수를 통해 분석한 결과는[Table 11]과 같다.
- 평가항목의 내용은 다음과 같다. 주거환경의 사회적 지속가능성을 평가함에 있어 지역성, 공동체성, 유기체성 등으로 구분하여 조사하였다. 지역성은 공간적 차원에서 일정한 영역을 함께 사용하면서 지역에 대한 물리적 심리적 인지를 의미한다.
- 주관적 행복감은 ‘매우행복’ 5점에서 ‘매우불행’ 1점의 5점 리커트 척도를 이용하여 평가하였다.
- 주관적 행복감은 현재 느끼는 행복을 평가하기 위해 Jung(2006)과 충남발전연구원(2012) 등의 평가항목인 ‘현재 당신은 얼마나 행복하십니까’라는 질문으로 거주자가 현재 느끼는 포괄적 주관적 행복감의 상태를 평가하였다.
- 지역성은 공간적 차원에서 일정한 영역을 함께 사용하면서 지역에 대한 물리적 심리적 인지를 의미한다. 지역성의 평가항목은 역사문화성(역사문화자원의 보존, 홍보 및 교육 등을 의미하는 것으로 주거환경의 역사문화성의 만족도), 지역정체성(주변지역과의 연계 및 주거환경의 계획시 지역특성배려 등에 대한 만족도), 지역의 동질성(사회, 문화, 경제적 측면의 주거환경 및 이웃의 동질성의 만족도) 등 3개의 항목으로 평가하였다. 공동체성은 사회문화적 차원에서 주민들간 상호작용을 유도하기 위한 공간이나 시설의 사용을 통해, 그들이 느끼는 동질감과 소속감을 의미한다.
- 첫째, 조사대상의 표집방법은 서울과 경기도 지역에 거주하고 있는 20세 이상의 성인을 대상으로 2013년 10월 29일에서 11월 10일까지 편의표집방법(Convenience Sampling)을 통해 표집하였고, 1차 편의표집한 조사대상자의 지인을 소개 받는 눈덩이 표집방법(Snowballing Sampling)을 병행하여 진행하였다. 편의표집과 눈덩이 표집방법을 통해 500명의 조사대상자에게 조사를 실시하였으며, 이중 338부의 자료를 최종분석에 사용하였다.
- 첫째, 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도를 평가한다.
대상 데이터
- 첫째, 조사대상의 표집방법은 서울과 경기도 지역에 거주하고 있는 20세 이상의 성인을 대상으로 2013년 10월 29일에서 11월 10일까지 편의표집방법(Convenience Sampling)을 통해 표집하였고, 1차 편의표집한 조사대상자의 지인을 소개 받는 눈덩이 표집방법(Snowballing Sampling)을 병행하여 진행하였다. 편의표집과 눈덩이 표집방법을 통해 500명의 조사대상자에게 조사를 실시하였으며, 이중 338부의 자료를 최종분석에 사용하였다.
데이터처리
- 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도와 주관적 행복감에 어떠한 관련성이 있는지를 파악하기 위해서 상관분석(Correlation Analysis)을 실시하였고, 본 연구의 주거환경의 사회적 지속가능성 평가지표 변수의 척도가 등간척도로 이루어졌으므로 피어슨(Person) 상관계수 값을 중심으로 분석하였다. 또한 주거환경의 사회적 지속가능성의 만족도에 따른 주관적 행복감에 차이가 있는지를 파악하기 위해 일원분산분석(ANOVA)을 실시하였고, 집단간 차이는 Duncan test를 통해 분석하였다. 주거환경의 만족도 집단은 만족의 의미를 포함하고 있는 매우만족과 만족집단을 ‘만족집단’으로, 그저 그렇다 집단을 중립의 의미를 포함하고 있는 집단을 ‘보통집단’으로, 불만족의 의미를 포함하고 있는 불만족, 매우불만족을 ‘불만족 집단’등 3개의 집단으로 분류하였다1).
- 셋째, 수집된 자료는 IBM SPSS Statics 20.0 통계 프로그램을 이용하였으며, 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도와 주관적 행복감은 평균을 이용하여 단순분석을 실시하였다. 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도와 주관적 행복감에 어떠한 관련성이 있는지를 파악하기 위해서 상관분석(Correlation Analysis)을 실시하였고, 본 연구의 주거환경의 사회적 지속가능성 평가지표 변수의 척도가 등간척도로 이루어졌으므로 피어슨(Person) 상관계수 값을 중심으로 분석하였다.
- 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도와 주관적 행복감의 영향 관계를 파악하기 위해서 상관분석(Correlation Analysis)과 일원분산분석을 실시하였다. 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도와 주관적 행복감과의 관련성을 평가하기 위해 상관분석을 실시하고, 피어슨 상관계수를 통해 분석한 결과는 [Table 5]와 같다. 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도와 주관적 행복감의 상관관계에서 0.
- 0 통계 프로그램을 이용하였으며, 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도와 주관적 행복감은 평균을 이용하여 단순분석을 실시하였다. 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도와 주관적 행복감에 어떠한 관련성이 있는지를 파악하기 위해서 상관분석(Correlation Analysis)을 실시하였고, 본 연구의 주거환경의 사회적 지속가능성 평가지표 변수의 척도가 등간척도로 이루어졌으므로 피어슨(Person) 상관계수 값을 중심으로 분석하였다. 또한 주거환경의 사회적 지속가능성의 만족도에 따른 주관적 행복감에 차이가 있는지를 파악하기 위해 일원분산분석(ANOVA)을 실시하였고, 집단간 차이는 Duncan test를 통해 분석하였다.
- 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도와 주관적 행복감의 영향 관계를 파악하기 위해서 상관분석(Correlation Analysis)과 일원분산분석을 실시하였다. 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도와 주관적 행복감과의 관련성을 평가하기 위해 상관분석을 실시하고, 피어슨 상관계수를 통해 분석한 결과는 [Table 5]와 같다.
이론/모형
- Jo(2014)의 평가도구는 주거환경의 사회적 지속가능성 관련 19편의 선행연구를 대상으로 평가항목을 선정하였고, 선정된 평가항목의 분류기준 및 항목의 적절성을 전문가 델파이조사와 전문가 중요도 조사 등 3차례의 전문가 조사를 통해 평가도구의 타당성을 검증하였다. 이에 본 연구에서는 Jo(2014)의 평가도구를 이용하여 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도를 평가하였다. 평가항목의 내용은 다음과 같다.
- 둘째, 조사내용은 [Table 1]과 같다. 현재 거주하고 있는 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도를 파악하기 위해 Jo(2014)의 주거환경의 사회적 지속가능성 평가도구를 이용하였다. Jo(2014)의 평가도구는 주거환경의 사회적 지속가능성 관련 19편의 선행연구를 대상으로 평가항목을 선정하였고, 선정된 평가항목의 분류기준 및 항목의 적절성을 전문가 델파이조사와 전문가 중요도 조사 등 3차례의 전문가 조사를 통해 평가도구의 타당성을 검증하였다.
성능/효과
- ‘지역의 동질성’, ‘지역 정체성’, ‘역사문화성’에 대해 만족하는 집단의 주관적 행복감이 다른 집단에 비해 높은 것으로 나타났다.
- 거주자의 주관적 행복감을 높일 수 있는 주거환경의 사회적 지속가능성 요소로 거주자간의 커뮤니티 의식 및 교류를 통한 소속감 및 애착심을 증대하는 공동체성의 중요성을 언급한 선행연구들(Jo, 2014; Seo, 2014)의 결과와 같다. 거주자들간 교류, 사회적 관계 및 연계성을 강화하여 커뮤니티를 형성하는 것으로 주거환경의 사회적 지속가능성을 형성하고, 주거환경의 사회적 지속가능성의 만족도를 높이는 것이 거주자의 주관적 행복감을 높이는 요소임을 확인할 수 있었다. 하지만 본 연구결과 공동체성은 주거환경의 사회적 지속가능성을 높이는데 중요한 요소임에도 불구하고 조사대상 거주자들의 공동체성의 만족도는 낮아, 이에 대한 배려가 필요함을 시사한다.
- 공동체성 만족도와 주관적 행복감을 살펴보면, 사회통합 환경, 커뮤니티 활동 및 프로그램, 커뮤니티 공간 및 시설 등 모든 요소가 주관적 행복감을 높이는 것임을 확인할 수 있었으며, 이중 특히 커뮤니티 활동 및 프로그램이 가장 중요한 요소로 나타났다. 커뮤니티 활동 및 프로그램은 제공된 커뮤니티 공간 및 시설을 지속적으로 이용될 수 있도록 하는 윤활제의 역할을 하는 것이다.
- 이런 주거환경의 사회적 지속가능성은 개인과 집단을 지탱해주는 해주는 것으로, 하나의 공동체 즉 커뮤니티가 중요하며 커뮤니티 의식 및 활성화를 높이는 것이 사회적 지속가능성을 높이는 요소가 될 수 있다(Shin & Jo, 2013). 따라서 본 연구에서 주거환경의 사회적 지속가능성은 거주자들간 사회적 교류 및 만남 등의 사회적 상호작용을 통해 커뮤니티 및 사회적 자본을 형성하여 사회적 통합 및 사회적 형평성을 추구하는 것을 의미 한다.
- Polese and Stren(2000)에 따르면 ‘사회적 지속가능성은 시민사회의 조화로운 발전과 화합할 수 있고, 문화적·사회적으로 다양한 사람들이 화합할 수 있는 공동생활의 환경을 조성하고 동시에 사회적 통합을 증진시켜 모든 사람들의 삶의 질을 향상시킬 수 있는 발전이다’라고 정의하고 있다. 사회적 화합과 통합, 공동생활 환경 조성 및 삶의 질을 향상시킬 수 있는 것을 사회적 지속가능성으로 보았으며, 여기에서 개인과 집단 모두를 강조하고 있는 것을 볼 수 있다.
- 상관분석 결과처럼 공동체성 세부요소 만족도와 주관적 행복감에는 양(+)의 상관관계를 가지고 있어, 공동체성 세부요소 만족도와 주관적 행복감은 관련성이 있다고 판단되었다.
- 상관분석 결과처럼 유기체성 세부요소 만족도와 주관적 행복감에는 고용, 자족, 복지에서 양(+)의 상관관계를 가지고 있어, 유기체성 세부요소 중 고용, 자족, 복지에 대한 만족도와 주관적 행복감은 관련성이 있다고 판단되었다.
- 상관분석 결과처럼 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도와 주관적 행복감에는 양(+)의 상관관계를 가지고 있어, 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도와 주관적 행복감은 관련성이 있다고 판단되었다.
- 상관분석 결과처럼 지역성 세부요소 만족도와 주관적 행복감에는 양(+)의 상관관계를 가지고 있어, 지역성 세부요소 만족도와 주관적 행복감은 관련성이 있다고 판단되었다.
- 유기체성 만족도와 주관적 행복감을 살펴보면, 고용, 자족, 복지, 인구, 안전, 주거 중 고용과 자족이 주관적 행복감을 높이는 것임을 확인할 수 있었으며, 이중 자족이 중요한 요소로 나타났다. 자족은 유기체성의 구조적 특성으로 주거환경이 스스로 변화하여 유지될 수 있도록 하는 것이며 자족성이 보장되지 않는 주거환경의 경우에는 베드타운화 될 수 있어 그 지역의 활성화 및 거주자간 지속적 관계 형성을 기대하기 어렵게 된다.
- 유기체성 중 ‘고용’과 ‘자족’ 만족도에 대해 집단에 따라 주관적 행복감에 차이가 있었으며, 고용과 자족에 대해 ‘만족’하는 집단의 주관적 행복감이 다른 집단에 비해 높은 것을 확인할 수 있다.
- ‘사회통합 환경’, ‘커뮤니티 공간 및 시설’, ‘커뮤니티 활동 및 프로그램’에 대해 ‘만족’하는 집단의 주관적 행복감이 다른 집단에 비해 높은 것으로 나타났다. 이와 같이, 주관적 행복감은 공동체성의 사회통합환경, 커뮤니티 활동 및 프로그램, 커뮤니티 공간 및 시설 등 모든 항목과 관련성이 있었으며, 각 항목의 만족도가 높은 집단의 주관적 행복감이 다른 집단에 비해 상대적으로 높은 것으로 나타났다.
- ‘지역성’, ‘공동체성’, ‘유기체성’에 대해 ‘만족’하는 집단의 주관적 행복감이 다른 집단에 비해 높은 것을 확인할 수 있다. 이와 같이, 주관적 행복감은 주거환경의 사회적 지속가능성의 지역성, 공동체성, 유기체성 등 모든 항목과 관련성이 있었으며, 각 항목의 만족도가 높은 집단의 주관적 행복감이 다른 집단에 비해 상대적으로 높은 것을 확인 할 수 있었다.
- 이와 같이, 주관적 행복감은 지역성의 역사문화성, 지역 정체성, 지역의 동질성 등 모든 항목과 관련성이 있었으며, 각 항목의 만족도가 높은 집단의 주관적 행복감이 다른 집단에 비해 상대적으로 높은 것을 확인 할 수 있었다.
- 조사대상 거주자들의 행복도는 보통이상의 주관적 행복감을 느끼고 있는 것으로 나타났다. 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도 평가 결과, 조사대상 거주자들은 지역 성에 대한 만족도가 높았으나, 공동체성의 만족도는 만족 하지 못하고 있는 것으로 나타났다.
- 조사대상자들의 현재의 주관적 행복감은 3.80점으로 보통 이상의 행복감을 느끼는 것으로 평가되었다. 이는 한국인의 가치조사(2010) 결과, 100점 만점에 48.
- 조사대상 거주자들의 행복도는 보통이상의 주관적 행복감을 느끼고 있는 것으로 나타났다. 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도 평가 결과, 조사대상 거주자들은 지역 성에 대한 만족도가 높았으나, 공동체성의 만족도는 만족 하지 못하고 있는 것으로 나타났다. 지역성, 공동체성, 유기체성 등 모든 주거환경의 사회적 지속가능성 요소의 만족도와 주관적 행복감간에 양의 상관관계를 가지고 있어, 주거환경의 사회적 지속가능성을 높이는 것이 거주자의 주관적 행복감을 높이는 요소로 볼 수 있다.
- 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도 평가기준 중 지역성 관련 세부요소와 주관적 행복감의 상관관계에서 0.001수준에서 유의한 것으로 나타났다. 주관적 행복감과 지역성 세부요소인 역사문화성, 지역특성, 지역의 동질성 등모두 양(+)의 상관관계를 가지고 있었으며, 이중 관련성이 가장 높은 지표는 ‘지역의 동질성’이 0.
- 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도와 주관적 행복감과의 관련성을 평가하기 위해 상관분석을 실시하고, 피어슨 상관계수를 통해 분석한 결과는 [Table 5]와 같다. 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도와 주관적 행복감의 상관관계에서 0.001 수준에서 유의한 것으로 나타났다. 주관적 행복감과 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도 평가기준인 지역성, 공동체성, 유기체성 모두 양(+)의 상관관계를 가지고 있었으며, 이중 관련성이 가장 높은 것은 ‘공동체성’으로 0.
- 주거환경의 사회적 지속가능성 평가기준 중 공동체성 관련 세부요소와 주관적 행복감의 상관관계에서 0.001수준에서 유의한 것으로 나타났다. 주관적 행복감과 공동체성 세부요소인 사회통합환경, 커뮤니티 활동 및 프로그램, 커뮤니티 공간 및 시설 모두 양(+)의 상관관계를 가지고 있었으며, 이중 관련성이 가장 높은 지표는 ‘커뮤니티 활동 및 프로그램’이 0.
- 주거환경의 사회적 지속가능성 평가영역 중 유기체성관련 세부요소와 주관적 행복감의 상관관계에서 고용, 자족, 복지가 0.5수준에서 유의한 것으로 나타났으나, 인구, 안전, 주거는 유의하지 않는 것으로 나타났다. 주관적 행복감과 유기체성 세부지표 중 고용, 자족, 복지는 양(+)의 상관관계를 가지고 있었다.
- 주거환경의 사회적 지속가능성 평가영역인 지역성, 공동체성, 유기체성 중 지역성에 대한 만족도가 평균 3.22점으로 가장 만족하고 있는 것으로 나타났으며, 다음으로 유기체성에 대한 만족도가 3.02점, 공동체성에 대한 만족도가 2.98점 순으로 나타났다. 현재 거주하고 있는 주거환경의 사회적 지속가능성 요소 중 지역성의 만족도가 가장 높게 나타났으나, 공동체성에 대한 만족도는 낮게 나타났다.
- 주거환경의 사회적 지속가능성 평가영역인 지역성, 공동체성, 유기체성별 세부요소의 만족도를 평가한 결과, 지역성에서는 역사문화성이 3.06점으로 가장 만족하고 있는 것으로 나타났으며, 다음으로 지역 정체성 반영이 3.04점, 지역의 동질성이 2.95점 순으로 나타났다. 공동체성에서는 커뮤니티 공간 및 시설이 3.
- 주관적 행복감과 공동체성 세부요소인 사회통합환경, 커뮤니티 활동 및 프로그램, 커뮤니티 공간 및 시설 모두 양(+)의 상관관계를 가지고 있었으며, 이중 관련성이 가장 높은 지표는 ‘커뮤니티 활동 및 프로그램’이 0.248점으로 나타났으며, 다음으로 ‘커뮤니티 공간 및 시설’(0.198점), ‘사회통합환경’(0.164점) 순으로 나타났다.
- 5수준에서 유의한 것으로 나타났으나, 인구, 안전, 주거는 유의하지 않는 것으로 나타났다. 주관적 행복감과 유기체성 세부지표 중 고용, 자족, 복지는 양(+)의 상관관계를 가지고 있었다. 이중 관련성이 가장 높은 지표는 ‘자족’이 0.
- 주관적 행복감과 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도 평가기준인 지역성, 공동체성, 유기체성 모두 양(+)의 상관관계를 가지고 있었으며, 이중 관련성이 가장 높은 것은 ‘공동체성’으로 0.268점으로 나타났으며, 다음으로 ‘지역성’(0.191점), ‘유기체성’ (0.187점) 순으로 나타났다.
- 주관적 행복감과 지역성 세부요소인 역사문화성, 지역특성, 지역의 동질성 등모두 양(+)의 상관관계를 가지고 있었으며, 이중 관련성이 가장 높은 지표는 ‘지역의 동질성’이 0.265점으로 나타났으며, 다음으로 ‘지역정체성’(0.262점), ‘역사문화성’ (0.203점) 순으로 나타났다.
- 지역성 만족도와 주관적 행복감을 살펴보면, 역사문화성, 지역정체성, 지역의 동질성 등 모든 요소가 주관적 행복감을 높이는 것으로 나타났으며, 이중 특히 지역의 동질성이 가장 중요한 요소로 나타났다. 하지만 조사대상 거주자들은 지역의 동질성에 대한 만족도가 가장 낮은 것을 볼 수 있다.
- 98점 순으로 나타났다. 현재 거주하고 있는 주거환경의 사회적 지속가능성 요소 중 지역성의 만족도가 가장 높게 나타났으나, 공동체성에 대한 만족도는 낮게 나타났다. Jo(2014) 연구에 따르면 공동체성이 주거환경의 사회적 지속가능성에서 가장 중요하고, Seo(2014) 또한 커뮤니티 내에서의 소속감, 결속력 등 공동체성을 의미하는 하는 것이 주거환경의 지속적인 유지를 위해 중요하다고 하고 있다.
후속연구
- 따라서 소득 및 사회적 지위 등으로 인한 지역의 동질성을 지향하는 것보다 공동의 관심, 공동의 가치관 형성을 통한 지역의 동질성 형성이 필요할 것이다. 이와 같이 공동의 관심, 공동의 가치관 형성에 역사문화성과 지역의 정체성이 이러한 역할을 할 수 있으며, 그 지역이 가지고 있는 역사문화 자원을 통해 그 지역의 정체성을 형성하고 거주자들에게 친근감을 제공하여 우리 동네라는 인식을 만들어 거주자간 동질성을 형성한다면, 지역성의 만족도를 높여 거주자의 주관적 행복감을 높이는 방안이 될 것이다.
- 본 연구에서는 주거환경의 사회적 지속가능성 만족도와 주관적 행복감과의 관계 분석을 통해 거주자의 주관적 행복감을 높일 수 있는 주거환경의 사회적 지속가능성 요소를 파악하였다. 주거환경의 사회적 지속가능성의 만족도를 높일 수 있는 주거환경의 물리적, 사회적, 관계적 측면 등의 다각적인 접근과 거주자의 인구학적 특성 및 주택특성을 고려한 주관적 행복감과의 관련성 파악에 대한 후속 연구를 진행하고 있다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.