선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- , 2011). 따라서 본 연구는 주조철제유물에 대하여 유기용매 중 에틸알코올을 이용하여 탈염 실험을 실시하고 기존의 알칼리 수용액 방법과 그 결과를 비교해 보았다. 이 연구에 앞서 본 연구진은 유물의 손상 정도에 맞는 탈염 처리 기준을 마련하기 위하여 주조철제유물의 손상 평가 방법에 대한 연구를 진행하였다(Lee et al,, 2013).
- 본 연구에 앞서 주조철제유물의 손상도 평가에 관한 연구를 수행하였다. 이 연구에서는 X-ray 촬영 사진을 이용한 균열율과 증류수에 침적시켜 비중 값을 측정하여 주조 철제유물의 손상 정도를 정량화하고자 하였다.
- 87, 산화철은 5~6, 수산화철계열은 4~5 이므로 금속심이 감소할수록 비중이 낮아짐을 알 수 있다(Cornell and Schwertmann, 2003). 본 연구에서는 탈염 실험을 통하여 비중과 균열율에 따른 탈염 안전성도 함께 확인하고자 하였다.
- 이 연구는 탈염 과정에서 파손 위험성이 높은 주조철제 유물의 안전한 탈염을 위하여 유기 용매를 이용한 탈염 방법을 실험하였다. 유기 용매는 메틸알코올과 에틸알코올 등을 적용할 수 있으나 작업자의 안전과 작업 효율성을 위하여 에틸알코올을 선정하였다.
- 따라서 본 연구는 주조철제유물에 대하여 유기용매 중 에틸알코올을 이용하여 탈염 실험을 실시하고 기존의 알칼리 수용액 방법과 그 결과를 비교해 보았다. 이 연구에 앞서 본 연구진은 유물의 손상 정도에 맞는 탈염 처리 기준을 마련하기 위하여 주조철제유물의 손상 평가 방법에 대한 연구를 진행하였다(Lee et al,, 2013). 본 연구는 선행 연구를 참고하여 진행하였으며 유물을 대상으로 하기 때문에 X-ray, CT(Computer Tomography), 적외선열화상 촬영, 균열율 및 비중 측정 등의 비파괴 평가 방법을 적용하였다.
- 본 연구에 앞서 주조철제유물의 손상도 평가에 관한 연구를 수행하였다. 이 연구에서는 X-ray 촬영 사진을 이용한 균열율과 증류수에 침적시켜 비중 값을 측정하여 주조 철제유물의 손상 정도를 정량화하고자 하였다. 본 연구는 주조철제유물의 손상도 평가의 후속 연구로서 동일한 시료를 사용하였으며 연구 결과에 참고하기 위하여 균열율과 비중 결과를 Table 3에 제시하였다.
제안 방법
- 유물 시료의 탈염 결과는 유물마다 함유한 Cl⁻ 이온 농도 차이가 크기 때문에 탈염 방법에 따른 결과를 절대적으로 비교하기는 어렵다. 그러므로 추가 실험으로 A3 1점을 5등분하여 NW-H, NW-R, NA, TA, Al 방법으로 탈염하여 결과를 비교하여 보았다. 탈염은 1일을 주기로 10차까지 진행하였다.
- 탈염실험에 사용된 시료는 AD 4~13세기 유적에서 발굴된 주조철제유물과 1970년대에 제조되어 야외에서 부식된 철솥편이다. 발굴 주조철제유물은 출토위치에 따라 그룹을 분류하였다. 발굴(Archaeological) 유물편은 A1, A2, A3과 현대(Modern) 철솥편 M으로 명명하였다(Table 1, Figure 1).
- 이 연구에 앞서 본 연구진은 유물의 손상 정도에 맞는 탈염 처리 기준을 마련하기 위하여 주조철제유물의 손상 평가 방법에 대한 연구를 진행하였다(Lee et al,, 2013). 본 연구는 선행 연구를 참고하여 진행하였으며 유물을 대상으로 하기 때문에 X-ray, CT(Computer Tomography), 적외선열화상 촬영, 균열율 및 비중 측정 등의 비파괴 평가 방법을 적용하였다.
- 24%로 측정되었다. 비중은 시료를 증류수에 침적시켜 건조질량, 포화질량, 수중질량을 측정하여 공식에 의하여 비중 값을 계산하였다.(KS L 1201; KS L 4008).
- 발굴(Archaeological) 유물편은 A1, A2, A3과 현대(Modern) 철솥편 M으로 명명하였다(Table 1, Figure 1). 선정된 시료는 스칼펠 및 샌드 블라스터로 흙 등의 표면 이물질을 제거하고 무게 측정 및 사진촬영 등 예비조사를 하였다.
- 유기 용매는 메틸알코올과 에틸알코올 등을 적용할 수 있으나 작업자의 안전과 작업 효율성을 위하여 에틸알코올을 선정하였다. 선정된 에틸알코올에 NaOH 와 TMAH 등을 용해하여 탈염을 실시하였으며 기존의 알칼리 수용액 방법과 탈염 효과를 비교한 결과 다음과 같은 결론을 얻을 수 있었다.
- 실험 전 주조철제유물의 부식층 및 금속조직을 조사하기 위하여 단면을 채취하여 실체현미경(MZ75 , Leica)과 금속현미경(DM2500M, Leica)으로 관찰하였다. 주조철제 유물의 부식물은 X-ray diffraction(D8 Focus, Bruker, 이하 XRD)로 성분을 확인하였다.
- 에틸알코올을 사용하는 경우 침적 기간에 따른 탈염 효과를 확인하기 위하여 A1 6점을 10일 동안 침적하는 방법(long)과 1일 간격으로 용액을 교체하는 방법(day)으로 실험하였다. NA 방법으로 장기간 침적한 결과 최종 9.
- , Leica)과 금속현미경(DM2500M, Leica)으로 관찰하였다. 주조철제 유물의 부식물은 X-ray diffraction(D8 Focus, Bruker, 이하 XRD)로 성분을 확인하였다.
- 철제 시료의 부식물을 채취하여 XRD로 성분을 확인하였다(Figure 3). 분석 결과 A1는 비교적 안정한 부식화합물인 goethite, magnetite, lepidocrocite 등이 검출되었다.
- 탈염 용액은 용액 교체할 때 샘플을 채취하여 Ion Chromatography(ICS-3000, Dionex, 이하 IC)로 Cl⁻ 이온을 분석하였다. 탈염 결과는 탈염 전 측정한 탈염용액의 Cl- 이온 농도를 차감하여 제시하였다. 탈염 후 용액의 화학 성분은 ICP-AES(OPTIMA 8300, Perkin elmer)를 이용하여 분석하였다.
- 탈염 과정에서 Cl⁻ 이온 이외 용출되는 성분을 확인하기 위하여 탈염 용액에 대한 ICP-AES 분석을 실시하였다. 분석 대상은 A1 시료 중 1차 탈염 결과 Cl⁻ 이온 농도가 약 3~4ppm으로 검출된 탈염 용액으로 하였다.
- 탈염 실험 전 시료의 단면을 채취하여 부식층의 구조와 금속 조직을 실체현미경 및 금속현미경으로 관찰하였다(Figure 2). 관찰 결과 발굴 주조철제유물인 A1와 A2는 금속 내부에 기공과 균열이 관찰되었다.
- 탈염 실험은 증류수(1차)와 에틸알코올(순도 95%)로 나누어 진행하였다. 알칼리 용제는 Sodium Sesquicarbonate(Na2CO3·NaHCO3, 이하 S.
- 1M TMAH(in ethyl alcohol)이다. 탈염 온도는 알칼리 수용액의 경우 상온(약 25℃)와 고온(60℃)으로 실험하였으며 에틸알코올의 경우는 상온에서만 진행하였다. 탈염 용액의 양은 시료 무게의 10배이며 탈염 용액은 1차부터 3차까지는 매일 교체하였고 4차부터 17차까지는 3일 간격으로 교체하였다.
- 탈염 용액은 용액 교체할 때 샘플을 채취하여 Ion Chromatography(ICS-3000, Dionex, 이하 IC)로 Cl⁻ 이온을 분석하였다. 탈염 결과는 탈염 전 측정한 탈염용액의 Cl- 이온 농도를 차감하여 제시하였다.
- 탈염 온도는 알칼리 수용액의 경우 상온(약 25℃)와 고온(60℃)으로 실험하였으며 에틸알코올의 경우는 상온에서만 진행하였다. 탈염 용액의 양은 시료 무게의 10배이며 탈염 용액은 1차부터 3차까지는 매일 교체하였고 4차부터 17차까지는 3일 간격으로 교체하였다. 단, 시료가 파손된 경우는 탈염을 중단하였다.
대상 데이터
- ), NaOH (assay:≥98%), Tetramethylammonium Hydroxide(C4H13NO, 이하 TMAH)를 사용하였다. TMAH는 알코올, 메탄올 등에 용해도가 높으며 국외 연구에서 탈염 효과가 확인되어 본 연구에 용제로 선정하였다(Kuhn et al., 2011). 실험에 사용한 TMAH는 1.
- 발굴 주조철제유물은 출토위치에 따라 그룹을 분류하였다. 발굴(Archaeological) 유물편은 A1, A2, A3과 현대(Modern) 철솥편 M으로 명명하였다(Table 1, Figure 1). 선정된 시료는 스칼펠 및 샌드 블라스터로 흙 등의 표면 이물질을 제거하고 무게 측정 및 사진촬영 등 예비조사를 하였다.
- 탈염 과정에서 Cl⁻ 이온 이외 용출되는 성분을 확인하기 위하여 탈염 용액에 대한 ICP-AES 분석을 실시하였다. 분석 대상은 A1 시료 중 1차 탈염 결과 Cl⁻ 이온 농도가 약 3~4ppm으로 검출된 탈염 용액으로 하였다. 분석 결과 NW-H 방법에서 Fe가 67.
- 실험에 사용한 TMAH는 1.0M±0.02M(in H 2O)이며 Cl- ≤0.03%, K≤ 2ppm, Na≤2ppm의 성분을 함유하고 있다.
- 알칼리 용제는 Sodium Sesquicarbonate(Na2CO3·NaHCO3, 이하 S.S.C.), NaOH (assay:≥98%), Tetramethylammonium Hydroxide(C4H13NO, 이하 TMAH)를 사용하였다.
- 이 연구는 탈염 과정에서 파손 위험성이 높은 주조철제 유물의 안전한 탈염을 위하여 유기 용매를 이용한 탈염 방법을 실험하였다. 유기 용매는 메틸알코올과 에틸알코올 등을 적용할 수 있으나 작업자의 안전과 작업 효율성을 위하여 에틸알코올을 선정하였다. 선정된 에틸알코올에 NaOH 와 TMAH 등을 용해하여 탈염을 실시하였으며 기존의 알칼리 수용액 방법과 탈염 효과를 비교한 결과 다음과 같은 결론을 얻을 수 있었다.
- 균열율은 X-ray 영상을 바탕으로 시편의 전체 면적당 균열 면적의 비율을 계산한 값으로 CAD(Computer Aided Design) 시스템을 이용하였다. 측정은 A1 15점, A2 1점, M 6점을 대상으로 하였다. A2의 경우 균열 면적이 비교적 많고 복잡하여 CAD 시스템을 수행하는 시간의 문제로 1점만 측정하였다.
- 탈염실험에 사용된 시료는 AD 4~13세기 유적에서 발굴된 주조철제유물과 1970년대에 제조되어 야외에서 부식된 철솥편이다. 발굴 주조철제유물은 출토위치에 따라 그룹을 분류하였다.
이론/모형
- 본 연구는 문화재청 국립문화재연구소 문화유산융복합 연구(R&D) 사업의 일환으로 이루어졌다.
- 탈염 결과는 탈염 전 측정한 탈염용액의 Cl- 이온 농도를 차감하여 제시하였다. 탈염 후 용액의 화학 성분은 ICP-AES(OPTIMA 8300, Perkin elmer)를 이용하여 분석하였다.
성능/효과
- 1. 탈염 실험 전 주조철제유물의 상태를 분석한 결과 발굴 시료의 경우 금속심 바로 위에 검은 부식층이 관찰되며 그 위로 갈색의 부식층이 형성되어 있었다. 부식물의 XRD 분석 결과 A1에서는 비교적 안정한 부식물인 goethite, magnetite, lepidocrocite 등이 검출된 반면, A2에서는 활성 부식의 증후인 akaganeite가 검출되어 부식이 계속 진행되고 있음을 알 수 있었다.
- 2. 탈염 실험 결과 A1와 M는 TA > NA > NW-H > NW-R > Al > SW-H > SW-R 순서로 Cl⁻ 이온 용출량이 많았다.
- 3. 에틸알코올을 사용하는 탈염은 증류수를 사용하는 탈염보다 파손되는 경우가 적었으며 증류수를 사용한 탈염은 상온보다 고온에서 파손 위험이 높았다. 주조철제유물의 손상도 평가 결과를 참고한다면 탈염의 안전성은 철제유물의 비중보다는 균열율이 더 큰 영향을 미치는 것으로 확인되었다.
- 4. 용액 침적 기간에 따른 에틸알코올 용매의 탈염 효과를 확인한 결과 NaOH 방법의 경우 장기간 침적 방법과 매일 탈염 방법이 유사한 결과를 보여주었다. 따라서 매일 탈염 용액을 교체하기 보다는 3일 이상 침적 후 용액을 교체해주는 것이 효율적인 것으로 판단된다.
- 62ppm이 검출되어 알칼리 수용액 탈염으로 추가로 용출되는 Cl⁻ 이온은 소량이었다. Al 방법의 장기간 침적법은 10차에서 3.04ppm 이 검출되고 매일 탈염법은 10차까지 7.72ppm이 검출되어 Al 방법에서도 매일 탈염법이 더 효과적임을 확인하였다. Al의 재탈염 결과 장기간 침적 방법은 0.
- 50ppm 미만으로 검출되어 용출되는 Fe 성분이 매우 소량임을 확인하였다. Aluminum은 NW-R 방법에서 29.70ppm, NW-H 방법에서 22.28ppm으로 높았으며 NA 방법에서 2.24ppm 으로 소량 검출되고 TA 방법과 Al 방법은 0.50ppm 미만으로 검출되었다. P, K, Ca 원소도 NW-H와 NW-R 방법에서 9ppm미만으로 검출되고 TA ․ NA ․ Al 방법은 거의 검출되지 않았다(Table 7, Figure 6).
- 에틸 알코올로 탈염한 경우 SW-R 방법으로 재탈염 한 결과 1ppm 미만으로 소량 검출되었다. M의 1차부터 12차에 검출된 Cl⁻ 이온 총량을 비교한 결과 TA 방법이 33.54ppm으로 가장 높았으며 NA 방법은 28.86ppm, NW-H ․ NW-R ․ Al 방법은 약 8.63~10.62ppm으로 검출되었다. SW-H와 SW-R 방법은 약 1.
- 에틸알코올을 사용하는 경우 침적 기간에 따른 탈염 효과를 확인하기 위하여 A1 6점을 10일 동안 침적하는 방법(long)과 1일 간격으로 용액을 교체하는 방법(day)으로 실험하였다. NA 방법으로 장기간 침적한 결과 최종 9.65ppm 이 검출되었으며 매일 탈염한 경우 10차까지 총 10.20ppm 이 검출되어 유사한 결과를 보여주었다. 그러나 장기간 침적한 경우 SW-R 방법으로 재탈염한 결과 11.
- 72ppm이 검출되었으나 6차에서 파손되어 탈염을 중단하였다. NW-R 방법은 1차부터 8차까지 0.08~3.20ppm 이 검출되었으며 8차에서 0.23ppm으로 소량 검출되어 탈염을 완료하였다. NA 방법은 1차부터 17차까지 각 차수마다 약 2.
- 그러므로 TA방법은 장기간 침적보다는 매일 탈염방법이 더 효율적이었다. TA의 재탈염 결과 장기간 침적법에서 0.61ppm, 매일 탈염법에서 1.62ppm이 검출되어 알칼리 수용액 탈염으로 추가로 용출되는 Cl⁻ 이온은 소량이었다. Al 방법의 장기간 침적법은 10차에서 3.
- A1는 모든 시료가 파손되지 않은 탈염 6차까지 Cl⁻ 이온 총량을 비교하였다. 그 결과 에틸알코올을 사용한 TA 방법이 20.35ppm으로 가장 높았으며 NA 방법이 13.31ppm, NW-H ․ NW-R ․ Al 방법이 약 10ppm 내외 값으로 측정되었다. SW-H와 SW-R 방법은 거의 용출되지 않았다(Table 4a, Figure 4a).
- 특히 알코올 용매를 이용한 TMAH 방법은 알칼리수용액 NaOH 방법보다 약 2배 이상 용출량이 많았다. 그러나 A3 1점을 5등분하여 각 방법으로 탈염한 결과 알칼리 수용액으로 고온(60℃) NaOH 방법이 가장 용출량이 많았다. 그러나 에틸알코올을 사용한 NaOH와 TMAH 방법도 상온의 알칼리 수용액 NaOH 방법과 유사한 용출량을 보여주었다.
- 따라서 매일 탈염 용액을 교체하기 보다는 3일 이상 침적 후 용액을 교체해주는 것이 효율적인 것으로 판단된다. 그러나 TMAH 방법과 Alcohol 침적법은 장기간 침적보다는 매일 탈염법이 효과적이었다.
- 20ppm 이 검출되어 유사한 결과를 보여주었다. 그러나 장기간 침적한 경우 SW-R 방법으로 재탈염한 결과 11.06ppm이 추가로 검출되어 탈염이 완료되지 못한 것으로 확인된다. TA 방법은 장기간 침적한 경우 10차에서 3.
- 67ppm 이 검출되었다. 그러므로 TA방법은 장기간 침적보다는 매일 탈염방법이 더 효율적이었다. TA의 재탈염 결과 장기간 침적법에서 0.
- 따라서 ICP-AES 분석 결과 유사한 탈염 효과를 보여주지만 알칼리 수용액을 사용하는 탈염 방법은 에틸알코올 탈염 방법보다 Fe, Al, P, K, Ca 등의 원소들이 더 많이 용출되는 것을 확인 할 수 있었다(Selwyn, 2005).
- 용액 침적 기간에 따른 에틸알코올 용매의 탈염 효과를 확인한 결과 NaOH 방법의 경우 장기간 침적 방법과 매일 탈염 방법이 유사한 결과를 보여주었다. 따라서 매일 탈염 용액을 교체하기 보다는 3일 이상 침적 후 용액을 교체해주는 것이 효율적인 것으로 판단된다. 그러나 TMAH 방법과 Alcohol 침적법은 장기간 침적보다는 매일 탈염법이 효과적이었다.
- 그러나 에틸알코올을 사용한 NaOH와 TMAH 방법도 상온의 알칼리 수용액 NaOH 방법과 유사한 용출량을 보여주었다. 따라서 에틸알코올은 알칼리 수용액보다 더 효과적이라고 단정할 수는 없으나 알칼리 수용액의 상온 방법과 유사한 탈염 효과를 가지고 있음을 확인할 수 있었다.
- 주조철제유물의 손상도 평가 결과를 참고한다면 탈염의 안전성은 철제유물의 비중보다는 균열율이 더 큰 영향을 미치는 것으로 확인되었다. 또한 탈염 용액의 ICP-AES 분석 결과 알칼리 수용액으로 탈염한 용액에서 Fe, Al, P, K, Ca 성분이 에틸알코올 탈염 방법보다 높게 검출되었다. 이 성분들은 철제 부식화합물의 구성 성분이다.
- , 2005). 물보다 표면장력이 낮은 유기용매는 미세한 균열을 통하여 내부 경계면까지 침투가 가능하며 부식을 촉진하는 수산화이온(OH-)이 없어 유물에 안전할 것으로 판단되었다. 유기 용매를 사용하는 탈염 연구는 국외에서 일부 진행하고 있으나 그 효과에 대해 충분히 입증하지 못하고 있다(Kuhn et al.
- 탈염 실험 전 주조철제유물의 상태를 분석한 결과 발굴 시료의 경우 금속심 바로 위에 검은 부식층이 관찰되며 그 위로 갈색의 부식층이 형성되어 있었다. 부식물의 XRD 분석 결과 A1에서는 비교적 안정한 부식물인 goethite, magnetite, lepidocrocite 등이 검출된 반면, A2에서는 활성 부식의 증후인 akaganeite가 검출되어 부식이 계속 진행되고 있음을 알 수 있었다. 현대 주조품 M는 얇은 갈색부식층이 관찰되며 lepidocrocite와 goethite이 검출되었다.
- 철제 시료의 부식물을 채취하여 XRD로 성분을 확인하였다(Figure 3). 분석 결과 A1는 비교적 안정한 부식화합물인 goethite, magnetite, lepidocrocite 등이 검출되었다. A2는 magneite, goethite, lepidocrocite와 akaganeite가 검출되었다.
- 분석 대상은 A1 시료 중 1차 탈염 결과 Cl⁻ 이온 농도가 약 3~4ppm으로 검출된 탈염 용액으로 하였다. 분석 결과 NW-H 방법에서 Fe가 67.18ppm으로 가장 높게 검출 되었으며 NW-R 방법에서 Fe가 6.43ppm으로 검출되어 그 다음으로 높았다. 그러나 NA ․ TA ․ Al 방법에서 Fe가 0.
- 현대 주조품 M는 얇은 갈색부식층이 관찰되며 lepidocrocite와 goethite이 검출되었다. 비파괴 평가 방법을 이용한 손상도 분석 결과 발굴 주조유물인 A1 와 A2는 비중이 2~5로 유사하게 측정되었으나 균열율이 A1의 경우 약 0~4.17%, A2은 7.51%로 측정되어 A2의 균열율이 상당히 높았다. 현대 주조품인 M는 비중 6~7, 균열율 0~1%로 측정되어 발굴 주조철제유물과의 비중 및 균열율 차이를 확인할 수 있었다.
- 현대 주조철제품인 M는 알칼리 수용액 방법으로 탈염한 결과 3차부터 12차까지 Cl⁻ 이온농도가 1ppm 미만으로 소량 검출되었다. 알칼리 수용액 방법으로 탈염한 Cl⁻ 이온 농도 총합계는 SW-H방법이 1.91ppm, SW-R 방법이 1.50ppm, NW-H 방법이 10.62ppm, NW-R 방법이 8.63ppm으로 검출되어 NW-H 방법이 가장 용출량이 많았다. 에틸알코올을 사용한 NA 방법과 TA 방법은 17차까지 약 3ppm 내외로 일정하게 검출되었으며 Al 방법은 3차까지 3.
- 따라서 M는 수용액보다는 에틸 알코올을 사용한 경우 Cl⁻ 이온 용출량이 더 많았다. 에틸 알코올로 탈염한 경우 SW-R 방법으로 재탈염 한 결과 1ppm 미만으로 소량 검출되었다. M의 1차부터 12차에 검출된 Cl⁻ 이온 총량을 비교한 결과 TA 방법이 33.
- 61ppm이 검출되었으나 5차부터 8차까지 용출되지 않아 탈염을 중단하였다. 에틸알코올을 사용한 경우는 SW-H 방법으로 재탈염 한 결과 NA와 TA 방법에서는 검출되는 Cl⁻ 이온이 없었으며 Al 방법에서만 미량 검출되어 수용액을 이용한 방법으로 더 이상 용출되는 Cl⁻ 이온은 없었다. A1는 모든 시료가 파손되지 않은 탈염 6차까지 Cl⁻ 이온 총량을 비교하였다.
- 68ppm이 검출되고 그 이후 검출되지 않았다(Table 5, Figure 4c). 이는 A1, A2, M 에 대한 탈염 결과와 일치하지 않았으나 NA와 TA가 NW-R과 유사한 탈염 효과를 가지고 있음을 확인할 수 있었다.
- 이와 같은 연구 결과 에틸알코올의 탈염 효과를 확인할 수 있었으며 증류수를 이용한 탈염보다 유물에 더 안전함을 확인하였다. 그러나 이 실험은 실제 유물을 대상으로 하였기 때문에 유물간의 내부 Cl⁻ 이온 농도 차이가 크고 상태도 다양하므로 에틸알코올 탈염 방법이 증류수를 이용하는 방법보다 효율적이라고 단정하기는 아직 이르다.
- 에틸알코올을 사용하는 탈염은 증류수를 사용하는 탈염보다 파손되는 경우가 적었으며 증류수를 사용한 탈염은 상온보다 고온에서 파손 위험이 높았다. 주조철제유물의 손상도 평가 결과를 참고한다면 탈염의 안전성은 철제유물의 비중보다는 균열율이 더 큰 영향을 미치는 것으로 확인되었다. 또한 탈염 용액의 ICP-AES 분석 결과 알칼리 수용액으로 탈염한 용액에서 Fe, Al, P, K, Ca 성분이 에틸알코올 탈염 방법보다 높게 검출되었다.
- 탈염은 1일을 주기로 10차까지 진행하였다. 탈염 결과 1차부터 10차까지 Cl⁻ 이온 총 검출량은 NW-H 방법이 162.53ppm으로 가장 많았으며 TA방법이 32.61ppm, NW-R 방법이 29.17ppm, NA 방법이 27.65ppm이었다. Al 방법은 1차에서 2.
후속연구
- 또한 에틸알코올 탈염 이후 유물 내부에 미치는 영향 및 장기간 보관에 대한 안정성은 더 연구해야할 문제이다. 그러므로 추가 연구를 통하여 에틸알코올 탈염법의 실험 데이터를 축적한다면 주조철제유물의 안전하고 효율적인 안정화 방안을 마련할 수 있을 것이다.
- 그러나 이 실험은 실제 유물을 대상으로 하였기 때문에 유물간의 내부 Cl⁻ 이온 농도 차이가 크고 상태도 다양하므로 에틸알코올 탈염 방법이 증류수를 이용하는 방법보다 효율적이라고 단정하기는 아직 이르다. 또한 에틸알코올 탈염 이후 유물 내부에 미치는 영향 및 장기간 보관에 대한 안정성은 더 연구해야할 문제이다. 그러므로 추가 연구를 통하여 에틸알코올 탈염법의 실험 데이터를 축적한다면 주조철제유물의 안전하고 효율적인 안정화 방안을 마련할 수 있을 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.