선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구에서는 현재 거주자들의 생활 터전인 주거환경에서의 사회적 자본과 주관적 행복감을 평가하여 이들간의 관계를 파악하고 거주자의 주관적 행복감을 높일 수 있는 사회적 자본 형성의 방향을 모색하고자 한다. 구체적인 연구목적은 다음과 같다.
- 본 연구는 서울 및 수도권에 거주하고 있는 20세 이상의 성인을 대상으로 주관적 행복감과 사회적 자본을 평가하여 이들 간의 관계를 분석하였다. 분석결과를 토대로 다음과 같은 결론을 내릴 수 있다.
- 본 연구는 현재 거주하고 있는 주거환경의 사회적 자본과 주관적 행복감과의 관계를 파악하는 것을 목적으로 한다.
- 이런 사회적 자본의 구성요소는 일반적으로 사회적 네트워크, 사회적 규범, 사회적 신뢰 등으로 구성되며, 사회적 자본은 이들 요소를 평가하여 사회적 자본을 측정할 수 있다고 한다. 본 연구에서는 현재 거주자가 인지하고 있는 사회적 자본을 평가하기 위해, Chun(2004), Baik(2006), Jo(2010), Lee and Oh(2014)에서 제시하고 있는 평가항목을 사회적 네트워크, 사회적 규범, 사회적 신뢰 등 3개의 구성요소를 기준으로 재분류하여 12개의 평가항목으로 조사하였다1). 사회적 네트워크는 크게 사회적관계의 만족도와 사회적 교류정도로 구분하여 조사하였고, 사회적 관계 만족도는 조사대상자가 인지하고 있는 질적평가항목으로 ‘이웃과의 관계 만족도’와 ‘지역사회 거주자들과의 관계 만족도’ 등 2개의 문항에 대해 5점 척도를 이용하여 조사하였으며, 교류정도는 ‘이웃과 자주 교류 한다’와 ‘지역사회 주민과 자주 교류한다’를 교류빈도에 대한 2개의 문항으로 조사하여, 사회적 네트워크는 총 4개 문항으로 조사하였다.
- 첫째, 거주자의 주관적 행복감을 평가한다. 조사대상자의 일반적 특성에 따른 주관적 행복감을 파악한다.
제안 방법
- 거주자의 주관적 행복감을 현재 느끼는 행복에 대해 ‘나는 현재 행복하다’라는 질문에 대해 ‘전혀 행복하지 않다’ 1점에서 ‘매우 행복하다’ 5점인 5점 척도를 이용하여 현재의 주관적 행복감을 평가하였다.
- Park and Lee(2005)는 지역사회 발전을 위해 사회적 자본의 증진이 필요하며, 사회적 자본의 측정을 위해 지역사회를 대상으로 규범, 신뢰, 집단 내 협력, 정보공유의 정도 등으로 사회적 자본을 측정하였다. 규범은 이웃 간 지역사회 정보공유, 출신지역 배제, 지역 내 집단간 상호 의사존중 등으로, 신뢰는 이웃신뢰, 기초자치단체 신뢰, 광역자치단체 신뢰 등으로, 참여는 지역문제에 대한 적극적인 관심, 지역 내 구호활동 참여, 지역개발계획 수립에 참여 등으로, 네트워크는 협력과 의사소통 채널 등으로 구분하여 평가하였다. Baik(2006)는 지역사회를 대상으로 신뢰, 규범, 네트워크로 구분하여 사회적 자본을 측정하였다.
- 둘째, 거주자의 사회적 자본을 평가한다. 조사대상자의 일반적 특성에 따른 사회적 자본을 파악한다.
- 신뢰는 이웃과 지역사회 신뢰도를 측정하였고, 네트워크는 이웃과 지역사회 주민과의 관계 만족도와 이웃과 지역사회 주민과의 교류정도를 측정하였다. 마지막으로 규범은 호혜성과 참여도, 소속감 및 연대감 등으로 구분하여 평가하였다.
- 사회적 규범에 따른 주관적 행복감의 차이를 분석하였다. 사회적 규범 중 소속감 및 연대감, 참여도, 호혜성 정도에 대해 동의의 의미를 가지고 있는 매우 그렇다와 그렇다의 집단을 ‘동의집단’으로 중립적 의미를 가지고 있는 보통을 ‘보통집단’, 비동의 의미를 가지고 있는 매우 그렇지 않다와 그렇지 않다 집단을 ‘비동의 집단’으로 구분하여 주관적 행복감과 일원분산분석 통해 분석한 결과는 다음과 같다.
- 참여는 ‘이웃과의 공동체 행사에 적극 참여하고 있다’로 이웃행사 참여 문항과 ‘지역사회 행사에 참여하고 있다’로 지역사회 행사 참여 문항 등 2개 문항으로 구성하였으며, 소속감 및 연대감은 ‘이웃과의 동질감을 가지고 있다’로 이웃과의 동질감 문항과 ‘지역사회에 대한 소속감을 가지고 있다’로 지역사회의 소속감 등2개 문항으로 구성하였다. 사회적 규범은 총 6개 문항으로 조사하였다. 사회적 신뢰는 ‘이웃의 신뢰도’와 ‘지역사회 신뢰도’ 등 2개의 문항으로 조사하였다.
- 사회적 규범은 호혜성, 참여도, 소속감 등 3개의 영역으로 구분하였고, 호혜성은 ‘내가 어려움에 처했을 때 도와줄 이웃이 있다’와 ‘내가 어려움에 처했을 때 도와줄 지역사회 지원이 있다’ 등 2개 문항으로 구성하였다.
- 사회적 네트워크는 크게 사회적관계의 만족도와 사회적 교류정도로 구분하여 조사하였고, 사회적 관계 만족도는 조사대상자가 인지하고 있는 질적평가항목으로 ‘이웃과의 관계 만족도’와 ‘지역사회 거주자들과의 관계 만족도’ 등 2개의 문항에 대해 5점 척도를 이용하여 조사하였으며, 교류정도는 ‘이웃과 자주 교류 한다’와 ‘지역사회 주민과 자주 교류한다’를 교류빈도에 대한 2개의 문항으로 조사하여, 사회적 네트워크는 총 4개 문항으로 조사하였다.
- 사회적 신뢰는 ‘이웃의 신뢰도’와 ‘지역사회 신뢰도’ 등 2개의 문항으로 조사하였다.
- 사회적 자본의 구성요소를 사회적 네트워크, 사회적 신뢰, 사회적 규범 등으로 구분하여 분석하였다.
- 본 연구에서는 사회적 자본의 구성요소를 사회적 자본의 대표적인 학자인 Putnam(1993)이 제시한 신뢰, 네트워크, 규범으로 사회적 자본을 구분하였다. 신뢰는 이웃과 지역사회 신뢰도를 측정하였고, 네트워크는 이웃과 지역사회 주민과의 관계 만족도와 이웃과 지역사회 주민과의 교류정도를 측정하였다. 마지막으로 규범은 호혜성과 참여도, 소속감 및 연대감 등으로 구분하여 평가하였다.
- Baik(2006)는 지역사회를 대상으로 신뢰, 규범, 네트워크로 구분하여 사회적 자본을 측정하였다. 신뢰는 이웃신뢰, 개인적 사회 신뢰, 정부신뢰, 지방자치단체 신뢰, 시민단체신뢰, 언론신뢰 등으로, 규범은 개인적 사회규범, 집단적 사회규범 등으로, 네트워트는 이웃네트워크로 구분하여 사회적 자본을 평가하였다. Jo(2010)은 사회적 자본을 신뢰, 규범, 네트워크, 참여 등으로 구분하여 사회적 자본을 측정하였다.
- Jo(2010)은 사회적 자본을 신뢰, 규범, 네트워크, 참여 등으로 구분하여 사회적 자본을 측정하였다. 신뢰는 일반적 신뢰(친구, 배우자, 이웃의 신뢰도), 공적 신뢰(정부기관 및 공직자에 대한 신뢰도) 등으로, 규범은 호혜성(자원봉사참여율, 후원경험, 기부경험), 규범적 행동(준법수준인식, 공공질서수준, 청렴지수), 연대감(서울시민으로서 자부심, 서울시민 고향인식도) 등으로, 네트워크는 사적연결망(이웃 수, 주변사람과 연락횟수), 공적연결망(비영리단체 등록건수, 참여단체 유형 등으로, 참여는 지역사회참여(지역커뮤니티 참여율, 서울축제 참가율), 시민참여(선거참여율, 시정참여수준, 사회단체 참여율) 등으로 구분하여 사회적 자본을 평가하였다. 이와 같이 연구자들마다 사회적 자본의 구성요소는 차이를 보이고 있으나, 대부분의 연구에서 신뢰, 네트워크 등을 중요한 구성요소로 보고 있으며, 이와 더불어 규범과 참여를 많이 언급하고 있다.
- 주관적 행복감이 성별, 연령, 주택유형, 주택소유형태, 거주 년 수에 따라 집단간 차이가 있는지를 분석하였다. 성별 및 주택의 소유형태에 따른 주관적 행복감의 차이분석은 t-test를 통해 분석하였고, 연령과 거주 년 수에 따른 주관적 행복감의 차이분석은 일원분산분석을 통해 분석하였으며, 주택유형과 같이 집단의 사례수의 차이가 클 경우에는 일원분산분석보다 일변량분석(GLM)이 더 적합한 방법이기 때문에(Yang, 2010), 일변량분석을 통해 주택유형에 따른 주관적 행복감의 차이를 분석하였다.
- 연령은 20대, 30대, 40대, 50대로 구분하였다. 주택유형은 아파트, 단독, 연립 및 다세대 등으로 구분하였고, 주택소유형태는 자가와 임대로 구분하였으며, 거주기간은 5년 미만, 5-10년 미만, 10년 이상으로 구분하였다. 사회적 자본과 주관적 행복감과의 관계를 파악하기 위해서 일원분산분석(ANOVA)과 일변량분석(GLM)을 실시하였고, Duncan-test를 통해 집단간 차이를 분석하였다.
- 첫째, 거주자의 주관적 행복감을 평가한다. 조사대상자의 일반적 특성에 따른 주관적 행복감을 파악한다.
- 첫째, 조사대상의 표집방법은 서울과 수도권 지역 20세 이상의 성인을 대상으로 2013년 10월 29일에서 11월 10일까지 편의표집방법(Convenience Sampling)을 통해 표집하였고, 1차 편의표집한 조사대상자를 통해 지인을 소개받는 눈덩이 표집방법(Snowballing Sampling)을 병행하여 진행하였다. 편의표집과 눈덩이 표집방법을 통해 500명의 조사대상자에게 웹 설문을 이용하여 조사를 실시하였으며, 이중 최종 338명을 대상으로 분석하였다.
대상 데이터
- 거주자의 일반적 특성 중 연령과 성별, 주택특성 중 주택유형, 주택소유형태, 거주년수에 따른 주관적 행복감과 사회적 자본에 집단간 차이가 있는지를 분석하기 위해 t-test와 일원분산분석을 실시하였다. 연령은 20대, 30대, 40대, 50대로 구분하였다. 주택유형은 아파트, 단독, 연립 및 다세대 등으로 구분하였고, 주택소유형태는 자가와 임대로 구분하였으며, 거주기간은 5년 미만, 5-10년 미만, 10년 이상으로 구분하였다.
- 첫째, 조사대상의 표집방법은 서울과 수도권 지역 20세 이상의 성인을 대상으로 2013년 10월 29일에서 11월 10일까지 편의표집방법(Convenience Sampling)을 통해 표집하였고, 1차 편의표집한 조사대상자를 통해 지인을 소개받는 눈덩이 표집방법(Snowballing Sampling)을 병행하여 진행하였다. 편의표집과 눈덩이 표집방법을 통해 500명의 조사대상자에게 웹 설문을 이용하여 조사를 실시하였으며, 이중 최종 338명을 대상으로 분석하였다.
데이터처리
- 0 통계 프로그램을 이용하였으며, 사회적 자본과 주관적 행복감의 평가는 평균을 이용하여 단순분석을 실시하였다. 거주자의 일반적 특성 중 연령과 성별, 주택특성 중 주택유형, 주택소유형태, 거주년수에 따른 주관적 행복감과 사회적 자본에 집단간 차이가 있는지를 분석하기 위해 t-test와 일원분산분석을 실시하였다. 연령은 20대, 30대, 40대, 50대로 구분하였다.
- 사회적 네트워크와 주관적 행복감과의 관련성을 파악하기 위해 일원분산분석을 실시하였다. 사회적 네트워크에 따른 주관적 행복감의 차이를 파악하기 위해, 사회적 네트워크의 하위항목인 사회적 관계 만족도는 만족의 의미를 가지고 있는 매우만족과 만족의 집단을 ‘만족집단’으로 중립적 의미를 가지고 있는 보통을 ‘보통집단’, 불만족 의미를 가지고 있는 매우 불만족과 불만족 집단을 ‘불만족 집단’으로 구분하여 주관적 행복감과 일원분산분석을 통해 분석한 결과는 [Table 10]과 같다.
- 주택유형은 아파트, 단독, 연립 및 다세대 등으로 구분하였고, 주택소유형태는 자가와 임대로 구분하였으며, 거주기간은 5년 미만, 5-10년 미만, 10년 이상으로 구분하였다. 사회적 자본과 주관적 행복감과의 관계를 파악하기 위해서 일원분산분석(ANOVA)과 일변량분석(GLM)을 실시하였고, Duncan-test를 통해 집단간 차이를 분석하였다.
- 사회적 자본과 주관적 행복감과의 관계를 파악하기 위해서 일원분산분석을 실시하였다. 사회적 자본은 사회적 네트워크, 사회적 신뢰, 사회적 규범 등으로 구분하고, 각항목과 주관적 행복감과의 관계를 파악한 결과는 다음과 같다.
- 주관적 행복감이 성별, 연령, 주택유형, 주택소유형태, 거주 년 수에 따라 집단간 차이가 있는지를 분석하였다. 성별 및 주택의 소유형태에 따른 주관적 행복감의 차이분석은 t-test를 통해 분석하였고, 연령과 거주 년 수에 따른 주관적 행복감의 차이분석은 일원분산분석을 통해 분석하였으며, 주택유형과 같이 집단의 사례수의 차이가 클 경우에는 일원분산분석보다 일변량분석(GLM)이 더 적합한 방법이기 때문에(Yang, 2010), 일변량분석을 통해 주택유형에 따른 주관적 행복감의 차이를 분석하였다. 분석한 결과, 주관적 행복감은 연령에 따라 집단간 차이가 있었으나, 성별, 주택유형, 주택소유형태, 거주 년 수에는 집단간 차이가 없는 것으로 나타났다.
- 주관적 행복감은 현재 느끼는 행복감을 평가하기 위해 Jung(2006)과 CDI(2012) 등에서 현재의 주관적 행복감을 평가한 것과 같이 본 연구에서도 현재의 행복감 정도에 대해 5점 척도를 이용하여 현재 주관적 행복감을 평가하였다. 셋째, 수집된 자료는 IBM SPSS Statics 20.0 통계 프로그램을 이용하였으며, 사회적 자본과 주관적 행복감의 평가는 평균을 이용하여 단순분석을 실시하였다. 거주자의 일반적 특성 중 연령과 성별, 주택특성 중 주택유형, 주택소유형태, 거주년수에 따른 주관적 행복감과 사회적 자본에 집단간 차이가 있는지를 분석하기 위해 t-test와 일원분산분석을 실시하였다.
- 조사대상자의 특성에 따른 사회적 네트워크에 대해 집단간 차이가 있는지를 분석하기 위해, 성별, 연령, 주택유형, 주택소유형태, 거주 년 수와 사회적 관계 만족도 및 사회적 교류 정도를 t-test와 일원분산분석, 일변량분석 등을 실시하였다. 그 결과, 성별과 연령에 따른 사회적 관계 만족도는 집단간 차이가 나타났으나, 주택유형, 주택소유형태, 거주 년 수와 사회적 관계 만족도에는 집단간 차이가 없는 것으로 나타났다.
이론/모형
- 본 연구에서는 사회적 자본의 구성요소를 사회적 자본의 대표적인 학자인 Putnam(1993)이 제시한 신뢰, 네트워크, 규범으로 사회적 자본을 구분하였다. 신뢰는 이웃과 지역사회 신뢰도를 측정하였고, 네트워크는 이웃과 지역사회 주민과의 관계 만족도와 이웃과 지역사회 주민과의 교류정도를 측정하였다.
성능/효과
- 1) 사회적 자본 평가항목의 신뢰도는 0.716으로 평가도구의 신뢰도는 적절한 것으로 판단하였다.
- 조사대상자의 특성에 따른 사회적 네트워크에 대해 집단간 차이가 있는지를 분석하기 위해, 성별, 연령, 주택유형, 주택소유형태, 거주 년 수와 사회적 관계 만족도 및 사회적 교류 정도를 t-test와 일원분산분석, 일변량분석 등을 실시하였다. 그 결과, 성별과 연령에 따른 사회적 관계 만족도는 집단간 차이가 나타났으나, 주택유형, 주택소유형태, 거주 년 수와 사회적 관계 만족도에는 집단간 차이가 없는 것으로 나타났다. 성별, 연령, 주택유형, 주택소유형태, 거주 년 수에 따른 사회적 교류정도에는 집단간 차이가 없는 것으로 나타났다.
- 거주자의 주관적 행복감을 현재 느끼는 행복에 대해 ‘나는 현재 행복하다’라는 질문에 대해 ‘전혀 행복하지 않다’ 1점에서 ‘매우 행복하다’ 5점인 5점 척도를 이용하여 현재의 주관적 행복감을 평가하였다. 그 결과, 조사대상자들의 현재 주관적 행복감은 3.80점으로 보통 이상의 행복감을 느끼는 것으로 평가되었다.
- 성별 및 주택의 소유형태에 따른 주관적 행복감의 차이분석은 t-test를 통해 분석하였고, 연령과 거주 년 수에 따른 주관적 행복감의 차이분석은 일원분산분석을 통해 분석하였으며, 주택유형과 같이 집단의 사례수의 차이가 클 경우에는 일원분산분석보다 일변량분석(GLM)이 더 적합한 방법이기 때문에(Yang, 2010), 일변량분석을 통해 주택유형에 따른 주관적 행복감의 차이를 분석하였다. 분석한 결과, 주관적 행복감은 연령에 따라 집단간 차이가 있었으나, 성별, 주택유형, 주택소유형태, 거주 년 수에는 집단간 차이가 없는 것으로 나타났다. 50대 이상 집단의 주관적 행복감이 4.
- 사회적 관계 만족도는 ‘이웃관계 만족도’와 ‘지역사회 주민과의 관계 만족도’ 등을 ‘매우 만족한다’ 5점에서 ‘매우 불만족한다’ 1점의 5점 척도를 이용하여 조사한 결과, ‘이웃관계 만족도’가 3.15점, ‘지역사회 주민과의 관계 만족도’가 2.83점으로 나타났다.
- 사회적 교류 정도는 ‘이웃과 자주 교류한다’와 ‘지역사회 주민과 자주 교류한다’에 대해 ‘매우 그렇다’ 5점에서 ‘전혀 그렇지 않다’ 1점의 5점 척도를 이용하여 조사한 결과, ‘이웃과 자주 교류한다’가 2.24점, ‘지역사회 주민과 자주 교류한다’가 2.48점으로 이웃과 지역사회 주민과의 교류가 적은 것으로 나타났다.
- 사회적 규범과 주관적 행복감 측면에서는 호혜성, 참여도, 소속감 및 연대감 등의 사회적 규범이 주관적 행복감과 관련성이 있으며, 특히 이웃과의 동질감과 지역사회의 소속감, 지역사회 행사참여도, 이웃의 호혜성이 높은 집단의 주관적 행복감이 높은 것으로 나타났다. 이와 같이 거주자에게 이웃과 동질감을 만들고 지역사회 소속감을 만들어주는 것을 거주자에게 주거환경 내 애착을 형성할 수 있는 요소이다.
- 사회적 네트워크를 살펴보면 다음과 같다. 사회적 네트워크는 거주자의 주관적 행복감에 영향을 주고 있었으며, 특히, 이웃과의 관계 만족도와 지역사회 주민과의 관계 만족도가 높은 집단의 주관적 행복감이 높았고, 지역사회 주민과의 교류가 활발한 집단이 주관적 행복감이 높은 것으로 나타났다. 이와 같이 거주자가 지역사회 주민과 다양한 사회적 교류하는 것은 그들과의 관계 만족도를 높여 주관적 행복감을 높일 수 있는 것이다.
- 사회적 자본의 구성요소는 사회적 네트워크, 사회적 신뢰, 사회적 규범으로 구분하여 조사한 결과 거주자의 주관적 행복감을 높이는 요소임을 확인할 수 있었다. 사회적 네트워크를 살펴보면 다음과 같다.
- 그 결과, 성별과 연령에 따른 사회적 관계 만족도는 집단간 차이가 나타났으나, 주택유형, 주택소유형태, 거주 년 수와 사회적 관계 만족도에는 집단간 차이가 없는 것으로 나타났다. 성별, 연령, 주택유형, 주택소유형태, 거주 년 수에 따른 사회적 교류정도에는 집단간 차이가 없는 것으로 나타났다. 사회적 관계 만족도는 여성이 3.
- 소속감 및 연대감 중 이웃과의 동질성과 지역사회 소속감 모두 집단에 따라 주관적 행복감에 차이를 보이는 것으로 나타났다. 이웃과의 동질성과 지역사회 소속감이 높은 집단의 주관적 행복감이 낮은 집단에 비해 상대적으로 높게 나타났다.
- 사회적 신뢰에 따른 주관적 행복감은 집단간 차이가 있는 것으로 나타났다. 이웃과 지역사회에 대한 신뢰가 높은 집단이 다른 집단에 비해 주관적 행복감이 높은 것으로 나타났다. 사회적 신뢰는 주관적 행복을 높이는데 중요한 변수라고 하였으며, 대인간 신뢰가 낮은 사람들은 주관적 삶의 만족이 낮다고 한 Han et al.
- 사회적 교류정도는 동의의 의미를 가지고 있는 ‘매우 그렇다’와 ‘그렇다’의 집단을 ‘동의집단’으로 중립적 의미를 가지고 있는 ‘보통’을 ‘보통집단’, 비동의의 의미를 가지고 있는 ‘매우 그렇지 않다’와 ‘그렇지 않다’ 집단을 ‘비동의 집단’로 구분하여 주관적 행복감과 일원분산분석을 통해 분석한 결과 다음과 같다. 이웃과의 교류정도에 따른 주관적 행복감은 집단간 차이가 없는 것으로 나타났으나, 지역사회 주민과의 교류정도에 따른 주관적 행복감은 집단간 차이가 있는 것으로 나타났다. 지역사회 주민과 교류를 잘하는 집단이 다른 집단에 비해 주관적 행복감이 높은 것으로 나타났다.
- 소속감 및 연대감 중 이웃과의 동질성과 지역사회 소속감 모두 집단에 따라 주관적 행복감에 차이를 보이는 것으로 나타났다. 이웃과의 동질성과 지역사회 소속감이 높은 집단의 주관적 행복감이 낮은 집단에 비해 상대적으로 높게 나타났다. Sonn et al.
- 이웃관계 만족도와 지역사회 주민과의 관계 만족도 집단에 따라 주관적 행복감에 차이를 보이는 것으로 나타났다. 이웃관계와 지역사회 주민과의 관계에 대해 만족하는 집단이 다른 집단에 비해 주관적 행복감이 높은 것으로 나타났다.
- 이웃관계 만족도와 지역사회 주민과의 관계 만족도 집단에 따라 주관적 행복감에 차이를 보이는 것으로 나타났다. 이웃관계와 지역사회 주민과의 관계에 대해 만족하는 집단이 다른 집단에 비해 주관적 행복감이 높은 것으로 나타났다. Bark(2013)은 집단 내 구성원들 간의 인간관계가 형성되면 구성원들의 관계 만족도가 높아져 주관적 행복감이 증가한다고 한 것과 같이, 주거환경의 거주자들의 사회적 관계 만족도를 높이는 것이 그들의 주관적 행복감을 높일 수 있는 방안이 될 것이다.
- 조사대상자의 주관적 행복감은 3.80점으로 보통이상의 행복감을 가지고 있었으며, 이러한 행복감은 50대 이상의 집단이 다른 연령집단에 비해 가장 행복한 것으로 나타나 기존 선행연구들에서 높은 연령의 집단의 주관적 행복감이 높다고 한 것과 같은 것으로 해석된다. 특히, 40대 이하 집단이 50대 이상의 집단에 비해 행복도가 낮고, 이들의 사회적 관계 만족도 및 사회적 교류정도가 낮아 사회적 교류 및 관계를 통해 형성될 수 있는 사회적 신뢰, 소속감 및 연대감, 호혜성이 40대 이하의 연령층에서 낮게 형성되어 있다.
- 조사대상자의 특성에 따른 규범에 대해 집단간 차이가 있는지를 분석하기 위해 t-test와 일원분산분석, 일변량분석을 이용하여 성별, 연령, 주택유형, 주택소유형태, 거주 년 수 등에 따른 소속감 및 연대감, 참여도, 호혜성 등에 대해 집단간 차이를 분석한 결과, 연령에 따른 소속감 및 연대감과 호혜성에서만 집단간 차이가 나타났다. 소속감 및 연대감은 50대 이상의 집단이 3.
- 조사대상자의 특성에 따른 사회적 신뢰에 대해 집단간 차이가 있는지를 분석하기 위해 t-test와 일원분산분석, 일변량분석을 이용하여 성별, 연령, 주택유형, 주택의 소유형태, 거주 년 수 등에 따른 이웃 신뢰도와 지역사회주민의 신뢰도의 집단간 차이를 분석한 결과, 연령에 따른 이웃의 신뢰도와 지역사회 주민의 신뢰도와 주택소유형태에 따른 지역사회주민 신뢰도, 거주기간에 따른 이웃의 신뢰도에서만 집단간 차이가 나타났다. 이웃의 신뢰와 지역사회 신뢰는 50대 이상의 연령집단이 각각 3.
- 48점으로 이웃과 지역사회 주민과의 교류가 적은 것으로 나타났다. 즉, 이웃 및 지역사회 주민과의 교류정도는 낮으며, 그들과의 관계 만족도 또한 보통이하로 사회적 관계에 대해만족하지 못하는 것으로 나타났다. 사회적 교류는 사회적관계의 만족도를 높이고 궁극적으로 커뮤니티 의식을 높여 사회적 자본을 형성할 수 있다는 선행연구 결과(Jo,2014; Seo, 2014; Shin et al.
- 이웃과의 교류정도에 따른 주관적 행복감은 집단간 차이가 없는 것으로 나타났으나, 지역사회 주민과의 교류정도에 따른 주관적 행복감은 집단간 차이가 있는 것으로 나타났다. 지역사회 주민과 교류를 잘하는 집단이 다른 집단에 비해 주관적 행복감이 높은 것으로 나타났다. 주거환경내 거주하는 다양한 지역사회 주민 및 이웃들 간 사회적 교류를 활성화하기 위해서는 커뮤니티 공간의 제공과 거주자들이 편안하기 이용할 수 있도록 접근성을 고려하여 주거환경의 계획이 필요하며(Moon et al.
- 참여도와 주관적 행복감과의 집단간 차이를 분석한 결과, 이웃행사의 참여도는 주관적 행복감에 집단간 차이가 없는 것으로 나타났으나, 지역사회 행사 참여도는 주관적 행복감에 집단간 차이가 있는 것으로 나타났다. 지역사회행사의 참여도가 높은 집단의 주관적 행복감이 높게 나타났다.
- 호혜성과 주관적 행복감과의 집단간 차이를 분석한 결과, 어려움이 있을 때 이웃으로부터의 지원인 이웃의 호혜성은 주관적 행복감에 집단간 차이가 없는 것으로 나타났으나, 지역사회 사회로부터의 지원인 지역사회의 호혜성은 주관적 행복감에 집단간 차이가 있는 것으로 나타났다. 지역사회로부터 높은 호혜성을 받고 있는 집단의 주관적 행복감이 높게 나타났다.
후속연구
- 본 연구는 편의표집방법을 통해 사회적 자본과 주관적 행복감과의 관계를 파악하여 지역사회의 다양한 물리적 특성을 고려하지 못하고 있는 연구의 한계점을 가지고 있으며, 향후 다양한 물리적 특성을 고려한 연구가 필요할 것이며, 주관적 행복감에 영향을 줄 수 있는 다른 변수를 통제하여 사회적 자본의 주관적 행복감 주는 영향력 파악에 대한 연구가 필요할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.