[논문]논의 기반 탐구 과학수업에서 동료평가 활동이 고등학생의 논의에 미치는 영향

이선우; 박덕찬; 남정희

doi:10.14697/jkase.2015.35.3.0353

논의 기반 탐구 과학수업에서 동료평가 활동이 고등학생의 논의에 미치는 영향
Impact of Peer Assessment Activities on High School Student's Argumentation in Argument-Based Inquiry 원문보기

한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.35 no.3, 2015년, pp.353 - 361

초록
AI-Helper

이 연구에서는, 과학적 논의에서 학생들의 참여를 향상시킬 수 있는 방법으로 논의 기반 탐구 과학수업에 동료평가 활동을 적용하였으며, 글쓰기에서 나타나는 학생들의 논의를 분석하여 프로그램의 효과를 알아보았다. 이 연구는 광역시의 과학중점고등학교 학생들을 대상으로 1학년 두 학급(58명)을 실험집단으로, 다른 두 학급(58명)을 비교집단으로 선정하여 총 5개의 주제를 적용하였다. 논의 기반 탐구 과학수업의 전략을 바탕으로 동료평가를 적용한 수업 프로그램을 개발하고, 학생들에게 프로그램을 적용한 후, 학생들의 글쓰기에서 나타나는 'Big idea', '과학 개념', '논의', '수사적 구조' 항목을 비교하였다. 실험집단 학생들은 동료평가 활동을 적용한 논의 기반 탐구 과학수업을 처치하였으며, 비교집단 학생들은 동료평가 활동을 적용하지 않은 논의 기반 탐구 과학수업을 처치하였다. 사전과 사후 요약 글쓰기 검사(Summary Writing Test)에서 나타난 'Big idea', '과학 개념', '논의', '수사적 구조'의 평균을 공변량 분석으로 비교한 결과, 논의 항목의 평균이 비교집단에 비해 실험집단이 통계적으로 유의미하게 높은 것으로 나타났다. '논의' 항목의 세부 요소에 대한 평균에서 증거와 보장/보강요소가 비교집단에 비해 실험집단에서 통계적으로 유의미하게 높았다. 이러한 결과로부터 동료평가 활동을 적용한 논의 기반 탐구 과학수업은 논의 능력의 발달에 있어서 기존의 논의 기반 탐구 과학수업 비해 더 효과적임을 알 수 있었다. 동료평가 활동을 통해 지속적인 피드백을 받는 것이 논의와 글쓰기를 수행하는 학생들의 논의능력향상에 도움이 될 것으로 보이며, 동료평가 활동이 학생 논의의 스캐폴딩 도구로써 활용 가능성이 있다고 볼 수 있다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study focused on the use of peer assessment activities to investigate its the impact on students' argumentation skills in argument-based inquiry. The participants of the study were 106 10th grade students (four classes). Two classes were assigned to the experimental group, and the other two classes were assigned to the comparative group. The experimental group was taught argument-based inquiry through the application of peer assessment activities. The comparative group was taught argument-based inquiry without peer assessments. At the claim and evidence stage, students were asked to evaluate whether peers' claims fit with the evidence and whether peers' explanation of the evidences validity was sufficient. The quality of argumentation used in the students' writing was different in each group. According to the analysis of the summary writing test, the results showed that the experimental group had a significantly higher mean score than the comparative group in argumentation components, including evidence and warrant/backing. In addition, the experimental group used better multimodal representation including explanation of evidence than the comparative group. The findings showed that argument-based inquiry applying peer assessment activities had an effect on the argumentation skills in students' writing.

주제어

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	과학적 탐구에 대한 교육의 방향의 설계는 어떠해야 하는가?	이를 위해서 미국에서 발표한 A Framework for K-12 Science Education (NRC, 2012)과 Next Generation Science Standards(NRC, 2013)에서는 과학적 탐구에 대한 교육의 방향은 절차상의 단계로써 경험하는 탐구가 아니라, 증거를 평가하고 비판적으로 해석하면서 만들어진 모델, 설명, 논의를 개발하는 경험적인 탐구로 수정되기를 제안한다. 이러한 일련의 과정은 과학사회의 실제를 반영하고 있으므로 과학 교육 프로그램은 학생들의 과학적 소양을 발달시키기 위해 과학자들에 의해 지식이 어떻게 생성되고 정의되고, 평가되며, 과학자들이 탐구를 어떻게 적용하고 사용하는지를 학습자들이 이해할 수 있도록 설계되어야 한다(Driver, Newton, & Osborne, 2000; Duschl & Osborne, 2002).
	과학 교육은 무엇을 강조해 왔는가?	과학 교육은 학생들에게 자연계에 대한 과학적 설명을 만들고 이를 평가하며 과학 실습과 토론에 참여하는 기회를 제공하여 학생들이 탐구에 참여하는 것에 대한 중요성을 강조해 왔다(AAAS, 1993; NRC, 2007; Osborne & Dillon, 2008). 과학적 탐구 능력이란 학생들이 스스로 새로운 지식을 만들거나 능동적으로 지식을 재구성할 수 있는 능력을 말하는 것이며, 이는 과학교육의 중요한 목표이다(NRC, 2000).
	과학적 탐구 능력이란 무엇인가?	과학 교육은 학생들에게 자연계에 대한 과학적 설명을 만들고 이를 평가하며 과학 실습과 토론에 참여하는 기회를 제공하여 학생들이 탐구에 참여하는 것에 대한 중요성을 강조해 왔다(AAAS, 1993; NRC, 2007; Osborne & Dillon, 2008). 과학적 탐구 능력이란 학생들이 스스로 새로운 지식을 만들거나 능동적으로 지식을 재구성할 수 있는 능력을 말하는 것이며, 이는 과학교육의 중요한 목표이다(NRC, 2000). 이를 위해서 미국에서 발표한 A Framework for K-12 Science Education (NRC, 2012)과 Next Generation Science Standards(NRC, 2013)에서는 과학적 탐구에 대한 교육의 방향은 절차상의 단계로써 경험하는 탐구가 아니라, 증거를 평가하고 비판적으로 해석하면서 만들어진 모델, 설명, 논의를 개발하는 경험적인 탐구로 수정되기를 제안한다.

참고문헌 (51)

Alexopoulou, E., & Driver, R. (1996). Small-Group Discussion in Physics : Peer Interaction Modes in Pairs and Fours. Journal of Research in Science Teaching, 33(10), 1099-1114.

상세보기
American Association for the Advancement of Science. (1993). Benchmarks for science literacy. New York: Oxford University Press.
Berland, L., & Lee, V. (2012). In pursuit of consensus: Disagreement and legitimization during small-group argumentation. International Journal of Science Education, 34(12), 1857-1882.

상세보기
Boud, D., & Falchikov, N. (2007). Rethinking assessment in higher education. London: Kogan Page.
Cho, H., & Nam, J. (2014). The Impact of the Argument-based Modeling Strategy using Scientific Writing implemented in Middle School Science. Journal of the Korean Association for Science Education, 34(6), 583-592.

원문보기 상세보기
Clark, D., & Sampson, V. (2008). Assessment of the ways students generate arguments in science education: Current perspectives and recommendations for future directions. Science Education, 92(3), 447-472.

상세보기
Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84(3), 287-313.
Duschl, R., & Osborne, J. (2002). Supporting and promoting argumentation discourse in science education. Studies in Science Education, 38, 39-72.

상세보기
Duschl, R., Schweingruber, H., & Shouse, A. (Eds.). (2007). Taking science to school: Learning and teaching science in grades K-8. Washington, DC: National Academies Press.
Erduran, S., & Jimenez-Aleixandre, M. (2007). Argumentation in science education: an overview. Argumentation in Science Education, 35, 3-27.
Fulwiler, B. (2008). Writing in science: How to scaffold instruction to support learning. Portsmouth, NH: Heinemann.
Hand, B., Choi, A., Greenbowe, T., Schroeder, J., & Bennett, W. (2008). Examining the impact of student use of multiple-mode representations in constructing science arguments. annual international conference of National Association for Research in Science Teaching, Baltimore, MD.
Hand, B., Hohenshell, L., & Prain, V. (2007). Examining the effect of multiple writing tasks on Year 10 biology students' understandings of cell and molecular biology concepts. Instructional Science, 35, 343 -373.

상세보기
Hsi, S., & Hoadley, C. (1997). Productive Discussion in Science: Gender Equity Through Electronic Discourse. Journal of Science Education and Technology, 6(1), 23-36.

상세보기
Jang, K., Nam, J., & Choi, A. (2012). The Effects of Argument-Based Inquiry Using the Science Writing Heuristic (SWH) Approach on Argument Structure in Students' Writing. Journal of the Korean Association for Science Education, 32(7), 1099-1108.

원문보기 상세보기
Jimenez-Aleixandre, M., Rodriguez, M., & Duschl, R. (2000). "Doing the lesson" or "doing science": Argument in high school genetics. Science Education, 84(6), 757-792.
Kelly, G., & Chen, C. (1999). The sound of music: Constructing science as a sociocultural practice through oral and written discourse. Journal of Research in Science Teaching, 36(8), 883-915.
Kelly, G., & Takao, A. (2002). Epistemic levels in argument: an analysis of university oceanography students' use of evidence in writing. Science Education, 86(3), 314-342.

상세보기
Kelly, G., Regev, J., & Prothero, W. (2007). Analysis of lines of reasoning in written argumentation. Argumentation in science education, 35, 137-157.
Keys, C., Hand, B., Prian, V., & Collins, S. (1999). Using the Science Writing Heuristic as a Tool for Learning from Laboratory Investigations in Secondary Science. Journal of Research in Science Teaching, 36(10), 1065-1084.

상세보기
Kiuhara, S., Graham, S., & Hweken, L. (2009). Teaching writing to high school students: A national survey. Journal of Educational Psychology, 101(1), 136-160.

상세보기
Kollar, I. & Fischer F. (2012). Peer assessment as collaborative learning: a cognitive perspective. Learning and Instruction, 20(4), 344-348.
Kuhn, L., & Reiser, B. (2006). Structuring activities to foster argumentative discourse. Paper presented at the annual meeting of the American Educational Research Association, San Francisco, CA.
Kulatunga, U., Moog, R., & Lewis, J. (2013). Argumentation and Participation Patterns in General Chemistry Peer-Led Sessions. Journal of Research in Science Teaching, 50(10), 1207-1231.

상세보기
Kwon, J., & Nam, J. (2013). A Study on the Change of the Beginning Science Teachers' Beliefs About a Lesson and Teaching Practice in Argument-Based Inquiry Using Science Writing. Journal of the Korean Association for Science Education, 33(7), 1329-1342.

원문보기 상세보기
Larson, A., Britt, M., & Kurby, C. (2009). Improving students' evaluation of informal arguments. Journal of Experimental Education, 77(4), 339-366.

상세보기
Li, L., Liu, X., & Steckelberg, A. (2010). Assessor or assessee: How student learning improves by giving and receiving peer feedback. British Journal of Educational Technology, 41(3), 525-536.

상세보기
Liu, E., Lin, S., Chiu, C., & Yuan, S. (2001). Web-based peer review: The learner as both adapter and reviewer. IEEE Transactions on Education, 44(3), 246-251.

상세보기
Nam, J., Koh, M., Bak, D., Lim, J., Lee, D. & Choi, A. (2011). The Effects of Argumentation-based General Chemistry Laboratory on Preservice Science Teachers' Understanding of Chemistry Concepts and Writing. Journal of the Korean Association for Science Education, 31(8), 1077-1091.
Nam, J., Kwak, K., Jang, K., & Hand, B. (2008). The implementation of argumentation using Science Writing Heuristic (SWH) in Middle School Science. Journal of the Korean Association for Science Education, 28(8), 922-936.
Nam, J., Lee, D., & Cho, H. (2011). The Impact of Argumentation-based General Chemistry Laboratory Programs on Multimodal Representation and Embeddedness in University Students' Science Writing. Journal of the Korean Association for Science Education, 31(6), 931-941.
National Research Council. (2000). Inquiry and the national science education standards. Washington, DC: National Academy Press.
National Research Council. (2007). Taking science to school: Learning and teaching science in grades K-8. Washington, DC: National Academy Press.
National Research Council. (2012). A framework for K-12 science education: Practices, crosscutting concepts, and core ideas. Washington, DC: National Academies Press.
National Research Council. (2013). The next generation science standards. Washington, DC: National Academy Press.
Osborne, J. (2002). Science without literacy:Aship without a sail? Cambridge Journal of Education, 32, 203-215.

상세보기
Osborne, J., & Dillon, J. (2008). Science education in Europe. London: Nuffield Foundation.
Osborne, J., Erduran, S., & Simmon, S. (2004). Enhancing the quality of argumentation in school science. Journal of Research in Science Teaching. 41(10), 994-1020.

상세보기
Phillips, L., & Norris, S. (1999). Interpreting popular reports of science: What happens when the readers' world meets the world on paper?. International Journal of Science Education, 21(3), 317-327.

상세보기
Poock, J., Burke, K., Greenbowe, T., & Hand, B. (2007). Using the science writing heuristic in the general chemistry laboratory to improve students academic performance. Journal of Chemical Education, 84, 1371-1378.

상세보기
Prain, V., & Hand, B. (1996). Writing for learning in secondary science: Rethinking practices. Teaching and Teacher Education, 28(3), 179-201.
Purchase, H. (2000). Learning about interface design through peer assessment. Assessment and Evaluation in Higher Education, 27(4), 341-352.
Rust, C., Price, M., & O'Donovan, B. (2003). Improving students' learning by developing their understanding of assessment criteria and processes. Assessment and Evaluation in Higher Education, 28(2), 147-164.

상세보기
Sampson, V., Enderle, P., Grooms, J., & Witte, S. (2013). Writing to Learn by Learning to Write During the School Science Laboratory: Helping Middle and High School Students Develop Argumentative Writing Skills as They Learn Core Ideas. Science Education, 97(5), 643-670.

상세보기
Sandoval, W., & Reiser, B. (2004). Explanation driven inquiry: Integrating conceptual and epistemic scaffolds for scientific inquiry. Science Education, 88(3), 345-372.

상세보기
Smyth, K. (2004). The benefits of students learning about critical evaluation rather than being summatively judged. Assessment and Evaluation in Higher Education, 29(3), 369-378.
Spiller, D. (2009). Assessment matters: Self assessment and peer assessment. New Zealand: University of Waikato.
Tavares, M., Jimenez-Aleixandre, M., & Mortimer, E. (2010). Articulation of conceptual knowledge and argumentation practices by high school students in evolution problems. Science & Education, 19(6-8), 573-598.

상세보기
Toulmin, S. (1958). The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press.
Xiao, Y., & Lucking, R. (2008). The impact of two types of peer assessment on students' performance and satisfaction within a Wiki environment. The Internet and Higher Education, 11(3-4), 186-193.

상세보기
Yore, L., Bisanz, G., & Hand, B. (2003). Examining the literacy component of science literacy: 25 years of language arts and science research. International Journal of Science Education, 25(6), 689-725.

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증