2인구조자 심폐소생술 시 환기방법에 따른 가슴압박 중단시간의 비교: 일개 대학병원 간호사를 대상으로 Comparison of compression pause time between different rescue ventilation maneuvers in two-rescuer cardiopulmonary resuscitation원문보기
Purpose: This study aimed to compare the effects of rescue ventilation maneuvers on the quality of two-rescuer cardiopulmonary resuscitation (CPR). Methods: We implemented mouth to mouth (MMV), mouth to pocket mask (MPV) and bag-valve mask ventilation (BMV) maneuvers. Each team of two-nurses was ran...
Purpose: This study aimed to compare the effects of rescue ventilation maneuvers on the quality of two-rescuer cardiopulmonary resuscitation (CPR). Methods: We implemented mouth to mouth (MMV), mouth to pocket mask (MPV) and bag-valve mask ventilation (BMV) maneuvers. Each team of two-nurses was randomized to perform three consecutive sessions of two-rescuer CPR by using three artificial ventilation maneuvers. Results: The subjects were 26 teams of nurses (female: 96.2%, male: 3.8%, age: 26.6 years). Failed ventilation was more frequent in BMV ($2.23{\pm}2.21$, p <.001) than MMV ($0.31{\pm}0.74$) and MPV ($0.38{\pm}0.64$). BMV had more compressions per minute ($93.7{\pm}5.7$) than MMV ($87.0{\pm}7.2$, p = .001) and shorter total compression pause time ($46.1{\pm}5.8sec$) and compression pause fraction ($23.3{\pm}2.2%$) than MMV ($54.8{\pm}10.3sec$, p = .001, $25.5{\pm}3.5%$, p = .001, respectively) and MPV ($53.1{\pm}7.1sec$, p =. 006 and $25.8{\pm}2.6%$, p = .006, respectively). Conclusion: In our simulation study, BMV reduced the compression pause time and increased the number of compressions per minute, thus indicating CPR provided to patients was effective. However, considering the high rate of ventilation failure, we recommend periodic training.
Purpose: This study aimed to compare the effects of rescue ventilation maneuvers on the quality of two-rescuer cardiopulmonary resuscitation (CPR). Methods: We implemented mouth to mouth (MMV), mouth to pocket mask (MPV) and bag-valve mask ventilation (BMV) maneuvers. Each team of two-nurses was randomized to perform three consecutive sessions of two-rescuer CPR by using three artificial ventilation maneuvers. Results: The subjects were 26 teams of nurses (female: 96.2%, male: 3.8%, age: 26.6 years). Failed ventilation was more frequent in BMV ($2.23{\pm}2.21$, p <.001) than MMV ($0.31{\pm}0.74$) and MPV ($0.38{\pm}0.64$). BMV had more compressions per minute ($93.7{\pm}5.7$) than MMV ($87.0{\pm}7.2$, p = .001) and shorter total compression pause time ($46.1{\pm}5.8sec$) and compression pause fraction ($23.3{\pm}2.2%$) than MMV ($54.8{\pm}10.3sec$, p = .001, $25.5{\pm}3.5%$, p = .001, respectively) and MPV ($53.1{\pm}7.1sec$, p =. 006 and $25.8{\pm}2.6%$, p = .006, respectively). Conclusion: In our simulation study, BMV reduced the compression pause time and increased the number of compressions per minute, thus indicating CPR provided to patients was effective. However, considering the high rate of ventilation failure, we recommend periodic training.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 병원 내 심정지 발생 시 가장 먼저 반응할 확률이 높은 간호사를 대상으로, 2인 구조자 기본소생술 시행 시 전문 기도확보 전에 사용되는 환기방법(구강 대 구강, 구강 대 포켓마스크, 백밸브마스크)에 따라 인공호흡의 적절성과 가슴압박 중단시간에 미치는 영향을 규명하는데 목적이 있다. 이 연구결과는 병원 내 심정지 환자 발생 시 적절한 초기 환기 방법을 제안함으로써 인공호흡 방법과 환기방법에 필요한 정보를 제공하고자 한다.
본 연구는 병원 내 심정지 발생 시 가장 먼저 반응할 확률이 높은 간호사를 대상으로, 2인 구조자 기본소생술 시행 시 전문 기도확보 전에 사용되는 환기방법(구강 대 구강, 구강 대 포켓마스크, 백밸브마스크)에 따라 인공호흡의 적절성과 가슴압박 중단시간에 미치는 영향을 규명하는데 목적이 있다. 이 연구결과는 병원 내 심정지 환자 발생 시 적절한 초기 환기 방법을 제안함으로써 인공호흡 방법과 환기방법에 필요한 정보를 제공하고자 한다.
제안 방법
교육 및 실습 종료 후 사전 편성된 환기 순서에 따라 바닥에 누워있는 마네킨을 이용하여 2인 구조자 기본소생술을 시행하였다. 30:2 비율로 5주기의 가슴압박과 인공호흡 시행 후 서로 역할을 교대하여 총 10주기의 기본소생술을 시행하였고, 종료 후 피로도를 줄이기 위해 10분의 휴식 시간을 두었다. 그 후 다음 환기방법 순서에 따라 다시 2인구조자 기본 소생술을 시행하는 방식으로, 각각의 환기방법에 따라 10주기씩의 기본소생술을 시행하였다.
인공호흡에 관한 지표로는 평균호흡량, 적절한 호흡횟수, 흡기시간, 기도개방 실패횟수, 환기 실패횟수(250ml 이하로 정의)를 측정하였고, 가슴압박에 관한 지표로는 평균 가슴압박 속도, 평균 가슴압박 깊이, 불완전 이완 횟수를 측정하였다. 가슴압박 중단시간에 대한 지표로는 분당 가슴압박 횟수, 총 가슴압박 중단시간을 측정하였고, 가슴압박 시작부터 마지막 인공호흡까지의 시간을 총 시나리오 시간으로 하여 가슴압박 중단 비율을 직접 계산하였다.
교육 및 실습 종료 후 사전 편성된 환기 순서에 따라 바닥에 누워있는 마네킨을 이용하여 2인 구조자 기본소생술을 시행하였다. 30:2 비율로 5주기의 가슴압박과 인공호흡 시행 후 서로 역할을 교대하여 총 10주기의 기본소생술을 시행하였고, 종료 후 피로도를 줄이기 위해 10분의 휴식 시간을 두었다.
30:2 비율로 5주기의 가슴압박과 인공호흡 시행 후 서로 역할을 교대하여 총 10주기의 기본소생술을 시행하였고, 종료 후 피로도를 줄이기 위해 10분의 휴식 시간을 두었다. 그 후 다음 환기방법 순서에 따라 다시 2인구조자 기본 소생술을 시행하는 방식으로, 각각의 환기방법에 따라 10주기씩의 기본소생술을 시행하였다. 실험조는 서로를 볼 수 없게 분리하였으며, 장비는 Resusci Anne Skillreporter®(Laerdal, Norway), pocket mask®(Laerdal, Norway), Ambu Mask IV-Reusable® Resuscitator®(Ambu, Denmark)와 안면보호기(Face-shield)로 거즈를 사용했으며, 심폐소생술을 돕는 시청각 피드백 장비는 사용하지 않았다.
모든 참여자는 연구에 앞서 설문지를 통해 성별, 나이, 병원 내 근무부서 및 경력, 기본소생술 교육과 자격증 소지 여부, 인공 환기의 경험과 개인 선호도를 사전 조사하였다. 그 후 조를 구성하기 전 참여를 거부한 4인을 제외하고 2인 1조로 총 28조를 구성한 뒤 구강 대 구강, 구강 대 포켓마스크, 백밸브마스크 환기 방법의 순서를 조합한 6군 중 한 군으로 제비뽑기 방법을 통해 무작위 편성 하였다. 각 군은 5조씩 배치되었으며, 실험 중 장비고장 및 중도 포기 등으로 인한 2조(4명)를 제외한 26조(52명)를 연구 대상으로 하였다[Fig.
당직 외 시간을 이용했으며, 미국심장협회와 대한심폐소생협회에서 제작한 구강 대 구강, 포켓마스크, 백밸브마스크 환기방법이 포함된 기본소생술 교육동영상을 연구 의도에 따라 일부분을 발췌하여 교육 및 실습을 진행하였다. 동영상은 보면서 따라하는 방식으로 구성되어 있고 각 환기 방법마다 약 10분으로 구성되어, 총 소요시간은 30분이였으며, 2인 1조씩 인공호흡과 가슴압박을 같이 실습하였다.
당직 외 시간을 이용했으며, 미국심장협회와 대한심폐소생협회에서 제작한 구강 대 구강, 포켓마스크, 백밸브마스크 환기방법이 포함된 기본소생술 교육동영상을 연구 의도에 따라 일부분을 발췌하여 교육 및 실습을 진행하였다. 동영상은 보면서 따라하는 방식으로 구성되어 있고 각 환기 방법마다 약 10분으로 구성되어, 총 소요시간은 30분이였으며, 2인 1조씩 인공호흡과 가슴압박을 같이 실습하였다.
모든 참여자는 연구에 앞서 설문지를 통해 성별, 나이, 병원 내 근무부서 및 경력, 기본소생술 교육과 자격증 소지 여부, 인공 환기의 경험과 개인 선호도를 사전 조사하였다. 그 후 조를 구성하기 전 참여를 거부한 4인을 제외하고 2인 1조로 총 28조를 구성한 뒤 구강 대 구강, 구강 대 포켓마스크, 백밸브마스크 환기 방법의 순서를 조합한 6군 중 한 군으로 제비뽑기 방법을 통해 무작위 편성 하였다.
실험조는 서로를 볼 수 없게 분리하였으며, 장비는 Resusci Anne Skillreporter®(Laerdal, Norway), pocket mask®(Laerdal, Norway), Ambu Mask IV-Reusable® Resuscitator®(Ambu, Denmark)와 안면보호기(Face-shield)로 거즈를 사용했으며, 심폐소생술을 돕는 시청각 피드백 장비는 사용하지 않았다.
(Laerdal, Norway) 2010년 버전을 이용하여 자료를 수집하였다. 인공호흡에 관한 지표로는 평균호흡량, 적절한 호흡횟수, 흡기시간, 기도개방 실패횟수, 환기 실패횟수(250ml 이하로 정의)를 측정하였고, 가슴압박에 관한 지표로는 평균 가슴압박 속도, 평균 가슴압박 깊이, 불완전 이완 횟수를 측정하였다. 가슴압박 중단시간에 대한 지표로는 분당 가슴압박 횟수, 총 가슴압박 중단시간을 측정하였고, 가슴압박 시작부터 마지막 인공호흡까지의 시간을 총 시나리오 시간으로 하여 가슴압박 중단 비율을 직접 계산하였다.
대상 데이터
2014년 7월 1일부터 9월 30일까지 K도에 소재한 일개 대학병원에 근무하고 있는 간호사 중 연구의 목적과 방법에 대한 설명을 듣고 연구에 참여할 것을 동의한 60명을 대상으로 K대학교 기관 연구윤리위원회(KNU_IRB_2014-29)에 의거하여 서면동의를 받은 간호사를 연구대상으로 하였다.
그 후 조를 구성하기 전 참여를 거부한 4인을 제외하고 2인 1조로 총 28조를 구성한 뒤 구강 대 구강, 구강 대 포켓마스크, 백밸브마스크 환기 방법의 순서를 조합한 6군 중 한 군으로 제비뽑기 방법을 통해 무작위 편성 하였다. 각 군은 5조씩 배치되었으며, 실험 중 장비고장 및 중도 포기 등으로 인한 2조(4명)를 제외한 26조(52명)를 연구 대상으로 하였다[Fig. 1].
실습과 동일한 장비를 이용하였으며 심폐소생술질 변수 측정도구인 PC Skillreporting System®(Laerdal, Norway) 2010년 버전을 이용하여 자료를 수집하였다.
데이터처리
대상자의 빈도와 백분율, 평균과 표준편차를 분석하였고, 세 가지 환기 방법에 대한 심폐소생술 변수의 비교는 Kolmogrov-Sminov 정규분포 검정을 통해 ANOVA 또는 Kruskal-Wallis 분석을 하였고, 유의한 차이를 보이는 변수는 Turkey 사후 검정을 하였다. 통계 분석은 SPSS 21.
성능/효과
간호사를 대상으로 한 2인구조자 심폐소생술시 구강 대 구강, 구강 대 포켓마스크, 백밸브마스크 환기방법 중 백밸브마스크 환기방법은 다른 환기방법에 비해 가슴압박 중단시간을 의미 있게 줄였다. 그로 인해 분당 가슴압박 횟수의 증가를 보여주었고 환자에게 제공되는 심폐소생술의 질 변수는 효과적으로 나타났다.
간호사를 대상으로 한 2인구조자 심폐소생술시 구강 대 구강, 구강 대 포켓마스크, 백밸브마스크 환기방법 중 백밸브마스크 환기방법은 다른 환기방법에 비해 가슴압박 중단시간을 의미 있게 줄였다. 그로 인해 분당 가슴압박 횟수의 증가를 보여주었고 환자에게 제공되는 심폐소생술의 질 변수는 효과적으로 나타났다. 따라서 병원 내 2인구조자 심폐소생술시 전문기도확보 전까지 가슴압박 중단시간 최소화의 관점에서 백밸브마스크 환기방법이 권장된다.
환기 방법은 가슴압박의 속도와 깊이, 불완전 이완에 영향을 미치지 않았다. 또한 5cm 이상의 깊이, 분당 100~120회의 압박 속도라는 현 심폐소생술 기준을 만족시키며, 불완전한 이완 역시 총 300회의 압박동안 구강 대 구강, 포켓마스크, 백밸브마스크에서 각각 평균 0.31, 2.46, 0.77회의 양호한 결과를 보였고, 세 군 간의 유의한 차이는 없었다. 일차반응자를 대상으로 한 1인 기본소생술 시뮬레이션 연구[4]에서 적절한 환기 비율이 44%였다는 점을 제외하면 가슴압박의 속도와 깊이, 환기량 등은 약간의 교육을 통해서 권고 사항을 만족할 수 있었다는 결과와 유사하다.
하지만 각각의 환기방법에 따라 가슴압박 중단시간은 큰 차이를 보였는데, 먼저 분당 가슴압박 횟수는 병원 전 단계에서 가슴압박 속도는 121회/분이었으나 실제 압박횟수는 64회/분에 불과했다는 Wik 등[16]의 병원 전 단계의 심폐소생술의 분석에서처럼, 가슴압박 속도와 가슴압박 중단시간을 모두 반영하는 변수로서 가슴압박의 질을 평가 함에 있어 유용한 변수이다. 본 연구에서는 구강 대 구강, 구강 대 포켓마스크, 백밸브마스크 군으로 갈수록 분당압박횟수가 증가하였으며, 구강 대 구강법과 백밸브마스크 법은 통계적으로 유의한 차이를 보였다. 총 가슴압박 중단시간과 총 시나리오 시간 중 가슴압박 중단시간의 비율인 압박 중단비율 역시 백밸브마스크 사용 군이 구강 대 구강과 포켓마스크 사용군에 비해 유의하게 적었다.
분당 가슴압박 횟수는 구강 대 구강 87.0±7.2회, 구강 대 포켓마스크는 89.9±6.4회, 백밸브마스크 93.7±5.7회로, 구강 대 구강 보다 백밸브마스크 군에서 분당 가슴압박 횟수가 높았다[Fig. 3].
총 가슴압박 중단시간은 구강 대 구강 54.8±10.3초, 구강 대 포켓마스크 53.1±7.1초, 백밸브마스크 46.1±5.8초로 유의한 차이를 보였으며[Fig. 4].
평균 가슴압박 속도는 구강 대 구강 113.6±8.9회/분, 구강 대 포켓마스크는 117.7± 8.7회/분, 백밸브마스크 119.1±7.0회/분, 평균 가슴압박 깊이는 구강 대 구강 51.9±6.3mm, 구강 대 포켓마스크 51.0±7.7mm, 백밸브마스크 51.0±7.0mm, 불완전 이완은 구강 대 구강 0.31±1.01회, 구강 대 포켓마스크 2.46±10.56 회, 백밸브마스크 0.77±1.82회로 모든 변수에서 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않았다.
평균호흡량은 구강 대 구강 549.2±81.4ml, 구강 대 포켓마스크 516.2±61.9ml, 백밸브마스크 515.2±44.5ml, 적절한 호흡횟수는 구강 대 구강 7.8±3.7회, 구강 대 포켓마스크 8.1±3.7회, 백밸브마스크 6.9±3.3회, 흡기시간은 구강 대 구강 1.0±0.2초, 구강 대 포켓마스크 1.1±0.2초, 백밸브마스크 1.0±0.2초로 통계적으로 유의한 차이는 없었다.
병원 내 의료인의 경우 약간의 훈련으로 세 가지 환기 방법에서 모두 500~600ml 의 적절한 1회 호흡량을 제공했고, 흡기시간도 1초 정도로 2010년 ILCOR 심폐소생술지침을 충족하 였다. 하지만 백밸브마스크 사용 시 기도실패 횟수는 차이가 없었으나 250ml 이하의 환기량으로 가슴이 충분히 올라오지 못한 환기실패 횟수가 유의하게 높았다. 이는 설문조사를 통해 효과적이라고 판단되며 선호하는 환기방법이 백밸브마스크였다는 결과와 상충한다.
환기방법에 따른 기도개방 실패 횟수는 구강 대 구강이 0.77±1.39회, 구강 대 포켓마스크는 0.23±0.65회, 백밸브마스크는 0.58±1.30회로 통계적으로 유의한 차이는 없었으나, 환기 실패 횟수는 구강 대 구강이 0.31±0.74회, 구강 대 포켓마스크는 0.38±0.64회, 백밸브마스크는 2.23±2.21회로 세 군간 통계적으로 유의한 차이를 나타냈다[Fig. 2].
환기방법을 실제로 사용해 본 경험에 대한 질문에서는 구강 대 구강과 구강 대 포켓마스크 환기방법은 52명 모두가 사용한 경험이 없었고, 백밸브마스크 환기방법은 31명(59.6%)가 사용한 적이 있다고 대답하였으며 이 중 10회 미만이 가장 많았다.
후속연구
동시에 실제 환자의 자발순환회복률, 생존퇴원율과 같은 예후를 설명하지 못한다. 둘째, 누워있는 환자에게 다른 방해요소 없이 2인 구조자가 기본 소생술을 제공한 단순화된 시나리오를 바탕으로 연구가 시행되었다. 현장의 심정지 상황은 훨씬 더 복잡한 정신운동 기능이 요구되며, 인공호흡과 가슴압박을 방해하는 여러 요소들을 가지고 있다.
하지만 실험 전 세 가지 환기방법에 대한 실습을 통해 이러한 편견을 최소화하려고 하였다. 마지막으로 다른 의료보조인력과 코드블루에 반응하는 응급의료팀(Medical emergency team, MET)에 직접 적용하는데 제한이 있다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
심폐소생술에 있어서 우선순위는 무엇인가?
2010년 ILCOR(International Liaison Committee on Resuscitation) 심폐소생술 지침에 의한 CAB, 즉 가슴압박, 기도유지, 인공호흡으로 이어지는 심폐소생술은 소생술에 있어서 가슴압박이 우선순위를 가지고 있으며, 기도유지와 인공호흡을 빠르고 효과적으로 시행하여 가슴압박 중단을 최소화시켜야 한다는 점을 분명하게 밝혀주고 있다[1]. 하지만 적절한 인공호흡의 제공은 심정지 상태가 지속되는 경우 여전히 소생률에 영향을 미치는 중요한 요소이다.
심폐소생술 시 환기의 방법에는 어떤 것들이 있는가?
또 일차반응자에게서 가슴압박 중단시간을 결정하는 가장 중요한 요소는 기도유지와 인공호흡시간으로, 가슴압박 중단의 최소화 관점에서 기도유지와 인공호흡 술기의 숙련도를 높여 가슴압박 중단 시간을 최소화해야 하며[4], 수상인명구조사를 대상으로 시행된 1인 기본소생술 시뮬레이션 연구에서는 환기의 방법에 따라 가슴압박 중단시간에 영향을 미침을 보고하고 있다[5]. 그러나 구강 대 구강, 구강 대 마스크, 백밸브마스크 등의 환기 방법을 다양한 군에 적용하여, 인공호흡의 숙련도와 적절성을 비교분석한 연구는 많지만, 인공호흡 술기가 가슴압박 중단시간에 미치는 영향을 분석한 문헌은 부족하며, 특히 2인 기본소생술시 적절한 환기방법과 가슴압박 중단시간과의 관계에 대한 연구는 이루어지지 않았다.
von Goedecke는 인공호흡 시 흡기 제공 시간 줄일 경우 어떠하다고 보고하였나?
또한 기도유지와 인공호흡은 질 높은 가슴압박의 요건중 하나인 가슴압박 중단시간에 영향을 미친다. von Goedecke 등[2]은 인공호흡 시 흡기 제공 시간을 2초에서 1초로 줄일 경우 기도내 압력은 증가하지만 위팽창의 위험은 적으며, 따라서 인공호흡시간의 단축으로 가슴압박 중단시간을 줄일 수 있음을 보고하였고, Berg 등[3]은 돼지를 이용한 동물 실험연구에서 수 초간의 짧은 인공호흡시간에도 심폐소생술중 관상동맥관류압은 급격히 감소함을 보고 하였다. 또 일차반응자에게서 가슴압박 중단시간을 결정하는 가장 중요한 요소는 기도유지와 인공호흡시간으로, 가슴압박 중단의 최소화 관점에서 기도유지와 인공호흡 술기의 숙련도를 높여 가슴압박 중단 시간을 최소화해야 하며[4], 수상인명구조사를 대상으로 시행된 1인 기본소생술 시뮬레이션 연구에서는 환기의 방법에 따라 가슴압박 중단시간에 영향을 미침을 보고하고 있다[5].
참고문헌 (16)
Berg RA, Hemphill R, Abella BS, Aufderheide TP, Cave DM, Hazinski MF et al. Part 5: Adult basic life support: 2010 American heart association guidelines for cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiovascular care. Circulation 2010; 122:S685-705.
von Goedecke A, Bowden K, Wenzel V, Keller C, Gabrielli A. Effects of decreasing inspiratory times during simulated bagvalve- mask ventilation. Resuscitation 2005; 64(3):321-5. http://dx.doi.org/10.1016/j.resuscitation.2004.09.003
Moon JD, Choi SH. Analysis of measured quality variables in basic life support training for first responder. J Korean Soc Emerg Med 2013;24(2):209-15.
Adelborg K, Dalgas C, Grove EL, Jorgensen C, Al-Mashhadi RH, Lofgren B. Mouthto- mouth ventilation is superior to mouthto-pocket mask and bag-valve-mask ventilation during lifeguard CPR: A randomized study. Resuscitation 2011;82(5):618-22. http://dx.doi.org/10.1016/j.resuscitation. 2011.01.009
Kim SS, Kim BJ. Outcomes of in-hospital cardiopulmonary resuscitation according to the in-hospital Utstein style in a general hospital. Journal of Korean Clinical Nursing Research 2006;11(2):177-92.
Kim EJ, Lee KR, Lee MH, Kim JY. Nurses' cardiopulmonary resuscitation performance during the first 5 minutes in In-situ simulated cardiac arrest. J Korean Acad Nurs 2012;42(3):361-8.
Yoo KN. Cardiopulmonary resuscitation (CPR) performance of first responding nurse and associated factors for recovery of spontaneous circulation(ROSC) in a general hospital. Unpublished master's thesis, Korea University 2014, Seoul, Korea.
Park JB, Jo YI, Cho YS, Choi HJ, Kang BS, Lim TH et al. Factors affecting cardiopulmonary resuscitation hands-off time in an emergency room. J Korean Soc Emerg Med 2012;23(2):221-8.
Edelson DP, Abella BS, Kramer-Johansen J, Wik L, Myklebust H, Barry AM et al. Effects of compression depth and pre-shock pauses predict defibrillation failure during cardiac arrest. Resuscitation 2006;71(2):137-45. http://dx.doi.org/10.1016/j.resuscitation.2006.04.008
Neumar RW, Otto CW, Link MS, Kronick SL, Shuster M, Callaway CW et al. Part 8: Adult advanced cardiovascular life support: 2010 American heart association guidelines for cardiopulmonary resuscitation and emergency cardiovascular care. Circulation 2010; 122:S729-67.
de Latorre F, Nolan J, Robertson C, Chamberlain D, Baskett P; European Resuscitation Council. European resuscitation council guidelines 2000 for adult advanced life support. A statement from the Advanced Life Support Working Group(1) and approved by the Executive Committee of the European Resuscitation Council. Resuscitation 2001;48(3):211-21.
Paal P, Falk M, Sumann G, Demetz F, Beikircher W, Gruber E et al. Comparison of mouth-to-mouth, mouth-to-mask and mouth-to-face-shield ventilation by lay persons. Resuscitation 2006;70(1):117-23. http://dx.doi.org/10.1016/j.resuscitation.2005.03.024
Arshid M, Lo TY, Reynolds F. Quality of cardio-pulmonary resuscitation(CPR) during paediatric resuscitation training: Time to stop the blind leading the blind. Resuscitation 2009;80(5):558-60. http://dx.doi.org/10.1016/j.resuscitation.2009.02.017
Perkins GD, Boyle W, Bridgestock H, Davies S, Oliver Z, Bradburn S et al. Quality of CPR during advanced resuscitation training. Resuscitation 2008;77(1):69-74. http://dx.doi.org/10.1016/j.resuscitation.2007.10.012
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.