현대 건축의 언캐니와 탈역사 논의 - 앤서니 비들러의 『The Architectural Uncanny』 (1992)를 중심으로 - Discourse on the Uncanny and Posthistoire in Modern Architecture - on the basis of Anthony Vidler's The Architectural Uncanny (1992) -원문보기
This research aims at a critical discourse on the relation between the concepts of the uncanny and posthistoire, on the basis of descriptions in The Architectural Uncanny (1992) by Anthony Vidler. For the purpose, Histories of the Immediate Present (2008), another book by Vidler that discusses posth...
This research aims at a critical discourse on the relation between the concepts of the uncanny and posthistoire, on the basis of descriptions in The Architectural Uncanny (1992) by Anthony Vidler. For the purpose, Histories of the Immediate Present (2008), another book by Vidler that discusses posthistoire philosophy to which he is not positive, is also investigated along with the former thesis; and various publications related to the themes by the influential writers such as Freud, Lyotard, Vattimo, and Habermas are referred to, too. Firstly, this paper will illustrate an essential understanding of the uncanny, an outgrowth of the sublime, and the history of posthistoire respectively; and then analyse contexts where the posthistoire was mentioned in The Architectural Uncanny. In the 'Introduction' and 'Losing Face' chapters of the book, this paper argues, the two concepts are connected by the notions of 'repetition' and 'losing the classical facade' as well as the uncanny as 'a metaphor for a fundamentally unlivable modern condition'. Though Vidler's recognition of posthistoire in the two chapters are differently interpreted, each as 'the emptiness of capitalism' and 'the decomposition of representation', both can be understood in terms of 'modernity' that is 'still open'. If modernity is 'an unfinished project' as maintained by Habermas, who Vidler relies on, we need to continue innovative experiments and internal investigations in architectural creation beyond the categories of modernism and postmodernism.
This research aims at a critical discourse on the relation between the concepts of the uncanny and posthistoire, on the basis of descriptions in The Architectural Uncanny (1992) by Anthony Vidler. For the purpose, Histories of the Immediate Present (2008), another book by Vidler that discusses posthistoire philosophy to which he is not positive, is also investigated along with the former thesis; and various publications related to the themes by the influential writers such as Freud, Lyotard, Vattimo, and Habermas are referred to, too. Firstly, this paper will illustrate an essential understanding of the uncanny, an outgrowth of the sublime, and the history of posthistoire respectively; and then analyse contexts where the posthistoire was mentioned in The Architectural Uncanny. In the 'Introduction' and 'Losing Face' chapters of the book, this paper argues, the two concepts are connected by the notions of 'repetition' and 'losing the classical facade' as well as the uncanny as 'a metaphor for a fundamentally unlivable modern condition'. Though Vidler's recognition of posthistoire in the two chapters are differently interpreted, each as 'the emptiness of capitalism' and 'the decomposition of representation', both can be understood in terms of 'modernity' that is 'still open'. If modernity is 'an unfinished project' as maintained by Habermas, who Vidler relies on, we need to continue innovative experiments and internal investigations in architectural creation beyond the categories of modernism and postmodernism.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
「Introduction」과 더불어 본문의 「Losing Face」 장이 탈역사를 거론함은 서론에서 밝힌 바다.32) 먼저 언캐니에 관한 서술 속에 삽입된 탈역사의 문맥을 짚어 보고, 여기서 도출되는 둘 사이의 관계를 고찰해보자.
그리고는 비들러의 언캐니 텍스트에 병치된 탈역사 철학의 맥락을 짚어보고 그 의미를 찾아봤다. 결론적으로 지금까지의 논의를 요약해보자.
그러나 대부분의 지면은 언캐니 맥락에 나타난 비들러의 탈역사 인식을 탐색하는 데 할애됐고, 둘 사이의 직접적 관계에 대해서는 각 항의 서두에서만 간략하게 서술했다. 따라서 이번 절에서는 후자의 서술을 주제별로 조금 더 논해보자.
이 연구는 앤서니 비들러의 『The Architectural Uncanny』(1992)에 나타난 탈역사 서술에 착안해, 현대 건축의 언캐니와 탈역사 사이의 관계를 비판적으로 고찰하는 데 목표를 뒀다. 탈역사 철학뿐만 아니라 비들러의 역사적 입장 전반을 파악하기 위해 그의 또 다른 저서인『Histories of the Immediate Present』(2008) 역시 유용한 탐구 대상이었다.
이러한 배경 하에 이 연구는 비들러가 함의한 현대 건축의 언캐니와 탈역사성 사이의 관계에 대한 비판적 고찰을 목표로 한다. 이를 위해 우선 건축의 언캐니와 탈역사 철학 각각에 대해 먼저 탐구할 것이다.
제안 방법
탈역사 철학뿐만 아니라 비들러의 역사적 입장 전반을 파악하기 위해 그의 또 다른 저서인『Histories of the Immediate Present』(2008) 역시 유용한 탐구 대상이었다. 본고는 먼저 건축의 언캐니과 탈 역사를 개별적으로 검토함으로써 각각에 대한 비판적 이해를 얻었다. 그리고는 비들러의 언캐니 텍스트에 병치된 탈역사 철학의 맥락을 짚어보고 그 의미를 찾아봤다.
이 같은 연구를 위한 일차적 분석 대상은 당연히 비들러의 두 단행본이다. 하지만 그의 입장을 상대화하기 위해 프로이트, 료타르, 바티모, 하버마스 등의 다양한 저작을 검토하도록 하겠다.
대상 데이터
1941)의 연구는 돋보인다. 뉴욕 IAUS(Institute for Architecture and Urban Studies)의 저널『Oppositions』(1973-84)의 공동편집인을 역임했고, 프린스턴, UCLA 등을 거쳐 현재 뉴욕의 쿠퍼유니온에 재직 중인 그는, 잘 알려졌듯, 프랑스 계몽기 이래의 건축 역사를 전공한 석학이다. 그는 1980년대 중반부터 숭고와 언캐니에 관해 여러 글을 발표했고, 이를 묶어 『The Architectural Uncanny: Essays in the Modern Unhomely』(1992)라는 단행본으로 출판했다.
성능/효과
30) 결론적으로 비들러에게 탈역사는 ‘포스트모던의 조건의 즉각적 귀결’이며, 거꾸로 말해 ‘포스트모더니즘은 탈역사 사상 가운데서의 특별한 순간’이다.
그리고 각 장에서 비들러가 인식한 탈역사는 자본주의의 공허함과 재현의 해체로 상이하게 관계한다. 넷째, 탈역사가 함의하는 자본주의의 공허함과 재현의 해체는 일차적으로는 각기 비판적 정치성과 건축의 자율성 문제를 불러일으킨다. 하지만 결국 두 이슈 모두 비들러가 근간하고 있는, 아직 진행 중인 ‘모더니티’의 관점에서 이해될 수 있다.
언캐니는 문자적, 공간적 텍스트 모두에서 ‘근본적 거주가 불가능한 현대의 조건에 대한 은유’로서 뜻 깊다. 둘째, 역사의 종말을 의미하는 탈역사 개념은 자체로도 역사가 길지만, 20세기 중반 독일의 철학자 아놀드 겔렌을 통해 용어와 개념이 확산됐다. 이는 바티모에 의해 포스트모던의 콘텍스트에서 논의됐고, 비들러(2008)는 그 논의를 종합해 (건물 자체와 역사서술론 모두에서) 건축의 포스트모던적 현상과 비판적으로 견줬다.
셋째, 『The Architectural Uncanny』는 「Introduction」과「Losing Face」 장에서 탈역사 개념을 선보이는데, 언캐니와 탈역사는 ‘반복’과 ‘파사드의 상실’이라는 개념 및‘근본적 거주가 불가능한 현대의 조건에 대한 은유’를 통해 연계된다.
첫째, 언캐니와 탈역사의 관계는 우선 ‘반복’의 개념을 통해 연결된다.
후속연구
하버마스의 주장처럼, 그리고 하버마스를 수용한 비들러의 입장처럼, 모더니티가 ‘미완의 기획’이라면, 모더니즘과 포스트모더니즘의 시기구분을 뛰어넘어 건축 창작의 혁신적 실험과 내적 재평가를 지속해야 할 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
비들러의 통찰력은 어디에 풍부한 자양분을 제공하는가?
비들러의 통찰력은 현대 건축의 비판적 해석에 풍부한 자양분을 제공한다. 그 중 하나가 ‘탈역사(posthistoire; posthistory)’ 철학과의 조우다.
「Introduction」에서 명확했던 비들러의 탈역사에 대한 입장 및 불명확하게 노출된 탈역사의 이해 각각은 오히려 본문에 와서 반전된 양상을 띤 이유는?
그런데「Introduction」에서 명확했던 그의 탈역사에 대한 입장 및 불명확하게 노출된 탈역사의 이해 각각은 오히려 본문에 와서 반전된 양상을 띤다. 왜냐면 본문(에서 유일 하게 탈역사를 논한) 「Losing Face」 장에서 고전적 재현의 해체를 탈역사 이슈와 결부함으로써 이를 일부 긍정하는 듯한 뉘앙스를 풍겼기 때문이고, 반면 탈역사 철학의 중심인물로 알려진 아놀드 겔렌을 직접 언급함으로써 탈역사 인식의 근간을 명쾌히 밝혔기 때문이다.
장 프랑수아 료타르(1984)의 말처럼 현대를 규정할 수있는 예술적 감수성이 오직 ‘숭고(the sublime)’뿐이라면, 현대 건축의 ‘언캐니(the uncanny)’에 대한 탐구는 필연적이라고 본 이유는?
장 프랑수아 료타르(1984)의 말처럼 현대를 규정할 수있는 예술적 감수성이 오직 ‘숭고(the sublime)’뿐이라면,1) 현대 건축의 ‘언캐니(the uncanny)’에 대한 탐구는 필연적이다. 불가해한 두려움과 긴장, 익숙함 속의 공포 등으로 이해되는 언캐니의 감정이 숭고와 밀접한 관계를 이루며 건축과 도시 공간에 발현되고 있기 때문이다. 이런 견지에서 볼 때, ‘건축의 언캐니’를 분석한 앤서니 비들러(b.
참고문헌 (20)
Ernst Bloch, 'Building in Empty Spaces' (1959), The Utopian Function of Art and Literature, MIT Press, Cambridge MA, 1988, pp. 186-199.
Patrick Brantlinger, 'Apocalypse 2001; or, What Happens after Posthistory?', Cultural Critique, No. 39 (Spring 1998), pp. 59-83.
Edmund Burke, A Philosophical Enquiry into the Origin of our Ideas of the Sublime and Beautiful, ed. by A. Philips, Oxford University Press, 1990.
Hendrik de Man, 'The Age of Doom' (1950), in Peter Dodge, ed., A Documentary Study of Hendrik de Man, Socialist Critic of Marxism, Princeton University Press, Princeton, 1979, pp. 345-346.
Sigmund Freud, The Uncanny, Penguin, London, 2003.
Jurgen Habermas, The Philosophical Discourse of Modernity, Polity Press, Cambridge, 1987 (original German version: 1985).
Hilde Heynen, Architecture and Modernity, MIT Press, Cambridge MA, 1999.
Immanuel Kant, Observations on the Feeling of the Beautiful and the Sublime, Cambridge University Press, Cambridge, 2011.
Neil Leach, ed., Rethinking Architecture, Routledge, London, 1997.
Neil Leach, ed., Architecture and Revolution, Routledge, London, 1999.
Jean-Francois Lyotard, The Postmodern Condition: A Report on Knowledge, Manchester University Press, Manchester, 1984.
Jean-Francois Lyotard, 'The Sublime and the Avant-garde', ArtForum, 22 (April 1984), pp. 36-43.
Kate Nesbitt, 'The Sublime and Modern Architecture', New Literary History, Vol. 26, No. 1 (Winter 1995), pp. 95-110.
Kate Nesbitt, Theorizing a New Agenda for Architecture: An Anthology of Architectural Theory 1965-1995, Princeton Architectural Press, New York, 1996.
Lutz Niethammer, Posthistoire: Has History Come to an End?, Verso, London, 1992.
Colin Rowe, 'James Stirling: A Highly Personal and Very Disjointed Memoir', in Peter Arnell and Ted Bickford, ed., James Stirling: Buildings and Projects, Rizzoli, New York, 1984, pp. 10-27.
Karl-Siegbert Rehberg, ed., Arnold Gehlen Einblicke, Arnold Gehlen Gesamtausgabe Band 7, Vittorio Klostermann, Frankfurt, 1978.
Gianni Vattimo, The End of Modernity: Nihilism and Hermeneutics in Postmodern Culture, John Hopkins University Press, Baltimore, 1988 (original Italian version: 1985).
Anthony Vidler, The Architectural Uncanny: Essays in the Modern Unhomely, MIT Press, Cambridge MA, 1992.
Anthony Vidler, Histories of the Immediate Present: Inventing Architectural Modernism, MIT Press, Cambridge MA, 2008.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.