고등학교 과학 교과의 효과적인 수업 방법에 대한 고등학생과 과학교사들의 인지프레임 특성 Characteristics of High School Students' and Science Teachers' Cognitive Frame about Effective Teaching Method for High School Science Subject원문보기
본 연구의 목적은 고등학교 과학 교과의 효과적인 수업방법에 대해 고등학교 과학교사들과 고등학생들이 가지고 있는 인지프레임을 조사하고, 그들이 2009 개정 과학과 교육과정의 고등학교 과학에서 제시하고 있는 교수학습 방법을 어떻게 이해하고 있는지를 알아보는 것이다. 이를 위해 275명의 고등학교 과학 교사와 275명의 고등학생으로부터 데이터를 수집하였고, 수집된 데이터는 언어네트워크 분석법을 통하여 단어 분석과 프레임 분석을 하였다. 그 결과는 다음과 같다. 첫째, 고등학교 과학 교사들은 문제해결능력과 탐구능력을 향상시킬 수 있는 학생 중심의 수업이 효과적이라고 인식하고 있다. 반면 고등학생들은 교사들이 충분한 자료를 제시하여야 하고 대학 진학에 도움이 될 수 있는 수업이 효과적이라고 인식하고 있다. 둘째, 두 집단은 모두 2009 개정 과학과 교육과정을 충분히 반영하지 못한 인지프레임을 가지고 있다. 특히 두 집단은 융합 또는 통합이라는 요소를 그들의 인지프레임에 연결시키지 못하고 있고, 여러 과학 분야의 내용들이 서로 밀접하게 관련되어 있다는 사실을 인식하지 못하고 있다. 그러므로 교사들이 고등학교 과학 교육과정에 대해 명확하게 이해하고 이를 실행할 수 있도록 현직 연수를 강화시킬 필요가 있다.
본 연구의 목적은 고등학교 과학 교과의 효과적인 수업방법에 대해 고등학교 과학교사들과 고등학생들이 가지고 있는 인지프레임을 조사하고, 그들이 2009 개정 과학과 교육과정의 고등학교 과학에서 제시하고 있는 교수학습 방법을 어떻게 이해하고 있는지를 알아보는 것이다. 이를 위해 275명의 고등학교 과학 교사와 275명의 고등학생으로부터 데이터를 수집하였고, 수집된 데이터는 언어네트워크 분석법을 통하여 단어 분석과 프레임 분석을 하였다. 그 결과는 다음과 같다. 첫째, 고등학교 과학 교사들은 문제해결능력과 탐구능력을 향상시킬 수 있는 학생 중심의 수업이 효과적이라고 인식하고 있다. 반면 고등학생들은 교사들이 충분한 자료를 제시하여야 하고 대학 진학에 도움이 될 수 있는 수업이 효과적이라고 인식하고 있다. 둘째, 두 집단은 모두 2009 개정 과학과 교육과정을 충분히 반영하지 못한 인지프레임을 가지고 있다. 특히 두 집단은 융합 또는 통합이라는 요소를 그들의 인지프레임에 연결시키지 못하고 있고, 여러 과학 분야의 내용들이 서로 밀접하게 관련되어 있다는 사실을 인식하지 못하고 있다. 그러므로 교사들이 고등학교 과학 교육과정에 대해 명확하게 이해하고 이를 실행할 수 있도록 현직 연수를 강화시킬 필요가 있다.
We investigated the cognitive frame of high school students and inservice high school science teachers about effective teaching method, and we also explored how they understood about the teaching methods suggested by the 2009 revised Science Curriculum. Data were collected from 275 high school scien...
We investigated the cognitive frame of high school students and inservice high school science teachers about effective teaching method, and we also explored how they understood about the teaching methods suggested by the 2009 revised Science Curriculum. Data were collected from 275 high school science teachers and 275 high school students. We analyzed data in terms of the words and the cognitive frame using the Semantic Network Analysis. The results were as follows. First, the teachers perceived that an activity oriented class was the effective science class that helped improve students' problem-solving abilities and their inquiry skills. The students had the cognitive frame that their teacher had to present relevant and enough teaching materials to students, and that they should also receive assistance from teachers in science class to better prepare for college entrance exam. Second, both students and teachers retained the cognitive frame about the efficient science class that was not reflected 2009 revised Science Curriculum exactly. Especially, neither groups connected the elements of 'convergence' as well as 'integration' embedded across science subject areas to their cognitive frame nor cognized the fact that many science learning contents were closed related to one another. Therefore, various professional development opportunities should be offered so that teachers succinctly comprehend the essential features and the intents of the 2009 revised Science Curriculum and thereby implement it in their science lessons effectively.
We investigated the cognitive frame of high school students and inservice high school science teachers about effective teaching method, and we also explored how they understood about the teaching methods suggested by the 2009 revised Science Curriculum. Data were collected from 275 high school science teachers and 275 high school students. We analyzed data in terms of the words and the cognitive frame using the Semantic Network Analysis. The results were as follows. First, the teachers perceived that an activity oriented class was the effective science class that helped improve students' problem-solving abilities and their inquiry skills. The students had the cognitive frame that their teacher had to present relevant and enough teaching materials to students, and that they should also receive assistance from teachers in science class to better prepare for college entrance exam. Second, both students and teachers retained the cognitive frame about the efficient science class that was not reflected 2009 revised Science Curriculum exactly. Especially, neither groups connected the elements of 'convergence' as well as 'integration' embedded across science subject areas to their cognitive frame nor cognized the fact that many science learning contents were closed related to one another. Therefore, various professional development opportunities should be offered so that teachers succinctly comprehend the essential features and the intents of the 2009 revised Science Curriculum and thereby implement it in their science lessons effectively.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
즉, 교사들은 효과적인 수업 방법에 대한 타당성과 가치를 기준으로 공급자의 입장에서 서술한 반면 학생들은 자신들이 기대하는 수업 방법을 중심으로 수요자의 입장에서 서술하였다. 따라서 본 연구에서는 결과에 대해 두 집단의 입장에서 논의하고자 한다.
본 연구는 고등학교 과학교사들과 고등학생들의 효과적인 과학 수업 방법에 대한 인식을 알아보고, 그들이 2009 개정 과학과 교육과정에서 제시하고 있는 융합형 과학(이후 고등학교 과학으로 진술)에 대한 교수학습 방법을 명확하게 이해하고 있는지를 알아보는 것이다. 이를 위해 비례층화표집(proportionate stratified sampling) 방법으로 선정된 전국의 160개 고등학교의 과학 교사(이하 ‘교사’로 서술) 348명과 고등학생(이하 ‘학생’으로 서술) 15,247명을 대상으로 질문지에 응답하도록 하였다.
본 연구는 교사와 학생이 형성하고 있는 인지 프레임을 통해 고등학교 과학 수업을 어떻게 운영했을 때 효과적인지에 대해 알아보았다. 다만 특정한 교사와 학생을 연구 대상으로 삼았기 때문에 연구 결과를 일반화하는데 제한을 받을 수 있다.
본 연구는 교육 현장에서 고등학교 과학 수업을 진행할 때 효과적인 방법에 대해 고등학교 교사들과 학생들이 어떻게 인식하고 있는 지를 알아보기 위한 것이다. 이를 위해 사회네트워크 분석 방법을 기반으로 하는 언어네트워크 분석법을 활용하여 그들이 고등학교 과학 수업과 연결시키고 있는 단어와 인지프레임을 분석하였다.
본 연구에서는 2009 개정 과학과 교육과정에 대한 명확한 이해를 바탕으로 교사들과 학생들이 인식하고 있는 효과적인 고등학교 과학 수업에 대한 정신 체계를 알아보기 위해 분석 프레임을 개발하여 분석하였다. 인간들이 가지고 있는 인식을 분석하는 것은 일정한 방법이나 분석틀이 정해져 있는 것이 아니라그 연구의 목적과 방법에 따라 다양하게 접근할 수 있다는(Lim, 2008; Chung et al.
수업이 단편적이지 않고 여러 요인들이 복잡하게 연결되어 하나의 수업을 형성하는 것처럼 인간의 인식도 마찬가지로 여러 요인들을 서로 연결시켜 인식하고 있기 때문에 이를 바라보는 것도 요소들이 나타내는 강도와 그들 간의 상호 관계 및 구조적 특성 등을 통합적으로 분석하는 접근 방법이 요구된다. 이런 측면에서 본 연구에서는 2009개정 과학과 교육과정에서 제시하고 있는 교수학습 방법을 배경으로 개발한 기준 프레임(standard frame)과 고등학교 교사들과 고등학생들의 효과적인 과학수업에 대한 인지프레임(cognitive frame)을 서로 비교하여 살펴보고자 한다. 이를 통해 고등학교 과학교사들과 고등학생들의 효과적인 과학 수업 방법에 대한 인식을 알아보고, 그들이 2009 개정 과학과 교육과정에서 제시하고 있는 과학 교과에 대한 교수학습 방법을 명확하게 이해하고 있는지를 알아보고자 한다.
이런 측면에서 본 연구에서는 2009개정 과학과 교육과정에서 제시하고 있는 교수학습 방법을 배경으로 개발한 기준 프레임(standard frame)과 고등학교 교사들과 고등학생들의 효과적인 과학수업에 대한 인지프레임(cognitive frame)을 서로 비교하여 살펴보고자 한다. 이를 통해 고등학교 과학교사들과 고등학생들의 효과적인 과학 수업 방법에 대한 인식을 알아보고, 그들이 2009 개정 과학과 교육과정에서 제시하고 있는 과학 교과에 대한 교수학습 방법을 명확하게 이해하고 있는지를 알아보고자 한다. 이를 위한 구체적 연구문제는 다음과 같다.
제안 방법
즉 인간이 특정 개념에 대해 인출해 놓은 언어정보는 자신이 연결 네트워크(associative network)를 통해 인지구조라는 공간 내에서 벌어지는 인지 요소들 간의 사회 시스템 구조연결인 것이다(Park and Leydesdorff, 2004). 그런데 인지적인 요소로서 기본 단위인 단어는 그 형태가 다르더라도 그것이 내포하는 의미가 같은 경우가 있기 때문에 본 연구에서는 연구 참여자들이 사용하는 단어들을 범주화시켜 분석하는 프레임분석을 병행하였다.
효과적인 고등학교 과학 수업 방법에 대한 질문에 대한 두 집단의 반응 자료는 2013년 12월부터 2014년 1월까지 약 2개월 동안 온라인 설문 방법으로 수집하였다. 그리고 연구 참여자들과의 개별 접촉을 통한 인터뷰가 불가능했기 때문에 개방형 문항의 응답을 통해 텍스트 언어 형태로 분석 자료를 수집하였다. 질문의 내용은 3명의 연구자들이 합의를 통해 ‘가장 효과적인 고등학교 과학 수업 방법은 무엇이라고 생각하십니까?’로 결정하였다.
교사들과 학생들의 설문에 대한 반응 자료는 전처리 과정을 거쳐 코딩한 후 한국어 기반 텍스트 분석 프로그램인 KrKwic을 이용하여 단어의 사용 절대빈도를 산출하였다. 그리고 집단 간의 단어 사용 빈도를 비교하기 위해 비교 집단 간의 상대빈도를 산출하였다. 상대빈도는 {(A집단에서 사용한 개별 단어 빈도/A집단이 사용한 모든 단어 빈도)−(B집단에서 사용한 개별 단어 빈도/B집단이 사용한 모든 단어 빈도)}×100으로 계산하였다(Cho et al.
그리고 각 소범주는 2~7개의 상세 요소로 범주화 시켜 1차 기준 프레임을 구성하였다. 두 번째 단계에서는 1차 기준프레임을 활용하여 교사들과 학생들의 고등학교 과학 수업에 대한 설문 반응을 시험 적용하였다. 1차 기준프레임을 시험 적용한 결과 내용 구성의 영역의 요소들은 지극히 적은 빈도수를 보여 분석의 의미를 부여하기가 곤란하였다.
1차 기준프레임을 시험 적용한 결과 내용 구성의 영역의 요소들은 지극히 적은 빈도수를 보여 분석의 의미를 부여하기가 곤란하였다. 따라서 두 번째 단계에서는 4개의 대범주 중에서 설문에 대한 반응에서 의미가 있다고 판단되는 목표 능력 영역, 학습 방법 영역, 자료 활용 영역 등 3개의 범주를 확정하였다. 세 번째 단계에서는 2차 확정된 기준프레임을 전문가 집단과의 3차 논의를 통해 기준프레임을 확정하였다(Table 2).
, 2013). 또한 언어네트워크 분석프로그램인 UCINET 6 for windows를 이용하여 단어들의 공출현 매트릭스(co-occurrence matrix)를 산출하고, 이 공출현 매트릭스를 통해 연구 참여자가 사용한 각 단어들 사이의 구조적 관계를 나타내는 위세 중심성(eigenvector centrality)을 산출하였다. 위세 중심성은 전체 네트워크에서 중심성이 높은 다른 노드들과의 관계를 가지는 정도를 의미하며 네트워크 구조 내에 각 노드(node)가 어느 정도나 중심에 위치해 있는지를 의미한다(Kim, 2011).
따라서 두 번째 단계에서는 4개의 대범주 중에서 설문에 대한 반응에서 의미가 있다고 판단되는 목표 능력 영역, 학습 방법 영역, 자료 활용 영역 등 3개의 범주를 확정하였다. 세 번째 단계에서는 2차 확정된 기준프레임을 전문가 집단과의 3차 논의를 통해 기준프레임을 확정하였다(Table 2).
질문의 내용은 3명의 연구자들이 합의를 통해 ‘가장 효과적인 고등학교 과학 수업 방법은 무엇이라고 생각하십니까?’로 결정하였다. 수집된 텍스트 자료는 연구 참여자들의 개인적 서술 방식으로 인해 같은 의미를 가진 언어적 표현이라고 하더라도 그 형태가 다른 형태의 텍스트로 반응하기 때문에 이를 동일 형태로 정제하는 작업을 하였다. 예를 들어 교사들과 학생들이 실제의 세계와 관련된 언어를 사용했을 때는 ‘실생활’이라는 텍스트로 수정하였고, 구성원들이 상호협력을 통해 결과를 산출하는 활동은 모두 ‘모둠활동’으로 수정하였다.
예를 들어 교사들과 학생들이 실제의 세계와 관련된 언어를 사용했을 때는 ‘실생활’이라는 텍스트로 수정하였고, 구성원들이 상호협력을 통해 결과를 산출하는 활동은 모두 ‘모둠활동’으로 수정하였다. 이렇게 정제된 자료는 교사들과 학생들의 효과적인 고등학교 과학 수업 방법에 대한 인지프레임을 비교하기 위해 기준 프레임(standard frame)을 개발하여 분석하였다. 프레임 분석을 위해 2인의 연구자가 각각 코딩(coding)을 수행하여 서로 일치하는 결과만 확정하고, 일치하지 않는 결과는 연구자들이 각각 다시 2차 코딩을 수행하였다.
본 연구는 교육 현장에서 고등학교 과학 수업을 진행할 때 효과적인 방법에 대해 고등학교 교사들과 학생들이 어떻게 인식하고 있는 지를 알아보기 위한 것이다. 이를 위해 사회네트워크 분석 방법을 기반으로 하는 언어네트워크 분석법을 활용하여 그들이 고등학교 과학 수업과 연결시키고 있는 단어와 인지프레임을 분석하였다. 이 연구를 통해 얻은 결론은 두 가지 측면에서 시사점을 갖는다.
효과적인 고등학교 과학 수업에 대한 고등학교 교사들과 학생들의 인식 체계가 2009 개정 과학과 교육과정을 얼마나 반영하고 있는지를 확인하기 위해 프레임 분석을 실시하였다. 프레임 분석에서도 단어 분석과 마찬가지로 절대 빈도 분석, 중심성 분석, 상대 빈도 분석을 실시하였고, 그 결과는 다음과 같다.
이렇게 정제된 자료는 교사들과 학생들의 효과적인 고등학교 과학 수업 방법에 대한 인지프레임을 비교하기 위해 기준 프레임(standard frame)을 개발하여 분석하였다. 프레임 분석을 위해 2인의 연구자가 각각 코딩(coding)을 수행하여 서로 일치하는 결과만 확정하고, 일치하지 않는 결과는 연구자들이 각각 다시 2차 코딩을 수행하였다. 2차 코딩 결과까지도 일치하지 않는 경우에는 두 연구자가 서로 합의하여 확정하였다(Chung et al.
효과적인 고등학교 과학 수업에 대한 고등학교 교사들과 학생들의 인식 체계가 2009 개정 과학과 교육과정을 얼마나 반영하고 있는지를 확인하기 위해 프레임 분석을 실시하였다. 프레임 분석에서도 단어 분석과 마찬가지로 절대 빈도 분석, 중심성 분석, 상대 빈도 분석을 실시하였고, 그 결과는 다음과 같다.
대상 데이터
이를 위해 비례층화표집(proportionate stratified sampling) 방법으로 선정된 전국의 160개 고등학교의 과학 교사(이하 ‘교사’로 서술) 348명과 고등학생(이하 ‘학생’으로 서술) 15,247명을 대상으로 질문지에 응답하도록 하였다. 먼저 348명의 교사들 중에서 질문에 응답을 하지 않았거나 질문과 무관한 응답을 한 교사, 그리고 포털사이트 웹사전에서 정의를 단순히 복사하여 붙여넣기 한 교사 등을 제외하고 실제 분석의 가치가 있다고 판단되는 275명을 추출하였다. 그리고 학생들은 15,247명을 대상으로 275명을 무선 표집(random sampling)하여 교사와 학생의 수를 동일하게 설정하였다.
이를 위해 비례층화표집(proportionate stratified sampling) 방법으로 선정된 전국의 160개 고등학교의 과학 교사(이하 ‘교사’로 서술) 348명과 고등학생(이하 ‘학생’으로 서술) 15,247명을 대상으로 질문지에 응답하도록 하였다.
효과적인 고등학교 과학 수업 방법에 대한 질문에 대한 두 집단의 반응 자료는 2013년 12월부터 2014년 1월까지 약 2개월 동안 온라인 설문 방법으로 수집하였다. 그리고 연구 참여자들과의 개별 접촉을 통한 인터뷰가 불가능했기 때문에 개방형 문항의 응답을 통해 텍스트 언어 형태로 분석 자료를 수집하였다.
데이터처리
교사들과 학생들의 설문에 대한 반응 자료는 전처리 과정을 거쳐 코딩한 후 한국어 기반 텍스트 분석 프로그램인 KrKwic을 이용하여 단어의 사용 절대빈도를 산출하였다. 그리고 집단 간의 단어 사용 빈도를 비교하기 위해 비교 집단 간의 상대빈도를 산출하였다.
이론/모형
본 연구에서는 교사와 학생들의 인식을 알아보기 위해 최근 사회학, 언론학 등을 중심으로 확산된 언어네트워크 분석법(Semantic Network Analysis)을 활용하였다. 언어 네트워크 분석법은 언어가 인간의 기억 속에 인지적인 요소로 구성된 사회 시스템의 하나로 볼 수 있으며(Park and Leydesdorff, 2004), 구성단위는 단어이며 이들 간의 관계는 특정한 의미의 표상을 나타낸다고 할 수 있다(Doerfel and Barnett, 1999).
성능/효과
반면 학생 집단에서만 사용한 프레임은 3개로서 목표 능력의 범주에서 2개와 자료 활용의 범주에서 1개의 요소가 포함되었다. 2개의 목표 능력 범주의 프레임 요소는 기능적 범주에서 과학자 인성(Askiq)과 진로선택(Askcs)이 포함되었다. 그리고 1개의 자료 활용 범주의 프레임 요소는 교구 범주의 소프트웨어(Maisw)가 포함되었다.
교사 집단에서만 사용한 프레임 요소는 총 10개로서 목표능력의 범주에서 7개, 학습 방법의 범주에서 2개, 자료 활용의 범주에서 1개의 요소가 포함되었다. 7개의 목표능력 범주의 프레임 요소들은 인지적 범주에서 과학적 사고(Acqsc), 융합적 사고(Acqco), 통합적 사고(Acqho), 정의적 범주에서 동기(Aafmo)와 호기심(Aafcu), 사회적 범주에서 의사소통(Asocc), 기능적 범주에서 탐구 능력(Askia) 등이 포함되었다. 또, 2개의 학습 방법 범주의 프레임 요소들은 창의 인성 활동 범주에서 토의(Lcndi), 수업 전략 범주에서 스토리텔링(Lstsl)이 포함되었고.
교사들 전체의 언어네트워크에서 ‘탐구(69)’, ‘실험 (57)’, ‘이해(38)’, ‘개념(36)’, ‘이론(34)’ 순으로 위세 중심성이 높게 나타났으며, 학생 전체의 언어네트워크에서는 ‘실험(87)’, ‘이해(69)’, ‘이론(57)’, ‘흥미 (31)’, ‘실생활(30)’ 순으로 위세 중심성이 높게 나타났다(Table 3, Fig. 1).
위세 중심성은 전체 네트워크에서 중심성이 높은 다른 노드들과의 관계를 가지는 정도를 의미하며 네트워크 구조 내에 각 노드(node)가 어느 정도나 중심에 위치해 있는지를 의미한다(Kim, 2011). 그리고 마지막으로 네트워크 시각화 프로그램인 NetDraw를 이용하여 교사들과 학생들의 효과적인 고등학교 과학 수업에 대한 인지프레임을 시각화하였다.
두 번째 시사점은 교사들과 학생들 두 집단은 그 정도의 차이는 있지만 2009 개정 과학과 교육과정을 충분히 반영하지 못한 인지프레임을 가지고 있다는 것이다. 두 집단 구성원들은 2009 개정 과학과 교육과정에서 학생이 과학에 대한 흥미를 느끼고 자연을 통합적으로 이해하는데 초점을 두고 있으며, 이를 위해서 학생들의 선수학습이 부족하거나 학생에게 어려운 과학 개념일지라도 적절한 수준에서 소개하면서 학습할 수 있도록 이야기 형식(storytelling)으로 제시하도록 권유하고 있는 것과 유사한 인지프레임을 가지고 있다.
두 집단의 구성원들이 효과적인 고등학교 과학 수업 방법에 대해 인식할 때 어떤 단어를 핵심적으로 사용하고 있느냐를 서로 비교하기 위해 분석한 위세 중심성과 상대 빈도 분석은 서로 유사한 결과를 보였다. 먼저 두 집단이 사용한 아이겐값(eigen value) 1이상인 단어들 중에서 교사들과 학생이 공통적으로 사용한 단어는 ‘실험’, ‘실습’, ‘실생활’, ‘사례’, ‘이론’, ‘병행’, ‘내용’, ‘흥미’ 등을 포함하여 18개이고, 교사들들만이 사용한 단어는 ‘과제’, ‘발표’, ‘토론’, ‘자기 주도’, ‘프로젝트’ 등을 포함하여 27개이다.
두 집단의 반응을 비교하기 위해 산출한 상대빈도에서 교사들은 ‘토론(Lstde, 4.8)’, ‘과제연구(Lcntr, 3.1)’, ‘강의(Lstle, 2.8)’, ‘탐구능력(Askia, 1.9)’, ‘토의(Lcndi, 1.9)’, ‘스토리텔링(Lstsl, 1.9)’ 등의 요소들이 학생들에 비해 높은 값을 보였고, 학생들은 ‘실험(Lcnla, −21.6)’, ‘멀티미디어(Maiml, −3.7)’, ‘질문 (Lstqe, −0.8)’, ‘모둠학습(Lstgr, −0.8)’, ‘진로선택(Askcs, −0.8)’, ‘소프트웨어(Maisw, −0.8)’ 등의 요소들이 교사들에 비해 높은 값을 보였다.
또, 179개의 단어가 사용된 교사들들의 언어네트워크에서는 단어 사이의 연결(link) 총수가 2882개, 표준화된 평균 위세 중심성이 16.0으로 나타났고, 82개의 단어가 사용된 학생들의 언어네트워크에서는 단어 사이 연결 총수가 762개, 표준화된 평균 위세 중심성이 22.8로 나타났다. 그리고 이들의 언어네트워크에서 위세 중심성의 표준편차는 교사들들(13.
그리고 1개의 자료 활용 범주의 프레임 요소는 교구 범주의 소프트웨어(Maisw)가 포함되었다. 또한 두 집단에서 모두 사용하지 않는 프레임 요소는 모두 9개로서 목표능력의 인지적 범주에서 비판적 사고(Acqcr), 합리적 사고(Acqre), 직관적 사고(Acqin) 등 3개 프레임 요소, 목표능력의 사회적 범주에서 상호협력(Asocw), 의사결정(Asodm), 상대방 존중(Asoor) 등 3개의 프레임 요소, 학습방법의 수업 전략 범주에서 글쓰기(Lstwr) 요소 1개, 자료 활용의 교구 범주에서 모형(Maimd) 요소 1개가 포함되었다(Fig. 4). 이러한 결과로부터 두 집단이 인식하고 있는 효과적인 고등학교 과학 수업은 학습 방법의 창의 인성활동과 수업 전략의 범주에 집중되고 있음을 알 수 있다.
이런 절대 빈도의 결과는 중심성 분석 결과와도 유사하다. 먼저 24개의 프레임 요소가 사용된 교사들의 언어네트워크에서는 요소 사이의 연결 총수가 142개(평균 5.9), 표준화된 평균 위세 중심성이 13.1로 나타났고, 17개의 프레임 요소가 사용된 학생들의 언어네트워크에서는 요소 사이의 연결 총수가 53개(평균 3.1), 표준화된 평균 위세 중심성이 18.6으로 나타났다. 그리고 이들의 언어네트워크에서 위세 중심성의 표준편차는 교사들(22.
먼저 본 연구자들이 개발한 기준프레임의 36개의 요소 중에서 교사들은 24개의 프레임 요소를 373회 사용하여 각 프레임 요소별 평균 12.9회의 절대빈도를 보였고, 학생들은 17개의 프레임 요소를 318회 사용하여 각 프레임 요소별 평균 17.7회의 절대빈도를 보였다. 이는 효과적인 고등학교 과학 수업 방법에 대한 두 집단의 인식 체계가 학생들보다는 교사들이 다양하면서도 넓은 범위로 구성하고 있다고 할수 있다.
효과적인 고등학교 과학 수업 방법에 대한 설문 반응에서 교사들은 179개의 단어를 1009회 사용하여 각 단어별 평균 5.6회의 절대빈도를 보였고, 학생들은 82개의 단어를 616회 사용하여 각 단어별 평균 7.5회의 절대빈도를 보였다. 즉, 효과적인 고등학교 과학 수업 방법에 대해 서술할 때 학생들은 교사들에 비해 적은 수의 단어들을 반복하여 사용하였다.
후속연구
다만 본 연구에서는 연구 대상으로서 2009 개정 과학과 교육과정에서 고등학교군의 선택과목으로서 등장한 소위 융합형 과학 교과로 제한하며 일반적인 과학 교과 전반을 논의하지는 않는다.
다만 특정한 교사와 학생을 연구 대상으로 삼았기 때문에 연구 결과를 일반화하는데 제한을 받을 수 있다. 따라서 추후 많은 사례를 분석할 수 있는 개선된 다른 방법 통한 연구가 진행될 수 있기를 기대한다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
과학 교과에 융합교육을 도입하면 무엇을 기반으로 학습 경험을 제공해 줄 수 있는가?
융합교육은 교수학습 과정에서 다양한 영역의 사고를 이끌어내기 위한 통합적 접근이라 할 수 있다. 특히, 과학 교과는 과학과 관련된 다양한 분야의 생활 소재를 중심으로 내용이 구성되어 있기 때문에 과학 교과에서 융합교육을 도입하면 융합적 지식, 과정, 본성을 기반으로 학습 경험을 제공해 줄 수 있을 뿐만 아니라 흥미와 동기 유발이 쉽고 학습자의 지적 발달에도 효과적이다(Baek et al., 2011).
시대적 변화에 적극적으로 대처할 수 있는 인재들을 양성하기 위한 교육 정책의 사례는?
, 2013). 그러므로 세계 각국에서는 이러한 시대적 변화에 적극적으로 대처할 수 있는 인재들을 양성하기 위해 노력하고 있는데(Han and Lee, 2012), 미국의 과학 및 수학 교육의 강화를 위한 통합교육정책(STEM)과 영국의 과학과 혁신을 위한 투자계획 2004-2014 (Science and Innovation Investment Framework 2004-2014)이 그 사례라고 할 수 있다. 융합교육은 교수학습 과정에서 다양한 영역의 사고를 이끌어내기 위한 통합적 접근이라 할 수 있다.
고등학교 과학 수업을 진행할 때 교사들과 학생들이 어떻게 인식하고 있는 지 확인하기 위해 사용된 분석방법은?
본 연구는 교육 현장에서 고등학교 과학 수업을 진행할 때 효과적인 방법에 대해 고등학교 교사들과 학생들이 어떻게 인식하고 있는 지를 알아보기 위한 것이다. 이를 위해 사회네트워크 분석 방법을 기반으로 하는 언어네트워크 분석법을 활용하여 그들이 고등학교 과학 수업과 연결시키고 있는 단어와 인지프레임을 분석하였다. 이 연구를 통해 얻은 결론은 두 가지 측면에서 시사점을 갖는다.
참고문헌 (24)
Baek, Y.S., Park, H.J., Kim, Y.M., Noh, S.G., Park, J.Y., Lee, J.Y., Jeong, J.S., Choi, Y.H., and Han, H.S., 2011, STEAM education in Korea. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, 11, 149-171. (in Korean)
Cho, K.S., Chung, D.H., Seo, E.S., and Park, K.J., 2013, A comparison of the learning semantic network about sedimentary environment between science gifted students and non-gifted students through geological field trips. Journal of Gifted/Talented Education, 23, 881-898. (in Korean)
Chung, D.H., Lee, J.K., Kim, S.E., and Park, K.J., 2013, An analysis on congruency between educational objectives of curriculum and learning objectives of textbooks using semantic network analysis-focus on Earth Science I in the 2009 revised Curriculum. Journal of the Korean Earth Science Society, 34, 711-726. (in Korean)
Chung, D.H., Park, S.O., Yoo, H.H., and Park, J.J., 2014, Perception of the gifted science students' mothers on giftedness. Journal of Gifted and Talented Education, 24, 561-576. (in Korean)
Doerfel, M.L. and Barnett, G.A., 1999, A semantic network analysis of the interactional communication association. Human Communication Research, 25, 589-603.
Fullan, M., 2007, The new meaning of educational change. (4th Ed.). New York: Teachers College Press. 352 p.
Ha, H.J., Park, H.J., Kim, J.H., Son, J.W., and Kim, Y.J., 2012, Difficulties of biology teachers in teaching activities on the fusing "Science" in high school. Biology Education, 40, 267-277. (in Korean)
Han, H.S. and Lee, H.J., 2012, A study on the teachers' perceptions and needs of STEAM education. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, 12, 573-603. (in Korean)
Jeong, J.S. and Jin, J.K., 2012, Cross. Seoul: Woongjin Jisik House. 336 p.
Jung, J.S., Kim, D.W., Lim, J.K., Lee, Y.J., Kim, E.A., and Lim, S.M., 2012, High school students' opinions about fusing 'Science' textbook. Journal of the Korean Society of Earth Science Education, 5, 189-196. (in Korean)
Kwon, N.J. and Ahn, J.H., 2012, The science-arts convergence strategy analysis for scientific creativity and artistic sensibility. The Journal of Education, 32, 77-93. (in Korean)
Lim, C.H., 2008,. Classifications of instructional objectives of elementary science based on new revised taxonomy of educational objectives. Research of Science and Math Education, 31, 25-42. (in Korean)
Marsh, C.J. and Willis, G., 2006, Curriculum: Alternative approaches, ongoing issues. (4th Ed.). New Jersey: Pearson Education. 416 p.
Ministry of Education, Science and Technology, 2009. Handbook of science curriculum. Ministry of Education, Science and Technology. Seoul, Korea, 302 p.
Oh, P.S., 2013, Secondary science teachers' thoughts on "Good" science teaching. Journal of the Korean Association for Science Education, 33, 405-424. (in Korean)
Park, H.W. and Leydesdorff, L., 2004, Understanding the KrKwic: A computer program for the analysis of Korean Text. Journal of the Korean Data Analysis Society, 6, 1377-1387. (in Korean)
Park, S.K., 2003, A discussion on an alternative foundation to conceptualize teacher professionalism as curriculum inquiry theme. Korean journal of educational research, 41, 75-92. (in Korean)
Park, S.O., Lim, H.S., and Chung, D.H., 2013, Analysis of the differences in perception about scientists between science class and convergence class applicants in gifted science education center. Journal of Gifted and Talented Education, 23, 1019-1034. (in Korean)
Powell, J.C. and Anderson, R.D., 2002, Changeing teachers' practice: Curriculum materials and science education reform in the USA. Studies in Science Education, 37, 107-135.
Roehrig, G.H., Kruse, R.A., and Kern, A., 2007, Teacher and school characteristics and their influence on curriculum implementation. Journal of Research in Science Teaching, 44, 883-907.
Song, S.C., Hong, B.R., Kim, N.H., Han, H.J., and Shim, K.C., 2012, Study on perceptions of high school students and science teachers about high school fusing science. Journal of Science Education, 36, 130-138. (in Korean)
Walker, D.F. and Soltis, J.F., 2009, Curriculum and aims. (5th Ed.). New York: Teachers College Press. 144 p.
Yeo, Y.S., 2012, Unified science and knowledge fusion. Korean journal for the philosophy of science, 15, 209-232. (in Korean)
Yoon, H.J., Yoon, W.J., and Woo, A.J., 2011, High school science teachers' perceptions of the 2009 revised Science Curriculum and the science textbook. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, 15, 757-776. (in Korean)
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.