사업관리 관점의 FEED 업무 프로세스 구조 및 항목 평가 - 화력발전소를 중심으로 - Assessment of FEED Structure and Functions for Project Management of Thermal Power Plant Construction원문보기
해외 플랜트 사업에서의 고부가가치를 창출하기 위해서는 기획 타당성조사, 프로젝트종합관리, FEED 및 기본설계 등 분야의 기술경쟁력 강화가 시급하다. 특히, FEED 업무는 프로젝트 전체에 대한 영향력이 절대적이고, 또한 기자재 및 패키지 산업의 경쟁력 강화에도 결정적 역할을 한다. 그럼에도 불구하고, FEED 관련 선행연구들은 설계업무 중심의 프로세스 및 성과물을 위한 연구가 대부분이며, 프로젝트 전체에 영향을 미치는 관리적 관점의 FEED 업무에 대한 연구는 미흡한 실정이다. 따라서 본 연구에서는 발전플랜트 중 화력발전소를 대상으로 사업관리 관점의 FEED 업무 프로세스 구조 및 항목을 제안하였다. 도출된 FEED 관리 업무는 3개의 레벨로 나누어진 계층적 구조를 가지고 있으며, 업무 항목에 대한 전문가 검증을 실시하였다. 또한 FEED 관리 업무에 대한 평가지표별 평가를 통해 결과를 분석한 결과 설계 중심의 업무들은 역량이 높지만 중요도가 높은 관리적 관점의 FEED 업무들의 역량은 부족한 것으로 나타났다. 그러므로 본 연구에서 제안한 FEED 관리업무 프로세스 구조는 FEED 역량 강화를 위한 가이드라인이 될 것이라 기대한다.
해외 플랜트 사업에서의 고부가가치를 창출하기 위해서는 기획 타당성조사, 프로젝트종합관리, FEED 및 기본설계 등 분야의 기술경쟁력 강화가 시급하다. 특히, FEED 업무는 프로젝트 전체에 대한 영향력이 절대적이고, 또한 기자재 및 패키지 산업의 경쟁력 강화에도 결정적 역할을 한다. 그럼에도 불구하고, FEED 관련 선행연구들은 설계업무 중심의 프로세스 및 성과물을 위한 연구가 대부분이며, 프로젝트 전체에 영향을 미치는 관리적 관점의 FEED 업무에 대한 연구는 미흡한 실정이다. 따라서 본 연구에서는 발전플랜트 중 화력발전소를 대상으로 사업관리 관점의 FEED 업무 프로세스 구조 및 항목을 제안하였다. 도출된 FEED 관리 업무는 3개의 레벨로 나누어진 계층적 구조를 가지고 있으며, 업무 항목에 대한 전문가 검증을 실시하였다. 또한 FEED 관리 업무에 대한 평가지표별 평가를 통해 결과를 분석한 결과 설계 중심의 업무들은 역량이 높지만 중요도가 높은 관리적 관점의 FEED 업무들의 역량은 부족한 것으로 나타났다. 그러므로 본 연구에서 제안한 FEED 관리업무 프로세스 구조는 FEED 역량 강화를 위한 가이드라인이 될 것이라 기대한다.
FEED (Front End Engineering and Design) is the key area that determines the competitiveness of procurement and construction in the EPC contracts especially in terms of the added value. Nevertheless, previous researches in FEED have been limited to the process and deliverable of design work or the pa...
FEED (Front End Engineering and Design) is the key area that determines the competitiveness of procurement and construction in the EPC contracts especially in terms of the added value. Nevertheless, previous researches in FEED have been limited to the process and deliverable of design work or the particular management business function (e.g. System Engineering, collaboration, information etc.). In this context, the purpose of this study is to propose a comprehensive FEED structure and its functions from the project management perspective throughout the whole project life-cycle for thermal power plants. Proposed FEED business procedures are classified into three levels; First level is the classification of FEED business phases, the second level defines major FEED management functions, and the third level is detailed FEED functions. A survey using proposed FEED functions and assessment variable was conducted in order to analyze the current status and the areas for future improvement. It is expected that the proposed structure, functions, and evaluation methodology for FEED management will contribute to effective practice of FEED as well as to improvement of competitive capability for engineering, procurement, and construction (EPC) companies.
FEED (Front End Engineering and Design) is the key area that determines the competitiveness of procurement and construction in the EPC contracts especially in terms of the added value. Nevertheless, previous researches in FEED have been limited to the process and deliverable of design work or the particular management business function (e.g. System Engineering, collaboration, information etc.). In this context, the purpose of this study is to propose a comprehensive FEED structure and its functions from the project management perspective throughout the whole project life-cycle for thermal power plants. Proposed FEED business procedures are classified into three levels; First level is the classification of FEED business phases, the second level defines major FEED management functions, and the third level is detailed FEED functions. A survey using proposed FEED functions and assessment variable was conducted in order to analyze the current status and the areas for future improvement. It is expected that the proposed structure, functions, and evaluation methodology for FEED management will contribute to effective practice of FEED as well as to improvement of competitive capability for engineering, procurement, and construction (EPC) companies.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
따라서 본 연구에서는 발전플랜트 중 화력발전소를 대상으로 사업관리 관점의 FEED 업무 프로세스 구조 및 항목을 제안하고, 도출된 FEED 관리업무의 평가지표별 분석을 통해, 해외 화력발전소 건설사업 FEED 업무 수행현황과 발전방안을 고찰하였다.
따라서 본 장에서는 앞서 제안한 FEED 관리 업무 프로세스 구조 및 항목에 대하여 평가 지표별 전문가 설문조사를 통해 평가를 실시하여, 현재 국내 EPC 기업에서의 해외 화력발전소 건설사업 FEED 업무 수행 현황과 전략적인 발전방향을 정량적으로 평가해 보고자 한다. 설문결과는 응답의 수가 제한적이기 때문에 통계적 의미를 부여하기 어려우므로 사례분석의 의미로 해석하였다.
본 연구는 해외 발전플랜트 경쟁력 강화 및 고부가가치 창출을 위해 발전플랜트 중 화력발전소를 대상으로 사업관리관점의 FEED 업무 프로세스 구조 및 항목을 제안하였다. 도출된 FEED 관리 업무는 총 3단계의 계층구조를 형성하고 있으며, 첫 번째 레벨은 FEED 업무 6 단계, 두 번째 레벨은 단계별 FEED 업무로 정의하였고, 33개 항목으로 이루어져 있다.
제안 방법
이를 위해 본 연구에서는 1) 선행연구 고찰을 통해 플랜트 사업에서 FEED 업무의 정의와 그 범위를 설정하고, 2) 이를 바탕으로 계층적 구조를 형성하는 사업관리 관점의 FEED 업무 프로세스 구조 및 항목을 도출하고, 그 타당성에 대한 전문가 검증을 실시하였다. 3) 도출된 FEED 관리 업무 프로세스 평가를 위한 지표 및 방법을 설정하고, 4) 다시 전문가 설문을 통해 평가를 실시하여 업무 수행의 현황 및 역량 강화방안을 제시하였다.
이를 위해 본 연구에서는 1) 선행연구 고찰을 통해 플랜트 사업에서 FEED 업무의 정의와 그 범위를 설정하고, 2) 이를 바탕으로 계층적 구조를 형성하는 사업관리 관점의 FEED 업무 프로세스 구조 및 항목을 도출하고, 그 타당성에 대한 전문가 검증을 실시하였다. 3) 도출된 FEED 관리 업무 프로세스 평가를 위한 지표 및 방법을 설정하고, 4) 다시 전문가 설문을 통해 평가를 실시하여 업무 수행의 현황 및 역량 강화방안을 제시하였다.
FEED 관리 업무 프로세스의 구조 및 항목을 도출하기 위하여 먼저, 관련 선행 연구에서 제시된 FEED 업무를 분석하였다.
개념 설계 단계의 FEED 관리 업무 및 그 세부 업무 항목에 대해 살펴보면, 먼저, 발주자 요건(Owner’s Input), 프로젝트 개괄적 요약(Project Description), 단위 발전량(Duty of Unit), 발전원료 사양(Feeds Specification), 전력생산 사양(Products Specification), 전기 저장 조건(Battery Limit Condition), 유틸리티 조건 및 부지정보(Utility Conditions and Site Information), 그리고 운전 조건(Operating Conditions) 등을 종합하여 해당 프로젝트 설계를 위한 ‘설계기준(Design Basis)’을 작성한다.
그러나, 현재 FEED 업무구조 및 항목을 제시한 국내외 연구 문헌은 미흡한 실정이며, 이를 보완하기 위해 Table 1과 같이 해외 선진 기업들에서 제시한 FEED 업무들도 함께 조사하여 분석을 실시하였다.
그리고 ‘배치 및 평면도(Plot Plan)’와 ‘3D 모델링(3D Modeling)’을 작성을 통해 시공성(Constructability), 운전성(Operability), 유지관리성(Maintainability), 인터페이스(Interface), 간섭 체크(Interference), 재료 사양(Material Specification), 안전 요소(Safety Feature) 등을 검토한다.
그리고 개략적인 부지배치도(Site Plot Plan), 프로젝트 공정 계획(Project Schedule Plan), 그리고 개략 견적(Preliminary Estimation)을 통해 비용, 일정 등이 포함된 ‘프로젝트 레이아웃(Project Layout)’이 설정되어 발전 플랜트 프로젝트 전체에 대한 최적성 여부를 판단한다.
그리고 이 모든 비용을 종합한 EPC 비용 (EPC Cost)을 포함하여, 발주자 비용(Owners’ Costs), 자금 조달 비용(Financing Fee), 이자 비용(Interest during Construction)과 물가상승률(Escalation)을 고려하여 ‘전체 사업비용(Capital Costs)’을 책정한다.
이 보고서에 제시된 FEED 업무들을 중심으로 국내 연구 문헌과 그 외 해외 선진 기업들이 제시한 FEED 업무들을 보완하고 재조합하여, 사업관리 관점에서의 FEED 업무 프로세스 구조 및 항목을 도출하였다. 그리고 이를 전문가 3인의 검증을 통해 수정 및 보완하였다.
또한, 공정 최적화(Process Simulation), 에너지 및 물질 수지(Heat and Material Balance), 개략적인 기기 리스트(Preliminary Equipment List), 공정 데이터시트(Process Datasheet)등을 포함한 ‘발전 공정 분석(Process Analysis)’을 수행한다.
또한, 도출된 FEED 관리 프로세스 업무 항목 중 주요 19개 항목에 대한 평가지표별 평가를 실시하였다. 이를 통해 FEED 분야는 주로 설계 성과물 중심의 업무들의 역량은 높지만, 중요도 측면에서는 비교적 낮게 나타나는 반면, 설계중심의 업무들 외에 기획 및 타당성 검토, 비용적인 측면 등을 고려하는 관리적 관점의 업무들은 중요도가 높게 나타남에도 불구하고 업무 역량은 현재 비교적 부족한 것을 확인하였다.
마지막으로 기본설계 단계에서 수행한 업무들을 ‘종합 정리(Summary)’ 후 PFD 및 P&ID 검토(PFD, P&ID Review), 그리고 위험 및 조작성 해석(HAZOP) 등 ‘종합적인 설계 검토(Design Review)’를 수행한다.
본 연구에서 제안한 사업관리 관점의 FEED 업무 프로세스 업무 항목 중 평가를 위한 항목은 Level_01의 FEED 업무 6단계는 평가 레벨의 수준(Level of Detail, LOD)이 너무 높고, Level_03의 FEED 관리 세부 업무 155개 항목은 평가 레벨의 수준(Level of Detail, LOD)이 너무 낮기 때문에 Level_02에 해당하는 FEED 관리 업무 33개 항목 중 문헌 고찰 및 전문가 검증을 통하여 FEED 업무 수행의 현황과 특성을 파악하고, 보다 효율적이고 다른 항목을 포괄하여 상세하게 분석할 수 있는 주요 19개 항목을 선정하여 평가를 실시하였다.
본 연구에서는 FEED 관리 업무 평가 지표를 ‘업무 중요도’, ‘업무 비중’, ‘업무 역량’을 중심으로 분석하였다(Table 5).
따라서 본 장에서는 앞서 제안한 FEED 관리 업무 프로세스 구조 및 항목에 대하여 평가 지표별 전문가 설문조사를 통해 평가를 실시하여, 현재 국내 EPC 기업에서의 해외 화력발전소 건설사업 FEED 업무 수행 현황과 전략적인 발전방향을 정량적으로 평가해 보고자 한다. 설문결과는 응답의 수가 제한적이기 때문에 통계적 의미를 부여하기 어려우므로 사례분석의 의미로 해석하였다.
앞서 정의한 FEED 업무 범위를 기반으로, 본 장에서는 화력발전소를 대상으로 사업관리 관점의 FEED 업무 프로세스를 구조 및 항목을 제안하였다. 이를 위해 문헌 고찰을 통해 FEED 관리 업무 프로세스를 도출하고, 이를 화력발전소 FEED 업무를 수행한 기업 전문가 3인의 검증을 실시하였다.
그리고 5점 척도의 점수를 정규화하여 100점 척도로 환산하여 분석하였다. 여기서 100점의 의미는 정확한 중간 값임과 동시에 평균값을 의미하며, 각 평가항목간의 상대적 중요성을 비교평가 할 수 있도록 하였다. 업무 중요도의 값이 100보다 클수록 해당 업무를 상대적으로 우선적으로 고려해서 업무 수행해야 함을, 100보다 작을수록 상대적으로 덜 고려해서 업무 수행함을 의미한다.
본 연구에서는 선행 연구들 중에서 Tensaka(2012)는 선진 기업의 FEED 업무 수행 실적 보고서로서, 화력 발전소 FEED 업무 수행에 대한 전체 프로세스가 자세히 서술되어있다. 이 보고서에 제시된 FEED 업무들을 중심으로 국내 연구 문헌과 그 외 해외 선진 기업들이 제시한 FEED 업무들을 보완하고 재조합하여, 사업관리 관점에서의 FEED 업무 프로세스 구조 및 항목을 도출하였다. 그리고 이를 전문가 3인의 검증을 통해 수정 및 보완하였다.
이를 기반으로 ‘벌크성 자재 물량을 산출(Bulk Material Quantification)’하고, 그에 대한 ‘벌크성 자재에 대한 가격 책정(Bulk Material Quotation)’을 실시한다.
앞서 정의한 FEED 업무 범위를 기반으로, 본 장에서는 화력발전소를 대상으로 사업관리 관점의 FEED 업무 프로세스를 구조 및 항목을 제안하였다. 이를 위해 문헌 고찰을 통해 FEED 관리 업무 프로세스를 도출하고, 이를 화력발전소 FEED 업무를 수행한 기업 전문가 3인의 검증을 실시하였다.
이를 토대로, 설계 일정(Design Deliverables Schedule), 전문기업 하도급(Specialty Third Party Subcontracting), 협업 수행(Multi-Office Execution), 구매/조달 계획(Procurement Plans), 및 시공 기술지(Construction Support) 등을 고려하는 ‘엔지니어링 계획(Engineering and Support Services)’, 재료 및 기기 공급원(Material and Equipment Providing Method) 및 하도급 계획(Portion of Subcontract)을 고려하는 ‘구매/조달 계획(Procurement)’, 노동력(Labor Survey), 구매/조달 계획(Procutrment Plan), 현장 동원 시기(Site Mobilization Timing), 기능공 레벨(Craft Level), 작업 순서(Work Sequence), 하도급 계약 시기(Subcontract Award Date) 및 공사기간(Quoted Work Duration) 등을 고려하는 ‘시공 계획(Construction)’, 그리고 시운전 계획 수립(Startup Planning), 개별검사계획(Single Inspection Plan) 및 종합검사계획(Comprehensive Inspection Plan) 등을 고려하는 ‘시운전 계획(Start-Up)’까지 EPCS 각각의 구체적인 수행 계획을 수립한다.
전문가 6인의 FEED 관리 업무 평가 설문 응답 자료를 평가 지표별로 분석하고, 이를 종합하여 시사점을 도출하였다. Table 6은 평가 지표별 분석한 결과를 종합하여 나타낸 표이다.
업무 중요도는 FEED 업무 수행에 있어 우선시 고려해서 수행해야할 업무로써, 해당 업무의 전체에 대한 영향도를 나타낸다. 전문가 6인의 주관적 의견을 가능한 정량화하기 위하여, 1점에서 5점까지 점수를 상대적인 값으로 표기하는 5점 척도를 사용하여 평가하였다. 그리고 5점 척도의 점수를 정규화하여 100점 척도로 환산하여 분석하였다.
앞서 FEED 관리 업무의 중요도 및 영향도를 평가했다면, 업무 역량은 현재의 FEED 업무 수행의 현황 분석을 통해 향후 발전방안에 대해 전략적으로 도출하기 위한 평가라고 할 수 있다. 평가 방법은 앞선 업무 중요도의 방법과 동일한 5점 척도를 사용하여 평가하였고 이를 100점 척도로 정규화하여 분석하였다. 업무 역량의 값 역시 100점을 기준으로 값이 100보다 클수록 현재 해당 업무의 역량이 상대적으로 충분함을, 100보다 작을수록 상대적으로 부족함을 의미한다.
업무 비중은 각 업무에서의 투입되는 소요 인원을 나타내며, 인력 운영 기준으로서의 의미를 가진다. 평가는 전체 업무 투입 비중을 100으로 가정하고 이를 FEED 관리 업무 평가 19개 업무 항목으로 분할하여 비중을 분석하였다.
대상 데이터
Table 4에서 보는 바와 같이 FEED 관리 업무 평가 설문 대상은 국내 플랜트 엔지니어링 기업의 경력 20년 이상의 PM 전문가 6인을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 국내에 해외 화력발전소 FEED 업무를 수행한 경험이 있는 기업이 극소수이므로 해외 발전설비 FEED 업무를 수행한 경험이 있는 기업을 선정하였다.
Table 4에서 보는 바와 같이 FEED 관리 업무 평가 설문 대상은 국내 플랜트 엔지니어링 기업의 경력 20년 이상의 PM 전문가 6인을 대상으로 설문조사를 실시하였다. 국내에 해외 화력발전소 FEED 업무를 수행한 경험이 있는 기업이 극소수이므로 해외 발전설비 FEED 업무를 수행한 경험이 있는 기업을 선정하였다.
본 연구에서의 프로젝트 전체에 영향을 미치는 사업관리관점의 FEED 업무의 범위는 기획단계에서 사업 수행 기본계획이 수립된 이후에 FEED 수행 팀이 조직되어 타당성 조사를 포함한 기획단계 업무와 상세설계 이전의 종합적인 설계 및 관리 업무를 포함한다(Fig. 1).
성능/효과
EPC 수행 계획 단계(EPC Excution Planning)의 업무들의 경우에는 EPC 사업 수행을 하기 위한 전체적인 기획 및 고려사항을 검토하는 업무(Major Consideration)에 대한 중요도는 높게 나타나지만, 엔지니어링, 구매/조달, 시공, 그리고 시운전까지 세부적인 수행 기획 업무들에 대해서는 중요도가 비교적 높지 않은 것으로 나타났다. 그러나 업무 역량 측면에서는 중요도가 높은 EPC 주요 고려사항 검토 업무의 역량이 비교적 낮고, 국내 플랜트 산업이 시공부분의 역량이 높기 때문에 시공에 대한 EPC수행 계획의 역량이 비교적 높은 것으로 판단된다.
FEED 관리 업무 역량에 대한 분석하면 FEED 관리 업무역량이 높은 항목은 배치 및 평면도(Plot Plan: 120), 공정배관 계장도(P&ID: 120), 그리고 시공에 대한 EPC 수행 계획(Construction: 120)의 세 가지 업무 항목이 동일하게 가장 높고, 다음으로 프로젝트 레이아웃(Project Layout: 115) 그리고 설비 공정 데이터시트(Process Equipment Datasheet: 115)의 두 업무 항목이 높게 나타났다.
평가 지표별 사례분석을 종합해본 결과, FEED 관리 업무 중 주로 설계 중심의 업무들의 역량은 높은 것으로 나타난다. 그러나 중요도 측면에서는 설계 중심의 업무들 외에 기획 및 타당성 검토, 비용적인 측면을 고려하는 관리적 관점의 업무들이 중요도가 높게 나타남에도 불구하고 업무 역량은 현재 비교적 부족한 것으로 나타났다. 이는 화력발전소 건설사업에서 FEED 분야는 성과물 위주의 설계 업무뿐만이 아니라 기획, 비용, 일정 그리고 발주자 요건 및 타당성 검토 등의 관리적 관점의 업무 역량 강화가 필요하다는 것을 나타낸다.
그리고 FEED 기획 단계(FEED Planning)의 목표설정(Objective Setting: 1.2%) 및 FEED 업무 수행 계획(FEED Execution Plan: 2%) 업무 비중이 가장 낮은 것으로 나타났다.
그리고 업무 역량 측면에서는 FEED 주요 성과물(P&ID, Plot Plan, Process Equipment Datasheet)에 대한 역량이 비교적 높은 것으로 나타났다.
본 연구에서 제안한 FEED 관리 업무의 평가를 위한 구체적인 분석지표(Variable)를 보면, 업무기능별 ‘중요도’, ‘수준’, ‘비중’, ‘역량’, ‘심도’ 등의 다양한 관점이 가능하다.
분석 결과를 Level_01 FEED 업무 단계별로 종합하여 살펴보면, 본격적으로 FEED 업무 수행하기 이전에 FEED 업무를 수행하기 위한 기획 및 사전 조사하는 FEED 기획단계(FEED Planning)와 사전 조사 및 자료 수집 단계(Preliminary Study)의 업무들은 비교적 투입 노력은 낮지만 업무 중요도는 비교적 높은 것으로 나타난다. 이는 투입 노력은 낮더라도 FEED 발주자의 핵심 요구사항을 분석하고 발전 플랜트의 기능적, 성능적 목표를 설정 및 경제적, 환경적 타당성을 검토하는 단계이기 때문에 중요도는 높은 것으로 판단된다.
업무 비중이 가장 높은 FEED 관리 업무 항목은 전체 사업비용(Capital Costs : 12%)으로 투입 노력이 가장 많은 것으로 나타났고, 다음으로 기기사양서(Equipment Specification: 9.4%), 설계 기준(Design Basis : 8.6%) 순으로 업무 비중이 높은 것으로 나타났다.
또한, 도출된 FEED 관리 프로세스 업무 항목 중 주요 19개 항목에 대한 평가지표별 평가를 실시하였다. 이를 통해 FEED 분야는 주로 설계 성과물 중심의 업무들의 역량은 높지만, 중요도 측면에서는 비교적 낮게 나타나는 반면, 설계중심의 업무들 외에 기획 및 타당성 검토, 비용적인 측면 등을 고려하는 관리적 관점의 업무들은 중요도가 높게 나타남에도 불구하고 업무 역량은 현재 비교적 부족한 것을 확인하였다. 이는 해외 플랜트 사업에서 FEED 업무 경쟁력 확보를 위해서는 관리적 관점의 FEED 업무 항목의 역량 강화가 필요하다는 것을 알 수 있다.
전체 평균값으로 보았을 때, FEED 관리 업무 중요도가 높은 항목은 프로젝트 요구사항(Project Requirement: 125.2)이 가장 높고, 타당성 조사(Feasibility Study: 120.9), 전체 사업 비용(Capital Costs: 116.6), EPC 수행 주요 고려사항(Major Consideration: 108), 공정흐름도(PFD: 103.6) 순으로 나타났다.
평가 지표별 사례분석을 종합해본 결과, FEED 관리 업무 중 주로 설계 중심의 업무들의 역량은 높은 것으로 나타난다. 그러나 중요도 측면에서는 설계 중심의 업무들 외에 기획 및 타당성 검토, 비용적인 측면을 고려하는 관리적 관점의 업무들이 중요도가 높게 나타남에도 불구하고 업무 역량은 현재 비교적 부족한 것으로 나타났다.
화력 발전 플랜트의 핵심 설계 기준을 확립하고 FEED 설계 성과물을 도출하는 개념설계 단계(Conceptual Design)와 기본설계 단계(Basic Design & Engineering)의 업무들 경우에는, 설계 주요 성과물, 주기기 리스트 및 사양을 도출하기 때문에 중요도는 비교적 낮지만, 투입노력은 비교적 높은 것으로 나타났다.
후속연구
본 연구에서 도출한 FEED 관리 업무 프로세스 구조 및 항목은 향후 국내 EPC 기업들이 해외 발전플랜트 건설사업에서 FEED 업무를 효율적으로 수행하기 위한 하나의 가이드라인이 되고, 이를 통해 FEED 분야의 해외 경쟁력이 강화되어, 나아가 국내 플랜트 산업의 해외 EPC 수주경쟁력 및 기자재 산업의 경쟁력 강화에도 기여할 것이라 기대한다.
연구의 한계점은 국내에 해외 화력발전소 FEED 업무를 수행한 경험이 있는 기업이 극소수이고, 경험이 부족하므로 사례 분석의 결과가 해외 발전플랜트 사업 전체를 포괄하는 데에는 한계가 있다는 점이다. 추후 계속적인 연구와 사례 분석을 통하여 구체적인 FEED 업무 경쟁력 확보를 위한 전략적 방안에 대해서 제시할 예정이다.
이러한 관점에서, 현재 설계 성과물 위주로 진행되어온 FEED 업무 분야에서 본 연구에서 제안한 사업관리 관점의 FEED 업무 프로세스 구조 및 항목은 해외 화력발전소 건설사업에서 FEED 분야의 역량 강화 및 경쟁력 확보에 크게 기여할 것이라 기대한다.
연구의 한계점은 국내에 해외 화력발전소 FEED 업무를 수행한 경험이 있는 기업이 극소수이고, 경험이 부족하므로 사례 분석의 결과가 해외 발전플랜트 사업 전체를 포괄하는 데에는 한계가 있다는 점이다. 추후 계속적인 연구와 사례 분석을 통하여 구체적인 FEED 업무 경쟁력 확보를 위한 전략적 방안에 대해서 제시할 예정이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
FEED란 무엇인가?
FEED는 ‘Front End Engineering and Design’의 약어로서, 설계 활동 전반부의 종합적 설계(KNIN 2013) 혹은 사업초기 단계에 수행하는 확고한 프로젝트 기획 및 설계 업무(Ki et al. 2013) 등으로 정의되며, 플랜트 건설을 위한 기본적인 기획 및 설계 개념을 정립하여 실제 프로젝트 수행단계에서 발생되는 설계 변경을 최소화하고, 건설비용을 최적화하고자 하는 활동이다(Choi 2009). 그리고 기존의 플랜트나 새로 개발된 플랜트를 하나의 독립된 상품으로 공급하기 위해, FEED 업무는 시장(구매자)의 다양한 요구에 맞추어 규모변경, 공정재배치, 다른 공정과의 복합, 그리고 이에 따른 성능최적화 등의 기반이 되는 필수 불가결한 기술이다(Choi et al.
FEED 기획 단계는 어떤 단계인가?
FEED 기획 단계(FEED Planning)는 실질적인 FEED 관리업무를 수행하기 위한 계획을 수립함으로써, 이는 FEED 관리 업무 수행의 기본이자 시발점이 되는 단계이다.
선행연구에서 FEED 업무의 범위를 어떻게 정의하고 있는가?
FEED 업무의 범위는 선행연구들에서 개념 및 기본 설계포함 여부에 따라 상이하게 나타난다(Table 2). 다수의 연구가 개념설계 및 기본설계 모두 포함하였고(Lee 1991, KIMM 1994, Lee et al. 1995, Lee et al. 2006, Choi 2009, Hwang et al. 2009, Choi et al. 2010, Hwang et al. 2010, Min et al. 2012, Ki et al. 2013, Lee 2014, Black & Veatch 1996, Tensaka 2012, Devon & Jablkow 2012), 기본 설계만을 포함하거나(Chung et al. 2009, Lee 2009, Kim et al. 2009, Min 2010, Kim 2013, Yun et al. 2013) 또는 FEED 업무를 기본설계 이후, 상세설계 이전에 실시하는 연결 설계로 정의하기도 하였다(Won et al. 2009, Choi et al. 2014).
참고문헌 (49)
Black & Veatch (1996). Power Plant Engineering.
Byun, I., and Kim, Y. (2012). "An Analysis of Core Competence of Pre-construction Service of the Making Inroads into Oversea Construction Market (for the Entry in the International Construction Business)." Korean Journal of Construction Engineering and Management, 13(2), KICEM, pp. 80-90.
CARMAGEN (2010). Engineering Coordination Tips During Front-End Engineering Design. (http://www.carmagen.com/).
Chung, M., Kim, C., and Park, S. (2009). "Basic Design for Heat Exchanger of LNG Plant." Magazine of SAREK, SAREK, 38(3), pp. 28-34.
Cho, H., and Kang, K. (2001). "Analysis on Architect's CM Capability for Development of Expended Service CM. -Focused on Design Expended CM Model in Private Sector-" Journal of the Architectural Institute of Korea, 17(10), pp. 153-160.
Choi, K. (2009). "FEED & Basic Design Technology." Magazine of SAREK, SAREK, 38(3), pp. 51-58.
Choi, H., Kim, Y., Kim, S., Choi, Y., Choi, B., and Choi, B. (2010). "Foundation of Front-end Engineering & Design for Plant." Proceedings of the KSME 2010 Spring Annual Conference, pp. 24-25.
Choi, D., Kim, J., and Seo, D. (2014). "Characteristics and Procedure of Architectural Engineering in Chemical Plant Industry." Review of Architecture and Building Science, AIK, 58(7), pp. 49-53.
Choi, J., and Kim, Y. (2013). "An Analysis of Cost Competency of Construction Field Engineer for Cost Management." Korean Journal of Construction Engineering and Management, KICEM, 14(5), pp. 26-34.
Devon Richard & Kathryn Jablokow (2010). "Teaching Front End Engineering Design (FEED)," Proceedings of.Fall 2010 Mid-Atlantic ASEE Conference, October 15-16, 2010, Villanova University.
EMERSON (2005). Front End Engineering Design Capabilities. (http://www2.emersonprocess.com/).
Ha, J., and Jung, Y. (2014). "Evaluation of CM Capability based on Business Functions for International Plant Construction." Korean Journal of Construction Engineering and Management, KICEM, 15(6), pp. 3-15.
Hwang, J., Lee, K., Roh, M., Cha, J., Ham, S., and Kim, B. (2009). "Offshore Process FEED(Front End Engineering Design) Method for Offshore Plant Topside Systems." Proceedings of the CAD/CAM 2009 Annual Conference, pp. 677-685.
Hwang, J., Roh, M., Cha, J., and Lee, K. (2010). "Offshore Process FEED (Front End Engineering Design) Method for Integrated Process Engineering." Journal of the Society of Naval Architects of Korea, 47(2), pp. 265-277.
International Contractors Association of Korea (ICAK). (http://www.icak.or.kr/).
Jung, Y., Joo, M. and Kim, H. (2011). "Project Management Information Systems for Construction Managers: Current constituents and future extensions", Proceedings of the 28th International Symposium on Automation and Robotics in Construction (ISARC 2011), Seoul, Korea, 597-602.
Jang, H., Lee, B., and Koo, B. (2007). Improving Competency of Korean Construction Firms on International Plant Projects. CERIK Research Report, 2007-11.
Jang, H., Lee, B., Choi, S., and Koo, B. (2008). "Competency Assessment of Korean Construction Firms on International Plant Projects." Korean Journal of Construction Engineering and Management, 9(4), KICEM, pp. 173-181.
Jung, Y., Woo, S., Kang, S., and Lee, B. (2002). "Effects of CM Contracts on the Management Technology in the Korean Construction Industry." Journal of The Korean Society of Civil Engineers, 22(3), pp. 483-495.
Jung, Y., Woo, S., Park, J., Kang, S., Lee, Y., and Lee, B. (2004). "Evaluation of the Owners' CM Functions." Korean Journal of Construction Engineering and Management, KICEM, 5(3), pp. 128-136.
Jung, Y., Shin, D., Kang, S., and Kim, N. (2014). "Growth Model for Korean CM Firms based on 2012 Statistics." Korean Journal of Construction Engineering and Management, KICEM, 15(6), pp. 92-104.
Kang, S., Jung, Y., Kim, N., and Shin, D. (2014). "Policies and Tasks for Improving Korean CM Industry." Korean Journal of Construction Engineering and Management, KICEM, 15(5), pp. 71-81.
Ki, W., Kim, J., Hong, D., and Suh, S. (2013). "A Study on Application of Systems Engineering Technical Process to FEED in Plant construction Industry - focused on a case of Environmental Plant." Journal of the Korea Society of Systems Engineering, 9(2), pp. 37-53.
Kim, H., Lee, J., Kim, W., and Park, C. (2009). "Basic Design of Mixed Refrigerant Cycle in Bench Scale Unit LNG Plant's Liquefaction Process." Proceedings of the SAREK 2009 Winter Annual Conference, pp. 729-734.
Kim, D. (2013). "A study on improvement of architectural design procedure focusing on the interface in design step of power plant engineering." Chung-ang University Master's Thesis.
Kim, S., Kim, J., Lee, Y., and Kim, J. (2007). "A Study on Method Activation of Construction Management through Investigation of Public Owners' Capability level." Proceedings of KICEM Annual Conference 2007, KICEM, pp. 289-294.
Korea Energy Economics Institute (KEEI) (2013). Analysis the Factors to Strengthen Power Plant Makers' Global Competiveness, KEEI Research Report, Korea, 2013-12.
Knowledge Industry Information Institute (KNIN) (2013). Market Tendency and Technology Development Strategy for Plant/Engineering Industry. 1st ed, KNIN R&D Information Center, Korea, pp. 49-85.
Korea Plant Industries Association (KOPIA) (2014). Analysis on Support Activities of Korea Plant Industry. Presentation of the KSME 2010 Spring Annual Conference.
Korea Plant Industries Association (KOPIA) (2004). Competitiveness Strategy for Achieving $ 20 billion Overseas Plant Orders. KOPIA Research Report, Korea, 2004-8.
Korea Institute of Machinery & Materials (KIMM) (1994). A Study on Localization of Design Technologies and Manufacturing Technologies of the Combined and Cogeneration Power Plant. MOE Research Report, Korea, 1994-9.
Lee, D. (1991). "Basic Design Technology of Korea Engineering Companies." Chemical Industry and Technology, KICHE, 9(5), pp. 364-367.
Lee, C., Yun, Y., Lee, J., Kim, H., and Chung K. (1995). "Proposed Engineering Packages for the Conceptual Design of IGCC Plant." Energy Engg. J., KOSEE, 4(1), pp. 52-58.
Lee, D., Song, Y., and Choi, Y. (2006). "A Study on Information Management Method through the Analysis of Industrial Engineering Basic Design." Proceedings of KICEM Annual Conference, KICEM. pp. 543-547.
Lee, J., Kim, W., and Park, C. (2009). "A Study on Process Basic Design for Bench Scale Unit of the LNG Liquefied Plant." Proceedings of the SAREK 2009 Winter Annual Conference, pp. 269-273.
Lee, I. (2013). "Development of SE-based FEED Process for Thermal Power Plants." Pohang University of Science and Technology Master's Thesis.
Lee, Y. (2013). "Integrated STEM Curriculum Development for Enhancing Project Management Competence of Plant Industry." Pukyong National University Doctor's Thesis
Lee, B., Kim, D., Woo, S., and Jung, Y. (2001). "Determination of CM Cost in Korean Domestic Public Construction Project." Journal of The Korean Society of Civil Engineers, 21(5), pp. 725-735.
Ministry of Strategy and Finance (MOSF) (2013). Advancement Strategy for Oversea Construction, Minister's Meeting Agenda, Korea, 2012-8.
Min, B., Park, H., You, H., and Han, S. (2012). "A Basic Research for Entering FEED stage of LNG Projects." Proceedings of the KSCE 2012 Annual Conference, pp. 1954-1957.
Min, J. (2010). "Power Plant Project Life Cycle (IV)." The Plant Journal, 6(1), KIPEC, pp. 28-39.
Ministry of Trade, Industry & Energy (MOTIE) (2013). 2013 Korea Industrial Technology Level Research Report. Korea, 2013.
Park, H., Shin, K., Park, H., and Jung, Y. (2008). "A Study of the Future Strategy and Mission for the Stakeholders in Industry, Academy, and Government for the Revitalization of CM." Korean Journal of Construction Engineering and Management, 9(6), KICEM, pp. 244-256.
SIEMENS (2006). Front End Engineering and Design (FEED). (http://www.siemens.com/).
Son, Y. (2013). "Change the Paradigm for Oversea Construction Market." Construction Engineering and Management, KICEM, 14(2), pp. 5-10.
Tensaka Trailblazer Partners, LLC (2012). Final Front-End Engineering and Design Study Report, Report to the Global CCS Institute, USA, 2012-1
Won, S., Lee, J., and Han, C. (2009). "Analysis of Pre-construction Processes and Development of KMS Prototype of LNG Plant Projects." Journal of the Korea Institute of Building Construction, 9(6), pp. 151-159.
Yoo, S., Choi, S., and Son, C. (2009). "An Analysis of Capability of CM at Risk in Major Construction Company." Korean Journal of Construction Engineering and Management, KICEM, 10(5), pp. 85-94.
Yun, J., Kim, J., Kang, S., and Seo, J. (2013). "A Study on an Optimal Plant Design Collaboration System Using a Design Structure Matrix." Journal of The Korean Society of Civil Engineers, 33(1), pp. 337-346.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.