선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 논의의 구성은 본 연구에서 개발된 도구의 4개 하위요인이 기존 양육행위 측정도구와 달리 최근 한국 유아기 주 양육자의 양육행위의 경향을 나타내고 있는 차별화된 점과 본 도구의 타당도와 신뢰도 검정 결과를 중심으로 기술하였다.
- 본 연구는 DeVellis [20]이 제시한 도구개발 절차에 근거하여 유아기 주 양육자의 양육행위의 경향을 측정하는 도구를 개발하고 타당도와 신뢰도를 검정하는 방법론적 연구(methodological research)이다.
- 본 연구는 국내외 문헌고찰과 사전 연구, 대상자 면담을 통해 구축된 유아기 주 양육자 양육행위 측정을 위한 개념적 기틀을 기반으로 신뢰도와 타당도 검정 후 최종 26개 문항의 유아기 주 양육자 양육행위 측정도구를 개발한 방법론적 연구이다. 본 도구는 ‘애정적’, ‘방임적’, ‘교육적’, ‘충동적’ 4개 하위영역으로 구성되었으며 5점 Likert 척도로서 측정의 목적은 양육행위 경향성을 파악하기 위함이며 하위영역 척도의 점수가 높을수록 해당 하위영역의 양육행위 경향이 높음을 의미한다.
- 본 도구의 타당도와 신뢰도 확보를 위한 검정 결과를 분석하면 다음과 같다. 본 연구에서는 개념적 기틀과 도구 문항선정을 위해 국내외 선행 연구 고찰 뿐 아니라, 본 도구 개발을 위한 세 편의 사전 연구[5,21,22]를 통해 최근 한국의 유아기 주 양육자의 양육행위 현상을 반영한 개념적 기틀을 구축하기 위해 노력하였으며, 본 도구 또한 개념적 기틀에 부합한 요인인 긍정적, 부정적 양육행위의 4개 요인이 확인되었다.
- 본 연구의 목적은 유아를 돌보는 주 양육자의 양육행위 경향을 파악하기 위한 양육행위 측정도구를 개발하는 것이며, 구체적인 연구 목적은 다음과 같다.
- 한편으로 위에서 제시한 양육행위 측정도구들은 주로 학령전기나 학령 후기[6,13-18]를 대상으로 개발되어, 유아기를 대상으로 한 양육행위 측정도구 개발이 필요하다. 이에 따라서, 본 연구는 유아를 양육하는 주 양육자의 양육행위 경향을 객관적으로 평가할 수 있는 신뢰도와 타당도가 검증된 도구를 개발함으로서, 자녀의 양육을 보다 합리적으로 지도하기 위한 근거자료로 활용하기 위한 목적으로 시도되었다.
- 본 도구는 Likert의 5점 척도로 ‘전혀 그렇지 않다’ 1점, ‘대체로 그렇지 않다’ 2점, ‘보통이다’ 3점, ‘대체로 그렇다’ 4점, ‘항상 그렇다’ 5점으로 점수를 합하여 총점을 내는 총화평정 척도이다. 측정의 목적은 양육행위 경향성을 파악하기 위함이며 하위영역 척도의 점수가 높을수록 해당 하위영역의 양육행위 경향이 높음을 의미한다.
제안 방법
- DeVellis [20]의 다섯째 절차에 따라 본 조사를 진행하기 전에 도구에 사용된 단어의 난이도와 문장의 이해도 및 도구의 구성이 적절한지 파악하고 응답에 어려움이 없는지 확인하기 위해 64문항으로 구성된 예비도구의 사전 조사를 실시하였다.
- 각 항목별로 판정집단 간의 합의도를 보기 위해 각 항목별로 3~5점을 선택한 수를 백분율로 산출하여 내용타당도 점수(Content Validity Index [CVI])를 산정하여 90% 이상의 합의율을 보인 항목만을 선정하였고, 또한 판정집단의 의견을 수렴하여 문항을 수정·보완하였다.
- 첫째, 관련 국내외 문헌고찰을 통하여 측정하고자 하는 양육 행위에 대한 정의와 측정대상을 유아기 주 양육자로 명확히 구체화 하였다. 둘째, 기존의 국내외 양육과 양육행위와 관련된 다양한 척도[6,13-18] 및 본 연구자의 사전 연구[5,21,22]를 참조하여 문항풀(pool)을 구성하였다. 특히, 본 연구를 위한 사전 연구로서 최근 한국 영유아기 부모를 대상으로 그들의 양육행위의 유형을 Q방법론 [21]과 내용분석[5]을 통해 분석한 결과, 양육행위는 긍정적 강화영역과 부정적 강화영역이 있음이 파악되어, 주 양육자의 양육행위 유형별로 차별화된 아동 양육프로그램이 제공될 필요가 있음이 확인되었다.
- 둘째, 유아기 주 양육자의 양육행위 측정도구를 개발한다.
- 문항분석은 평균, 표준편차, 왜도, 첨도 등을 검토하고, 문항-전체 상관분석 방법을 활용하여 문항의 변별력을 확인하였다[24]. 문항분석을 통해 문항과 전체문항과의 상관계수가 .
- 79 이상으로 비교적 높은 값으로 신뢰도가 검정되었다. 본 도구의 일반화를 위해 사전 조사 및 본 조사에서 대, 중, 소도시와 경제수준 상, 중, 하 계층을 고려한 표집을 하였다. 이에 따라 본 연구에서 개발된 유아기 주 양육자의 양육행위 측정도구는 체계적인 도구개발 과정을 거쳐 타당도와 신뢰도가 확보된 도구라고 평가된다.
- 부모가 자녀를 양육함에 있어 일반적이고 보편적으로 나타내는 외현적 내현적 행동으로, 자녀의 성장 발달을 위해 기르고 가르치는 양태 또는 행동에 대한 경향성과 반응 양식을 의미한다[1]. 본 연구에서는 본 연구에서 개발된 애정, 방임, 교육, 충동 4개 차원으로 구성된 도구로 측정한 값을 의미한다. 유아기 주 양육자의 양육행위 측정도구의 점수가 높을수록 해당차원의 양육행위의 경향이 높음을 의미한다.
- 본 연구에서는 위에 기술한 바와 같이 요인구조 탐색, 확인, 신뢰도, 타당도 검정 과정을 거쳐 26개 문항으로 구성된 유아기 주 양육자의 양육행위 도구를 완성하였다. 최종도구는 ‘애정적’ 요인(제1요인)에 관한 10문항, ‘방임적’ 요인(제2요인)에 관한 7문항, ‘교육적’ 요인 (제3요인)에 관한 5문항, 그리고 ‘충동적’ 요인(제4요인)에 관한 4문항으로 구성되었다.
- 자료 수집 기간은 2014년 6월 1일부터 7월 30일까지였으며, 자료 수집은 각 지역의 어린이집과 문화센터, 소아과 등의 기관에 공문을 통한 사전 허락을 받은 후 시행하였다. 사전 조사와 같이 어린 이집, 문화센터, 소아과에 내원한 주 양육자(어머니, 조모, 외조모) 를 대상으로 해당 기관장 또는 담당교사가 주 양육자에게 설문협조 요청이 있은 후 본 연구자와 연구 보조원 2인이 대상자를 만나 설문 조사를 하였으며 조모나 외조모의 경우 설문지에 자기기입이 어려운 경우는 연구원이 직접 읽어주고 설문에 기입하게 하였다.
- 선정되어진 150개 예비문항을 검토하기 위하여 문항의 적절성과 명확성에 대한 토론을 통해, 각 문항을 수정·보완하였다.
- 셋째, 유아기 주 양육자의 양육행위 측정도구의 타당도와 신뢰도를 검정한다.
- 문헌고찰과 심층면담을 통해 도출한 항목을 나열하여 중복된 문항 제거와 유사한 내용으로 묶어 분류한 결과, 애정적, 민주적, 과보호적, 통제적, 방임적 5개 요인과 150개 항목으로 정리되었다. 셋째, 측정척도와 측정결과의 해석의 의미를 구체화하였다. 본 도구는 Likert의 5점 척도로 ‘전혀 그렇지 않다’ 1점, ‘대체로 그렇지 않다’ 2점, ‘보통이다’ 3점, ‘대체로 그렇다’ 4점, ‘항상 그렇다’ 5점으로 점수를 합하여 총점을 내는 총화평정 척도이다.
- 001 미만으로 나타나 문항의 상관계수 행렬이 단위행렬이 아님이 검정되어 분석에 사용된 문항은 요인분석을 하기에 적합한 것으로확인되었다[24]. 요인추출의 방법은 요인 수와 정보손실을 최소화하고자 주성분 분석을 시행하였으며 요인회전은 직교회전 방식 중 Varimax 회전을 이용하였다[24]. 주성분 요인 분석에서 적절한 요인을 추출하기 위한 기준으로 고유값 1.
- 유아기 주 양육자 양육행위 측정도구의 구성타당도를 검정하기 위하여 34문항에 대한 탐색적 요인분석을 실시하였다.
- 이를 토대로 최초의 문항풀을 분류한 결과, 애정적, 민주적, 과보호적, 통제적, 방임적 다섯 요인의 총 260개의 문항으로 구성되었다. 이와 더불어 50명의 유아기 어머니를 대상으로 반구조적인 면담을 실시하였다. 이때 사용된 질문 내용은 ‘양육행위란 무엇입니까?’, ‘가장 중요시 하는 양육행위는 무엇일까요’이었으며 면담 후 내용을 정리하였다.
- 최종도구는 ‘애정적’ 요인(제1요인)에 관한 10문항, ‘방임적’ 요인(제2요인)에 관한 7문항, ‘교육적’ 요인 (제3요인)에 관한 5문항, 그리고 ‘충동적’ 요인(제4요인)에 관한 4문항으로 구성되었다.
- 탐색적 요인분석 결과를 토대로 개발된 척도에서 나타난 구성요소를 확인하기 위해, AMOS를 이용하여 26개 문항에 대한 확인적 요인분석을 실시하였다[27]. 본 연구에서의 확인적 요인분석 결과, χ2값은 1032.
- 선정되어진 150개 예비문항을 검토하기 위하여 문항의 적절성과 명확성에 대한 토론을 통해, 각 문항을 수정·보완하였다. 토론 내용은 각 문항의 질문이 유아기 주 양육자의 양육행위를 반영하는 적절한 의미를 가지고 있는지, 중복되지 않았는지, 용어의 사용이 적절했는지, 애매한 표현은 없는지, 어법은 정확한지 그리고 개념적 기틀의 하부 영역에 부합되는 문항인지, 주 양육자가 쉽게 이해할 수 있는 표현인지에 대해 이루어졌다. 이를 통하여 5개 요인의 총 76개 문항이 선정되었다.
대상 데이터
- 내용타당도는 3단계를 거쳐 이루어졌으며, 검증을 위해 아동병동 간호사 5인, 소아과 전문의 5인, 아동 간호학 교수 5인, 어린이집 교사 5인, 유아기 주 양육자 10인을 포함하여 총 30명으로 구성된 전문가 그룹에게 내용타당도 검정을 받았다.
- 대상자는 4개 도시의 사회 계층이 상, 중, 하로 골고루 선정 되도록 주거지역을 표집하여 각 어린이집, 문화센터, 소아과에 내원한 어머니, 조모, 외조모를 대상으로 총 165명을 대상으로 사전 조사를 실시하였다. 설문지의 응답이 무성의한 15명의 자료를 제외하고 최종 150명의 자료가 사전 조사에 사용되었다.
- 문항분석은 평균, 표준편차, 왜도, 첨도 등을 검토하고, 문항-전체 상관분석 방법을 활용하여 문항의 변별력을 확인하였다[24]. 문항분석을 통해 문항과 전체문항과의 상관계수가 .30 이상이면서 .80 미만인 문항만을 선정하였다. 이는 문항분석 시 문항과 전체 문항과의 상관계수가 .
- 본 연구는 연구 대상자 보호를 위하여 연구 시작 전 ‘S대학교 생명윤리위원회’의 승인을 받은 후 자료를 수집하였다(IRB No. SYUIRB2014-101).
- 본 조사 대상자는 총 351명으로, 남아가 172명(49.0%), 여아가 179명(51.0%)으로 여아가 다소 많았으며, 아동의 평균 연령은 23.6 ±6.9개월이었다.
- 삼차 내용타당도 검정을 위해 4개 도시에 거주하고 있는 유아기 주 양육자 80명을 대상으로 어휘의 난이도, 응답 용이성, 수정이 필요한 부분과 설문지를 완성하는데 걸리는 시간을 조사하였다. 조사 결과, 주 양육자가 쉽게 각 질문 항목의 내용을 이해하였고, 의미가 모호한 부분이 없다고 하였으며, 예비문항을 완성하는데 걸리는 시간은 최소 10분에서 최대 20분 정도 소요되었다.
- 대상자 선정기준에 부합하는 경우 연구 대상자에게 연구의 목적과 방법, 연구 참여에 대한 익명성 보장, 자발적인 연구 참여 동의와 거부, 중도포기 가능성, 발생 가능한 이익과 불이익 등을 포함하는 내용을 구두와 서면으로 설명하고 자발적인 동의서를 받았다. 설문지는 주 양육자가 직접 작성하게 하였으며, 최종 설문지의 총 370명이며 응답이 무성의한 19명의 자료를 제외한 최종 351명의 자료를 분석 대상으로 하였다. 측정도구 검증을 위해 필요한 표본크기는 최소한 300명 또는 문항 수의 5배의 표본이 필요하다[23]는 것을 고려할 때 본 연구 대상자 수는 351명으로 이를 만족하였다.
- 대상자는 4개 도시의 사회 계층이 상, 중, 하로 골고루 선정 되도록 주거지역을 표집하여 각 어린이집, 문화센터, 소아과에 내원한 어머니, 조모, 외조모를 대상으로 총 165명을 대상으로 사전 조사를 실시하였다. 설문지의 응답이 무성의한 15명의 자료를 제외하고 최종 150명의 자료가 사전 조사에 사용되었다.
- 토론 내용은 각 문항의 질문이 유아기 주 양육자의 양육행위를 반영하는 적절한 의미를 가지고 있는지, 중복되지 않았는지, 용어의 사용이 적절했는지, 애매한 표현은 없는지, 어법은 정확한지 그리고 개념적 기틀의 하부 영역에 부합되는 문항인지, 주 양육자가 쉽게 이해할 수 있는 표현인지에 대해 이루어졌다. 이를 통하여 5개 요인의 총 76개 문항이 선정되었다.
- 일차 내용타당도 검정은 영유아기 양육행위와 관련된 연구를 수행한 경험이 있는 아동 간호학 교수 3인과 아동 병동 수간호사 2인, 어린이집 교사 2인을 소그룹 판정 집단으로 선정하였다. 선정되어진 150개 예비문항을 검토하기 위하여 문항의 적절성과 명확성에 대한 토론을 통해, 각 문항을 수정·보완하였다.
- SYUIRB2014-101). 자료 수집 기간은 2014년 6월 1일부터 7월 30일까지였으며, 자료 수집은 각 지역의 어린이집과 문화센터, 소아과 등의 기관에 공문을 통한 사전 허락을 받은 후 시행하였다. 사전 조사와 같이 어린 이집, 문화센터, 소아과에 내원한 주 양육자(어머니, 조모, 외조모) 를 대상으로 해당 기관장 또는 담당교사가 주 양육자에게 설문협조 요청이 있은 후 본 연구자와 연구 보조원 2인이 대상자를 만나 설문 조사를 하였으며 조모나 외조모의 경우 설문지에 자기기입이 어려운 경우는 연구원이 직접 읽어주고 설문에 기입하게 하였다.
데이터처리
- Cronbach’s α 계수와 반분 신뢰도 산출을 통해 예비 조사 도구의 신뢰도를 검정하였고 구성 타당도 검정을 위해 문항분석, 요인분석을 실시하였다.
- 0 프로그램을 이용하여 분석하였다. 대상자의 인구학적 특성은 기술통계를 이용하여 백분율과 빈도, 평균과 표준편차로 분석하였으며, 문항분석에 필요한 상관관계는 피어슨 상관관계를 사용하였다. 탐색적 요인분석은 Varimax방법을 사용하였고, AMOS를 활용한 확인적 요인분석을 실시하였다.
- 유아기 주 양육자의 양육행위 척도의 신뢰도를 검정하기 위하여 26개 문항으로 구성된 전체척도와 각 요인별 내적 일치도 즉, Cronbach’s α와 반분 신뢰도 Guttman Split half를 산출하였으며 결과는 다음과 같다(Table 4).
- 대상자의 인구학적 특성은 기술통계를 이용하여 백분율과 빈도, 평균과 표준편차로 분석하였으며, 문항분석에 필요한 상관관계는 피어슨 상관관계를 사용하였다. 탐색적 요인분석은 Varimax방법을 사용하였고, AMOS를 활용한 확인적 요인분석을 실시하였다. 전체 척도와 요인별 신뢰도는 내적 일치도(Cronbach’s α), 반분 신뢰도(Guttman Split)를 사용하였다.
이론/모형
- 본 도구개발 진행과정은 DeVellis [20]의 도구 개발 절차에 근거하였다. 첫째, 관련 국내외 문헌고찰을 통하여 측정하고자 하는 양육 행위에 대한 정의와 측정대상을 유아기 주 양육자로 명확히 구체화 하였다.
- 전체 척도와 요인별 신뢰도는 내적 일치도(Cronbach’s α), 반분 신뢰도(Guttman Split)를 사용하였다.
성능/효과
- 001의 결과가 확인되어 요인분석의 적합성이 검정되었다. 그 결과, 4개의 요인이 추출되었으며 이들 요인은 전체 변량의 55.7%를 설명해 주었다. 4개 요인에 적재된 모든 문항의 공통성은 .
- 조사 결과, 주 양육자가 쉽게 각 질문 항목의 내용을 이해하였고, 의미가 모호한 부분이 없다고 하였으며, 예비문항을 완성하는데 걸리는 시간은 최소 10분에서 최대 20분 정도 소요되었다. 내용 타당도 검정을 통해 구성된 예비문항은 애정적 행위 15문항, 민주적 행위 12문항, 과보호적 행위 13문항, 통제적 행위 12문항, 방임적 행위 12문항으로 총 64개 문항으로 이루어졌다.
- 005에서 유의하게 나타났다. 다음으로 제3요인을 구성하는 문항들의 표준화 회귀계수는 0.50~0.80으로, 유의수준 .005에서 유의하게 나타났으며, 제4요인을 구성하는 문항들의 표준화 회귀계수는 0.57~0.81으로, 유의수준 .005에서 유의하게 나타났다. 표준화된 회귀계수(표준 적재치)가 .
- 두번째 요인인 ‘방임적’ 요인은 Eigen value가 3.91로 전체 변량의 15.0%를 설명하였다.
- 모형의 적합도를 확인한 후 양육행동 척도의 모수 추정치를 검토한 결과, 제1요인을 구성하는 문항들의 표준화 회귀계수는 0.51~0.75 로, 모두 유의수준 .005에서 유의하게 나타났으며, 제2요인을 구성하는 문항들의 표준화 회귀계수는 0.51~0.82로, 모두 유의수준 .005에서 유의하게 나타났다. 다음으로 제3요인을 구성하는 문항들의 표준화 회귀계수는 0.
- 80 이상인 경우는 중복된 문항일 가능성이 높은 것으로 평가되기 때문이다[24]. 문항분석 결과, 문항과 전체문항과의 상관계수가 .30 미만, .80 이상인 문항이 삭제되었다.
- 타당도 검정에서, 내용타당도 검증은 전문가 그룹, 일선 어린이집 교사, 주 양육자를 대상으로 세 단계 걸쳐 수행함으로 실제 현장에 적절한 대표성 있는 문항을 선별하기 위해 노력하였다. 문항분석 단계에서는 문항과 전체문항과의 상관계수가 .30 이상이면서 .80 미만인 문항만을 선정하였으며, 탐색적 요인분석 결과에서는 요인분석의 기본 가정을 모두 만족하였고 본 도구의 4개 요인인 애정적, 방임 적, 교육적, 충동적 요인은 이들 요인은 전체 변량의 55.7%를 설명하고 있었다. 확인적 요인분석을 통해 확인된 도구의 요인구조에 대한 타당성 검정을 위해 확인적 요인분석을 실시한 결과, 모형의 적합도가 확인되었고, 각 요인을 구성하는 문항들의 표준화 회귀계수는 모두 .
- 문항분석은 각 문항 전체 상관계수와 문항 제거시 Cronbach’s α 계수를 구하였으며, 선정된 64문항 중 23문항이 제거 되었다. 문항분석에서 선정된 41개 문항 중에서, 내적일관성 정도 및 반분 신뢰도 관계 수치가 낮은 제4요인의 2개 문항은 제외되었고, 요인분석 결과, 개념적 기틀에 부합되게 묶이지 않은 5문항을제외하여 총 7개 문항 삭제 후 본 조사를 위해 최종 선정된 문항은 34개 문항이었다.
- 이때 사용된 질문 내용은 ‘양육행위란 무엇입니까?’, ‘가장 중요시 하는 양육행위는 무엇일까요’이었으며 면담 후 내용을 정리하였다. 문헌고찰과 심층면담을 통해 도출한 항목을 나열하여 중복된 문항 제거와 유사한 내용으로 묶어 분류한 결과, 애정적, 민주적, 과보호적, 통제적, 방임적 5개 요인과 150개 항목으로 정리되었다. 셋째, 측정척도와 측정결과의 해석의 의미를 구체화하였다.
- 본 도구는 4개 요인의 26개 문항으로 구성되었으며 4개 요인은 긍정적 양육유형인 애정적, 교육적 요인과 부정적 양육유형인 방임적, 충동적 요인으로 확인되었다. 선행 연구에서 제시된 다른 측정도구와 달리 양 극단의 양육행위의 경향을 갖고 있는 점은 본 연구 결과에서 확인된 차별화된 점이었다.
- 본 연구 결과에서 확인된 양육행위의 4요인 중 긍정적, 부정적 요인이 각각 2개 요인으로 확인되어 기존의 결과와는 달리 최근 주 양육자의 양육행위는 서로 양면성을 동시에 가지고 있음이 확인되었다. 이러한 결과는 자녀의 올바른 양육을 위해서는 획일적인 양육관련 교육보다는 주 양육자들이 어떤 양육행위의 경향을 우세하게 가지고 있으며 취약한 부분이 어떤 영역인지 확인하여 긍정적인 성향을 강화시키고, 부정적인 성향은 보완해갈 수 있는 전략이 필요함을 시사한다고 본다.
- 본 연구에서의 확인적 요인분석 결과, χ2값은 1032.52이고, 적합도 지수를 보면 GFI (Goodness of Fit Index), NFI (Normed Fit Index), CFI (Comparative Fit Index), IFI (Incermental Fit Index) 는 수용기준인 0.8 이상으로 나타났으며[27], RMSEA도 .08로 나타났다.
- 양육행위와 관련된 다른 측정도구에서 긍정적 양육행위 요소가 우세한 특성을 보이는 것과 달리 본 연구를 통해 확인된 유아기 주양육자의 양육행위의 하위차원은 긍정적 요인과 부정적 요인이 각각 2개 요인으로 확인되었다. 이러한 점은 자율성이 강하며, 제1의 반항기인 유아기의 독특한 양육상황을 반영하고 있는 점이라고 생각된다.
- 요인분석 결과, 제1요인의 분산의 양과 설명변량이 매우 높게 나타나 유아기 주 양육자의 양육행위에 있어 제1요인인 애정적 차원이 유아기 주 양육자의 양육행위 측정도구에 가장 중요한 요인임을 알수 있었다(Table 2).
- 요인분석에 적절한 자료여부를 판단하기 위해 표본적절성 검정을 위한 표준 형성적절성(Kaiser-Meyer-Olkin [KMO]) 값을 추출하였으며 KMO 측정값은 .86이었다. Bartlett의 구형성 검정 결과, p는 .
- 특히, 본 연구를 위한 사전 연구로서 최근 한국 영유아기 부모를 대상으로 그들의 양육행위의 유형을 Q방법론 [21]과 내용분석[5]을 통해 분석한 결과, 양육행위는 긍정적 강화영역과 부정적 강화영역이 있음이 파악되어, 주 양육자의 양육행위 유형별로 차별화된 아동 양육프로그램이 제공될 필요가 있음이 확인되었다. 이를 토대로 최초의 문항풀을 분류한 결과, 애정적, 민주적, 과보호적, 통제적, 방임적 다섯 요인의 총 260개의 문항으로 구성되었다. 이와 더불어 50명의 유아기 어머니를 대상으로 반구조적인 면담을 실시하였다.
- 이상과 같이 기존에 개발된 학령기와 청소년기의 양육행위에 관련된 도구의 하위차원은 주로 긍정적 성향의 차원이 부정성 보다 많은 부분을 차지하고 있었고 부모의 지나친 관심과 개입의 특성이 있음을 볼 수 있다. 이에 반해 한국 유아기 주 양육자의 특성은 학령기와 청소년기에 비해 과잉 기대와 간섭보다는 애정적, 교육적인 긍정적 측면이 있는 반면, 방임적, 충동적인 양육행위를 보였다. 이러한 결과는 자율성이 강하며, 제1의 반항기인 유아기의 독특한 양육 상황을 반영하고 있는 점이라고 생각되며 부정적인 양육행위가 발생되는 동기와 원인규명을 위한 추후 연구가 진행되므로 바람직한 유아기 양육을 위한 구체적인 전략방안이 모색되어야겠다.
- 삼차 내용타당도 검정을 위해 4개 도시에 거주하고 있는 유아기 주 양육자 80명을 대상으로 어휘의 난이도, 응답 용이성, 수정이 필요한 부분과 설문지를 완성하는데 걸리는 시간을 조사하였다. 조사 결과, 주 양육자가 쉽게 각 질문 항목의 내용을 이해하였고, 의미가 모호한 부분이 없다고 하였으며, 예비문항을 완성하는데 걸리는 시간은 최소 10분에서 최대 20분 정도 소요되었다. 내용 타당도 검정을 통해 구성된 예비문항은 애정적 행위 15문항, 민주적 행위 12문항, 과보호적 행위 13문항, 통제적 행위 12문항, 방임적 행위 12문항으로 총 64개 문항으로 이루어졌다.
- 주성분 요인 분석에서 적절한 요인을 추출하기 위한 기준으로 고유값 1.0 이상, 요인적재량 ±.5 이상, 스크리 도표 변화를 고려하여[25], 최종문항으로 선정된 34개 문항에 대해 요인 분석을 실시한 결과, 최종 4개 요인으로 추출하였다.
- 첫번째 요인인 ‘애정적’ 요인은 본 연구에서 제1요인으로 Eigen value가 6.90으로 전체 변량에 대한 설명력이 26.5%였다.
- 본 도구개발 진행과정은 DeVellis [20]의 도구 개발 절차에 근거하였다. 첫째, 관련 국내외 문헌고찰을 통하여 측정하고자 하는 양육 행위에 대한 정의와 측정대상을 유아기 주 양육자로 명확히 구체화 하였다. 둘째, 기존의 국내외 양육과 양육행위와 관련된 다양한 척도[6,13-18] 및 본 연구자의 사전 연구[5,21,22]를 참조하여 문항풀(pool)을 구성하였다.
- 제1요인의 문항에서는 ‘아이의 말에 경청해 준다’, ‘아이와 눈 맞춤을 자주 한다’ 등의 문항으로 관심있는 돌봄, 지지, 사랑과 수용의 감정에 반응한다는 의미로 애정적 요인으로 명명하였다. 총 10개 문항은 예비도구의 요인 명명과 일치되며, 고유값은 6.90이고, 26.5%를 설명하고 있었다. 제1요인에 해당되는 문항은 ‘애정적’으로 명명하였다.
- 제4요인의 문항으로는 ‘화날 때는 아이를 때린다’, ‘기분 내키는 대로 아이를 대한다’ 등은 자녀에게 늘 엄격하게 통제적으로 지도한다는 의미와 관계가 있다. 총 4개 문항으로 구성되었으며 예비도구의 통제적요인 명명과 일치되며, 고유값은 1.45로서, 5.6%를 설명하고 있었다. 제4요인에 해당되는 문항은 ‘충동’이라고 명명하였다.
- 제2요인의 문항에서 ‘아이에 대한 관심이 없다’, ‘아이를 위해서 해 줄 일을 자주 잊는다’ 등은 자녀에게 관여하지 않고 아동의 요구에 대해 둔감하게 반응한다는 의미로 방임적 요인으로 명명되었다.총 7개 문항으로 예비도구의 요인 명명과 일치되며 고유값은 3.91이었고, 제2요인을 15.0% 설명하였다. 제2요인에 해당되는 문항은 ‘방임적’으로 명명하였다.
- 최종 선정된 26개 문항으로 다시 탐색적 요인분석을 실시한 결과, KMO 측정치는 0.86이었으며, Bartlett의 Sphericity test 상 χ2= 4122.82, df= 325, p <.001의 결과가 확인되어 요인분석의 적합성이 검정되었다.
- 7%를 설명하고 있었다. 확인적 요인분석을 통해 확인된 도구의 요인구조에 대한 타당성 검정을 위해 확인적 요인분석을 실시한 결과, 모형의 적합도가 확인되었고, 각 요인을 구성하는 문항들의 표준화 회귀계수는 모두 .50 이상으로 채택기준을 만족하였다.
후속연구
- 이에 따라 본 연구에서 개발된 유아기 주 양육자의 양육행위 측정도구는 체계적인 도구개발 과정을 거쳐 타당도와 신뢰도가 확보된 도구라고 평가된다. 또한 반복 연구를 통해 도구의 신뢰도와 타당도 검정이 지속적으로 이루어질 필요가 있겠다.
- 아동이 성장발달해가는 특성에 맞게 주 양육자를 위한 훈육 및 상호작용 방식 등에 관한 프로그램개발이 필요하겠다. 또한 주 양육자가 아동 양육 시 어려운 점에 대해서는 상담 받을 수 있도록 하여 주 양육자 스스로 부정적인 양육행위에 대해 자문을 구할 수 있는 상담 서비스에 대한 정보를 제공하는 중재 프로그램이 필요하다고 본다.
- 1950년대 이후부터 양육행위 척도개발 연구가 수행되었으나 학령 전기, 학령기, 청소년기를 대상으로 한 측정도구가 개발되었을 뿐자율성 발달에 중요한 유아기 양육행위를 측정하는 도구는 개발되지 않았다. 또한 최근 부모 중심의 자녀 양육이 주 양육자로 변화하고 있는 한국의 현 시대적 상황을 고려할 때, 본 유아기 주 양육자의 양육행위 유형을 파악하기 위한 도구는 국내 유아 양육상황을 반영하고 있으며, 개별 양육자에게 보다 합리적이고 건설적인 양육 행위의 방향을 제시할 수 있는 근거자료로 활용될 수 있다고 본다.
- 따라서, 주 양육자는 애정적, 교육적 양육행위로 아동에게 좀 더 깊은 관심을 가지고 양육행위를 수행 할 필요가 있으며, 유아의 건강한 성장 발달을 위해 간호사는 주 양육자의 양육행위의 특성과 경향을 구체적으로 파악할 필요가 있다. 본 연구에서 개발된 도구를 사용하여 유아기 주 양육자의 양육행위의 경향을 파악함으로서 주 양육자의 취약한 양육행위를 긍정적 양육행위로 강화시킬 수 있는 근거자료가 확보될 수 있으며, 주 양육자의 요구에 맞는 바람직한 양육행위를 위한 간호중재 계획 및 수행이 가능할 수 있겠다.
- 이에 반해 한국 유아기 주 양육자의 특성은 학령기와 청소년기에 비해 과잉 기대와 간섭보다는 애정적, 교육적인 긍정적 측면이 있는 반면, 방임적, 충동적인 양육행위를 보였다. 이러한 결과는 자율성이 강하며, 제1의 반항기인 유아기의 독특한 양육 상황을 반영하고 있는 점이라고 생각되며 부정적인 양육행위가 발생되는 동기와 원인규명을 위한 추후 연구가 진행되므로 바람직한 유아기 양육을 위한 구체적인 전략방안이 모색되어야겠다.
- 둘째, 기존의 국내외 양육과 양육행위와 관련된 다양한 척도[6,13-18] 및 본 연구자의 사전 연구[5,21,22]를 참조하여 문항풀(pool)을 구성하였다. 특히, 본 연구를 위한 사전 연구로서 최근 한국 영유아기 부모를 대상으로 그들의 양육행위의 유형을 Q방법론 [21]과 내용분석[5]을 통해 분석한 결과, 양육행위는 긍정적 강화영역과 부정적 강화영역이 있음이 파악되어, 주 양육자의 양육행위 유형별로 차별화된 아동 양육프로그램이 제공될 필요가 있음이 확인되었다. 이를 토대로 최초의 문항풀을 분류한 결과, 애정적, 민주적, 과보호적, 통제적, 방임적 다섯 요인의 총 260개의 문항으로 구성되었다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.